Почему ЗА - я обосновал примером с Художником.
Обоснуй почему ПРОТИВ..

Не, ну эт то святое) Консоли маздай!))

Религию да, изначальное учение - нет.
Кто-то из вас сказал, что Ислам содержит в себе военизированное учение. Это не так, так как Коран не содержит и намёка на военизированность.

Ещё раз повторяю, если крестоносец во имя Господа вырезает целые семейства неповинных "неверных" это не значит, что Бог его так научил. Это значит, что крестоносец прикрывает свои убийства благими помыслами. Так же и с масульманами.. Мало ли с кем они там вевали в шестом-седьмом веке.. Коран их к этому не призывал.

Вот вот, причинно следственные связи никто ещё не отменял.Вот и возникают мысли-а где было это "Высшее существо" и чем оно рисовало?Да и по чему?И главное-неужели ты считаешь, что ты живёшь в пейзаже?А вообще, ИМХО, наша вселенная как раз таки и похожа на тот самый набор клякс, и ни на что более...

Кстати, давно тут не был, так что не знаю, обсуждали этот момент или нет, но всё таки...Я тут недавно где то прочитал такую фразу-"Христианство-одна из старейших религий" (ну что то с таким смыслом".А вот мне стало интересно-как может то, что было с начала времён, иметь какую-то дату зарождения?И ещё одно-почему же древние люди ничего не знали ни о Боге, ни о христианстве, если оно было?...

Сорри, что пост такой кривой-просто сейчас экономлю время-т.к. модем...

Эту тему мы уже прошли=) На все вопросы был один лтвет - мол, Адам с Евой первые христиане, древние полуобезьяны - это неверующие которых покарали, а все это верно потому что так написано. Общий смысл я думаю передал.

А христианство появилось в каменном веке? О_о

И, как следствие, возникает еще ряд вопросов: а был ли вообще этот каменный век с тотемизмом и анимизмом; была ли античность с политеизмом? Согласно истории и здравой логике – да! Согласно христианской доктрине – вряд ли, коли эта религия истинная и единственная, и существовала из покон веков. Так же интересный довольно-таки момент возникает при описании самого Бога, которого относят почему-то именно к европеоидам; впрочем, как и самого Адама и Еву. Хотя, согласно научным измышлениям, подкрепленных эмпирическими данными, Адам, на самом деле, был выходцем с африканских просторов и чей облик – согласно томографии – менее относился к европейской семье! Все это навеивает о скудном знание первых христиан и иудаистов об окружающим их мире.

Tomas
1. Христианство в полном смысле этого слова появилось чуть меньше 2000 лет назад (опять же официально)...
2. В дохристианский период существовал иудаизм (кому интересно - может посмотреть сколько). При этом вся предыдущая история мира была дана в форме божественных откровений (которые явно до сих пор не противоречат настоящим наукам (теория эволюции всё же достаточно специфическое учение))...
3. О религиозных убеждениях Адама и Евы мало что известно, так же как и о их "расе" (ты много знаешь "рас", которые бы жили по 1000 лет?)... %) Как их ИЗОБРАЖАЮТ - это отдельный разговор.

А как такой факт, чисто, кстати, научный и доказанный:старейшие скелеты человекообразных существ (заметьте, не людей в привычном нам понимании), на несколько миллионов лет младше скелетов тех же динозавтров, а судя по написанному в библии их разница в возрасте должна составлять меньше недели...

РУсская я...причем до корней волос..так что сомнения оставь где-нибудь в сторонке:wnk:
Просто я видела много хороших мусульман,их отношения к людям.
Они никогда не скажут тебе плохого слова,а наоборот стараются поддержать,помочь и сделать как можно лучше..
в Кажой вере есть отдельные группки людей(да и не только в вере,во всех сферах)есть,у которых "сносит крышу" они могут чудить,и творить ужасные вещи...
Это не только касается восточных и азиатских людей.Про русских тоже есть мнения,что это вечно не мытые,пьяные и грубые люди без царя в голове...а почему? да потому что кто-то когда-то так сделал и его поведение запонили.Почему нельзя запоминать хорошие стороны. Мы же запоминаем только исключения.

А чего тута еще "считать"? Против фактов не попрешь. По всему выходит, что вокруг нас тщательно отстроенные "декорации". Причем в некоторых случаях параметры наших мировых Законов подобраны так точно, что прям страшно становится. А ну как кто-нить их чуток собьет, чисто случайно?!! Какого физика не возьмешь почитать усе в один голос воють: изменится скорость света на долю процента - так жахнет - даж молекул не останется... Или это в новостях на Майле было? Не помню точно, но не суть важно.
:eek:
Кароче, и хотелось бы верить, что нам просто "случайно" такое счастье привалило, но сдается мне кто-то тут крепенько нам пособил с таким очень "удачным" миром. В котором и вещество, и энергия, и атомы с молекулами, да еще и жизнь в придачу. Прям чудеса в решете! И все "случайно?!! Так не бывает!
:wnk:
Хм. А действительно, что из религий может претендовать на "самое старейшее"? В Ведах, к примеру, иписываются космические явления которым порядка 10000 лет... И собственно в них уже все основные религиозные идеи присутствуют: идея ТВОРЦА, идея бессмертногой ДУШИ т.д. и т.п. Может есть смысл не мусолить новоделы, а обратиться к первоисточникам. Тама и будет "все самое правильное"!
:sml:

Это только лишь теория, никем не доказанная.И вывел её один из учёных в середине 20-го века, а все и бросились за ним повторять...Верна она или же нет, проверить пока что никакой возможности нет.А сбить мировые законы невозможно даже теоретически.


А вообще если подумать-как у религии может быть возраст, ведь она единственна и изначальна...А у нас у религий и возраст есть, и их много, что является невозможным фактом по любой из них (ведь как мир могли одновременно создавать несколько разных Богов, причём разными способами?)...

"Пейзаж" и "кляксы" это всего лишь субъективные названия. Кто-то авангардизм считает искусством..
Если кто-то видит в чётко очерченном силуэте любого живого существа кляксу, то это его проблемы, причём проблемы со зрением.
Суть не в названиях и восприятии, а в том, чт оу ВСЕГо есть своя первопричина.
Первопричина по определению не может быть в рамках пространственновременного континиума(извиняюсь за мат:)), стало быть вопрос "где?" и "когда?" - абсурдны. А вот чем.. Ну, тут можно применить разные слова.. Воля, намерение.. эти думаю будут наиболее точные из имеющихся в человеческом лексиконе..
Ответ на вопрос "почему?" банален до нимагу - ЧТОБЫ БЫЛО.) Логики тут никакой быть не может опять таки по определению - Первопричина создала логику, следовательно она вне её.
Не имеет значения зачем и почему - вселенная ЕСТЬ, и у вселенной есть Первопричина. Кто оспорит это высказывание?

Другой вопрос КАКАЯ она эта Первопричина. Споры о разумности или не разомности её - это примерение своих представлений о вселенной на То Что выше её. А То Что Выше - существует по совершенно другим законам.

Суть в том, что это Сверх Нечто СОТВОРИЛО вселенную, значит способно к осознанному(грубо говоря, ибо опять таки понятие из нашей плоскости бытия) действию. Это Нечто обладает осознанием и волей, если нет, то чтобы тогда стало причиной намерения создать вселенную? Сверхпервопричина? Допустим. В таком случае можно двигаться вверх по этой цепочке до бесконечности.. Тоже вариант. Я бы сказал эти варианты равнозначны, ибо Первопричина и есть Бесконечность, ибо НЕбесконечность это отрезок ЧЕГО-ТО, но ВСЁ ЧТО ЕСТЬ было создано Первопричиной. Стало быть "ликов" у Неё тоже бесконечное множество.
Всё свелось к тому же...
Есть МегасуперПервопричина всего сущего и у неё есть Воля и осознание.

Ээээ.... Что-то новенькое))
Как Бога(!!!) можно относить к какой то человеческой(!!!) расе!?)
Бога нигде в Библии не описывают иначе как Нечто огенное, светящееся и внушающее вселенский ужас и трепет.. ну, что то в том духе вобщем..)
2Олдбой
Кстати, чем тебе не описание демона?;)) Эт к вопросу о теме "христианство", в догонку к моему последему посту.)

Книга Бытия - это не историческая летопись. там имеет место быть нехилое иносказание.
Или ты думал, что все верующие настолько тупы, что искренне считают что мир за неделю появился? Хотя кстати не факт, что продолжительность дня в те времена была такой же(учёные утверждают, что другой) короткой. На некоторых планетах годы быстрее проходят..
Если присмотреться к тексту, то станет ясно, чтонельзя было измерять продолжительность творения днями ДО того как были созданы земля, небо, и само понятие день и ночь.
К тому же мне лично не известно какое слово употреблено было в оригинальном тексте и какие ещё оно имело значения..
не надо забывать, что эту книгу много раз переводили, а исходные слова могли иметь двоякий смысл.


Религия и Бог - весчи разные, не путай))
Религия - система вероучений, догм и предписаний по правильному образу жизни.
Как тебе уже сказали, христианство появилось примерно 2000 лет назад. По официальной версии..
в догматах христианских церквей нет утверждения, что их религия была с начала времён и Адам ходил в молиться в христианский храм.
Опять таки, не нужно людей за эмбицилов держать..) Даже верующих))

Skorpion [RM]
Ты хоть знаешь КАК их датируют и на основании ЧЕГО введена такая датировка? %)
В принципе возможно, что мир был ДЕЙСТВИТЕЛЬНО создан ровно за неделю... Причём достаточно современную... Нет времени пояснять, уж извини. %)
Потому что ты опять ахинею написал. %) Он описывается чаще всего как СВЕТ, как Логос (присловутый Глас), а не как "Нечто огненное"... Извини, но с чего ты это взял я ума не приложу. %)

Ну смотри, в любом случае...Откуда пошло вообще знание о том Боге, которому поклоняются христиане?Из священного писания.Оттуда же и все догматы церкви и т.д. и т.п...А кто то (не помню кто) писал, что религия определяется главным священным писанием, а не тем, что делают последователи.И ОлдБой сказал "При этом вся предыдущая история мира была дана в форме божественных откровений (которые явно до сих пор не противоречат настоящим наукам (теория эволюции всё же достаточно специфическое учение))"...А вот тебе и противоречие, причём явное.А если считать Священное Писание божественными откровениями, то что же получается?Бог просто врёт?Неприятная, знаете ли, ситуация...

Забавно, коли в Библии его описывают так, то как тогда прикажешь понимать строки, в которых говорится, что бог создал человека по своему образу и подобию? Прям парадокс какой-то – Библия противоречит сама себе! Да и тем более, а как же сын его, который был евреем? Согласно же генетики о наследственности и изменчивости потомки наследуют черты предков; а если к этому еще прибавить триединство бога, то мы получим умозаключение, согласно которому бог, по национальности, - еврей! Но тогда возникает вопрос: если христианский бог самый что ни наесть истинный и единственный, то, как быть представителям др. этнических культур (азиатам, африканцам), которые не подпадают под описание бога по физиологическим признакам? Они что, погрешность присущая любому производству? Маразм, здравость которого объясняется лишь невежественностью тех, кто стаял у истоков христианской/иудейской религии!

Вы думаете, что когда Иисус проповедовал о зернах, он только зерна имел в виду, да? )

Мне мысли опять пошли в голову. Хотя врядли они верны. Бог ведь не нечто временно-материальное, а Нечто, связанное с понятиями "сущность", "разум". Так может мир Он создал не когда-то давно, а вневременно. Шесть дней были чем-то вроде каких-нибудь шести состояний человеческого сознания. Ведь если изменится наше сознание, то изменится наш внутренний мир. Так же могло бы быть со всем Творением. Мы почти все находимся, наверное, в одном состоянии, соответствующему какому-то дню. А когда человек узрит Бога, его разум будет находиться в высшем состоянии, и он через свой внутренний мир увидит и остальное Творение, какое оно уже сейчас, построенное.
Хотя я сам-то сильно сомневаюсь в этом предположении, но все же.

Zoalord
:eek:

TepMoc
Это ты сейчас к чему?Мы тебе про противоречия в Библии, а ты нам про зёрна...Давайте не будем уходить от темы.

а ты шире на его пость глянь ;)

Zoalord
Зря сомневаешься :)
Независимо от того, было время или нет в тот период, есть такой нюанс: шесть дней, это шесть этапов. Первый день - творилось первое, второй - второе, третий - другое и т.д. Согласись, что если нет никакой возможности привязаться к шкале времени, жизнь начинает привязываться к событиям :)