Библия включает в себя Тору (т.е. Пятикнижие)... Проблемы с датировкой - это уже отдельный разговор. ;)

Поучаеться,что Тора первая?-))Я не думаю,что такой большой отрыв по времени был ошибкой-)

Как-то забавно рассуждаешь. %) Если руль был создан до автомобился, то это первый автомобиль? %)))
Скажем так - на момент создания (не суть важно кем) Торы, Тора и являлась Библией. Как росток является деревом, которое из него потом вырастет... Нэ? Логика вроде очевидна.
Про "отрыв по времени": в ВЗ всё же входит несколько больше книг, чем одно Пятикнижие, так что со связью всё нормуль... Другой вопрос, кто и как датирует время создания этих книг...
PS Собственно, к чему ведёшь? о_0

Торе 6 с половиной лет.
Библии чуть более двух тыс лет.Простой вопрос:Так что же евляеться первоисточником?
В данном моменте.

эээ
а что именно имеется в виду под Библией???
Новый завет, Старый завет, Евангилие от ..., или еще что-то???

о_0 Что-то ты скосячил... МБ 6 с половиной ТЫСЯЧ лет. %)
Не Библии, а Новому Завету... Это несколько разные вещи.
Собственно не что, а Кто. ;)
Я же привёл тебе пример с ростком и деревом... Можно сказать, что росток - это первоисточник дерева, только вот по сути это одно и то же... На самом деле параллель достаточно интересная, я много чего в неё "закопал". ;)

Что сейчас попы в руках держут?

Я опечатался.Но ты то понял-))

Тоесть,Тора росток,Библия позже вырасший ствол!?

А сколько библии?Почему то комп все ссылки по Библии выкидывает на новый завет.

Поделись вкратце-)

Попы ничего не держут. %))) Правильно скажи - правильно отвечу.
Комп? МБ поисковик? %)
Разницу между Ветхив Заветом и Новым Заветом, думаю, знаешь... Теперь аккуратно их плюсуем, закатываем в общую обложку и сверху пишем Библия (спешал фор: Тора и Ветхий Завет - это разные вещи).
"Библия, греч., Священное писание, собрание основных религиозных книг евреев и христиан. Состоит из двух главных отделов: 1) книг Старого Завета и 2) книг Нового Завета. 1) Еврейские, канонические (Стар. Зав.) книги распадаются на 3 отдела: Закон, Тора (пять книг Моисея), Пророки (книги больш. и мал. Пророков) и агеографы, Св. писания (Псалмы. Притчи, кн. Иова и др.). Всех кн. 39, соединяемых в 22 или 24 кн. по числу букв еврейск. или греч. алфавита.-2) Новый Завет состоит из 27 кн., написанных на греч. языке (4 Евангелия и Деяния апостолов, 21 апостольских посланий и Апокалипсис)."
А мораль проста - Пятикнижие было тем зерном, которое попав на плодородную почву дала бы в людях побеги Учения... Т.е. Пятикнижие должно было подготовить людей к восприятию новых Книг, а затем и собственно Нового Завета. Введение, основная часть, заключение (aka ВЫВОД)... Порядок именно такой. ;) Как древо, корнями уходящее в почву, а крону возносящее в небо... Но умерло ли при этом зерно? Нет, ибо оно стало частью древа...
Люблю подобный стиль написания - много простора для мысли и понимания. ;)

Прости не соглашусь. Согласно еврейской традиции Тора была дана Б-гом. Последующие книги были уже написаны людьми. Хоть в них и сохранена стилистика Торы. Кабалисты работают только с Торой

Пардон, но ГДЕ я утверждал обратное... %) Это собственно первое.
Второе - достаточно странно признавать ТОЛЬКО Пятикнижие боговдохновенным (что из него было дано на горе Синай, думаю всем известно), но при этом "посылать лесом" всех остальных пророков и, собственно, самого Мессию (приход которого, напомню, тоже предсказан в Ветхом Завете)...
Про каббалистов я скромно умолчу - ничего хорошего я о них сказать не могу (каббала - это по сути эдакий "астрологический сборник", она содержит учение о Боге, исходящем от него путем эманации множестве миров (честно списал :) ), о таинственном смысле цифр и букв, о перевоплощении душ. + Прикладная К. содержит формулы, посредством которых можно будто бы угадывать сокровенное, предсказывать будущее и творить чудесное. ИМХО это явное искажение учения и ничего хорошего). С талмудистами разговор несколько иной, там всё ощутимо запутаннее...
Третье - что значит "была дана Богом" (спасибо, хоть не Борисом Гребенщиковым ;))? Одно дело - боговдохновенное написание КОНКРЕТНЫМИ людьми и несколько иное - дарование самим Богом...

Да нету никакого смысла жизни... 81 страниц ни о чём, хаха ;-) 70 лет жизни впустую

Как нет? Я весело поизмывался на псевдо-атеистами + укрепился в вере благодаря тому, что сюда таки сливали инфу для размышления (хотя в последнее время чуть реже).

В Торе имено в Торе(как в библии не знаю) было четко написано, что Б-г дарует евреям Тору.
По поводу кабалистов. Но всетаки они находили некие предсказания

о_0
Треба цитата, ибо впервые слышу... МБ просто немного не так понял (т.к. "дарование" может иметь и несколько метафизический характер).
И эти предсазания сбывались? :) Я не могу спорить с ветхозаветными пророками, ибо они свидетельствовали во многом об одном и том же (и что, собственно, и случилось), но про каббалистов - это тема интересная...
Ну и опять же - астрология тоже долгое время считалась точной наукой и даже кое-где распространена до сих пор... ;)

Тебе на иврите? или на еврейском переводе Торы на русский?

Во вском случае находили описание уже случившегося. Нацисты, убийство Рабина.

Вроде есть предсказание, что Иерусалим будет уничтожен ядерным взрывом.

По поводу атрологии. Смех смехом, но ведь это доказано, что гравитация других объектов влияет на психику человека

Мне нужна книга, глава и стих... Простое сравнение. ;)
В принципе и от текста на русском не откажусь... (смотреть правда уже буду завтра)
Извини, но это опять можно долго и упорно тянуть за уши... Всё гут, но как-то тяжелова-то воспринимать Библию как примитивный сборничек "чё там в мире будет"... Ну и опять же пример с Нострадамусом - хоршие стихи, которые аккуратно подгоняются под нужную тему...
В принципе канеш имеет право быть, но... в любом случае не для меня. %) Я несколько иначе воспринимаю ЛЮБЫЕ пророчества (в т.ч. и настоящие)...

С пророчествами есть такая пробема невсегда поймешь, что имено тебе сказано.
P.S свойствами предскзаний обладает только Тора

Разве? Дата приходы Мессии была названа ТОЧНО (семьдесят седьмиц, т.е. 490 лет (70*70))... ;)
Про Тору так и не дал ссылки.

Хочу спросить у атеистов. Играет ли для вас какое-то значение факт о том, что вас будут/не будут помнить и ценить/ругать/ничего не думать за какой-то великий поступок или отсутствие таковых после смерти (да и при жизни)?

А при чём тут вера и память людей?

Вот блин... Ты так говоришь, как будто мы роботы какие-то. Да и не все атеисты одинаково полезны.

ну как же нет, у каждого он свой если ты его узнаешь и выполнишь, считай прожил жизнь не зря

Кончайте, а? То любви нет, то смысла жизни нет.

Прости, если оскорбил, просто хотел узнать, правда ли что бессмертием личности обычно на взгляд неверующих в Бога является память о человеке в каких-то его поступках.

Нет, и мы об этом, помниться, беседовали в одной замечательной темке под названием "Вечная жизнь".

Наивный, как младенец.

Понял :)

@XXXP@
Если Истина тяжела, то это не значит, что тяжелое- истина.

Чё?

Если зачастую мечты не являются явью, то это не значит, что Жизнь- "антимечта". Люди в своем разуме преукрашают Истину, т.к. не умеют Ее любить. В нашем мире что-то просто имеет место быть без всякого, например, романтизма. И осознав это, человек приходит к выводу, что просто так- это грустно, плохо и т.д. Но это опять же подкрашивание Истины, только темными красками. Но то, что происходит просто так- это и есть идеальная картина, которая только испортится, если ее подкрасить. Конечно в других сферах есть и то, что не просто так происходит, хотя на это люди тоже не привыкли смотреть в истинном свете.

2 Zoalord
И почему же "неромантики" подкрашивают истину?
Может они её видят как раз таки без розовых очков?

Они могут смотреть на Нее через серые очки. Но даже видя Истину такой, какая она есть, можно ее принимать или не принимать в разных "дозах".

Знаешь, по еврейской традиции четкой даты прихода Миссии нет.

Я считаю что примешивать к поступкам человека, тем более к таким, которые останутся в памяти отпрысков очень и очень глупо...

70*70=4900

вообще-то семьдесят седьмиц - это 70*7. то есть семьдесят недель...

Я понял, только вот...

ну наверное ачепятка. не суть важно.
да и вообще.. глупый спор, что точнее - тора или новый завет...

А вот как бы по барабану, что там по традиции, мне важнее, что по пророкам, т.е. Ветхому завету. В нём всё чётко - 490 лет (да, 70*7, опечатлся, бывает изредка), т.е. как раз дата рождения Христа (разумеется примерно)... Это кстати одна из причин "войны Мессий".
Они как бы о несколько разных вещах говорят, так что вообще странно говорить о том, что точнее (Ччто точнее ВЗ или НЗ? Для верующего - оба Завета точны, для неверующего - обе лживы... Так что не спор глупый, а спорить глупо, собственно именно по-этому я просто привожу фактические данные :) )...

Хо-хо... Кто бы говорил. Кажется, это ты у нас любишь всё вставлять в рамки формулы?

Атеист .Пока кто-нить не докажет не поверю. Но самое прикольное ,что знаю много об божествах.

Самое интересное, что многие атеисты интересуются верами.

Поддерживаю. И вообще, моя вера - исключительно в собственные возможности. Твоя жизнь зависит от окружающего тебя общества и от тебя самого - не больше, но и не меньше.
А ещё я верю в природу. Верю, что всеми природными процессами, в том числе и жизнью (в глобальном смысле), управляет какой-то разум. И это наводит меня на мысль, что человечество с его манией потребления долго не продержится...
К религиям отношусь скверно. К церкви и её посетителям - с презрением. Не могу понять людей, которые, склонившись в молитве перед иконой, перекладывают свои проблемы (типа, им легче от этого становится) на существо, существование которого (извините за каламбур) никем не доказано, а потом говорят "Молись Богу. Он всегда поможет". Подозреваю, что в душе они с такой же лёгкостью считают, что Бог во всём и виноват...

Это не существо, а Сущность.

щас придёт Олдбой и казнит тебя на главной иконе-)))

я христианин и верю в бога и считаю, что он нам помогает в этом мире(возможно даже не ОН, а Вера в него)

Кроме самого себя,тебе никто не поможет.

Повторяй эту мантру по 50 раз на дню на этом форуме и будет тебе счастье...
Чес слово, слегка запарил уже своей верой в "себя самого", aka вера о самодостаточности. %)
Мимо кассы, как обычно впрочем.

И ты тоже.

Ну да,куда до тебя=)))Ты же *учитель*.

Чем? Религией, которой 2.000 лет и которая ни капли не устарела (и, что самое главное, о которой до сих пор различные мушки знают лишь пару заезженных штампов)? %)
Хотя не спорю, религии "Я - пуп мира" действительно больше лет. ;)
А-а, я учитель без всяких кавычек, твои траблы, что ты не в теме. :)

Не гневайся...;)

Я в Бога не верю и никак не могу понять тех людей, что верят во Что-то феерическое, что они даже не видели..А вообще я рьяный приверженец идеи Ницше о сверхчеловеке!

А ты видел сверхчеловека???

Tomas , а что в той теории подарузомевается под сверх человеком?

*Тут было оскорбление Хедина*

Так и быть, о мой верный раб.

Vektor1987, скажите, а вам не кажется, что вы несколько не туда повернули? "Я не верю в Бога, потому, что его существование не доказано. Но я верю в Сверхразум, потамушто он не доказан?" Логично, логично...
OniX, а вы случайно не бот Пальчика? :lol: Так же не в тему, так же тупо и бордатенько. Собственно, ещё одна "пустая коробка". Да, в вашем посте кажеться, не достаёт местоимения, могу даже помочь, дав подсказку, что оно личное. Однозначно, удод. :lol:

судя по твоей логике ты не веришь в то, чего не видел, но тогда ты наверное не веришь и во много других вещей(Например: ты не веришь и в чёрные дыры, т.к. ты их не видел?)

Может немного не к месту , но хочется задать вопрос - Как у жизни может быть смысл если жизнь - это смысл существования?
(кстати , для меня религия - это просто искусство (архитектура и живопись), хоть я и не атеист , так-как считаю , что для общения с богом посредник в роли церкви не нужен и бог один сколько имен у него бы не было).

А вы уверены, что жизнью на этом свете всё кончается? Здесь была одна теория о том, что эта жизнь есть лишь подготовка к загробной жизни.

Нах
Ты, я вижу, от рук отбился...
Выпороть бы тебя
(PS: я не гомосексуалист. Выпороть только в профилактических, воспитательных целях:lol: )
На ЭТОМ свете ДА, на ТОМ хз.

А ты видел Душу?
Если в двух словах, то сверхчеловек (пишется слитно) есть противопоставление несовершенному человеку, который закрепостил себя представлениями и предрассудками, сложно-моральными установлениями. И идея сверхчеловека заключается в том, чтобы, испытав все человеческое (то, что я перечислил свыше), возвысится над человеком и обратится сверхчеловеком, который будет не отягощен бытийными, социальными, религиозными ограничения и предрассудками, коих из-за нашего не совершенствования у нас уйма. В целом, под сверхчеловеком Ницше видит не просто человека, а богочеловека, которому не нужны никакие божества, ибо человек (сверхчеловек) есть сам себе бог, создатель, кузнец своей судьбы и счастья, ему не нужно ничего феерическое и особенно Бог посему отрешившись от бытийных и духовных предрассудков, "человек станет абсолютно свободным, возносясь над добром и злом в не моральных норм"!
Этого я не говорил!
:lol: Абсурд! Существование Черных дыр уже давно было доказано, чего нельзя сказать о Боге!
В древний толи Индии, толи Китае у одной из философских школ ( название, хоть убейте, не помню) наша бытийная жизнь рассматривалась всего лишь как сон, пробуждение, вроде как, от него нас ожидало после смерти; а те сны, что мы видем – на самом деле есть всего лишь временное наше возвращение в "истинный" мир.

Сек, вопрос стоит иначе - ты чёрные дыры видел? %) В том-то и дело, что они доказаны, но никто их по сути не видел. ;)

Гы-гы... Чёрные дыры нельзя увидеть - на то они и чёрные. А Бога увидеть можно??? Он ведь рассматривается скорее как образ (в отличие от Иисуса).

Знаем мы таких. Взять даже тех самых монахов.(может я тебя не правильно понял?). И что, они полубоги. В моральном и духовном плане да, но только боги(полу) они сам с собой, на всех остальных это не распространяется, и ктомуже что это даёт, на 20 - 30 лет прожить подольше?
Согласен, ты время видишь?? - а оно есть.

Если не ошибаюсь,то самовнушение.Если жизнь в радость,и каждое её звено,то живёшь дольше.Мне так кажеться.
Или когда во что то сильно веришь.+Говорят о ученьях этих самых монахов.А как насчёт бурятского отрытого монаха через 75 лет!?Его состояние не могут до сих пор определить медики.Вроде в соли просидел 75 лет(с повторным откапыванием),но ткани живые !

Я вижу.Для этого есть часы.Предметы обихода и я сам.А так же люди окружающие меня.

А мне время не покажешь, оно какое, в крапинку, в полоску, может жёлтое, как песок в часах??
Часы придумали люди, что бы систематизировать время,(тем самым сделали себе хуже), но часы не показывают нам саму сущность времени.

В чём хуже?


Лицо человека его показывает.Особенно если ты его редко видишь.В этом и есть видимость времени.

Видимо ты меня все-таки не так понял: монахи также верят в Бога, но лишь через извращенную призму аскетизма – тот же пример бурятский монах. Нет. Ницше призывал к полному отречению от Бога. Для сверхчеловека Бога нет, он умер – так сказал Ницше!
Но его можно осязать
В том, что благодаря часам человек начинает понимать, что время его жизни спешно утекает как песок сквозь пальцы и это необратимо!

Типичное рассмотрение верующих в Бога как тех, кто привык подобно ребенку все делать с помощью более сильных. Почему многие считают других слепее себя? Неужели люди мыслили так примитивно, и практически все были такими несамостоятельными? Не отворачивание ли это от правды ради того, чтобы "не парить мозги"?


Так ведь не хочешь- не пользуйся.

Tomas
А я не говорил, что я не верю в то, чего не видел. Это ты сказал.

Просто христианство дает наиболее приемлемые для филистерского склада ума ответы на те вопросы, что испокон веков терзали людей, не вдаваясь в какие-либо подробности; рассматривая все категорично и не подвергая критики; и пусть да же если и ежику видно, что изреченное попахивает идеей фикс, но зато, как ты правильно выразился, "не парит мозги"!
не получится – время правит жизнью современного мира!
Я сказал, что не верю лишь в феерию.

А вдруг это не так. Ведь если "не парит мозги", то это не значит, что это правда.

Это смотря как жить. Чтобы обеспечить нормальное материальное существование- конечно.

Более того, в большинстве случаев это может и оказаться очередной ложью схоластов, но имеет ли это значение для тех, кто дальше своего носа не смотрит? Думаю, нет – чем меньше толпа знает, тем легче ею манипулировать – именно на этом, и была построена политика средневековой церкви.
Как не живи, но духовной пищей сыт не будешь. Пока мы в этом мире – материальные нужды нас будут преследовать всюду.

Сытым в этом смысле (т.е. самом прямом) быть необязательно. Достаточно быть живым. Тело- твой раб и ему нельзя позволять командовать тобой. Пускай лишь удеживает тебя и свое нытье оставит при себе.

Я не отрицаю, что многие сами не понимая религии использовали ее во благо себе. Рассмотрим пример. Фраза о том, что все происходит так, как решит Он. Сразу же можно растолковать:"А, ну понятно! Откуда вот эта штука имеет такое свойство? Так ведь это по воле Божьей!" Типа ответ на все явления. Но если разобраться получше, то будет видно, что одно из следствий этой фразы- первичность Истины над материей и прочими понятиями и то, что Истина определяет Бытие, а не наоборот.

И одновременно не давать ему самовольничать иначе окажется он тогда уже не рабом, а палачом чистоты твоей духовности, секирой для которой окажутся плотские страсти и желания. Лишь соблюдая аскетизм можно духовного самосовершенствование, что очень не просто.
И опять-таки, все сводится к фразе "не парить мозги". Истина никогда не бывает однозначной, всегда присутствовать сомнение, заставляющее работать серое вещество, вынуждая постигать, анализировать, задавать вопросы природе, бытию в поисках тех тропинок, что возможно и могут привести к Истине. Но лишь религия лишает человека сомнения, тыкая его носом в архаические принципы догматики, утверждая, что вот, мол, истина и другой быть не может, ибо она от самого Бога...

Опять же немного, не к месту но я вот че подумал.
Смысл жизни - помогать и нести радость другим .
(Разве в библейских сюжетах мкченники не жертвовали собой ради искупления грехов других людей?)А если бы все люди руководствовались таким смыслом жызни , то мир был бы в идеале. ИМХО.

О? Бородатенько.


Ты одно слово пропустил. :lol:

А почему не себя самого? Говорят, вам это нравится. :lol:
Успокаивай себя, успокаивай.


Гениально. Но есть одно но. В посте, который я цитировал, говориться о существовании вообще.

А теперь подумай, плохо ли это. Время убивает лишь слабых духом людей, т.к. сильные мира сего со временем становятся только сильней.
2Хедин Достал флудить

Скажите, а вы знаете, что такое флуд? Моё предыдущее сообщение можно расценивать, как флейм в крайнем случае, а вот ваше последнее... Смотрим за собой.

2 Хедин
Ты еще начни философские рассуждения на счет того, что такое Флуд, что такое флейм:lol:

А? Тебя с праздником и радуйся, тебя в армию теперь не возьмут. (см. пост № 1659)

...и, что самое противное, мы верим в эту чушь. И жертвуем свои кровные на развитие храмов... Но чем больше храмов - тем меньше в них Бога, и тем больше религия начинает походить на бизнес... столь же древний, как проституция.

Рон Хаббард, в прошлом, полковник ЦРУ, говорил: "Хотите заработать денег - идите работайте. Хотите заработать много денег - создайте свою религию".
Церковь (храмы) – это деяния рук людей не несущие в себе ничего божественного, лишь лицемерное посредничество между обывателем и Богом, при этом с первого они – церковники – еще и деньгу сдирают – какая уж тут может быть святость? Но больше всего меня умиляет то, что церковь, будучи, проповедуя, благодетели Христа, сама уже давно погрязла в грехах...Церковь извратила учение Иисуса, подстроив его так, как ей это было выгодно.

Вот именно - Вы наблюдаете не сам феномен, но некие его последствия... Так же и с Богом - я не вижу его лица (грубо выражаясь), но я могу ощущать его Благодать (за счёт тех самых таинств), наблюдать те самые чудеса (вполне реальные уж проверьте опытному скептику и критику)...
Ясно, нэ? Есть феномен, есть его материальные проявления - всё нормуль, всё по науке... :)
:lol:
Повторение тех же самых штампов дубль №1286... Вы бы хоть темку перчитывали, господа...
Лан, заходите ко мне в ЖЖ, я там специально для особо "продвинутых" всё по этому поводу давно разжевал (да и в этой теме тоже неоднократно писал)...
Совковые штампы рулят, дооо... Хотя как удобно - повторил заезженную пластинку и саому думать не надо, как удобно! %))
А меня умиляет то, что церковь своих грехов и не отрицает... Видишь ли, безгрешных людей нет, у т.е. совсем... Ни одного... Был один Богочеловек, ну да не суть... И любой священник время от времени ТОЖЕ исповедывается (ну как бы на каждой исповеди - ну мы же по храмам не ходим, мы лучше будеи повторять "вумные" штампы)...
ЗЫ Отжиги, рулят, дооо... а тут ещё кто-то удивляется моему жестокому стёбу... Всё, господа "вумники", целенаправленно перенаправляю вас лесом (нет, не Лесом Знаний, несколько иным) - "нам" такие не нужны. :)

ну хоть кто-то меня понял :)

А если это не штампы? Если всё это - наши ЛИЧНЫЕ убеждения, а не цитаты из "умных книжек"?
Среди людей, с которыми мне приходилось общаться, много "верующих". И проповеди они читать умеют. Но это отнюдь не значит, что они - хорошие и правильные люди (на личном опыте убедился). Я целенаправленно отправил их (вместе с их проповедями, благими намерениями и т.п.) лесом. И не жалею. "Мне" такие друзья не нужны.

Ты уверен что достаточно понимаешь тему, чтобы делать такие выводы?
С чего ты взял, что достаточно соблюдения этих обрядов? Это как слова:
истина, которую представляют собой эти "слова"- самое главное, а действия молитв, перекрещиваний и т.д.- только символы.

Тогда всё очень-очень печально. :( Т.к. я прекрасно помню ту бурду, которая у меня когда-то в голове о православии и христианстве была... Стоило копнуть поглубже в нужном направлении, чтобы понять где и насколько я ошибался...
А ты думал раз в церковь ходят, то сразу грешить перстают? %)) Смишно. Тут подвох несколько в ином... Я бы сказал в такой тонкой штуке, как ОСОЗНАНИЕ греха.
А такие, как я? %) Я где-то проповедую? Нихт. Я лишь борюсь с разрухой в головах и получаю определённое удовольствие от стёба... Это плохо? Опять же нихт. %)
Zoalord
Иногда даже я с трудом тебя понимаю. %)

Ты про то, где я про слова? Так там все просто. Не имеет смысла просто так отторобанить молитву- главное что у человека при этом внутри происходит.

Конечно, глупо отрицать то, что и так всем известно;)
Зато абсолютно каждый грешник имеет право на покаяние и потому можно всю жизнь грешить, а на смертном одре покаяться и Бог с удовольствием примет эксгрешника под свое крылышка – полная дребедень, человек должен нести наказание за грехи!
Здесь я с тобой не соглашусь: каждый вправе верить в то, во что он хочет и противиться этому не стоит – у каждого свой выбор и если человек верит во что-то сверхъестественное, то пусть верит – у каждого свое мнение и с ним надо считаться и уважать...
Вот именно – благочестивость заключается не в фанатичных молитвах, а в деяниях человека!

Ну надо же, ты таки знаешь что нам говорят в церкви, чудеса!
Я наверное не просто так про шаблоны говорю, ога. ;)
Но есть тут один подвох - теоретически возможнопокаяться на смертном одре и наследовать жизнь вечную... Просто есть ряд условий (не сильно грешить за предыдущую жизнь, раскаяние должно быть ИСКРЕННИМ, а осознание грехов ПОЛНЫм), ну и разумеется есть присловутое "Решение Главного", за которые никто не имеет права решать... Ты можешь видеть души людей и знать их помышления? Разумеется нет. Только Он может. А значит и только Он может решать кто достоин, а кто нет...
"Вера без дел мертва". Тут есть тонкий момент - в делах нельзя потерять веры. Одно без другого не имеет смысла.

Оооооооо...
Ты уже нервничаешь и переходишь на оскорбления.:lol:
А когда международный день женщин-магов?
В этом колнечно огромный плюс христианства. Можешь делать чего хочешь, лишь бы потом признал свои грехи.
Вот например убил Хедина, пришел в церковь, покаялся Богу -
И свободен, и чист и можно еще раз повторить.
Бог всегда простит, он же сама доброта.:lol:
А стеб это гуд?

Укажи, пожалуйста...
Ну, может я был наивен как ребёнок, но я действительно не ожидал от таких "правильных" столь гадких подстав.
А я разве обратное утверждал?
... до тех пор, пока этот человек не станет залезать тебе в душу, пытаясь изменить твои взгляды на жизнь. Ты ни разу не встречал на улице или в транспорте людей, которые агитируют окружающих на что либо? Дружба с такими хороша, пока ты не в курсе их делишек. А как всё узнаёшь, перед тобой становятся 2 пути - с ними или без них. Я выбрал второе.

Если ты захочешь видеть этих лицемеров-церковщиков во всех верующих, то ты будешь это видеть, даже если это не так.

Друг, тебе это приснилось, ты хоть это понимаешь. :lol:
Это ещё один штамп, модный в совковые времена. ;)
Вот об этом я и говорю.
Это очень гуд, когда я тебаюсь над чужой дуростью и костностью мышления. %))
Всё просто - читай Новый Завет с толкованиями Феофилакта Болгарского. В результате получишь и знания и о самой Библии (не просто о НЗ) и, частично о Церкви... Ну и головой думать СВОЕЙ хотя бы изредка - весьма облегчает путь к Богу. ;)
Ну либо это были не подставы, либо это были не наши "правильные", либо они были неправильные "правильные". %))
Люди есть люди, ходят они в храм или нет - ты должен это понимать. Вопрос лишь в том, на ком ответсвенности больше.
Да нет... Это утверждали до тебя. %)
Сорри, но тогда будет невозможно вообще жить... Как ты хочешь общаться с человеком, если намертво закрываешь для него свою душу? Тут существует проблема доверия, но выстраивание "своего мирка" ни к чему хорошему не приводит.
Свидетели Иеговы? Хехе... %)) Это было весело, пока они наконец не поняли, что просто над ними стебаюсь. %))) Жаль больше не заходят.
Не знаю, с кем ты там связался, но как-то с трудом себе представляю нормальных православных, которые будут в обсчественном транспорте вступать в РПЦ. %))

Я нервинаю? Что ты, что ты. А говоришь, что это я наивен, всё вижу в розовом цвете.




Дооо... Товарищ, скажите, а суффиксы и склонения для чего нужно? Женщины-маги... Придумал форму слова. -________-




Во-первых, это удел католиков, в православии, самого понятия "индульгенции" не было. А если ты насчёт покаяния, то думаю, что даже Партриарх Московский тебе не простит убийство, причём содеянное совершенно нацеленно.

Да, я вот уже над тобой почти три месяца смеюсь, а ведь смех продлевает жизнь. Благодарю тебя!

Смысл жизни основывается на религии. Какая религия. так ты и живёшь, такие цели для себя и ставишь.
Религия упирается в бога, нет бога нет религии.
А Бога нет, точней он был, но ушёл.

:lol: :lol:
Вот сорозил.
Спешной ты Хедин.
Три месяца смеёшся?
Хоть бы думал, когда писал.
Я еще двух месяцев здесь не нахожусь, а если еще учесть недельный отпуск и бан...
Ну и какие у него могут быть причины на то, что бы не простить?
Ведь главное то, что человек осознал свои проступки.

Простить ьо он простит. но получается, я приду, убъю тебя например, затем приду в церковь на исповедь, и осознаю что сделал плохо, я не буду считаться преступником чтоли. Ни перед богом, ни перед законом такого быть ен может. А индульгенции придумали ЛЮДИ чтобы сорвать бабла. тоесть индульгенция возможно очищала тебя в среде людей. Но перед богом ты как был *******(мат) так и остался ****(мат) *****(мат) ****(мат).
ЗЫ. надоели уже с Хедином перепираться.

Попытайся...Надеюсь это был вопрос.
Преступником то ты будешь. Дело в другом, простит ли тебя Бог.Абсолютно согласен.Тебя задело?

Начал читать Пратчетта, вот решил парой цитат поделиться ;)
"Здорово рассуждать о чистой логике, о вселенной, которая управляется разумными законами, о гармонии чисел, но простой и непреложный факт заключался в том, что Диск перемещался в пространстве на спине гигантской черепахи и что у местных богов была привычка ходить по домам атеистов и бить стекла."(с)
"И это естественно, ведь другие миры не передвигаются по звездной бесконечности на спинах четырех исполинских слонов, которые стоят на панцире гигантской черепахи. Звали Ее — или, согласно другой школе философской мысли, Его — Великий А'Туин. Она — или, может статься, Он — не сыграет в последующих событиях важной роли, но для понимания Диска жизненно важно знать, что Она — или Он — находится там, внизу, под залежами руд, морским илом и фальшивыми ископаемыми костями, положенными туда Создателем, которому делать больше нечего, кроме как сбивать с толку археологов и внушать им дурацкие теории."(с)

Квинтессенция того о чем мы спорили с ОлдБоем :)

Во-первых, я смеяля всё время твоего нахождения здесь, все ночи напролёт. Во-вторых, я как маг просто-напросто предвидел, когда ты появишься здесь и уже заранее знал, когда ты появишься, о вызывающий гомерический смех канибалл.
Особенно, сильно звучит слово "отпуск" в данном контексте... Делаешь успехи в области абсурда. :lol:

А какие причины на то у тебя? Всему есть мера. Очень хорошо сказано о некотороых несоблюдениях заповедей в книге "Кнзяь Серебряный". Почитай - много узнаешь. Да и красоваться своим делетанством не очень хорошо, поверь.

Да, да...
Может ты еще себя супермэном ощущаешь?
От слова "геморой"?
Ты училка по абсурду, чтобы судить об этом?
Я злее.
А какие у Него причины?

Самое интересное, что от слова "Гомер".

Всё, что создано человеком объективной оценке не подлежит. Я сужу об этом, ибо у меня есть некоторое познания в области философии и я просто понимаю, что значит абсурд. Так вот твои фраза просто напоминают мне пресловутое торжество абсурда.

Розовый плюшевый канибалл? -___________- У Него? А неисповедомы пути Господня, как и причины на действа его.

ПОТРЯСАЮЩЕЕ обсуждение Бога, религии и смысла жизни.

2 Хедин & @XXXP@ Веселитесь, ребятишки. Только в другой комнате, плиз...
OldBoy, помоги им.
Ты прекрасно меня понял, не прикидывайся. Я не против общения - я против "целенаправленного промывания мозгов".:mad: Кстати, о душе. Как то раз наткнулся на передачу по телеку. Там говорили, что в момент смерти каждый человек теряет около 20 гр. своего веса. Учёные задаются вопросом - не душа ли это?:confused:

Хорошая шутка.:lol:
Если это правда, то должен понимать, что хвастанье не преукрашивает человека, скорее наоборот.
1)"розовый"-это слово я уже запантетовал. нехорошо повторять.
2)не "канибал", а "ганибал"
3)мне тебя называть "голубой маК с опилками внутри"?
Забавная отмазка.
Т.е. все что сделаеться на земле(все что угодно) можно списать на Бога, сказав "пути Господня не исповедимы".
абсурд.
И в другой тоже;)
Тоже забавно.
Если верить ОлдБою, то душа не относиться к миру сему, следовательно она ничего не имеет в этом мире(например вес).
PS Я в душу не верю.

Самое интересное, что это не шутка.
Своими необычайными размерами, количеством и т.п. напоминающий пиршества олимпийских богов в "Илиаде" Гомера.




Это не хвастанье, это констатация факта.

1) А что за слово "розовый-это"? Просто дефис ставится внутри слов...
2) Вах! А я думал, что Ганибалл - имя карфагенянского полководца, а не плюшего ( материал на любителя) голубо-розого чайника-канибалл, разве не так?
3) Как хочешь, о плюшевый голубо-розовый чайник-канибалл.

Ты так и не понял, что не понять несовершенному Соверешенство? А ещё ты так и не понял значение слова "абсурд", мне тебя жаль...



Вспоминается одни интересный фильм под названием "Джентельмены удачи", особенно та фраза: "Ну и дура!" Она здесь в тему...

Идите лесом господа, т.к. лучшая помощь в данному случае - не усугублять...
"Две собаки деруться - тертья не лезь". ;)
Ыг. А кому из христиан это нужно? %) Мыть мозги? "Нам" не люди с промытыми мозгами нужны (этих-то навалом и без всякой религии), а именно думающие личнсоти... Священники с неба не падают. :wnk:
Без понятия. %) Это принципиально? Есть у души вес или нет?
Возможно что-то "весомое" и есть, т.к. даже у любой мысли есть определённый физический "вес" (т.е. своеобразное материальное проявление) - тут даже кто-то пытался свести все мысли к простой физике/химии. %))
Так что вай нот? Просто мне эти "научные исследования" несколько малоинтересны... %)

Называй как хочешь, проблема твоя.1)читай внимательно
2)А на моев аватаре был изображен канибалл или Ганибал Лектор?
Вах(нах)?
3) Слабая у тебя фантазия, притом ты опускаешься до прямого оскарбления.
А ты уверен, что всё понял?:lol: Особенно интересен факт, что это говорила женщина.

PS Надоел ты уже.Скучно.
Не можешь выдержать взаимного стеба без оскарблений. Слабак.
*Поправка*: слово "наивный" не являеться оскарблением.

Стеб?! Это стеб? Кто-то здесь недавно орал на ОлдБоя, что стеб - это низко и оскорбительно. Да и никто тебя не оскорблял, тебе приснилось. Это слабая его имитация. Не получается у тебя стебаться ни капли, свободен.

(А разве он говорил что падают:sml: )
Ну думаю, что под мытьём мозгов он подразумевал активную пропаганду религии в нашей стране , которая превращается в навязывание мнения.
Вот ответь мне , нормально , когда женщина заместо того, что-бы готовить , молится о том что-бы Бог послал ей пищу , а заместо работы в огороде молится о хорошем урожае, но при этом больше ничего не делает, она уже не надеется на себя , она надеется только на Бога.

1) Это стеб. Понятно что слабый(как и с твоей, так и с моей стороны).
2)Не орал
3) Я задавал вопрос "являеться ли стеб - "хорошо"?"
4)*материться*, свободен.

Сейчас скорее пропаганда против церкви. Например, в новостях недавно говорили выдуманную историю (хотя конечно она и реальна, но что-то ничего не показали), что американская семья искалечила русского ребенка за нежелание читать молитвы (какая именно религия там была не особо волнует атеистов).

Меня вот больше волнует, что ребенок русский был.
Кстати какая там была религия?

Да не сказали. Но это совсем все как-то нереально было, тем более ничего не показали. Ну это уже политика пошла.

Да, только вот где НАВЯЗЫВАНИЕ МНЕНИЯ? Ты меня извини, но до некоторой степени можно сказать, что весь современный мир является "навязанным". %)
Ну а так: не нравится канал - переключи его... Я же не заявляю, что MTV навязывает мне образ среднестатистического "амэрикэн бой"... %)
"На Бога надейся, а сам не плошай"... Ты привёл давишний пример всех "штампёров" (что тебя отнюдь не красит) - на практике такого нет. %) Уж поверь мне, человеку, который не только молится, но и в жизни кое-чего добивается... Одно другому не помеха, просто с молитвой дело лучше НАЧИНАТЬ и ЗАКАНЧИВАТЬ (да и само дело то что называется "спорится")... Утреннее правило, вечернее правило... Всё остальное время - на дела и, собственно, твоё усмотрение.
Так что не надо приводит столь странные "примеры", кторые базируются на чём угодно, кроме истинного положения дел (Ты думаешь монашки духом святым что ли питаются? Работают в поле, рукодельничают - но всё это НЕ МЕШАЕТ молитвам, т.е. не вытесняет Бога... это очень важный момент, т.к. за суетой жизни люди теряют истинное представление о мире, причём без всяких скидок на веру)...

2 OldBoy
Вопрос:
Что сделает Бог с человеком всю жизнь делающим добро(ну или большую часть), но не верящим в Него?
Уготовано ли ему место рядом с Господом?

Если он жил праведно (будем откровенны, нет людей, которые ВСЮ жизнь делали бы добро), не хулил Господа и ближних своих, то вай нот? Только вот как он может быть уверен в том, жил он праведно или нет? %) Кто это определит? Он сам? Нет. Мы с тобой? Опять же нет... Только Господь это может решать, а уж как он решит... Ну ты понял: "не судите, да не судимы будете" - не стоит говорить за Бога. %) Я и не говорю. Я лишь допускаю такую возможность. ;)

Да нифига. Бога нет, есть Творец - а эт одругое.

Нет ни бога ни творца!Неужели нельзя понять,что человек и то,что его окружает создано из элементов периодической системы Д.И.Менделеева!

А вот тут пожалуй с тобой будут спорить все представители форума. Эволюция брехня. Один шанс из 9999 в 9999999999999999999999 степени. Нет доказательств, значит теория брехня. Теория творца, или бога(разные вещи) - обоснованы, а так зайди на http://sadrak.livejournal.com/, там всё написано.

Да поймите все произошло из большого взрыва накопившегося углерода и водорода!БАХ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!И понеслось !Взаимодействие этих элементоа и вызвало очень долгую и медленную реакцию протекания процессов!Какие есть док-ва творца-НИКАКИХ!

А душа каким боком затеалась под взрыв.
Сама жизнь как туда затесалась? Я долго спорил с биологиней на тему возникновения жизни на Земле - тупость, всем её тезисам есть опровержение.
ЗЫ. Щас найду ссылку, и отредактирую сообщение, проёдёшь по ней.
http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=11267&page=4 сообщение №134
это док-ва Бога.
Дальше полистаешь, там тебе и опровержение эволюции.

Да нет у человека души.Единственная наша душа-РАЗУМ(обычно здравый).Мозг-гигантская вычислительная машина.Именно он генерирует твои основные 5 чувств.А они в свою очередь дают тебе понимание всего происходящего!И у каждого человека свое понимани потому что мозги работают по-разному

конечно всё можно спихнуть на биохимию.
Но даже хар-ер у людей - проявления души. Все эмоции - это биохимия.но путём души они воспроизводятся, нет души нет человека.
Чёнит ещё кроме взрыва можешь предложить сущного?

А разве не мозг управляет телом и чувствами?

Тут предлогать нечего БиоХимия и Физика!Все предельно ясно!Белок.
Хар-ер совсем другое-это по сути тоже мозг,но тут большую роль играет нервная система человека. Если все в его жизни проходит без больших потрясений,то его хар-ер складывается из савокупности его ощущений и понимания окружающей его среды.Даже люди с которыми он общается могут повлиять, даже , косвенно на складывание характера.Хочешь доказательств почитай некоторые главы рассуждений Марка Аврелия.Хоть он и верил в бога, но сего позициями относительно ума,хар-ра и чувста я полностью согласе. А теперь извини вынужден с тобой попращаться,ухожу на дискотеку.Было прия\тно поспорить на интерессную тему с интерессным собеседником!

Ну как бы мы даже спорить(дискутировать) не начали на эту тему, эх жаль что ОлдБоя нету. Ну заходи ещё.

Да мозг, но позыв этот подаётся ЦНС, на которую в свою очередь влияет душа(иеархия маму его)
зы. тов. модеры Прошу прощения случайно вышло.

2 SaDrak
А позыв ЦНС кто посылает?
Мозг(иеархия маму его).

не не мозг, внешний раздражитель - цнс - мозг - рефлекс, так вот всё происходит, ну и душа тут где-то затесалась.

где затесалась?
там и без неё всё работает

Без души человек просто животное, очень продвинутое животное - одним словом зомби - кушать, какать. спать - и всё, это если верить биохимии.

Не животные мы благодоря разуму и ценностям, образовавшимся в ходе истории человечества за счет , опять таки, разума.

Привожу пример - дельфины. тоже разумные сущ-ва, но до человека им далеко, хоть они и используют больше процентов своего мозга. Человека человеком делает душа(а не труд), не все разумные сущ-ва доросли до нас.

ЗЫ. ТОВАРИЩИ МОДЕРАТОРЫ, ПОЖАЛУЙСТА ЗАБАНЬТЕ МЕНЯ НА 2 ДНЯ. ОЧЕНЬ ПРОШУ!!!

Может им извилин не хватает.
PSТОВАРИЩИ МОДЕРАТОРЫ, САМОЕ ЛУЧШЕЕ НАКАЗАНИЕ ДЛЯ ЖЕЛАЮЩЕГО ОТПРАВИТЬСЯ В БАН - ЭТО НЕ ОТПРАВЛЯТЬ ЕГО ТУДА, хотя вам виднее.
:))

@XXXP@
Почему нельзя называть разум душой или частью. Что опровергает то, что разум в этой жизни основывается на материи?

Я понимаю разум, как ту часть мозг, которая базируеться на осмыслении сего мира и воспитания своего(разума)

Назови это душой. Что изменится? Вопрос, думаю, не в том, есть ли у нас душа, а в том, бессмертна ли она или нет.

Хорошо, души у нас нет, но она бессмертна.
Вот, назвал как ты просил

Игра слов- конечно весело, но душа- это наше "Я". Как же нету? Также можно сказать нет железной дороги от Москвы до Питера, но она длиннее пути от Земли до Луны. То есть здесь сказано, что нет любой дороги М-СП. Но это не верно. А фраза "нет железной дороги от Москвы до Питера, КОТОРАЯ длиннее пути от Земли до Луны." Ты конечно хотел сказать второе. Но это уже игра слов пошла. Я просто хотел показать, что говоря про душу, мы говорим не о каком-то тайном "органе", как говорит Мозг, а о НАС, нашем разуме.

2 Zoalord
плоско мыслишь.
Не надо выбирать между "душа-это орган" и "душа - это мы".
Попробуй представить что "душа-это ничего".Её нет.

Вот как все было!
325 год нашей эры. Римская империя находиться не в самом лучшем экономическом и социальном положении, многие племена, подчиненные Империи начинают бунтовать. В это время Римом управляет Великий Константин. До него доходят учения Иисуса из Назарета, естественно за такое кол-во времени учения понесло значительные изменения, но ему в голову приходит одна замечательная мысль. OFFигенно умная мысль. Почему бы не создать на основе этого учения универсальную религию ( в это время в Римской Империи их было несколько десятков, а некоторые источники утверждают, что и со10). Египет, Варвары, Армения, Персия, Эфиопия, Германии, Ирландия- ЭТО ВЕЛИКАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. Город Арле стал пунктом Вселенского собора христианского мира. Там происходят очень интересные вещи, священники решают основать христианскую религию , в основу которой заложат остальные религии. Из египетского многобожия берут факт существования богов на небе и под землей (Бог и Сатана), а также нимф над головой изображенных святых (этот нимф взяли у бедного бога солнца Ра), у немцев взяли ровное, сферическое, великое божественное начало (факт- Константин в начале отверг идею непорочного зачатии, но для того чтобы священники служили верно пришлось принять этот курьез). И вот, через несколько месяцев все было готово Император принял крещение. За ним постепенно последовали все остальные люди. Они верили в то, что Иисус учил делать. Жители Империи были полностью подчинены воли своего Господина. Никейский символ веры говорил: «Святой Дух исходит от Отца». Обезумевшая империя на время утихомирила свой огонь. Самодержавная автократическая
Идея- догматический устав для всех верующих, идея подавления всякой оппозиции и всякой свободной мысли, именно для этого создали Библию. Она- это миф, воплощенный в материальное писание. Она по своей второй сути собрание искаженных историй и сказок. Она учит людей многому, но Бог- это всего лишь вымысел для тотального подчинения разума. Следовательно- нет души, нет бога, есть только вера в лучшее.




P.S. В 1054 году западная латинская церковь отделилась от изначальной греческой. Поводом для этого разделения стало прибавление латинянами двух слов к Символу веры. В старом Символе Веры утверждалось, что «Святой Дух исходит от Отца». Латиняне добавили свое Filioque, «и от Сына».


P.S #2. Иисус родился не в 0 году, а в 4 году до нашей эры.

Это одна из версий. Никем полностью не доказана. ( Как и другие версии)

С чего ты взял? объяснение...

Спорим, что существует платоамаркония? Ты не сможешь утверждать о существовании/несуществовании этого пока не узнаешь, что я так назвал. Ты сначала определение найди.

Это факт подтвержденный многими документами того времени Папа Бенедикт 2 недавно высказался в пользу этой теории!

Сам там был, лично видел! :rolleyes:
Свитки Мёртвого моря в Оксфордском издании не читал? А то как-то они "чуть-чуть" поломали такую складную теорию. %)))
Если бы. Там проблемы были куда как глубже, чем пара слов.
До-до-до... Это определённо доказывает, что Бога нет!
PS Автор, пиши ещё! Зайду - посмеюсь. ;)

Мастер и Маргариту смотреть надо!))))):Grin:
Не это шутка кончено, но то что Иисус родился в 4 году до нашей эры... это не докажешь, неси доказательства

здесь много чего не докажешь

Откуда вы взяли, что Иисус родился в 4м году до нашей эры??
Это уже что-то новенькое....

Пожалуй, на этот вопрос вам отвечу я (так как довольно неплохо знаком с римской историей): Дело в том, что, как я думаю, многим известно, что дату рождения Христа, 0 г., определил сирийский монах по имени Дионисий Малый, который, проведя тщательное исследование Библии и исторических документов римской эпохи установил дату рождения Христа – 753 г. по римскому летоисчислению, т.е. 0 г. н.э. И эта версия в Европе стала общепринятой, так что упомянутый год стали считать первым в христианской эпохе, а основание Рима, таким образом, по новому летосчислению пришлось на 753 г. до н.э. Но это ошибка! Совершенно точно установлено, что Ирод (ведь именно при нем, согласно НЗ, родилса Иисус, и именно он, услышав о пророчестве, приказал умертвить всех детей до 2 лет) умер в 749 г. по римскому календарю, то есть в 4 г. до н.э., следовательно, рождение Иисуса имело место не позже 4 г, а может даже несколькими годами раньше.

Типа, если бы был 4 год н.э. то так бы ща все и считали.
Все человечество одновременно в таких вопросах не может ошибаться

Если было так, то этот год считали бы нулевым. И сейчас был бы не 2006 год, а 2002 от Рождества Христова.

"В конце концов христианской церковью была принята дата, полученная папским архивариусом Дионисием Малым в 525 г. Согласно его расчетам, Христос родился в 1 г. н.э. Но и эта дата была подвергнута сомнению со стороны Восточной православной церкви. Относительно года рождения Христа споры в Константинополе не утихали вплоть до XVI в. Тем не менее, дата Дионисия уже в VIII--IX вв. получила широкое хождение в Западной Европе, утвердилась во многих государствах и получила одобрение со стороны римских первосвященников [9, с. 327--328, 331--332]. Многие народы мира в настоящее время ведут летосчисление от даты, выведенной Дионисием Малым, хотя некоторые специалисты-историки и считают ее ошибочной."

Есть такая проблема, но у меня язык не поворачивается назвать её существенной. %)

Библия, конечно, занятная вещь, как и само христианство... Вот только почему оно никак не объясняет, например, перерождение (переселение душ) Далай Лам в Тибете? Не потому ли, что те, кто стояли у истоков религии, банально не знали о таких вещах? Вообще, смешно и жалко смотреть, как богословы пытаются подогнать какие-либо факты под Библию... Сначала - что там говорится о том, что земля таки - это шар, потом - что Земля - не центр мира. И так далее. Библию писали люди, создавая Бога по своему образу и подобию - сволочным созданием с манией величия. Я не опровергаю существования Бога, но то, что он такой, какой описывается в Библии...
PSХм, кто как, но я не читал... Не просветите?

Дело в том, что ты не можешь быть уверен в том, что там описывается.

Но можно предположить, что например. в библииописывается именно тот бог что был нужен ранним христианам?
А то что бог Многолик? каждый видит то лицо которое хочет? и для каждого бог свой?
2 Shtir.
Почему библия чего-то не обьясняет? потому что она не совершенна. чего не понятно. Я понимаю, это весело, придраться к строчке бежать, тыкать в эту строчку всех встречных христиан? и тоже с любой свяшенной книгой.
Не лучше-ли ли отбросить эти книги подальше? и найти ту, которая станет для тебя основой?

Zoalord
В том и дело.

Валет
А к которой строчке я придрался, если не секрет?
PS В христианстве, Кстати, как и в любой другой религии утверждается, что их бог - единственно правильный. Хотя, если не ошибаюсь, именно в христианстве говорится о том, что бог многолик... И тем не менее.

Это все равно, что сказать о твоей многоликости. Каждый видит тебя по-своему. Но есть настоящий ты.


Ты наверное имеешь в виду Отца, Сына и Духа?

Согласен. тоже и с Богом. каждый видит его по свойму. Но есть и настояший Бог.
:sml: секрет.
Ладно, тебя библия не устраивает, верно? тоесть вся книжка (ну почти) так что в какую строчку ни ткни, к любой можно придраться. неча конкретезировать.

И он в нас! А все остальное – это деяние рук людских: что Библия, что церковь, что само понятие бога есть порождение богатой человеческой фантазии – люди придумали себе богов лишь для того, чтобы не чувствовать единоличную ответственность за свои поступки и деяния, тем самым защищая себя от самих же себя.

Tomas
Это уже настолько затёртый стереотип, что я даже решил высказаться. :)
Бог не есть некий чел, на которого валиь все неудачи, т.к. по тому же христианскому догмату именно человек грешен по своей природе... Единоличная ответсвенность? Так у верующего человека она ещё большая, но по прежнему единоличная - ты отвечаешь не только перед другими людьми, но и перед Богом (при этом за тебя никто оправдываться не будет - ты лишь можешь просить о заступничестве, что отнюдь не одно и то же)...
Тема сдохла... Печально, но факт.

OldBoy
Ожила... Сдохла...
Ответ прост: "Кто шайтана не видал, тот Аллаху не молился" (с) Андрей Белянин. Ну или её христианский аналог (фразы).

Бог всегда и всеми отображался "нечеловеческим существом". Подходить к его оценке с позиций человеческой логики, ИМХО, глупо.

Все остальное детали, необходимые для того, кто будет их искать.

Ты совершенно прав, как всегда... Догмат непознаваемости ещё никто не отменял. ;)
Просто забавно, когда Бога называют мстительным, эгоистом или ещё как-то (да даже любящим) - это ведь сужение Его истинного образа... Упрощение... Да, так зачастую удобнее, но насколько правильнее? %)

К сожалению так, ибо большинство таково, подходят к пониманию Бога на чисто бытовом уровне... это конечно печально, но это факт. что с этим делать?
А с другой стороны, каждый берёт от Бога то что ему нужно...
:sml: а вообше. как то странно спорить, когда все друг с другом соглашаются.

простой вопрос, может он даже и рассматривался, но я просмотрел...
почему одни пишут Бог, а другие Б-г ? при этом многие пишущие Б-г убежденные атеисты (по крайней мере так говорят)... может для некоторых само слово "Бог" является чем то ммм странный может даже непреличным как например нецензуру сокращают (простите меня верующие за такое сравнение)... так вопрос: почему?

<aZ[A]Zel>
Удачно было сказано в анекдоте: "Если в небе никого нет, то зачем показывать туда шиш, а если кто-то есть, то зачем портить отношения?". Атеисты не обладают абсолютной верой. Есть что-то такое, что в глубине души подсказывает - не могут люди так долго и так упорно ошибаться. Есть много непознанного и, быть может, Бог находится там (разумеется только там ему и быть, но это тоже нужно ещё понять).

Но, я просто так подозреваю.

Валет
А кто сказал, что тема обязательно должна быть дискуссией? ;)

Всем привет!
Кто-нибудь читал "Евангелие от Иисуса" Жозе Саромаго??????
Книга по-истине интересная и необычная!
Эта книга о жизни Иисуса Христа, начиная с его рождения и до самой смерти...
Эта книга - как удар под дых: когда закрываешь ее, потом еще долго не хватает воздуха.
У кого какие мнения по этому поводу?

В электронке есть. дай линк.

2 Азазель.
кста, это имя одного из ангелов. угу?
Итак, как экс злостный богоненавистник, а так же экс убеждённый атеист, а ныне агностик, ну может с уклоном в несколько странную веру. веры в Идею. могу сказать вот что:
"бог", "бохх","б-г","боХХХ", ну и так далее, и тому подобное, всё это от желания наехать на... ну хоть на кого нить наехать. Вот я например всегда писал "бох", училка по русскому этого не понимала.
Вот например пишут "аЦЦкий сотона" по той же причине, ну просто прикалываюцца, как и в первом случае.
хотя ведь правильно писать "адский Сатана".:heavy:
Почему я стал говорить Бог? потому что теперь для меня это асоциируется с понятиями Создатель, Творец, Демиург. а не унижаюшими меня господи (как любят говорить некоторые:mad: ) это же значит что и господин, владыка, хозяин, повелитель. мне это не приемлимо. вот ЮСА-вцы говорят не God, а Lord. ну некоторые, в церквях например. вот такая вот морковка.

нет, к сожалению.
Обязательно прочитай!:wnk:

да, Азазель это имя одного из ангелов... эксангела... который потом спустился с небес, за что и был вроде как наказан... но я не совсем уверен в такой формулировке, поэтому если че, то богословы меня поправят...

Имхо, Бог - это природа. Природа - это наш Создатель, Творец и Демиург... Поправьте, если не прав.

Вы не правы. Ибо, Бог - нечто идеальное, совершенное, чему мы, несовершенные, не можем нанести вред. А мы можем наноситьс вред Природе, если считать, что она - это нечто, что включает в себя живое, пример тому - наша планета.

Вы не правы. Бог не может природой. 1) Бога нет 2) Природа(если верить эволюционистам) нас случайно создала, а не с умыслом, а Бог разумен.

Сейчас дорошие форумчане станут свидетелями, как я разобью утверждение словами самого автора данного утверждения. "Бога нет" - сказал ты. Тогда как же он может быть разумным, если его не существует?

Точно так же как и в школе. Перед биологиней я по прогоамме должен яро отстоять теорию эволюции. ПАТАМУЧТА так в учебнике. Моё мнение никого не интерисует. Бога нет, но на биологии я отстаиваю эволюцию, так же и здесь...

Х-ммм... Собственно, раз мы начали об этом говорить.

Скоро ученики станут выбирать между теорией эволюции и божественной теорией. ( Передаю привет Пластелиновому Учителю.)

Кстати, а где он? :))
Да будут выбирать и скореее всего выбирут одну для всех - так понятнее, выбирут господа бога нашего. Странно, я говорю что бога нет, но я креационист, а знаешь почему? - бога нет, но есть творец(помнишь осуждали как-то).

Если говорить про природу вещей, то ее можно отнести к Богу, ибо Он- Истина.

Коли так, то это называется пантеизмом, т.е. отождествление бога с природой и рассматривание природу как воплощение божества, а Бог, есть творец - взаимосвязь, надеюсь, понял?

Я в разборе ахинеи не участвую, так что ты должен меня понять. %) Я стебался лишь над "качественным товаром"...
"А роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет" (с)

В принципе Творец и Бог одно и тоже. Но Творец был, и ушёл. Бог сидит до сих пор на троне (фраза такая, к словам только не придирайся)Ты же как то хотел перейти модером на философию.Когда пойдёшь?

Спасибо, что просветил. Теперь я знаю, как это называется:Grin:. Ладно, я - пантеист. Только что в этом плохого? Я рассматриваю природу как логику появления всего живого во вселенной. К ней относятся все законы эволюции, физики, биологии и т.д. Вот представьте, что есть некая формула, объединяющая все эти (и многие другие) науки в одной функции y=... и вуаля... мы имеем то, что имеем. Сейчас мы находимся в одной точке графика этой функции, а завтра - в другой...
Как высокомерно, дооооо:Grin:

Если бог есть, допустим Иисус, да...тогда что будет с мусульманами и иудаистами? И другими подобными? В ад? Спасибо, посмеялся...

если мне не изменяет память он был сыном бога ;)
сам спросил сам ответил

Угу, рисовал рисовал, а как дорисовал сразу "пуф" и растворился. %))
Бог 1) не сидит; 2) не на троне; 3) Как ты сам сказал Бог и Творец это в принципе одно и тоже (Бог ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ творец - если бы он не был твоцом, то его бы называли демиургом)... Ну и ещё масс придирок к словам. ;)
Да я уже обо всём этом писал (а уж сколько было понаписано до меня), не буду повторяться...
Никогда... Мне придётся торчать тут всё время, а поголовье "хомо идиотикус" в данном разделе растёт угрожающими темпами... (привет Obk!) Если и буду тут постить, то только ради стёба. %))
Тут ещё ведь и поянсять придётся за что проценты... В ГБ проще: сразу видно за что я дал %.
Зато правда. %) Я мог солгать, а мог сказать правду... Иногда всё же вредно быть честным.
Кстати никогда не забывай откуда появились формулы и что они описывают процессы, протекающие в природе с известной долей погрешности. ;) Банальный подгон. %)

Народ, как вам такая трезвая мычль (*от меня, хм, странно, откуда трезвые?*)
Давайте закроем топик. и запретим создавать подобные темы неделю! кто ослушается, жестоко карать. потом что-нит похожее пусть будет создано. угу?

Бог в каждом из нас(кто верит естесственно). Он так же объединяет людей в группы, сообщества по общим нормам поведения и образу жизни. Раньше знаний было мало, люди были суеверы и верили многому. Теперь же в век информационных технологий и научно-технологического прогресса всё(не совсем всё, но многое) имеет объснение(Возьмём хотя бы теорию Дарвина). Теперь философам приходится по новому объяснять "Что такое религия?", "Кто такой Бог?". Собственно к чему это я, да? К тому что Бог не един для всех(возможно фраза не правильно поставленна, но смысл я думаю понятен). Каждый живёт таким образом жизни, какой выбрал(имеется ввиду религия), или волею судеб родился и не хочет/может менять. Разговаривая с Богом многие говорят в себе, не в слух. Бог.........................вобщем очень сложно(не могу объяснить), но я считаю что он не материален, он это наше сознание(или в нашем сознании?). Сложная тема.............................................. ...................

Валет
Это надо было сделать с месяц назад.... %)
Просто СВЕЖИХ идей уже нет... Всё, креатив иисяк, а я тут изливать истину не собираюсь (пара человек МБ оценят да и всё, собственно)...
Закрывайте, потом на свежую голову МБ что-то и сообразите. %)

Ээээ кто тока не брался навести порядок в этом топике. И я, каюсь, грешен. Помнится даже уже договорились с модером потереть повторяющиеся топики (их тут 90%), я даж своих половину покоцал сам - да потом жалко стало и так этот бардак и тянется...
:Emba:
А насчет "свежих" идей - все просто: Как только кто-то придумает работающий механизм практического использования такой беды как БОГ - идей буит море!!! (Механизм под названием "Религия" не предлагать).
А пока все это, согласен, толкотня воды в ступе.

Извини, но ЭТИМ ты уже все мозги про канифолил в свой время (тебе было сказано - НИКАК, т.к. Бог не является ни веществом, ни энергией, не обладает химическими или физическими свойствами и по сути даже не существует так, как может себе вообразить человек, а значит НЕ МОЖЕТ быть использован с ЭТОЙ стороны... Оказаться же на ТОЙ стороне можно только одним способом и там вполне прозрачно что и как будет использоваться)! Если это "типа свежая идея", то мне точно тут больше нечего делать...
Видимо вежливых посыланий куда подальше уже не понимают... жаль...

Работаем, выдаём креатив нагора!
Копните в дохристианский период (если заняться историческим экскурсом), займитесь другими религиями (оспади, да хотя бы разницу между иудаизмом и христианством разжуйте - про хасидов сам с удовольствием почитаю), пофантазируйте в конце-то концов!..
Мда... унылое зрелище...
*уходит модерировать ГБ*
Вот молитесь, чтобы я не начал тут модерить! Я это болотце точно разгоню нафиг...

UPD: Вам повезло - отдали на "растерзание" Политику... %)

А почему никто о Евангелие от Иуды не говорит?

Впервые обнародован уникальный коптский манускрипт

Иуда был любимым учеником Христа, и его предательство являлось актом веры. Такую интерпретацию древнего апокрифического текста, известного как Евангелие от Иуды, представило 6 апреля в Вашингтоне Национальное Географическое общество, сообщает британская газета The Times.

Существующий в единственном экземпляре древний коптский манускрипт с текстом "Евангелия от Иуды" впервые обнародован в Вашингтоне в штаб-квартире Национального географического общества США. Как сообщает пресс-служба общества, "Евангелие от Иуды" содержит "иной взгляд на взаимоотношения между Иисусом Христом и Иудой".

"В отличие от новозаветных Евангелий от Матфея, Марка, Луки и Иоанна, в которых Иуда изображен как достойный порицания предатель, это недавно обнаруженное евангелие изображает Иуду действовавшим по просьбе Иисуса, когда он сдал Иисуса властям", - отмечает пресс-служба Национального Географического общества.

Подлинность манускрипта, относящегося к древней христианской апокрифической литературе, установлена "с использованием пяти различных методов, включая радиоуглеродное датирование, анализ чернил, спектральный анализ, контекстуальные, а также палеографические подтверждения", говорится в заявлении вице-президента Национального географического общества США Терри Гарсия, распространенном в Вашингтоне.

Манускрипт, насчитывающий 66 страниц на папирусе и датируемый III-IV веками нашей эры, помимо 26-страничного "Евангелия от Иуды" включает также текст под названием "Джеймс", известный также как "Апокалипсис от Джеймса", письмо апостола Петра апостолу Филиппу, а также фрагмент четвертого текста, который ученые предварительно назвали "Книгой инородцев".

Манускрипт был найден в 70-х годах двадцатого века в Египте и несколько раз перекупался коллекционерами. После завершения проходящих сейчас исследований, в которых участвует Национальное географическое общество СЩА, древний документ будет передан в Коптский музей в Каире (Египет).

Презентация текста Евангелия от Иуды прошла одновременно с представлением его перевода на английский язык. Национальное Географическое общество подготовило также специальный телефильм, трансляция которого назначена на 9 апреля.

История находки «Евангелия от Иуды» похожа на детектив

В четверг Национальное географическое общество США (National Geographic) опубликовало на своем сайте «Евангелие от Иуды». В субботу вечером состоится мировая премьера бестселлера первых веков христианства: радио- и телевещание охватит 163 страны, передачи будут транслировать на 27 языках.
Терри Гарсия, представитель Национального географического общества США, в штаб-квартире которого проходила презентация рукописи, отметил, что в настоящий момент идет подготовка переводов «Евангелия от Иуды» на 18 языков мира, включая русский.

Автор «Благой Вести от Иуды» неизвестен. Научная работа осуществлялась группой ученых под руководством Рудольфа Кассера, священника и бывшего профессора Женевского университета, которого считают одним из ведущих исследователей коптской культуры.

На 13-ти страницах, в частности, говорится, что Иуда Искариот - любимейшим из учеников Христа. В этом апокрифическом Евангелии приводятся слова Иисуса, обращенные к Иуде: «Ты станешь превыше всех их, ибо ты предашь в жертву человека, в которого я облачен».

После находки в пещерах на побережье Мертвого моря Кумранских рукописей в 1947 году - «Евангелие от Иуды» стало самой важной археологической находкой последних лет.

26-страничный манускрипт (свитки размером 29 на 15,5 см) был найден в 1970-е годы в районе Нила, в 150 км южнее Каира, неподалеку от города Эль-Минья (Al-Minya). Неизвестно, каким образом документ перекочевал из Египта в США. В 2002 году рукопись оказалась в сейфе швейцарского фонда сохранения древнего искусства Maecenas. После реставрации и перевода манускрипт передадут в Каирский коптский музей.

Вообще в этой, похожей на детектив, истории многое неясно. В 1983 году в одном из отелей Женевы торговец-антиквар из Египта передал находку в трех картонках из-под обуви немецкому египтологу Штефену Эммелю (Stephen Emmel) и его коллеге.

Продавец запросил три миллиона долларов. Профессор из Мюнстера испугался прикасаться к ветхим листочкам даже пинцетом. Сделка не состоялась. В 2000 г. египтянка греческого происхождения Фрида Нуссбергер-Чакос (Frieda Nussberger-Tchacos), которая занимается торговлей антиквариатом, предположительно приобрела манускрипт за 300 тысяч долларов.
Хотя неизвестная американская фирма готова была выложить за бесценную рукопись аж $ 1, 25 миллиона. В 2001 г. Чакос передала евангелие швейцарскому фонду сохранения древнего искусства Maecenas. Все права на публикацию приобрело общество National Geographic, реставрационные работы финансировал Waitt Institute for Historical Discovery.
Исследователи предполагают, что манускрипт с рассказом Иуды о жизни и распятии Христа является переводом на коптский, осуществленный между 220 и 340 гг. н.э. Греческий оригинал написан в одной из ранних христианских сект до 180 г. н.э.

Эксперты провели пять различных видов анализа: радиоуглеродный, мультиспектральный, анализ чернил, данные палеографии и контекстуальное сравнение. Все они подтверждают подлинность древнего документа.

Что, разумеется, не касается исторической верности его содержания. Как подметил один из исследователей, «это евангелие дает совершенно иное понимание Бога, Мира, Христа, Спасения, человеческого бытия. Не говоря уже о самом Иуде, который отличается от образа, устоявшегося в христианском вероучении».

Со второго века и до наших дней богословы и мыслители, писатели и пытливые верующие пытаются найти ключ к тайне Иуды. В нем – тайна Боговоплощения и искупления грехов человечества.

Образ апостола-предателя теряет смысл без образа Христа. Такая близость порождала сомнения в правдоподобии истории, выдвигала версии о мифической выдумке библейского предателя в назидание христианам и в осуждение иудеев. Патристика отвергает неверие в слова евангелистов. Отцы церкви толкуют злодеяние Иуды таким образом – надо любить грешника и ненавидеть грех.

Различные толкования событий Страстной недели, когда произошло предательство и трагедия одного из двенадцати апостолов, - апокриф в первоначальном значении слова – сокровенное сказание. Голландский теолог Ганс ван Оорт (Hans van Oort), говоря о «предательстве», настаивает на неверной трактовке или переводе греческого слова, которое на самом деле означает «передал (из рук в руки)», «вручил».

Не стоит отмахиваться и от точки зрения гностиков на п(р)оступок Иуды. Например, на изложение этих событий в «Библии» каинитов – секты, названной так в честь убийцы Авеля. Скорее всего, безусловно представляющее интерес «Евангелие от Иуды» не вызовет взрыва в стенах Церкви

Вот %))Спецом разбил,что бы легче читалось.

Совершенно верно, т.к. данное Евангелие отправиться на полочки любителй старины вместе с Евангелием от Марии Магдолоины и им подобными (меня всё же смущает датировка, ну да это отдельный разговор)... Вообще фигура Иуды является крайне неоднозначной и вот почему (текст длинный, но интересный для "продвинутых" теологов):
"Митрополит Антоний (Храповицкий)
ИУДИНО ЛОБЗАНИЕ

Если желаете понять существеннейшие события земной жизни Спасителя и окружающих Его лиц, в частности, события, связанные с судом или взятием кого-либо под стражу, то непременно ознакомьтесь с 17-й главой Второзакония. Отсюда вы узнаете следующие правила, коими должно было руководиться общество при задержании или карательном наказании виновных. Правила эти следующие: казнь может присуждаться не иначе как по показаниям двух или трех свидетелей (17, 67 ср. Чис. 35, 30): ”рука свидетелей должна быть на нем прежде всех, чтобы убить его, затем рука всего народа” (ст. 7). Это правило о том, что свидетель должен быть и первым палачом, введено, конечно, для того, чтобы удерживать людей от клеветы, так как, если клеветник окажется и палачом, то подвергает себя сугубой мести от родственников и друзей убитого. Свидетели, предъявляющие обвинение, должны были возложить руку на голову обвиняемого; так и поступили известные нечестивые старцы с безвинной Сусанною. ”Оба старейшины, вставши посреди народа, положили руки на голову ее” и начали излагать свое клеветническое обвинение, заключив его словами: ”Об этом мы свидетельствуем” (13, 34–41). Так выполняли они повеление Божие Моисею об известном богохульстве: ”Выведи злословного вон из стана, и все слышавшие пусть положат руки свои на голову его; и всё общество побьет его камнями” (Лев. 24, 14). По-видимому, без этого судебного ритуала, то есть возложения рук обвинителя на голову обвиняемого, нельзя было предать человека суду. Вот почему слова Евангелия: ”некоторые из них хотели схватить Его, но никто не наложил на Него руки” (Ин. 7, 44) не должно понимать как простой плеоназм в выражении. Эти слова имеют такой смысл: Спасителя хотели арестовать, но никто не решился выступить против Него обвинителем и исполнить требовавшийся для сего судебный обряд, то есть возложить свою руку на Его голову. Можно думать, что, кроме этого обряда, от свидетеля требовалось сознание собственной непричастности к подобному греху, в коем он обвинял преступника. Такую мысль можно находить в том же повествовании Даниила о Сусанне; смотрите, каким возгласом юный тогда еще Даниил потребовал себе права третейского суда по сему делу: ”Он закричал громким голосом — чист я от крови ее!” (Дан. 13, 49). Отсюда становится понятным и требование Спасителя к обвинителям жены, ятой в прелюбодеянии: ”Кто из вас без греха, первый брось в нее камень” (Ин. 7, 8). Кстати сказать, в этом случае, точно так же, как на допросе у первосвященника и у Пилата, Господь говорил и поступал в полном согласии с вышеприведенными постановлениями ветхозаветного закона, ибо когда удалились пристыженные обвинители той женщины, то Господь не сразу отпустил ее, но спрашивает: женщина, где твои обвинители? и заключает — и Я тебя не обвиняю, иди и впредь не греши. После приведенных изречений закона Моисеева можно видеть, как далеки от истины те толкователи, которые находят в этом событии пример отмены Христом ветхозаветного Закона.

Так же далеки от истины и большинство учебников по священной истории в изъяснении события, поставленного нами в заголовке сей статьи. По их толкованию выходит, будто Иуда нужен был врагам Христовым для того, чтобы найти Спасителя без народа, и лобзание Иудино для того, чтобы слуги первосвященника могли узнать Его среди учеников.

Мне еще в детстве казались невероятными такие толкования: неужели без помощи ученика-предателя стража не могла выследить в городе человека, окруженного двенадцатью учениками и всего менее заботившегося о том, чтобы прятаться от кого бы то ни было? Неужели, чтобы указать одно из двенадцати, нужно было прибегать к льстивому целованию, а не довольно было издали указать на него пальцем? Нет, все эти действия врагов христовых становятся для нас совершенно понятными, когда мы знаем, что без официального доноса, соединенного с решимостью выступить обвинителем Христа перед народом, враги Спасителя не имели никакой возможности предать Его суду и казни, и что предание Его суду должно было сопровождаться возложением на Него руки обвинителя. При всём том Иуда не решился исполнить этот обряд во всей его точности, но ”предающий дал им знак, кого я поцелую, тот и есть: возьмите Его и ведите осторожно... а они возложили на Него руки и взяли Его” (Лк. 22, 47; Мф. 26, 46). Приведенные слова Иуды ясно показывают, что он предупредил своих сотоварищей о том видоизменении судебного приема, которое допустил по понятной робости и предоставил его совершить последним, что они и исполнили, возложив на Христа свои дерзостные руки. Впрочем, и они, по-видимому, решились на это не сразу. Я так понимаю двойной вопрос Спасителя: ”Кого ищете? это Я” — что для исполнения ареста необходим был предварительный опрос личности обвиняемого, на что враги Христовы не решались; тогда Господь Сам помог им в этом, предварительно показав им свою духовную силу и ничтожество Своих врагов, повергши их в ужасе на землю.

Что касается до общего значения Иуды как предателя, то значение его, как именно необходимого обвинителя и свидетеля, явствует из Евангелия от Луки: ”Он пошел и говорил с первосвященниками и начальниками, как Его предать им. Они обрадовались и согласились дать ему деньги” (Лк. 22, 4–5; ср. Мк. 14, 10–11). Если бы дело шло только о том, чтобы найти Христа без народа, то стоило ли на это тратить большие деньги (по установленной цене 600 рублей) и чему было особенно радоваться? Эта радость Христовых врагов показывает, что заявление Иуды вывело их из большого затруднения, заключавшегося в том, что не находилось человека, готового предъявить на Христа какие-нибудь обвинения, возложить на Него руки и свидетельствовать на Него перед судом.

Впрочем, и Иуда, выполнивши вторую часть своего обязательства не во всей точности, то есть заменивши лобзанием возложение рук на главу обвиняемого, третьей части своего обязательства вовсе не выполнил, на суде обвинителем не выступил, но ”поверг сребренники в церкви, шед удавися”. Нечестивые судьи Христовы были снова поставлены в затруднение: они тщетно ”искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти, и не находили; и хотя много лжесвидетелей приходило, не нашли. Но наконец пришли два лжесвидетеля” и проч. (Мф. 26, 60). Тогда первосвященник, несмотря на упрек Христов за то, что спрашивают Обвиняемого, а не свидетелей (Ин. 18, 21), выйдя из терпения от неудачи свидетельских показаний, сам старается поймать Христа на словах, заклятием понуждая Его к ответу: ”Ты ли Христос, Сын Благословенного?” — И хотя Господь отвечает ему словами книги пророка Даниила о Сыне Человеческом, седящем одесную Силы и грядущем на облаках небесных (Дан. 7, 13), но неправедный судия делает вид, будто не понимает изречения, и проделывает комедию священного негодования, раздирает ризы и исторгает у присутствующих обвинение Христа в богохульстве, которое по закону Моисея подвергает виновника смертной казни (Лев. 24, 16).

Из всего сказанного видно, сколь потребно знать Ветхий Завет для того, чтобы понимать Евангелие. Не менее значения имеет такое познание для разумения книги Деяний и Посланий апостольских. Для примера укажем только одно событие — казнь Стефана.

”Свидетели же положили свои одежды у ног юноши, именем Савла, и побивали камнями Стефана, который молился” и проч. (Деян. 7, 53). Неосведомленные читатели думают, что Савл должен был охранять эти одежды от воров. На самом же деле свидетели, самолично избивавшие Стефана, согласно букве 17 гл. Второзакония, брали на себя ответственность за это не только пред родственниками казнимого, но и пред римским правительством, без разрешения которого они не имели права исполнять смертного приговора (Ин. 18, 31): итак, они сложили свои одежды к ногам Савла, как вещественное доказательство своего убийства, в удостоверение тому, что они не отопрутся от допущенного самоуправства. Вот почему и Савл ссылался на то, что он стерег одежды побивавших Стефана (то есть не от воров, а от их же владельцев), как на доказательство своего деятельного участия в этом событии (Деян. 22, 20).

Из всех этих сопоставлений новозаветных событий с ветхозаветными законами, и в частности с законами судебными, надеюсь, для читателей станет ясным, что ”лобзание Иуды” не было делом издевательства, как думают многие, а выполнением, хотя и не точным, иудейского судебного ритуала. Но, кроме того, эти сопоставления открывают нам, насколько возможно человеческому коварству самое ужасное преступление проводить как бы в рамках всех статей закона, даже закона Божия."

Скажу одно, нужно знать историю, историю не только религии(хритстианства), но и библейскую историю и все факты встанут на свои места.
А все эти прения по поводу "Евангелия от Иуды"- это от небольшого ума католических и вообще западных религиоведов.
Православная Церковь спокойна по этому поводу, как никогда.

Даже после всех тех суматох, что принесли исследователям установление подлинности данного апокрифа, его аутентичность по-прежнему остается под вопросом. Да и тот факто, что Нго США с такой легкостью согласилось, после, передать коптский манускрипт в музей Каира заставляет в очередной раз задаться вопрос – а истин ли данный Евангелие? К тому же, положение церкви также не очень определенно: я где-то прочел, что, по мнению церкви, данный апокриф никакого особого волнение в христианском мире не должно вызвать – все останется на прежних местах, а "Евангелие от Иуды" окажется лишь небольшим дополнением для работы как теософов, так и историков; с др. же стороны, Ватикан уже задумался о переосмысление роли Иуды во всей истории христианства и даже намерен его оправить. Что ж, ближайшее время покажет, что стоит ожидать, впрочем, как было верно подмечено в одной газетной статейке: шумиха вокруг данной находки долго не продлится, и уже в ближайшее время о ней буду вспоминать разве что ученые, да любители; умы же остальных обывателей займут более повседневные события.

Честь имею.

для меня смысл жизни в жизни (это пока :rolleyes:)
Знаю одного профессора философии, он как-то сказал, что стал заниматься философией только желая ответить на один вопрос: в чем смысл жизни. Итак, прозанимавшись 30 лет этой наукой, он так и не нашел однозначного ответа на этот вопрос. Ведь для каждого человека смысл жизни свой...

Как правило религия существует что-бы расслабиться , в принципе меня кристили , но я лично не так часто хожу в церковь.

Смысл жизни.
Эта тема ведь ещё и смысл жизни. Так вот моя наработка…
Смысл жизни… В двух словах объято необъятное… Здесь есть всё, что душе угодно…
В последнее время меня мучает такой вопрос – смысл жизни, может ли он быть общим?
ДА, да, именно общим. Ведь по сути, смысл жизни(см) у всех один и тот же, лишь с небольшими модификациями. Но у всех он один – это получение из нашей скудно-малой жизни – максимум удовольствия… Я не имею ввиду пить-курить-гулять и материться, ведь для каждого человека – своё удовольствие… и оно может постоянно меняться. Тобишь для кого-то см может заключатся в поиске этого самого см, для кого то богатство, но это не меняет сути, ведь они получают от этого удовольствие…
Перейдём к смыслу личности. У каждого человека, у каждой личности – он свой, и пожалуй точно так же как нет двух одинаковых отпечатков пальцев, так и нет двух одинаковых СМ. Ведь даже на первый взгляд одинаковые поиски, ведут в совершенно разные места, и совершенно разными дорогами, надеюсь пояснять не надо . А в чём он заключается – у каждого своё… но на мой взгляд самый правильный смысл – это самопознание… И всё, больше человеку ничего не надо…
Всё, концовка правда не очень, но «КИНО» сделало своё дело. ЦОЙ ЖИВ .