Вы тут спорите какая концовка правильная.
Правильная концовка - это та которая вам нравится.
Их столько сделали, что бы вы играли, как хотели.

del...

Shas'o'kais,
Нет. Cветлый Реван мужского пола. Это канон.
Вот, почитай, если хочешь.

Это потому что ты Аттону на Перагусе сказал, что Реван - женщина.

Или быть может ты имеешь в виду, что она не впрямую это говорила, а использовала форму слов в женском роде? Так это известная проблема русских переводов.

Хм...в самом начале у меня было написано видать неправильно(в разговоре с Аттоном),потому что там было только 2 варианта ответа и оба указывают на женский род.

Это не канон, а версия писателя Райдера Уитхема. Сомневаюсь, что этому источнику можно доверять. Каждый участник этого спора будет высказывать свою точку зрения исходя из собственных предпочтений между темной и свелой стороной. Я, например, считаю, что Реван так и остался Темным Лордом Ситов, и меня не переубедит ничто. Мне именно для этого и был дан выбор концовки. А канон... единого канона нет, и врядли он будет. Будут только различные версии.

Версия и канон один. Он был светлым и победив Алека светлая сторона не дала ему сойти снова во тьму.

Источник в студию пожалуйста. Чтобы не быть голословным.
P.S. Реван победил не Алека, а Малака.

Я считаю так,играешь с самого начала за светлого персонажа мужского пола,затем когда узнаёшь что ты реван,переходишь на тёмную сторону,так как-то интересней выходит,я когда первый раз играл то так и сделал.Было очень интересно,мне кажется что это канон...

Да что вы спорите.
Канон, канон. Может канон и есть.
Но я считаю, что у каждого свой канон.

До падения Малака звали Алек Сквинкваргасимус. Так что он всё правильно написал.
Канон один, а правда у каждого своя.

Tiber Septim
Эту "версию" никто не оспорил(из тех кто имеет право на это, например мистер Че), значит это канон.

MajestiC
Ух ты, а я не знал.

Legio, забавно, но это я вычитал на Вукипедии. Особо резона верить нет, но я точно помню, что ещё где то встречал такую же инфу о Малаке.

Ну можно и так сказать.

MajestiC, о предыдущем имени Малака можно узнать из комикса Knights of the Old Republic. Уж этому источнику нет причин не доверять ;)

К сожалению это так. Но, к счастью, этот канон один из самых шатких, потому что если LucasArts вдруг упомянут в одной из своих игр о том, что Дарт Реван остался на темной стороне, то это автоматически перекроет старую версию канона.
P.S. Лично я считаю этот канон абсолютно противоречащим законам логики и здравого смысла.
И правда.

А что не противоречит логике? "Все на Темную сторону, товарищи!"? Или что? :))

Совершенно естественно, что тот, кто пал, принеся себя в жертву, получив второй шанс - вернется к Свету... Все более чем логично, если разобраться как следует.

Ну, это я нелогичным не считаю :rolleyes:

Разве Дарт Реван приносил себя в жертву? Поправьте меня если я ошибаюсь, но Реван был абсолютно в своем уме, когда переходил на Темную сторону. И вполне естественно, что он хотел вернуть то, что принадлежит ему по праву, а не работать на совет джедаев, который уничтожил его как личность и сделал собственной марионеткой.

Хорошо сказано,а ведь ревана действительно использовали как марионетку,стёрли ему память(или что-то наподобие),и думали что он больше не перейдёт на тёмную сторону...ох как бы я хотел рассправится с советом джедаев в игре:)

Да, именно принес себя в жертву... Об этом во второй части говорит Крея, которая, на секундочку, его учителем была - так что ей-то уж можно верить. Там есть диалог, где Изгнанница говорит о том, что, дескать, учили Ревана и Малака неправильно - вот они и пали "при первом шухере", как говорилось в известном фильме... На что Крея отвечает, что Реван никогда не был слишком зависим от учений, ни до войны, ни после. Изгнанница после этого говорит что-то снова о падении Ревана, а Крея цепляется за это слово - "падение" и начинает размышлять о том, было ли падение или он скорее принес себя в жертву, чтобы спасти Республику от опасности. В ходе рассуждения она больше склоняется ко второму варианту, так что есть основания полагать, что так оно и было.

Что до уничтожения личности советом, то тут тоже все довольно запутано. У Ревана после предательства Малака была амнезия. А что делает человек, когда ничего не помнит? Правильно, пытается вспомнить, что с ним было и кто он. Это неизбежно. Но чтобы этого не произошло, они "записали" на чистом листе сознания Ревана новую личность, которой никогда не существовало, чтобы тот какое-то время не вел этот поиск себя и воспоминаний и тем временем послужил Республике. Да, безусловно, выходит, что Совет использовал его таким образом. Но он не уничтожал личности Ревана, Совет не делал ничего такого, за что его можно было бы упрекать.
И, принимая во внимание мнение рассказ Креи о жертве, можно сказать, что когда Реван уже не был под действием темной стороны и узнавал о своем прошлом, он не вернулся к нему, и не пал вновь потому что это уже не имело смысла.