А Вы товарищ я смотрю самый умный.Вы профессор исторических наук да?И Вы тудаже

Он на истфаке учится, т.е. по определению больше тебя знает историю.
Тебе вопрос задали справедливый вообще то за бредовый пост(и не первый надо сказать).В следующий раз думай прежде чем постить:wnk: .

Это спорный вопрос)

Ну в данном случае очевидный, ничего спорного.

Харёк
Так все таки откуда инфа то??

Если вы еще не заметили, то на нашем форуме не очень принято переходить на личности. Если вы не заметили, то я не вас характеризовал, чем вы сейчас занимаетесь, а ваши посты. Если мне кажется, что написанное там - бред, значит я пишу, что это бред. И еще раз пытаюсь узнать: откуда вы берете всю эту информацию: факты, цифры и т.п.?

Лично я думаю, что Чингисхан и его последователи были гениальными полководцами. Чингисхан захватил практически всю Евразию! И остальные тож, неплохо повоевали!
З.Ы. Люди!!! Хватит болтать о всякой фигне, надо писать по теме!

Лет 9-10 назад просто до дыр зачитывался трудами В. Яна. Считаю его одним из величайших историков-писателей России, а так написать о монголо-татарах не мог никто.
Если конкретно рассматривать татаро-монгольское нашествие на Русь, то считаю это самым трагическим и судьбоносным поворотом в развитии нашего государства, так как были полностью сметены зачатки либеральности и демократичности нашего общества, заложены основы гиперразвитого централизма, самодержавия, попрания личных свобод российских людей и наплевательского отношения к гуманистическим взглядам Европы.

masteR PG
А мне показались его труды неинтересными, особенно Батый - скукотища и однообразие. Хотя исторические события описаны хорошо, точно, да и в битвах детали не были забыты (запомнились монгольские наконечники-свистульки, которые пугали врага).

Мнение каждого человека - вещь субъективная (на вкус и цвет...) Батый мне понравился, но не так как первая книжка "Чингиз Хан". Менее интересной для меня в этом цикле представилась часть "К последнему морю", но и она неподражаема.

Единственная книга, которая правильно описала тот период.
ЗЫ: Мы тут оффтопим только так!!! Давай прекращать обсуждать книги.

Полностью и целикиком согласен и хочу добавить, что с татаро-монголами в Русь пришли антигуманистические выражения (нецензура). Ведь для русского человека, один из самых близких людей - это мать. Вот они и оскорбляли руссских эти священным словом

Galushka
Сам понял, что сказал!?!? Мат на Руси был всегда.

Я говорю про мат связанный с матерью. Это они его принесли!

Galushka
Эээ...такого не знаю. Знаю лишь, что монголы принесли много новых слов в русский язык.

adan
Много новых слов принесли не только монголы...:(. Но уверяю вас, именно они хотели сломить русских, оскорбляя их таким антихристианским способом. А теперь у русских это выражение в порядке вещей!:(

Если вы имеете ввиду конкретное ругательство "иди на ***", то слово из трёх букв, к вашему сведению, было исконно старославянским и обозначало, не поверите,.... ёлочную шишку (отсюда, кстати, пошло слово "хвоя", только, так сказать, немного видоизменённое).:sml:

Ну, не совесм так, на самом деле основы авторитаризма были заложены на Руси еще до татаро-монгольского нашествия, в частности на северо-восточной Руси, во Владимиро-Суздальском княжестве. К примеру знаменитый Андрей Боголюбский именно для укрепления собственной власти перенес свою резиденция в Боголюбово, т.к. там не было сильной боярской верхушки. Князья владимиро-суздальские всячески укрепляли свою единоличную власть, борясь с вольнодумством бояр

Петр I
Я бы не назвал данный поступок Андрея Боголюбского одной из основ авторитаризма в России. Всё-таки на общий ход развития истории Руси до монголо-татарского нашествия это решение оказало незначительное влияние.

Согласен с masteR PG перенос столицы в Боголюбово скорее свидетельствует об отсутствии почвы для авторитаризма в этот период. Все знают, что в итоге бояре так скажем "заявили о своей позиции:)" убив Андрея.