Система боя и Rome была реализована на Ура! Не думаю что разрабы что-то в ней изменят. Делать морские сражения не глупость. Руководствуясь такой логикой Delor Denort глупостью можно назвать наземные битвы. Морские бои можно и нужно делать! Хотя лучше не иметь их совсем чем иметь плохие морские битвы .

Только достоверностью в ней и не пахло.
А я надеюсь.
А что же их не делают?
А чтоже их не делают?
Поясни ка, дружок.
Ну как, опиши мне ИНТЕРЕСНОЕ сражение 2-х кораблей.
Далее, если кораблей больше. Ты, вообще, в курсе, как тогда проходили морские битвы?

Морских сражений НЕ БУДЕТ.Об этом говорилась ДАВНО.Неужели тебе мало супер геймплейных возможнстей(как раньше не хватало),супер графики,мультиплеерных кампаний и т.д.Мало?

система боя в Rome далеко не на ура .... ей еще очень далеко до ура

Но по мне она лучше чем любой другой исторической игре!

Ты в Медиевал играл? Или в Сёгуна?
Там было получше......

1) Нет пределу совершенству
2)Боятся сделать что-то не так
3)Поясняю Релизовать интересные, достоверные, наземные сражения тоже не так легко! Так что делать их тоже глупость.
4) На кораблях в то время сражения как правило проходили так два корабля на борту имели 2 отряда (как правило) Лучники и воины ,сражавшиеся в рукопашную. Корабли подплывали друг к другу и перестреливались, после шли на абордаж! Ближе к концу игры где-то в 15 веке корабли можно оснастить пушками не много от 2-8 штук. Тогда можно вообще не идти на абордаж, а продолжать стрелять!(Также можно сделать и в более ранние времена, но это не так эффективно. Можно использовать горящие стрелы! Поджигя корабль. Или предпринять диверсии типа ночью пробраться во вражескую бухту и взорвать пороховые отделы кораблей и уничтожить вражеский флот!)

Сказать что нибудь по существу мы не можем.....
Правильно делают. Просто представь тогдашнее морское сражение.
Или поиграй в Империал Глори. Не та эпоха, но представление дает.
У тебя голова вообще с содержмым?
Сделать нормальные схопутные мссовые сражения кчественно - вполне выполнимая задача. А сделать заодно и сомнительные морские сражения, которые пока никто и не делал - это фокус.
Про тараны ты забыл........
Про метательные машины тоже.....
Про время, которое занимает манврирование - тоже.
Тепеь прикинь среднее вемя морского сражения в игре. 2 часа.
До 17 века основной тактикой был абордаж. Пушек, способных утопить корабль не было. На кораблях.
Слушай, иди, почитай учебник, а не в игрушки играй, и всякие идиотские фильмы типа Трои смотри.
Применение горящих стрел на кораблях - само по себе почтисамоубийство.
А про диверсии даже говорить не буду, ибо чушь несусветная.

1)Тараны использовали только в древнее время а в средние века уже нет.
2)Использование горящих стрел не самоубийство если грамотно этот тактический ход использовать.
3)Пушки на кораблях всё равно были
4)Сделать качественные морские сражения вполне выполнимая задача
5)По моему это ты трои насмотрелся ты как представляешь себе на корабле осадные орудия. Катапульту например? Нет согласен можно строить спец. корабли. Но это будет глупо.
6)Про диверсии это ты зря. Они применялись всегда и будут применятся в военных целях т.к. это очень эффективный способ подорвать военные силы врага.

А в средние века огненные стрелы не использовали.
А скзать что нибудь свое?
Чем они их поджигали? Зажигалками?

До 17 века почти роли не играли.
Пример.
Хватит уже считать разаботчков богами!!! Вы клянчите 2 игры в одной!!
Я то как раз прекрано разбираюсь. А ты вот нет, по этой фразе видно.
Катапульты и баллисты на кораблях были.Причем часто. И даже своеобразные огнеметы. Греческий огонь.
Пример из истории.
Диверсиями и сяким там идиотизмом вроде спецназа войны не выигрывают

1)А чем греческий огонь поджигали, а Rome чем?
2)А ты выкинь из истории все исторические морские битвы клёво да будет!
3)Были, но тоже играли не большую роль в открытом бою, при осадах да!
4)Войны с помощью диверсий не выигрывают, но очень сильно помогают в этом!

Ты бы хоть поинтересовался, что такое греческий огонь.
И причем тут "Рим"?
Это к чему?
Осабы с моря - вещь весьма нечастая.
В море только абордажи и тараны.
Как раз не очень. Меньше в игры играй, там и не такое покажут.

1)В риме огненными стрелами стреляли!
2)Ты сам сказал 3)А ты представь Себя в роли правителя гос-ва сидишь себе спокойно и тут тебе донесение враг произвёл диверсию и уничтожил в там-то у вас столько-то кораблей. Хочешь не хочешь, а флот надо строить заново!

Но не на кораблях. Ты явно не понимаешь сути вопроса.
Представь, как отряд лучников на корабле от жаровней поджигает стрелы.
Что за бред?
Пример из истории, 3-й раз говорю!
И где там в риме были диверсии с кораблями?

1)А что такого быть не может! В Риме с кораблями можно было только сражаться автоматическ. и строить их!
2)В Риме не было такого , а что в Медивале всё должно быть как в Риме? Нет пределу совершенству! Не сделали в одной игре так пусть сделают в другой! И это не бред а реальность. В Риме дипломатия была какой-то странной когда у врага нет армии у него 1 провинция, а утебя их 10 огромная армия и ты предлагаешь ему мир, а он отказывается это не бред?

Нет, но ты точно не думаешь. Или не читаешь, что я пишу.....
Ты от них что то требуешь?
Раработка 2-х игрв одной затянется на долгое время, тем более, что нормальных примерв перед глазами нет.
Ты более глупым образом от спора уйти можешь?
Не нравитьсятакая диплматия - играй в Цивилизацию.
Или в Медиевал, первую часть. Если ты о ней хоть слышал.......
В Риме упорна сражения, все остальное побоку.

А как тебе в Риме понравилось что на земле лучники стреляют огненными стрелами даже не поджигая их? Ты как представляешь себе как каждый лучник по полю с жаровенкой ходит. На кораблях лучники более менее на месте стоят.
Я требую большей реалистичности. Мне в Риме надоедало на море проигрывать сражение когда соотношение 4:1 в мою пользу! И почему из 2 игр 1! Я же сказал попробуй выкинуть все историчекие морские сражения.
Я сказал что такая дипломатия тоже бред. Ты наверно не думаешь или не читаешь меня.

Я про реальность.
А ты поставь нормальную сложность.
С реализмом ты не одного сражения в жизни не выйграешь.
Продолжаем нести бред. Сражения выкинут, а куда девать принципы сражений???
Или по твоему только в истических сражениях нужна достоверноть, а в других они будут наместе разворачиваться???
Какая нафиг дипломатия?????
Разговор вообще шел о морских сражениях! И всяком твоем бреду вроде диверсий.

1) Я и на нормальной сложности играл.
С реализмом сражения может выигрывать я стану меньше, зато играть будет намного интересней!
2) Сражения на море и на суше 2 разные вещи, но присутствовать они должны в этой игре иначе из-за этого она будет менее достоверной!
Достоверность должна быть во всех сражениях!
4)Почитай по внимательней и ты увидишь что речь о дипломатии тоже шла!

Значит врешь. На нормальномуровне сложности никто бонусов не имеет, и проиграть в морском бою при перевесе в силах почти невозможно.
Могу тебе сказать, что в Риме в сражениях реаалзма даже близко нет.
А насчет морских сражений....
Прдставь, как ты поодиночке будешь нацеливать 20 кораблей, каждому из которых надо 10-20 минут на полный разворот.
В Риме дстоверност нет вообще.
Я не сморкнквшись перечислю тебе десяток явных глупостей. Причем очень серьезных.
А про достоверные морские битвы см выше. Речь шла об очередном твоем порыве бреда. Диверсиях.

Обалдеть, народ истерично воет про необходтмость рреализма, просто потому, что слово модное. Ты же ничего об той эпое не знаешь, и еще что то говоришь о достоверности.
Все, читать твой бред мне надоело. отвечать на него тоже.