Игра слов- конечно весело, но душа- это наше "Я". Как же нету? Также можно сказать нет железной дороги от Москвы до Питера, но она длиннее пути от Земли до Луны. То есть здесь сказано, что нет любой дороги М-СП. Но это не верно. А фраза "нет железной дороги от Москвы до Питера, КОТОРАЯ длиннее пути от Земли до Луны." Ты конечно хотел сказать второе. Но это уже игра слов пошла. Я просто хотел показать, что говоря про душу, мы говорим не о каком-то тайном "органе", как говорит Мозг, а о НАС, нашем разуме.

2 Zoalord
плоско мыслишь.
Не надо выбирать между "душа-это орган" и "душа - это мы".
Попробуй представить что "душа-это ничего".Её нет.

Вот как все было!
325 год нашей эры. Римская империя находиться не в самом лучшем экономическом и социальном положении, многие племена, подчиненные Империи начинают бунтовать. В это время Римом управляет Великий Константин. До него доходят учения Иисуса из Назарета, естественно за такое кол-во времени учения понесло значительные изменения, но ему в голову приходит одна замечательная мысль. OFFигенно умная мысль. Почему бы не создать на основе этого учения универсальную религию ( в это время в Римской Империи их было несколько десятков, а некоторые источники утверждают, что и со10). Египет, Варвары, Армения, Персия, Эфиопия, Германии, Ирландия- ЭТО ВЕЛИКАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. Город Арле стал пунктом Вселенского собора христианского мира. Там происходят очень интересные вещи, священники решают основать христианскую религию , в основу которой заложат остальные религии. Из египетского многобожия берут факт существования богов на небе и под землей (Бог и Сатана), а также нимф над головой изображенных святых (этот нимф взяли у бедного бога солнца Ра), у немцев взяли ровное, сферическое, великое божественное начало (факт- Константин в начале отверг идею непорочного зачатии, но для того чтобы священники служили верно пришлось принять этот курьез). И вот, через несколько месяцев все было готово Император принял крещение. За ним постепенно последовали все остальные люди. Они верили в то, что Иисус учил делать. Жители Империи были полностью подчинены воли своего Господина. Никейский символ веры говорил: «Святой Дух исходит от Отца». Обезумевшая империя на время утихомирила свой огонь. Самодержавная автократическая
Идея- догматический устав для всех верующих, идея подавления всякой оппозиции и всякой свободной мысли, именно для этого создали Библию. Она- это миф, воплощенный в материальное писание. Она по своей второй сути собрание искаженных историй и сказок. Она учит людей многому, но Бог- это всего лишь вымысел для тотального подчинения разума. Следовательно- нет души, нет бога, есть только вера в лучшее.




P.S. В 1054 году западная латинская церковь отделилась от изначальной греческой. Поводом для этого разделения стало прибавление латинянами двух слов к Символу веры. В старом Символе Веры утверждалось, что «Святой Дух исходит от Отца». Латиняне добавили свое Filioque, «и от Сына».


P.S #2. Иисус родился не в 0 году, а в 4 году до нашей эры.

Это одна из версий. Никем полностью не доказана. ( Как и другие версии)

С чего ты взял? объяснение...

Спорим, что существует платоамаркония? Ты не сможешь утверждать о существовании/несуществовании этого пока не узнаешь, что я так назвал. Ты сначала определение найди.

Это факт подтвержденный многими документами того времени Папа Бенедикт 2 недавно высказался в пользу этой теории!

Сам там был, лично видел! :rolleyes:
Свитки Мёртвого моря в Оксфордском издании не читал? А то как-то они "чуть-чуть" поломали такую складную теорию. %)))
Если бы. Там проблемы были куда как глубже, чем пара слов.
До-до-до... Это определённо доказывает, что Бога нет!
PS Автор, пиши ещё! Зайду - посмеюсь. ;)

Мастер и Маргариту смотреть надо!))))):Grin:
Не это шутка кончено, но то что Иисус родился в 4 году до нашей эры... это не докажешь, неси доказательства

здесь много чего не докажешь

Откуда вы взяли, что Иисус родился в 4м году до нашей эры??
Это уже что-то новенькое....

Пожалуй, на этот вопрос вам отвечу я (так как довольно неплохо знаком с римской историей): Дело в том, что, как я думаю, многим известно, что дату рождения Христа, 0 г., определил сирийский монах по имени Дионисий Малый, который, проведя тщательное исследование Библии и исторических документов римской эпохи установил дату рождения Христа – 753 г. по римскому летоисчислению, т.е. 0 г. н.э. И эта версия в Европе стала общепринятой, так что упомянутый год стали считать первым в христианской эпохе, а основание Рима, таким образом, по новому летосчислению пришлось на 753 г. до н.э. Но это ошибка! Совершенно точно установлено, что Ирод (ведь именно при нем, согласно НЗ, родилса Иисус, и именно он, услышав о пророчестве, приказал умертвить всех детей до 2 лет) умер в 749 г. по римскому календарю, то есть в 4 г. до н.э., следовательно, рождение Иисуса имело место не позже 4 г, а может даже несколькими годами раньше.

Типа, если бы был 4 год н.э. то так бы ща все и считали.
Все человечество одновременно в таких вопросах не может ошибаться

Если было так, то этот год считали бы нулевым. И сейчас был бы не 2006 год, а 2002 от Рождества Христова.

"В конце концов христианской церковью была принята дата, полученная папским архивариусом Дионисием Малым в 525 г. Согласно его расчетам, Христос родился в 1 г. н.э. Но и эта дата была подвергнута сомнению со стороны Восточной православной церкви. Относительно года рождения Христа споры в Константинополе не утихали вплоть до XVI в. Тем не менее, дата Дионисия уже в VIII--IX вв. получила широкое хождение в Западной Европе, утвердилась во многих государствах и получила одобрение со стороны римских первосвященников [9, с. 327--328, 331--332]. Многие народы мира в настоящее время ведут летосчисление от даты, выведенной Дионисием Малым, хотя некоторые специалисты-историки и считают ее ошибочной."

Есть такая проблема, но у меня язык не поворачивается назвать её существенной. %)

Библия, конечно, занятная вещь, как и само христианство... Вот только почему оно никак не объясняет, например, перерождение (переселение душ) Далай Лам в Тибете? Не потому ли, что те, кто стояли у истоков религии, банально не знали о таких вещах? Вообще, смешно и жалко смотреть, как богословы пытаются подогнать какие-либо факты под Библию... Сначала - что там говорится о том, что земля таки - это шар, потом - что Земля - не центр мира. И так далее. Библию писали люди, создавая Бога по своему образу и подобию - сволочным созданием с манией величия. Я не опровергаю существования Бога, но то, что он такой, какой описывается в Библии...
PSХм, кто как, но я не читал... Не просветите?

Дело в том, что ты не можешь быть уверен в том, что там описывается.

Но можно предположить, что например. в библииописывается именно тот бог что был нужен ранним христианам?
А то что бог Многолик? каждый видит то лицо которое хочет? и для каждого бог свой?
2 Shtir.
Почему библия чего-то не обьясняет? потому что она не совершенна. чего не понятно. Я понимаю, это весело, придраться к строчке бежать, тыкать в эту строчку всех встречных христиан? и тоже с любой свяшенной книгой.
Не лучше-ли ли отбросить эти книги подальше? и найти ту, которая станет для тебя основой?

Zoalord
В том и дело.

Валет
А к которой строчке я придрался, если не секрет?
PS В христианстве, Кстати, как и в любой другой религии утверждается, что их бог - единственно правильный. Хотя, если не ошибаюсь, именно в христианстве говорится о том, что бог многолик... И тем не менее.

Это все равно, что сказать о твоей многоликости. Каждый видит тебя по-своему. Но есть настоящий ты.


Ты наверное имеешь в виду Отца, Сына и Духа?

Согласен. тоже и с Богом. каждый видит его по свойму. Но есть и настояший Бог.
:sml: секрет.
Ладно, тебя библия не устраивает, верно? тоесть вся книжка (ну почти) так что в какую строчку ни ткни, к любой можно придраться. неча конкретезировать.