Петр I,
Manshtein,

Видите-ли, статья немного не о том. Ее основной смысл в том, что обществу нужны ориентиры для подражания. У нас сложилась такая ситуация, что старых героев развенчали, а новых не предложили. В итоге общество нашло этих героев само, прямо из общества. Ну, вы знаете, там в телевизоре они постоянно мелькают, эти герои. При этом, что интересно, старые герои имели модели поведения, которые им приписала мифология, в общем и целом положительные для общества, в то время как герои, которых нашло само общество, они не фильтровались на "хорошесть" вообще ничем, потому и попало туда огромное количество беспринципного сброда. Если уж уничтожать старых героев, на их место нужно ставить новых, положительных и правильных. Пусть это будет на Гастелло, а Маслов или кто-то еще, который совершил подвиг, пусть это будут бойцы 6 роты Псковской дивизии, пусть это будут герои-ученые, рабочие, исследователи, хозяйственники - их много можно придумать, но важно, чтобы модель общества, идеалами которого они все должны являться, была продуктивной. Иначе люди не перевоспитываются. А потом начинается: "эта страна", "ненавижу русских", "мы ни на что не способны" и все в таком духе.

Manshtein,
На счёт Космодемьянской. Ведь её подвиг не в том что она выполняла план по сжиганию домов(весьма глупый и мало практичный, если не преступный, учитывая что без домов и тепла зимой 41-го оставались старики женщины и дети, но нет вины Зоички в этом, как вы не поймёте). Её подвиг был в том, что по сути дела школьница, сама, добровольно, без принуждения, даже не пожив немного, ради победы над врагом, пожертвовала самым дорогим, жизнью, которая в её шкале ценностей вряд ли стояла на первом месте. И в этом плане она для меня герой.

А это и так понятно. Об этом даже тема отдельная есть, "О национальной идее". И с этим любой здравомыслящий человек согласен, поэтому и говорю, что статья хорошая. А вот насчет героев - не верю я, что не было подвигов, героев, которые не нуждались в идеологическом фильтре. И история не должна искажать факты в угоду идеологии. Поэтому правду знать нужно.
Партизаны, как и павлики морозовы, естественно менее приятные поступки совершают, но от этого героями быть не перестают. Нужны герои не только благородные, но и безжалостные.

Партизан партизану рознь.

Так в чём героизм дома сельчан сжигать? Да еще и сфейлить при этом.

Безжалостной героиней можно считать Людмилу Павличенко. Тут же безжалостность отнюдь не героическая.

Это, безусловно, похвально, но таких многие тысячи. Почему так прославляют именно поджигательницу?

N-I-K-I-T-A,

Если и правда, то совершенно неудивительная.

N-I-K-I-T-A, могу сказать одно - это писал полный и откровенный кретин, понятия не имеющий о работе архивов.
Есть архивное законодательство и установленные правила, которые еще никто не отменял:
А так же вот это:

Так что всякие не(д)оисторики могут выть как им хочется, но на руки им документы никто не даст, тем более архивариусы несут ответственность за сохранность документов.

N-I-K-I-T-A
Про тот случай с 13-летней девчонкой. Гони доказательства про этот случай. Анализ спермы и так далее.

Pokibor, ничего если я отвечу?
N-I-K-I-T-A, ты сам-то читал свою ссылку? Там о Сталине не только один последний абзац. И весь смысл той писанины крутится вокруг того, что им якобы не дали документы, свидетельствующие о том, что Сталин готовил агрессию:

Выделенное как раз и есть то слово, которым этот "разоблачитель тайн" охарактеризовал объяснение архивистов.

Насчет фильтра - там зачастую нет возможности фильтровать, на войне герои образуются спонтанно. Журналист услышал от сослуживцев, написал в газете, газета пошла по стране, о герое узнали. При этом не разбирались, совершил ли он еще что-то кроме своего конкретного подвига, или нет - это никому не интересно было, чтобы потом внуки через 60 лет оценивали жизни героев целиком и говорили:
"нет - он не катит, сжигал дома".

N-I-K-I-T-A,

Это все, что удалось найти из компромата на Сталина? Даа, до чего уж опустилась либеральная "интеллигенция"...

Да нахрена спермы - там ДНК с волоса Сталина и ДНК вероятного "ребенка" вполне хватит. Устанавливается элементарно.

Вы только границы не переходите, ато у нас предусмотрена статья за оскорбление администрации.

N-I-K-I-T-A, Хорошо. По последнему абзацу:

Если что, там есть ссылка на более полные материалы.

Вопрос к осведомленным: на чем Сталин до6ирался до Тегерана на конференцию? В одном месте я читал, что на самолете, в другом - что на поезде. Кто точно знает?

Точно не знаю, но по логике вещей должен был бы на самолете.

Часто говорят о том, что он 6оялся летать.

Ну крайне маловероятно, что стали бы использовать поезд. В одном Тегеране раскрыли около 400 немецких агентов, которые планировали покушение. Поезд в данном случае был бы далеко не самым безопасным транспортом.

Сталин до Баку добирался на поезде (литерный N501,прибыл в Баку 1 декабря), дальше в Тегеран уже самолётом. Так что обе версии верные:sot:. Разница лишь в том, что по одним свидетельтсвам Сталин был в Баку, по другим - не был. По одним свидетельствам летел в одним самолёте, по другим - в другом. Есть даже версия, что Сталин на ПО-2 долетел из Красноводска до Энзели, а дальше уже добирался на автомобилях.

Ariovist, а источник можно? Там, где я слышал про поезд, они спорили о6 источниках.

Я читал здесь. Там есть ссылки на очевидцев и документы. Специально этим вопросом как то не занимался (мне не интересно:) ).

сейчас по четвёртому каналу как раз идёт передача про Сталина) думаю стоит посмотреть)

Интересные результаты опроса
54% россиян уверены, что Сталин хорошо справлялся с управлением страной.
При этом 58% не видят сейчас необходимости в руководителе сталинского типа.
Cреди тех, кто считает Сталина отличным лидером и управленцем — сторонники КПРФ (37%) и люди с высшим образованием (30%).
И наконец: