Сколько памятников архитектуры построенных в христианский период, и сколько в языческий дошло до наших времен?

Киев, Йорк, Лондон. Это так, первое что в голову пришло.

Которые, не поверишь, тоже являлись язычниками.

Аристотель.

Тоже самое можно сказать и про христианство - интелектуальный онанизм по его поводу был в средние века, так как надо было как-то обогатить примитивное сектанство, которое в реальности представляло из себя христианство.


Прямо противоположна христианству.

Ну и где же эта развитая Византия? А то на карте ее что-то невидно.

Смотрим на Римскую Империю времен Цезаря, и времен Констанция.

[QUOe]Теорию о развале ЗРИ христианством опровергает ВРИ самим своим существованием.[/quote]
И подтверждает фактом того, что ее развалили христиане с мусульманами.

Добавлено через 3 минуты
Одинаково. Просто большинство языческих строений не пережили средневековье, так как у феодалов была милая привычка сжигать города. :)

Историю, мало ты учил явно.

Поподробней нельзя. Чего же вся Европа отмечает, Пасху, Рождество почитает Папу Римского?

Там было сильное влияние индейцев, ведь латиносы это ассимилированные индейцы с европейцами, преимущественно с испанцами. Там преобладает христиано-индейская культура.

То есть, если сделали убийство, ты будешь искать новые убийства, но не будешь искать их причину? Да вообще то странно писать такую чушь, в этой теме долго обсуждают проблему ислама в Европе, а ты так как кирпич свалился, мол ислам не виноват, виновата национальность. А потом о последствиях пишешь. Я же тебе уже объяснял, есть арабы христиане, они не такие как арабы мусульмане, они разные, совершенно.

Подумай еще. Почему объяснять, надеюсь, не надо?Че-то мало у язычников про язычество.
А я там выше не зря постоянно про кельто/германцев/славян твердил. Ты мне их приводи, ага?
1. Какая разница? Средневековые христианские трактаты делают его язычеством?
2. В ФиНВ ты уже показал свои знания по христианству. Например?
Вообще, тысяча с лишком лет существования государства - это довольно круто. Да и феодальных княжеств чего-то не наблюдается.
Варвары вообще-то.
Причем в случае с ЗРИ и ВРИ виновата уже не национальность, а религия. Прям странно и нелогично.

Латинская культура - это культура европейская и индейская. По религиям вообще культуры нельзя объеденить. Скажем ирландцы и англичане все христиане, но культура у них совершенно разная.



Ну и что, что разные? Татары они намного развитей кавказцев, а европейцы-христиане намного развитей мексиканцев-христиан.

Ты путаешь. Ты как бы улавливаешь культурную разницу между Европой в целом и Азией? Разницу между церковью и мечетью или будистским храмом?

Ничего не понял. Ты сравниваешь одних христиан с другими христианами, а мусульман с мусульманами. А я тебе даю пример, люди одной нации и культуры, то есть араб и араб, но они разных религий, при этом и они совершенно разные.

Что объяснять?


Не у всех философов христиан есть про христианство.
Приведи мен кельто/германцев/славян философов или ученых времен Темных Веков.

1. Христианство средневековья и христианство Иисуса - совершенно разные вещи.
2. Ну а ты по язычеству.


Капитализм, толерантное отношние к разврату.
Гм, Франция, Германия, Англия - да, мелочи. :)

Роль, которую играла религия в обществе в 400 н.э и сегодня совершенно иная.

Добавлено через 2 минуты
То есть между церковью в Европе и церковью в Армении по твоему разницы вообще нет? :)



Ну а я тебе привел пример разных людей, которые являются представителями одной религии. Как быть?

В целом разницы нет. Отличие лишь в направленности и архитектуре, а так крестятся так же само.

Знаешь, разница между мексиканцем и англичанином, еще и в то что сами государства не равны по уровню жизни, наверное не стоит объяснять, что абсолютно равных не бывает, где-то лучше, где-то хуже. Ты же не согласишься, что русские придурки как нация, потому что они хуже живут англичан или американцев? Но если мексиканец или русский приезжает в Европу или Америку, он не сильно отличается от местных жителей, только русский такой же, а мексиканец смуглявый с индейскими чертами лица и с испанским акцентом. Если приезжает араб из своей арабии, он выделяется не только внешне или акцентом, но и своим поведением, мировозрением и восприятием окружающего, для него это другой и чужой мир. Если мексиканцу будет по барабану в какой одежде ходить, какие фильмы смотреть, кто в какую церковь ходит, то арабу все будет чуждо, он будет презирать неверных, он будет выступать за отмену показа фильмов и книг, где упоминается ислам, он будет чувствовать себя ущемленным, он будет свои законы религии навязывать людям, которые исповедую другую религию. Одним словом, нет интеграции. Христиане переплетаются разных национальностей, проблем не возникает, когда переплетаются религии, особенно ислам с христианством и иудаизмом, вот тут начинаются проблемы. Хотя китайцы не христиане, что говорит о том, что проблема в частности с самим исламом. Тут я уже снова таки не говорю о самих исламских странах.

Католики, православные с тобой не согласятся - разницы намного больше. И европейцы, пожалуй, тоже. :)



В целом было бы логично, если бы не было исламских государств и регионов, которые вполне цивилизованны.
Тем более что для многих американцев, те же мексиканцы - дикари. Да и свои права они качают не меньше арабов в Европе. :)

Ну это дело каждого, согласится или нет. В целом же, христианство есть христианство, а ислам есть ислам.

Насколько цивилизованны? Неужто думаешь наличие нефтедолларов в трех четырех арабских странах, показатель ихней цивилизации? Даже они зависят от западных христиан. Мы не говори сейчас о конкретном государстве, где есть куча нефти. За них все сделали европейци и американцы, они сидят на нефти и собирают денежки, в остальном такие же. Христиане в большинстве живут лучше всех, на всех континентах.

Не все дикари, да и проблема несколько другая и не такого маштаба.

Почему Лондон и Киев не катят как языческие постройки.Именно. Поэтому греческие философы прежде всего философы, а уж то, что общество было языческим роли особой не играет. Интересно, что именно греки начали "делать" христианство. Развитое общество понимало весь примитивизм язычества.Оп-па! Это я, оказывается, доказываю интеллектуальность язычества. Или ты спрашиваешь потому, что в Темные века германцы уже приняли христианство? Так в их жизнь оно еще не так сильно вошло, да и все равно германцы Темных веков куда развитее германцев времен расцвета Римской империи. Начали развиваться, поняли примитивизм язычества, приняли христианство.
В каких местах?
Просто про язычество лучше читать историков, а не романтиков от национализма.Капитализм - это вполне по-протестантски. Толерантность присуствует в любом развитом обществе. Другие примеры будут?
Они существуют тыщу лет или они являются феодальными княжествами? Ни то, ни другое вообще-то не подходит.
То есть мусульмане тоже в светском обществе живут?

[играет в модера]Эй, что-то вы уже не о том разговариваете, тема об исламизации Европы.[/играет в модера]

Вот именно. Распустились тут. Может, профилактические баны всем дать?
Pokibor

В Дании мусульманок обязали снимать паранджу в автобусах

Интересно почему в автобусах?Они бы еще в сортире заставили снимать....
Эх в Европе сейчас этот вопрос поперек горла стоит.Во Франции: пособие большое, живут хорошо,(более-менее) а еще и права качают.Да, досталось колонизаторам....

Во первых что бы видеть лицо, там же написано.
Во-вторых автобус общественное место, а в сортире уединяются, там могут хоть трусы на голову одевать.

Грехи отцов. Хотя это касается далеко не всех. Можно подумать к не колонизаторам не прут, вон прут везде, где жить можно хорошо, хорошо платят, не убьют, не взорвут и камнями не закидают.

Террористов что ли боятся? Ибо примеров террактво в общественном транспорте предостаточно.

Ну не знаю кого они боятся, но в любом случае, когда показываешь документы с фотографией, то как правило твое лицо должны видеть.

Однако сами готовы убивать, взрывать и закидывать камнями:))