А как в таком случае показали момент, когда Гай и Мак на бомбовозе вылетают из зоны облучения? Он ведь там... пистрастно зауважал Мака Сима.

Мне всё понятно с самого начала. а книгу я в ближайшие дни планирую купить или взять где-нибудь, очень уж фильм мне понравился не хочу ждать до апреля когда выйдет второй фильм, хочется поскорей узнать чё там дальше.:Grin:

Igor027
Полностью согласен! что тут может быть непонятного? Стругатские в романе(Бондарчук в фильме) изобразили советское время, когда люди жили в зактрытой стране, и вот в эту страну попадает как бы иностранец, который не понимает что происходит и верит любому человеку. Просто если бы Стругатские это не изобразили как бы в будущем, то в СССР их бы посадили за решётку, вот и был сделан такой литературный эффект.

Scaryman
Мальчик, ты вообще стругацких читал? Ну хоть что-нибудь?
В любом случае, прежде чем тупо повторять реклакмные слоганы СТС, Бондарчука и Роднянского о том что это история о противостоянии тоталитарному режиму СССР, почитал хотя бы ОО сам, а ещё лучше вместе с ним "Трудно быть богом" и "Жука в муравейнике".
Даже если в книге и можно при желании найти намёк на СССР, эта линия далеко не основная. И да, побольше читайте.

На СССР мир Саракша по Стругацким похож меньше всего. Скорее это США 60-х (2000-х в фильме). И сама книга (возможно и фильм; не уверен, пока не посмотрю вторую часть) не про борьбу с тоталитарном режимом (это всего лишь фон для повествования. Кстати, если кто скажет, что в США не тоталиторизм, пусть первым бросит в меня камень), а глубоко филосовская притча про то, как быть если весь мир против тебя.

Начитался я дурных отзывов везде, уже твердо решил не идти
но перечитав рецензию на фильм от моего любимого КГ передумал и сходил и не пожалел.
Это как минимум 7/10, я не понял почему столько негодований?
Такое впечатление что люди уже заведомо поливают помоями любое русское кино, даже не сходив на него или посмотрев картину в камрипе на своем 19-ти дюймовом очке.
Смешно же.
Я книгу не читал, но уже с первых минут фильма понял что это что-то стоящее и я не ошибся.
Вообщем понравилось:

Это я считаю первая попытка создать высокобюджетную, грамотную, не тупую, качественную РУССКУЮ фантастику.
Я теперь начал гордится нашим кинематографом, можем, естественно можем, и "нарубить бабла" тут не при чем!
Жду 2-ю часть
КГ, вы не продажные, вы лучшие! :)
7.5/10

P.S. Задница у Рады не большая ничуть - это иллюзия, вспомните сцену у нее дома, она специально выпячивает грудь и попу)) Это поза типа такая. Как актриса никакая, но у нее няшные румяные скулы

Вот потому то и не понял, немогу сказать что книга шедевральна, но она точно заслуживает лучшей постановки. Для среднего зрителя, под попкорн, фильм вполне пойдёт, посмотрел и забыл. Но это совсем неподходящая потребительская ниша для Стругацких, пусть даже кинопостановки. И, главное, есть же с чем сравнить, та же Дюна, 5ый элемент, Космическая Одиссея... На мой взгляд даже Лопушанский с его Гадкими Лебедями выглядел гораздо лучше и непозорней, хотя тоже было очень много с чем поспорить...

ахаха)
ты что, батенька, какая одиссея.
сравнивать это и тобою названные фильмы - смертельный грех.
Давай тогда еще с Вендеттой, Гаттакой, Эквилибриумом, всех сюда припишем.
Может книги стругатских и можно ставить наравне со всемирными произведениями, но фильмы никак нет - не тот уровень совсем...
Да, Обитаемый это большой шаг вперед, но далеко ему еще до сравнений. Не забывайте это

Во первых Стругацких, во вторых - проблема как раз в том и заключается, что нельзя поставить фильм рядом с книгой и вышеприведенными шедеврами киноискусства.
Вот и я о том же. Думаю первый достойный фильм по Стругацким будет "Трудно Быть Богом" Германа.
Всё познаётся в сравнении, в сравнении с этими фильмами фильм - шлак...
П.С. За Стругацких обидно, мировая классика фантастики же! Кроме того сейчас очень популярны на западе, и фильм-шедевр такого размаха и такого бюджета был бы очень в тему.

Сталкер не достойный фильм?

Бедные Хонти и Пандея.
Взрослый мальчик.
Ну Лев, это Лев, а Максим, это Максим. Какая второму разница, что было у первого?

Сталкер - во многом вариации на тему. От Стругацких там все больше антуражу, что называется, Герман грозился сделать все ближе к тексту.
Хм, никому что ли не понравились "Гадкие лебеди"?

Посмотрите рабочие кадры "Истории арканарской резни", резко поменяете мнение.
Фильм будет черно-белым (!), стилизованным под старую плёнку, с ло-фай дорожкой. Фрагменты, которые я видел, не удалось идентифицировать ни с одной сценой из книги - ни одной фразы, произнесенной героями, в оригинале нет! Зато есть потный, полуголый Ярмольник и дикие взвизги.
Судя по отзывам с предпросмотра, в кадре также будут мочиться во время диалогов, и вообще играть в "грязное-убогое-рабское-прошлое" с намёком на СССР.
После "Хрусталева" надеяться на Германа - верх неблагоразумия. Хотелось бы ошибиться, но по всем параметрам выйдет жутковатый эпатажный андеграунд про ужасы тоталитаризма. Одно название - "История арканарской резни" вместо "Трудно быть богом" - прямо показывает, что нам будут предлагать.

Arhitecter
Не знаю как тебе, читавшему книгу, но госпадину Стругацкому, автору книги, фильм понравился, он от него в восторге. А уж он то лучше знает как экранизованна его книга, плохо или хорошо, тебе так не кажется?

Посмотрел экранку - Прочитал книгу - Пересмотрел в кинотеатре и всё равно считаю первую часть достойной экранизацией первой половины книги.
А поливатели грязью в большинстве своем либо не смотрели фильм вообще, либо шли с одной мыслью в голове - "Фильм - говно", повторяя её на всём протяжении просмотра :)

Как раз-таки большинство из тех кто шёл на фильм с мыслью фильм - говно, выходили с не таким уж плохим впечатлением фильм не говно. Объективно - хуже любого среднестатистического зарубежного фантастического фильма, но не жуткое гавно. Другое дело, что как экранизация книги, ОО - просто ужасно получился.

Оба фильма высочайшего уровня, великолепная игра актёров, отличная режиссура, эстетичность и художественность кадра, философско-психологическая, политическая и религиозная начинка. Но это не совсем Стругацкие, а скорее "вариации на тему". Да, в Гадких лебедях Лопушанский конечно больше оставил от автора, но всё равно идею книги вывернул наизнанку...
незнаю как "госпадину" Стругацкому, но товарищу Стругацкому нравится все экранизации за которые ему платят деньги и которые повышают его популярность, что сказать, менталитет... Кстати его "восторга" я не заметил.
В том то и дело, ты привязывал книгу у фильму, а не наоборот, тоесть при чтении книги ты оперировал образами, придуманными режиссёром, а не составлял свои "с нуля", так всегда с экранизациями.
Я несколько раз перечитал ОО, раз 5 наверно, и вот недавно смотрел фильм в кинотеатре, я старался быть объективным, фильм не полное говно, средненький, простой "проходной" боевик в фантастическом антураже...

ну не совсем. Просто его восприятие основной идеи мне показалось немного иным, возможно в силу каких-то личных психологических особенностей. Ну и конечно концовка фильма немного искажает суть идеи книги. Но в целом мало того что получилось достоверно, но и очень качественно. И это при сравнительно невысоком бюджете.

Некоторые кадры, хоть и красивы, но, извините, бестолковы: слишком акцентирована любовь Максима и Рады, которой в книге-то не было. кадры рук на фоне солнца, долгие планы девушки на крыше; или в самом начале слишком затянутое знакомство с другой планетой — первые несколько минут придется терпеливо ждать, когда же камере надоест следить за развевающимися волосами главного героя и сменяющимися пейзажами и начнется действие.

Ин май хамбл опинион, ничего там не затянуто.
Топор
Я до того как посмотрел фильм, прочитал кучу нелестных отзывов, и на фильм шел с мыслью
"незаслуженно опустили". Ан нет. Дерьма конечно вылили много, но тем не менее фильм получился не таким шикарным, каким его описывали в рекламе.