Дело не в этом. Дело в том, что военная сторона конкретно в этом фильме заинтересовала больше, хотя, уверен, если бы с любовной историей всё было б сделано чуть-чуть интересней, то и она бы заслужила внимания.
Вывод у каждого свой.
Этого фильм никак не мог показать. Так как сторону большевиков практически не показали.

Очень понравился фильм,с помощью него я даже стал лучше знать историю России во времена первой мировой войны.Да и вообще кино супер.

Чтобы больше такого бреда не писал и я не видел. Откуда цифра о, вы считали? (цитата:) "миллион двести человек", а белая гвардия : (опять цитата ) "триста тысяч", голословие...
Фраза, типа: "И вообще только из-за большевиков-.мы (вы ?) проиграли первую мировую." :lol: :trud:

Нет, на самом деле фильм неплохой. Сейчас в Сети прочитал на него рецензию (даже ссылку давать не буду), такая дичь незаслуженная про него написанна. Несколько сцен очень впечатлили, например, когда белые без патронов шли с оркестром в атаку, финал - смерть Колчака. Еще сцена ампутации ног героя Безрукова. Правда, в этот, довольно драматический, момент мы с другом цинично заржали на весь зал - он неожиданно выдал: "Безногий Безруков", а я добавил: "Безруков-Безногов".

Хороший фильм про войну.
Битвы и на море и на земле блестяще сыграны.
Хороший кастинг актёров,сюжет.
Правда под конец слабовато сделали,а так неплохой фильм!

Как исторический фильм - 1 из 10, а как фильм - проходняк - 6 из 10.Ну вообще общие впечатления зависят от того на, что вы шли, на исторический фильм или на блокбастер.

Зря ты так чувак, очень даже исторично( как было на самом деле, так и в фильме показано)...

Dust Rider
Основные исторические моменты все же показаны...или вы не согласны?
Если не согласны, то скажите в чем заключается "неисторичность" фильма...

Вообще, мне в этом фильме понравился токо хэппи энд (ну это для меня конечно, хэппи энд, так как я за красных), кода Колчака и его другана замочили и его дружков. Остальное было как-то скучно смотреть. Ну да, в принципе битвы вроде нормальные были, но токо вот мало. Морские, тоже нормальные были. Но слишком уж соплей много и болтовни в фильме. Короче фильм не понравился.

фильм средний, 6 поставить не смог, так как игра актеров вызывает определенные чувтсва, не оставляя равнодушным; 6.5 более точная его оценка)
очень не понравился, как подмечено было многими, рваный сюжет( в целом считаю, так до конца не отыграна ни лав-стори, ни боевка(

з.ы. очень понравилось сравнение н. кейджа с хабенским, очень точно подмечено)

Больше всего в фильме понравился Безруков. Его роль такая, что не успевает надоедать, но в то же время сыграл он ее на 5+. Для меня это лучший фильм с Безруковым.
Сам фильм неплохой, если не брать в счет его достоверность. Наши решили скопировать Титаник, не дотянули (кстати далеко не факт, что в Титанике события описаны достоверно, это тоже любовь на фоне войны/катастрофы)
Хабенский в мундире - ужас, роль не его, стоило оставить Домогарова.
Так как фильм художественный, на исторические неточности внимания не обращал. Поэтому ставлю 8/10 (-1 от 9 за Хабенского).
Все ИМХО.

Фильм посмотрел! Моя оценка - 9,5/10. Один из лучших российских фильмов последнего времени! Первый фильм, в котором Белую армию показали не как врагов народа, а как истинных сынов отечества, оставшихся верными царю, а не продавшимися дедушке Ленину - немецкой шестёрке. Колчак показан очень разнопланово: он суров с подчинёнными, требует беспрекословного подчинения и в то же время любит балы и танцы, а также чрезмерно влюбчив. Хоть я и знал концовку заранее, но мне было искренне жаль его.

На мой взгляд самый лучший российский фильм, к тому же исторический

Я так и не понял в чем смысл то фильма? В том, что адмирал Колчак спасал Россию? Короче говоря бред, бессмысленный и не нужный фильм.

Интересно, что можно было не знать про мировую и гражданскую войну до этого фильма?

Царю, которому необходимо дать почетное звание героя Февральской буржуазно-демократической революции.

Фильм не очень понравился. Сняли как-будто голевудский блокбастер, а не русское кино.
Фильм снят как пропаганда о прошлом великой страны. Личность Колчака воспроизвели видимо как надо было, почему не показали что он нюхал кокаин? или отдавал приказ о своём стреле?
Ни разу не лучшее Русское кино.

О реальной ценности нашумевшего российского блокбастера "Адмиралъ" можно судить по двум весьма красноречивым фактам. Первый из них свидетельствует о том, что для работы над фильмом был специально приглашён историк консультант, который впоследствии не выдержал и ушёл из проекта, попросив заодно убрать его имя из титров. Второй факт посвящён тому, как из-за урезанного финансирования режиссёр и компания стали спешно работать над любовной линией, хотя изначально планировалось снять чисто биографический фильм о жизненном пути Александра Колчака. В результате всей этой лихорадки, происходившей во время съёмок, картина до сих пор пребывает в крайне подвешенном состоянии, прикидываясь то исторической постановкой, то романтической мелодрамой. Самое же печальное заключается в том, что "Адмиралъ", с какой жанровой позиции его не рассматривай, он везде проявляет себя из рук вон плохо.

Здесь, конечно, можно бесконечно долго и с особым наслаждением перебирать многочисленные недостатки фильма. Нареканий заслуживают и чрезмерная идеализация личности Колчака и его окружения, и вагон исторических ляпов, и отвратительно разыгранная история любви, и плохо выписанные герои, и до неприличия топорные диалоги - короче, если продолжать, то от "Адмирала" не останется ничего живого. Однако мне бы сейчас не хотелось проводить очередной разбор полётов (их, благо, и так довольно много). Поэтому буквально несколько слов о том, на что, по моему мнению, действительно необходимо обратить внимание.

В первую очередь, конечно, сам процесс кинопроизводства. Практика показывает, что, из-за хронической нехватки денежных средств, из-за банального неумения авторов фильма работать в команде, из-за их профессиональной некомпетентности, проблемы с фильмом начинают возникать уже на ранней стадии, и "Адмиралъ" с его многострадальной историей создания является очень показательным примером. Ведь как можно в принципе снять качественное кино в ситуации, когда режиссёр задумывает одно, руководство "сверху" диктует другое, денег на реализацию как всегда недостаточно и в итоге всё делается наспех, быстрее с целью сорвать куш, пусть даже и на низкопробном материале?

Это лишний раз говорит о не зрелости российского кинематографа. Ввиду очень низких денежных оборотов (20 млн. долларов - это большой бюджет только по меркам "нашей" кинопромышленности), в России по сей день не созданы все условия для комфортной работы кинематографистов, а многоэтапный процесс производства фильмов не поставлен и не отрегулирован должным образом. Будь у нас всё это налажено, то все нынешние сценарии, пишущиеся непонятно где и непонятно кем, режиссёры, с крайне низкой профессиональной подготовкой, самопровозглашённые актёры отсекались бы ещё на стадии предпродакшена. А так приходится терпеть Хабенского, который может играть главные роли только в российских киноблокбастерах и больше нигде во всём мире; Лизавету Боярскую, по которой просто плачут курсы сценической речи и хотя бы самого элементарного актёрского мастерства. Один Безруков что-то там пытается изобразить, но к нему настолько сильно прилип образ Саши Белого, что в другом амплуа его уже не воспринимаешь, да и роль, отведённая ему в этом фильме, чересчур мала.

Что, однако, поразило больше всего, так это нахальность режиссёра, совершенно не стесняющегося проводить параллели в своём фильме с самим "Титаником". Интересно, и не стыдно ему этот киноогрызок ставить в один ряд с монолитным шедевром Джэймса Кэмерона?.. Думается, что любой бы адекватный человек на месте Кравчука сгорел бы от позора. А тут, видимо, гордыня не позволяет.

2/10

Этот фильм прежде всего о личности адмирала Колчака. Мне понравился фильм и то как показан этот человек.

В фильме его показали таким благородным, а на самом деле колчаковцев в деревнях боялись больше красных

Фильм отличный и очень понравился. Наконец-то пошли нормальные фильмы о нашей российской истории. Как ни крути, а исторические фильмы всегда будут в плюсе. Благо история у нас богата. Есть что показать,эдак чтобы помнили.