Вместо ~5 сцен со спасением оставить 2, но сделать их поподробнее что ли.. и между ними жизнь штрафбата, т.е. чтобы было видно обычное существование Котова, а не несколько спасений. Тогда бы те 2 возможных чуда были бы в тему.
Тогда это очень гротескная драмма.. где война вроде как и главная, но она нереальная. А о чем тогда фильм? И "чтобы цепануло"-чем, для чего? ужасом войны? ну если этот ужас нереален.. нестрашно. Если страшно-то это не война, а придуманное, на фоне войны. Ведь пугать должна именно война, а если она и нереальна? ну т.е. придуманная война страшна, а реальная?(разумеется страшна, очень, но я именно про фильм)

На мой взгляд субъективно, а учитывая его самовлюбленность еще и нереально :)). К тому же сразу понятно, что фильм о нем, о Котове и как бы никого кроме себя и дочки он там показывать и не собирался. Фильм и так три часа идет, куда тут еще жизнь штрафбата пихать? ))
А где она реальная? Я что просто так примеры приводил? Война всегда так показывается. Да, согласен, что не в таких кол-вах как у Михалкова, но это же худ прием. Чтобы было интересней смотреть.
Это надо объяснять? Оо Фильм о Котове и его семье. Драматичесая история судьбы одного человека.
Эм, ты видимо не понял о чем я. Я о том, что в жизни чудо бывает крайне редко и не в таких кол-вах. В фильмах даже снятых по реальным событиям ВСЕГДА всё приукращено, но это не значит, что самой войны не было. Тоже самое и тут, всё приукрашено, сами события вполне могли случиться на той войне. Почему например не могли взорвать мост из-за тупизма командования и неразбериха на месте? Почему не могли пустить в мясо курсантов? Почему одному идиоту не могло взбрести в голову стрелять по самолёту когда тот только пугал? Почему не могло быть элиты, которой всё дозволено и на всех остальных насрать? И так далее. Чувства героев в фильме очень близки и понятны. Я об этом.
Ты тут случаем сам не запутался? ))

Тогда лозунг совсем неправильный.
"Напрягает" как раз количество..

Тогда. Фильм про человека. Пугают войной. Война с условностями. Условностей много.
Я думаю не было бы столько рекламы, фильм бы собрал средние отзывы, но когда заявляют такой слоган, люди ждут что то большего, чем средний фильм.

Почему не правильный? Судьба ведь его рассматривается как раз в период войны. Т.е. фильм как ни крути о войне.
кого как, опять же это субъективно.
А у Михалкова раньше было как-то иначе? )) Он просто не может по другому. Примерно такие же претензии было и по фильму 12, но вот незадача рожа его там не часто светилась, поэтому не так много негатива ;). А что касается войны, то не понятно что за условности. Война как и подобает показана очень страшной, уносящей большое кол-во жизней. Показаны самые разные человеческие качества, которые проявляются в самые трудные минуты. На мой взгляд фильм далеко не средний. Большинство претензий просто не обоснованы. Да, косяки присущие подобного рода фильмам имеются, даже наверное не косяки, а приукрашенные моменты. Есть конечно в фильме личное отношение Михалкова к некоторым вещам и понятно кто-то согласится кто-то нет, но это отношение не является сутью фильма, лишь незначительной составляющей.

Del

Ой ну не надо только подобного говорить
те же черная молния, ирония судьбы, дозоры всякие, гамбиты турецкие, роты девятые...
У них нормальные и отзывы и сборы вроде получше.
Конечно, то же есть у них трололо критики, но в целом средние мнения о фильмах положительные.

Но когда режиссер, который бьет скрученных людей ногами по лицу снимает "великие картины" и еще в кремле аж гонит премьеру, да с такими бюджетами - фильмы просто обречены.
Был бы режиссер поскромнее и порядочнее и слоганы потише - все было бы совершенно по-другому в итоге

Был бы фильм хорошим, смотрели бы, и критики бы столько не было.

Но и это тоже. Но знаю много людей, которые не пошли именно из-за кривого пиара, пафосности речей и фигуры создателя

Не согласен. Фильм, хороший, вот только как отметили выше многих отпугнули громкие слоганы, "разгромные" рецензии, очень "скромный" режиссер и откровенно хреновая реклама. Надо сказать, что и я тоже в кино на фильм не пошел, а ждал ДВД рипа ибо не хотел зря тратить деньги. Откуда мне было знать, что на этот раз всё окажется не так как пишут :)). Доходит до смешного, начинают всерьёз придираться к косякам, которые обычно ляпами зовутся. Так сказать киношные огрехи, которые большинство с первого просмотра просто не заметит и тем более не будет придавать им большого значения.
Почти каждый из них также обхаян как и Утомленные. Да, там нет такого большого негатива как тут, но когда я читаю рецензии на голливудские фильмы, то почему-то даже когда фильм весьма посредственный рейтинг там значительно выше и рецензии в большинстве своём положительные, по крайней мере 2 и 3 из 10 там не ставят в принципе, хотя на мой взгляд фильмы безыдейные, да и визуальная составляющая иногда хромает дай боже. Я же ведь сразу сказал, что не считаю Михалковский фильм чем-то выдающимся, оценка ему баллов 7-8 не больше, но никак не 2 или 3. Такого кол-ва отрицательных рецензий на кинопоиске не видел ни к одному фильму. Даже Тарантиновский бред обычно оценивается весьма лояльно. Так что соглашусь с тем, что наши фильма ещё до выхода любят обосрать почем зря. К Михалкову понятно особая любовь, его нужно обосрать в двукратном размере иначе жизнь прожита зря.

Честно говоря, я сдешний раздел форума вообще как критику не воспринимаю. Тут, по-моему, хвалят все кроме трансформеров.
А в целом по рунету перечисленные мною фильмы собрали нормальные рейтинги, тем более все они сняты добротно и цепляться особо не к чему

А я и не про форум если что ;). Я сам тут бываю редко, в основном читаю рецензии профессионально этим занимающихся людей. Именно по ним делаю выводы стоит идти или нет, обычно выводы правильные. Это пожалуй первый раз когда не пошел зря =\.
Ахахаха :)). Надо тебя просвящать насчет нормальных рейтингов, особенно в рунете :)).
Начнем по порядку:
Дневной Дозор: наш рейтинг: 5,8. На IMDB: 6,6 (даже америкосы оценили выше)
Ночной Дозор: наш рейтинг: 5,7. На IMDB: 6,5
Черная молния: наш рейтинг: 5,7. На IMDB: 5,9
Ирония судьбы 2: наш рейтинг: 5,6. На IMDB: 5,8
Турецкий Гамбит: наш рейтинг: 7,3. На IMDB: 6,9
9 рота: наш рейтинг: 6,7. На IMDB: 7,3

ТЫ это нормальным рейтингом называешь? Причем почти во всех фильмах на зарубежном IMDB рейтинг выше, это как понимать? Такой рейтинг обычно дают фильмам жанра ТРЭШ.
К слову сказать вот тебе сегодняшний ретинг Утомленных: наш рейтинг: 4,8. На IMDB: 3,4
И это называется адекватной оценкой? Даже Вандамовский шлак обычно рейтинг больше 5 имеет.

Попытки оправдать провал УС2 предвзятым отношением к русскому кино и Михалкову, в частности, легко разрушить одним примером - 12, предыдущий его фильм, не только окупился, но и получил очень высокие оценки, несмотря на то, что режиссёр там себя выпячивает не меньше - значит, зрители были готовы терпеть его эго ради остального, значит, Михалкову было что предложить.
Коммерческий потенциал фильма был, к слову, неплохой - первую часть знают и любят многие и выход в прокат был накануне майских праздников, т.е. в случае хорошего сарафанного радио он бы мог грести деньги на протяжении долгого времени. Не стоит забывать также большое количество предоставленных экранов. Так что стартовые условия были много лучше, чем у прочих российских фильмоделов. Об окупаемости такого огромного бюджета, понятно, речь едва бы могла идти (да и вряд ли кто на это рассчитывал), но выступить достойно можно было бы.
Для того, чтобы промахнуться при таких условиях и в успехе у зрителей, и по кассовым сборам, нужно было действительно допустить ряд серьёзных ошибок.

Жанр трэш - это такой же жанр, как и остальные, и он не предполагает ужасного качества, чтобы ты знал.
А оценки не такие уж и ужасные, уровень обычного проходняка, коим данные творения и являются, в лучшем случае. У Гамбита и Роты оценки и вовсе неплохие.
Вандамовские фильмы - это совершенно другая опера, сравнение не уместно.

Lumiere
12 это фильм из ряда вон. Такие фильмы снимаются крайне редко и на мой взгляд очень сильные картины. Но даже при этом отрицательные отзывы у него были. Сейчас кино у Михалкова, куда менее близкое, чем то и соответственно не понятное на интуитивном уровне. Да, для того, чтобы получить народную любовь нужно было снимать совсем другой фильм и уж точно не о себе любимом. Вот только это никак не говорит о том, что фильм провальный. Хотя если мы говорим о рейтингах и вообще говоря общественном мнении, то да, безусловно провальный фильм. С точки зрения самого кино всё совсем по другому.
И они есть, кто спорит. Тем более и сам Михалков вроде как и не рассчитывал на большую кассу.
Не секрет, что одни фильмы кассовые, другие как говорится не для каждого. Спорить тут конечно можно долго, вот только личные мнения каждого субъективны и вряд ли кто-то кого-то переубедит. Я на самом деле тут и не собираюсь никог переубеждать, просто интересно разобраться в некоторых мелочах. Например про погоны до фильма я не знал ;). Собсно поэтому и не просил высказывать личного отношения, а только факты по фильму. А также попытки выяснить чем же он так плох, пока не понял ;).

Ну и? Корреляция рейтингов вполне вменяемая, не более одного балла (хотя в большем числе случаев гораздо меньше). Значит в среднем люди все равно ставили в зависимости от фильма 5-6 или 6-7. Учитываем привлекательность национального колорита России, вот американцы и накидывали лишний балл. Так что очень спорные рассуждения о том, как гнобят русские зрители русское кино.

Дело не в корреляции, а в том, что они занижены. За рубежом и так понятно, что большинство фильмов даже не смотрели, а часть оценок опять же наши ставили.
Из чего это следует? Я привел оценки фильмов, которые не только на мой взгляд являются очень хорошими и добротными картинами, заслуживающими как минимум 8-ки. При этом свои же ставят им стабильно меньше 6. Еще раз повторяю такие оценки ставят откровенному говну или трэшу. Более или менее адекватные картины начинаются с 7 баллов и никак не меньше.

Трешу тоже ставят оценки выше 7 баллов, вполне заслуженно.

возрастную статистику кластеров рунета советую изучить. Выборка непрезентабельная у оценок в плане их взвешенности
не согласен
Учитывая кто прокатчик - вряд ли в планы прокатчика входило что это будет не для каждого.

"молчание ягнят" тоже очень не для каждого, но в итоге и сборы и продолжения и культовость + оскар как лучшему фильму. И при этом и кино очень сильное и то самое не для каждого

Оценки что называется комплексные. Оценивают все, чуть более адекватные и взрослые ещё и рецензии пишут, как итог имеем что имеем. И не надо тут умничать, я лишь озвучил давно известный факт. Наши же соотечественники уже давно ненавидят собственный кинематограф и высираются какашками при любом удобном поводе.
Твоё право.
Учитывая кто режиссер, которому насрать на любого прокатчика, которые в свою очередь не настолько тупы, чтобы не понимать с кем имеют дело ;).
Сборы и оскар не показатель качества фильма. Ты ещё скажи, что не знаешь кому и за что дают оскара :)). Лучшие фильмы не часто получают оскара, но он им собсно и не нужен ;).
Это никак не влияет на то, что другие картины такого признания не получили. Значит есть в фильме то что зацепило массы. В других может и не быть, хуже они от этого не становятся.

Список Шиндлера?
Ни одному из них 8ки не дам, потому что тупо не заслужили. Вот и весь секрет.
Конечно в УС2 Михалков не хотел зацепить массы. Это снимая то широкомасштабное кино на тему войны? Это знаете ли не Кукушка и не Свои, действительно непростые фильмы на тему войны. Это боевичок, якобы с претензией, давайте уж смотреть на вещи здраво. Да еще и с элементами кича - железные перчатки, мины, летающие бюсты Сталина и летающие немецкие зады. Что мешало немцам ,простите например, сразу расстрелять/забомбить корабль с раненными? Особый гуманизм? А посрать сверху на него это нормально? К слову, пилоты всегда были элитой армии, и одними из самых устойчивых и вменяемых солдат. Предположение что пилот (или один из экипажа, что тоже летные войска) будет испражняться с воздуха, чтобы кого то позлить, психологический реверанс наподобие желания увидеть сиськи, когда уже капец всему.

Кому и за что? Я не знаю вот =(
Я ненавижу русский кинематограф потому что идёт распил бабла и отдача денег распиаренным именам, а не тем кто может снять хорошее кино. Ещё потому что всегла пиариться всякое говно, а хороших фильмов мало того что мало, так их ещё надо бегать выискивать.