Я, признаться, вообще перестал понимать ваши сантименты. Любое животное думает о своем благе, или благе своего сообщества, если оно общественное. Человек - тоже животное. Чего вас удивляет?

Я, кстати, видя на улице бродячую собаку, абсолютно не опасаюсь т.к знаю, что животное само по себе не нападёт, если к нему не лезть и его не тревожить, а собаки, живущие на улицах, уже привычны к присутствилю людей и не будут их просто так атаковать.
Зато когда я вижу какую-то бухую, или даже трезвую компанию, особенно на безлюдной улице - у меня есть все основания опасатся нападения с их стороны.

Прежде чем кричать по поводу бездомных животных, убрали бы всякий мусор с улиц.

Ппц, ну как тут уже не переходить на личности... Ты вообще хоть читаешь что я пишу? Пишу еще раз - я не против убийства животных ради пропитания и того, что в животном мире считается разумным с точки зрения выживания.

Эмммм, а причему тут это? Я и не собирался никого агитировать выгонять китайцев, или саранчу, если это такая метафора.

Т.е. раз они не понимают, что их вид загибается - это нормально, продолжим их уничтожать? Если нет разума - сдохните, или считайте за честь быть на плечах представителя "разумного" существа в виде воротника! Вот ей богу, если как в фантастике прилетят инопланетяне, и начнут уничтожать людей - люди возмутятся, как это так, мы же имеем право на жизнь. А инопланетяне возразят - как вы обращаетесь в братьями вашими меньшими, так и с вами будут. И это будет правильно.

А ты не знал, что животные могут грустить, когда рядом нет хозяина? Некоторые птицы умирают, когда погибает их партнер. И пары их держутся у некоторых видов чуть ли не всю жизнь.

Т.е. ты признаешь что человек - ублюдок, который не хочет и не может измениться?

О да! Поехали на личности! А ты отбрось эмоции вида "О, у меня больше постов, че это за малявка выскочила, надо наехать на него по поводу его эмоциональности, ведь он уже давно понял какой я циничный человек".

Т.е. ты будешь слепо любить законы, которые тебе пишут наверху? А если завтра разрешат употребление наркотиков, ты тоже будешь уважать этот закон? А что, это ведь мое личное дело, употреблять или нет, а тут еще и разрешили толстые задницы сверху, вот поперло!
Эта тема и создана, чтобы пересмотреть эти "устоявшиеся" законы. Раньше в америке законодательно разрешали использовать черных рабов. И ты бы, если бы жил в то время, сказал - о, так нам разрешили, тогда моя совесть чиста?

Добавлено через 3 минуты
Неет, человек это не животное, это гораздо более злобная и опасная тварь.

Ну бешеные собаки тоже бывают, как и бешеные люди. Только вторые обладают Правами, которые охраняются Государством!

Ну вот, только что говорили про маленьких гитлеров, а теперь расистски утверждаете, что человек - это не животное. Еще какое животное, и наличие развитого мозга его оттуда никак не извлекает.

Не стоит выдавать желаемое за действительное, на твою личность всем плевать. Ты сам написал, что тебя бесят определенные моменты, а потом привел глупый аргумент, я просто указал тебе на это, насчет постов и всего остального - прелестные тупизмы.%)

То есть существо которое убивает ради удовольствия и не хочет меняться ублюдочно? Но как мы выявили выше, некоторые животные тоже убивают просто так(например кошка и мышь или стая волков, опьяневшая от крови и вырезающая пол отары, вместо достаточной им овцы), не употребляют в пищу того, кого убили. Дальше будем считать, что ты убедил меня насчет чуйств у животных. Теперь вполне можно допустить, что та стая (давай для наглядности будем считать, что это редкий вид) убивает и то же чувствует определенное удовлетворение, не может остановится и т.д. Приходим к выводу, что ты защищаешь одних ублюдков, от других. при этом ты сам принадлежишь к виду, который считаешь не правым.

Кто ты?

В некоторых странах разрешены некоторые виды наркотиков, некоторые люди считаю, что в тех странах живется не хуже, чем в некоторых других. А по существу - не нужно приводить в примеры крайности, да. это вроде контрастно, но зачастую выглядит глупо. Адекватный набор законов, грамотно регулирующий ситуацию, соответствующие ситуациям штрафы и иные наказания + служба, которая обладает необходимыми правами для применения санкций сразу, но подконтрольная и с открытой отчетностью, это очень эффективная схема на самом деле. По крайней мере она эффективней независимой, якобы или действительно, организации, которая не перед кем не должна отчитываться и принимает пожертвования.

Хотя есть определенные люди, им просто нравятся когда ими манипулируют или спекулируют на их чувствах. Они часто вступают в сеткты и подобные организации, ведь как верно заметил гер, очень приятно ощущать себя правильным, борцом со злом и невежеством, тонким и воспитанным человеком, особенно когда это стоит немного или вообще ничего и полностью безопасно. Гораздо труднее признаться в чем то паскудном, хотя бы самому себе, обьективно посмотрев на себя со стороны.

На вашем месте, мой юный друг, я бы обязательно добавил, что инопланетяне уничтожат только подобных мне и Монстру, а вас они похвалят и дадут покататься на летающей тарелке, ведь в ваших феерических фантазиях это было - зачем скрывать? Будьте честным и благородным в полной мере.%)

Ягами Лайт, Про собак всю ситуацию я уже объяснил. Почему городских животных следует уничтожить, я писал тоже. Теперь. До тех пор, пока "защитники животных" подкармилвают стаи собак, им не нужно нападать на живность сильнее себя. Если пища заканчивается, собаки становятся агрессивными и нападают на людей. Кроме того, они нарушают экологическое равновесие в скверах и парках, выедая там всех мелких животных, типа ежей, гнездящихся на земле птиц и т.п.


Кроме этого, город - это экологическая ниша человека, где только он определяет среду обитания. Мне не понятно, почему, в итоге, люди должны подстраиваться под животных, у которых нет мышления, которые действуют на основании инстинкта, и нападают на людей, которые ведут себя нетак, как их инстинкту кажется. Мне абсолютно не ясна причина, по которой люди не должны удалить из города животных, мешающих нормальной жизни людей.

Вот видишь, писать о моем эмоциональном состоянии на основе одного слова "бесит" так же глупо, как рассуждать о твоем характере по количество твоих постов. Ты думаешь, я раз написал слово бесит, то при каждом упоминании издевательства над животными у меня краснеют глаза, отрастают клыки и я начинаю слюной метать налево и направо? Это просто слово...

По поводу того, что не съедают тех кто убили. Обычно это зажравшиеся животные, с нарушенным поведением (относительно того, как они вели бы себя в природе). Ведь если кошка, согласно рефлексам убивает мышь, но не хочет ее есть, из за того что вон - у нее дома вискаса полная гора, что мы про нее скажем? Существо действует согласно природным инстинктам. А человек что? Он тоже руководствует в большинстве своем ими, и почему мы тогда должны называть себя "разумными", "высшими существами", если не можем подавить в себе первобытные животные желания, ну или хотя бы научиться их контролировать? Человеком все так же движет желание наживы, убийства и прочие бяки, которые не должны руководить "высшим существом".

Ну я то не защищаю тех, кто убивает ради удовольствия, верно? Тогда зачем все вышесказанное? Да принадлежу к виду ублюдков, но я хотя бы это признаю)

А убийство во забаву это не крайность?

В этом я согласен. Ну или хотя бы уж если действовать очень гуманно - строить приюты для животных. Хотя в нашей стране то и на приюты для людей не хватает, на животных никто тратиться не будет. Хотя есть добрые люди, которые сами этим занимаются, снимают заброшеные дома и там заселяют бездомных кошек/собак.

Sollare, В Москве приюты для животных есть, как частные, так и муниципальные. С 2008 года их туда всех переселяют.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%...BA%D0%B2%D0%B5


Ради справедливости, стоит добавить, что главный источник бездомных животных - плохие хозяева. Необходимо обеспечить выполнение ответственности за животных, которых люди содержат, а именно - ошейники с touch-memory чипами или вживление их в собаку (чтобы нельзя было изъять и избежать ответственности), позволяющие удаленно считывать идентификационный код, привязку кода к владельцу. Таким образом собак, не закрепленных за владельцами не останется вовсе. За чип и его вживление заплатит сам владелец при приобретении питомца. За нарушения закона о содержании животных можно вводить штрафы, причем ощутимые. Особенно за отсутствие поводка и намордника.

Лучше потратиться на что-то более полезное для людей,чем для бродячих собак,которые бешенством заражают.

Добавлено через 8 минут
Может,ошейник наденешь?

Обалдеть. Однако, вопрос остается открытым - чего милого-то?Не помогать людям, значит, причина, а милым зверюшкам, значит, нет.В Беларуси приговор выносится в среднем 5-7 людям в год. Огромных освобождающихся средств не заметно. И их как бы убивают из-за преступлений, а не из-за сравнения с котятами.Значит. Презумпция невиновности на животных не распространяется. А свора бродячих собак у адекватного человека доверия не вызовет.Потому, что человек - это человек, а собака - неразумное животное.
И где ж я говорил про бомжей?
А возвращаясь к вопросу о адекватных людях - они всегда предпочтут бомжа, чем животное.

Кто это определил? Именно такие как вы считают себя "высшими существами" и придумываю всякие подобающие этому "высокому положению" условности. Почему именно в этой ситуации? Когда, например, опасность будет угрожать тебе или твоей семье и ты "зубами загрызешь" обидчика - ты испытаешь чувство гордости от победы, радости, от того, что опасность миновала и т.д. и в момент драки все "века цивилизации и воспитанности" слетят с тебя в момент - ты потом не будешь ничего стесняться и осуждать себя - ведь так?

Человек был охотником долгое время(на протяжении всей своей истории), это требовалось для выживания, но параллельно он испытывал удовлетворение от победы над дикими животными, более сильными на тот момент, разум дал человеку возможность побеждать любых врагов в своей среде обитания, почему это должно стать постыдным теперь? Почему я не могу, выполнив все требования законов (а они по идее формируются обществом), сьездить к знакомым в деревню и сходить с ними на кабана, что бы просто доказать себе, что мне не слабо, что я не засцу? Мне мясо везти проблематично все, я отдам его, не было бы кому отдать, я бы просто оставил бы его, но взял бы в качестве трофея клыки - что в этом плохого/не так?
Не верно. Ты осуждал убивающих ради коврика, а это и есть ради удовольствия, коврик, это "сопутствующий продукт", трофей. Экой ты верткий, не буду я цитировать - ты сам все знаешь и не фига ты не признаешь и не считаешь себя таковым.

Поэтому и нужно руководствоваться законами и текущей ситуацией (кого то отстреливать массово, на какие виды то просто разрешать охоту по желанию, а какие то виды временно "прикрывать"), а не своими эмоциями, возникшими от просмотра агитационного плаката гринписов.

Помоему это как раз лучше потратиться на бешеных собак, это довольно полезно для людей, с которыми им придется контактировать...

Ролевые игры с тобой меня не интересуют :P

Чтобы помогать зверям достаточно им просто не гадить. Да и все равно всегда в первую очередь человек помогает человеку, но во вторую - не всегда животным. Хотя и в первую он помогает чаще всего себе)

У меня не вызывает доверия свора бродячих гопников и стадо тупых алкашей.

Когда человек убивает кого то другого без объективных причин - то он тоже становится неразумным.

Иди приюти к себе домой Харитоныча, который выблевывает очередную паленую водку около подъезда.

Огребая от пришельцев нужно уж быть совсем упоротым, чтобы возмущаться и вспоминать о правах. В столь любимой природе действует лишь право сильного. Потому как тут было много всего сказано про ублюдочных людей, но забыто, что лишь человек умеет жалеть и сопереживать.

Все бродячие собаки нападают на людей?
Они нападают если чувствуют угрозу своей шкуре. Если их не трогать они тебя тоже не тронут.
Человек? Кто такой человек? Человек - это животное, занимающее 'возможно' самую высокую ступеньку эволюции.
А животные есть, которые умнее человека, допустим обезьяны, или вороны которые вскрывают сейфы.
Адекватность? Кто бы говорил об Адекватности. Жестокое обращение с животными, не показывает адекватности человека.

Внимательнее читай. Ты сказал, что помогать людям - дело неблагодарное, я спросил, много ли напомогал, ты мне опять про котят втираешь.Такие мысли распространяют адекватные люди. Остальные вопят про убогость общества, но даже мысли не допускают, что будучи частью этого общества, вполне в состоянии что-то сделать.Затем, что чувствуешь себя человеком, а не еще одним кирпичом в стенке.
Это никого не волнует. Они разумны, собаки - нет.Потрясающий аргумент.
Повторяю - презумпция невиновности на животных не распространяетсяНу новости что-ли чаще смотри. Самокритика?

qer,
Я даже выделил те значения, которые подходят к животным. Если вы этого не видите/не понимаете - ваше дело.
Я где-то об этом писал? О_о
О_О Гениально, а я и не знал.
Не вызовет. Но и пьяная компания доверия не вызывает. И от собак я реже ухожу, если они не рычат и не лают.
Но оно тоже живое. И срок за его убийство, если оно совершено просто так, должен быть приличный.
Если вы сами смотрите новости, то знаете, что от пьяных компаний тоже страдают люди. Так какая между ними и собаками разница, кроме наличия у людей прав?

Вообще то да. Раз ко мне проявляют агрессию, я тоже имею право проявить ее и защититься, помоему это разумно. Но остальное то время я не избиваю всех налево и направо, и если есть возможность - урегулирую все мирными методами, а не бросаюсь "грызть зубами".

Потому что больше нет нужды в таком самоутверждении. Раньше самоутверждаться можно было так, щас цивилизованных вариантов стало побольше.

Можешь, ведь это разрешается государством. Вот только как можно засцать перед кабаном, если у тебя ружье в руках? Тут любой дурак справится, но все равно то, что ты якобы собственоручно завалил кабана будет считаться с твоих слов подвигом.
Законы - это условности, которые меняются со временем, я же уже привел пример с неграми в америке, раньше это было нормой, а сейчас их жизни тоже ценятся. Законы постоянно меняются и не есть истина жизни.

Плохое в этом то, что ты убьешь зверя не для выживания, а для иллюзионного увеличения длины письки)

Перепутал слова осуждать и защищать? о_О

Добавлено через 38 секунд
Как показала тема - таковых не много

Добавлено через 8 минут
Я сам по жизни много помогаю людям - советом или делом, такой уж я человек, а когда я у тех, кому помогал прошу помощи - либо помощи нет, либо видно как он через силу пытается изобразить что помогает, либо говорит "извини, не могу помочь". А еще чаще помогаешь - и даже не скажут слов благодарности. Не буду вдаваться в детали, и прошу не иронизировать аля "ну помог ты бабушке сумки донести, она теперь должна квартиру на тебя переписать?"

Затем, что чувствуешь себя первобытным животным, которое всего добивается насилием?

Ох, вот тут бы я поспорил. Чтобы произносить фразы "ей, ты ленку из 3го трахал?", "пошли буханем" и "о пошли того пацана нахлабучим на мабилу" много интеллекта не надо. Лучше помочь собаке, она хотя бы с благодарностью примет помощь.

Ну еще дельфины довольно разумны. Это мы меряем разумность в том, насколько ты развит технологически, а может разумность состоит в том, чтобы жить в гармонии с природой?)

А если проявившему агрессию это необходимо было для выживания? Его сократили на работе, хотя он жил как все ничего не нарушал, не повезло, а есть хочется - пошел на грабеж от отчаянья и голода. Ты скажешь, что ведь он нарушил закон, а я нет (если не превысил самооборону), так вот и охотник ничего не нарушает, не нужно осуждать его мотивы, тебя не должно это волновать.
Каких? Некоторые цивилизованные варианты дадут сто очков вперед вариантам из "темных веков".
Я где то выше писал, что у знакомого в прошлом году кабан отца распорол на смерть. Были на охоте втроем, все достаточно опытные охотники. Писать, что справится любой дурак, может только дурак, Ружье не автомат, кабан на месте не стоит, попасть нужно не просто в "его контур" и вот как раз он опасная и агрессивная тварь.
Но именно их действующие положения регулируют отношения между людьми, по другому как то еще не было, а истина жизни у каждого своя и если ты весь такой правильный и рассудительный, то должен это понимать и признавать. Руководствоваться истиной жизни при оценке ситуаций и поступков мы не можем, по указанной выше причине.
Ты как то зациклен на этом, по моему. Зачем не однократно упоминать об этом?
В некоторых случаях их можно считать синонимами - этот случай подходит.
Если ты помогаешь по собственной инициативе, то не стоит считать, что тебе становятся обязаны.

В общем то все понятно - ты всем помогаешь, весь белый и пушистый, много делаешь для других, но они не благодарные подонки, цивилизованный и на самом деле не понимаешь тупости окружающих тебя агрессивных варваров, в глубине души ты даже их жалеешь, ведь ты хороший. Ты всегда прав и рассуждаешь логически, со строго дозированным налетом иронии, правда при этом пропускаешь те доводы оппонентов, которые явно указывают на твою алогичность или неправоту, в крайнем случае отшучиваешься от подобного.... хмммм... камик, ты что ле?

Можно быть развитым и технологически, и одновременно жестко регулировать природопользование (северные страны Европы тому пример). И для этого не нужен никакой биологический регресс.
Скажите, паразиты вредные?

Некоторые, в настоящие время, используются для снижения избыточного веса. Так что однозначно позиционировать их не правильно. Предлагаю рассмотреть этот вопрос более подробно. Интересует мнение тех, кто не может пройти мимо грязного котенка.