Няяяя.... Отвечу подробно завтра, сейчас объясню то что ты не так понял:
Под осликами я имел ввиду АИ упомянутый тобой...
Про измерения и бога: более неорганизованных, тоесть людей... И всё равно всё конечно... Вопрос как это определить...
Про математику тоже поспорим еще... А неуд в зачетку не ставят :Р
И в кратце про еду... За что нас по эпосу выгнали из рая?:) ВотЪ
Убегаю пить пиво с друзьями...

А вот явления не очень одекватно, как и некоторые события в истории.Как сложно понять:
Не может книга использоваться в служение своим собственным персонажам(Богу). Это тебе не документальная литература и не научная.Яблоко они не просто так попробавали. Может им хотелось скушать сладенького? Вот тебя и спрашивают: Зачем надо было создавать людей зависящих от еды, от ресурсов?Теория на то и теория, что она не доказана. Доказанные теории - это уже факт.Это тебе кто сказал? Эти людишки?Может обознались?;)Не стоит заявлять и обратное.
Не стоит заявлять что Бог есть так же как и то, что Бога нет.
Если в нем нет души, значит Бог непричастен к его созданию, значит он форма жизни, которая не имеет ничего общего с НИМ. Значит оканчательный крах Завета.
А ты посмотри уравнение Менделеева-Клапейрона.
Это конечно не то, но все же.

Это была колкая метафора. Что случай НАСТОЛЬКО исключительный, что даже неуд в зачётку. ;)
ВотЪ. %) Ты же сам и ответил. Один раз откусив есть будешь всё время. %)
Это негативное явление, т.к. искажет суть не только православия, но и христианства в целом.
Это документальная литература КАК МИНИМУМ. Что, так и не понял? Мы повторяем Его слова, в обращении к Нему же... Не некие личные умозаключения какие-нибудь приводим в подтверждение собственных слов, а Его же текст... Так трудно понять? Иначе бы он и не отвечал. %)

Йопта. Висит груша нельзя скушать. %))
Там суть не в пожирании сладенького, я уже замучился требовать хотя бы ПРИМЕРНОГО понимания текста Библии (да хотя бы её простого чтения), ищите и обрящите.
Ты попридежи коней, ОК? Теория без доказательства - это аксиома (не требует) либо гипотеза (в процессе разработки док-ва), но никак не теория... Теория должна быть доказуемой (вспомни уроки геометри, теорема Пифагора и её док-во), иначе её просто нельзя применять.
Ты базар фильтруй - эти, как ты имел наглость выразиться "людишки", являются почитаемыми святыми между прочим. Желаешь тут узреть локальный суд шариата? %) Так что давай поуважительнее ХОТЯ БЫ к ним.
Дело опять же в сегодняшней практике - раз Бог отвечает на молитвы (что несомненно), то и текст молитв верен (дожодит же), в тексте часто используюся изречения из Библии (в подтверждение претензий), так что получается взаимная замкнутость - одно подтверждает другое и существует неразрывно. Я подтверждаю сущ-ие Пети, а Петя сущ-ие меня. Ясно?
Да нет, просто из обознались не станут идти на верную смерть (тела).
Я могу это заявлять в рамках определённой веры. Т.к. как минимум в рамках данного учения это необходимая аксиома, для развития этого учения. Вне этого учения допускаются различные гипотезы с возможностью выбора одной из них. Именно по=этому я и говорю, что среди нас нет атеистов (НИКТО тут ещё не брался УВЕРЕННО сказать, что Бога нет, т.е. с вероятностью 1).
Ни в коей мере... Есть в НЗ такая фразочка интересная... Звучаща из уст самого Спасителя: "Вы Боги!" ;)
Трактуй как хочешь.
Моё мнение - всему своё время и НЕ НАДО спешить с творением новой жизни, если не осознаёшь последствий.
Не пиши так больше, ОК?

Я не про какое конкретное явление не говорил, а ты о чем?И правду, фигли?Закончу школу, обещаю прочеть.
Так зачем надо было создавать таких зависимых "себеподобных", если Бог даровал им свободу?Ахинейко.
Значит теория эволюции - это аксиома что ли?Ты опять берешь теорему за аксиому.Так они не знали что обознались.Неа, тебе макое право не давали.
Даже Он.
Посмотрел?

Давай кратко, а то я начну сокращать... Как ты поянл, на кое-что я достаточно однозначно ответил.
О толстовцах. UPD читай.
И праду, фигли?
Они не были зависимыми. Ну откусили же? Откусили... Чего тебе ещё требацо?
Нет, это гипотеза.
В рамках веры, разумеется... Кстати и вне её тоже, т.к. можно просить за невоцерковлённых людей и на них тое будет распространяться его благодать... Всё нормуль, не подкопаешься. ;)
Ты хоть, понял ЧТО это в таком случае значит?
Макое? о_0
И кто у меня отберёт богомданое право? Ты что ли... Ха. Ха. Ха.Просто ты написал по сути: "Это так, но это не так" %)

"Повторюшка дядя Хрюшка из пом*йного ведра"(с)Зачем его надо было кусать, не просто взять и посмотреть, а именно кусать. Это же не спроста. Значит они знали что такое еесть, значит были зависимы от еды.Ты меня запутал.Ты берешь его за аксиому, а не за теорему.Я то понял, а ты?А оно у тебя есть?
Это так, но подходит к тому :rolleyes: посту.
В уравнение М-К можно складывать температуру и давление.
И ведь работает это уравнение, не подкопаешь%)

И правду, фигли?
Им это Бог пояснил... Там в тескте написано "не едите (!) это яболоко и не умрёте тогда"... Он оставил ВЫБОР.
Я знаю.
А-а. В том пространстве, в котором я оперирую это теорема ДОКАЗАНА. До некоторой степени она работает и для "внешних пространств" (т.е. здесь явная операция объединения), а раз у нас, как я писал, свойства у всех элментов множества должны совпадать, то теорема должна работать для полного множества...

Я король издёвок. %)
Он умерли зря, сатанисты правы, большевики правильно стреляли попов, добро и зло фикция, спасния нет и много чего ещё...
Проще и логичнее пизнать, что их жертва не напрасна (иначе мы бы просто не могли бы обращаться к святым последних 2000 лет, точнее они бы "не отвечали", а это не так (например многочисленные явления святых, того же Серафима Соровского, Сергия Радонежского в годину смутного времени и многое другое)).
Как обычно - практика позволяет подтвердить теорию (в про апостола Павла ты так и не посмотрел, а ведь случай КРАЙНЕ показательный).
Ну раз я им свободно пользуюсь и не следует кара, то очевидно, что да. %)
Это единственный частный случай, неприменимый в общем случае :P
Слух, дядя, да ты же обманщик :eek:
Вот уравнение Менделеева-Клапейрона: pV = mRT/M. И где тут сумма?!

Теория вероятности, теория больших чисел, теория относительности наконец - НЕДОКАЗАННЫЕ%) Так что теперь - факт существования мира - подтверждение теории относительности, чтоли? Доказательство на Нобеля тянет как минимум%)
А ты у нас значит, кхмм, профессор научного атеизма тогда чтоли? Или биологии и генетики?%)
Что-то ты Олдбой сегодня сам не свой. Аксиома - теория(вернее даже утверждение) НЕ ТРЕБУЮЩАЯ доказательств. Разницу чувствуешь? Вооот. А то ты так запросто поставил под сомнение недоказуемость пересечения параллельных линий%)
Теперь по поводу времени и пространства и их "взаиморасположени". Просто те самые искажения, возникающие при околосветовых скоростях не укладываються ни в одну теорию, кроме СТО. А они есть. Может оказаться все не настолько просто и нелинейно. Геометрия бывает не только Евклидовой. Вряд ли все будет настолько просто и линейно%)

2 OldBoy
На время олимпиады я станавлюсь верующим.
Примите глупца в свой белый храм:pray:
Скажу насчет последнего предложения

Ты перенеси правую часть уравнения в левую.

Пардон, но они НЕ РАСХОДЯТСЯ с практикой, т.е. в той или иной мере это практикой подтверждены (хотя про ТО ты правильно упомнялу - она действительно не доказана, так что это не совсем правильное название). ;)
Я имею квалификацию инженера, если тебя это успокоит. %)
Я гед-то претендовал на истину в посленей инстанции? Я лишь поправлял очевидные ошибки при оперировании в рамках выдвинутых в православии аксиом... Т.е. я защищаю своё право принимать аксиомы и воспринимать подтверждение практикой, как подтверждение практикой а не что-то иное... Вот и всё. %)
Ну и разумеется я знаю ситуацию изнутри, а Вы нет... Это большое преимущество (можно сколько угодно обсуждать какие-нибудь методы сварки, но без практики всё это будет лишь ничем не подкреплёнными словами).
Хотя укол во многом верный - не спорю.

Ну, и у неё есть доказательство? %))
Я это в скобках же указал (типа новый модный способ - приводим фразы не целиком, а так, как нам удобнее тракотовать) - там ясно на писано "не требует [доказательства]"
Я ставлю под сомнение недоказуемость?.. о_0
pV - mRT/M = 0
Ну и где тут суммирование давления и времени?
Я от тебя добьюсь вывода. %)
ЗЫ Забивай на Олимпиаду - у нас тут круче "соревнования". ;)

По уравнению:
p - давление
T - температура
знак суммы стоит( на самом деле пишеться pV + (- mRT/M) = 0)
V, m, R,M - можно считать коэфициэнтами при давление и времени
Что не так?
Так примите в свои широкие ряды?
От Олимпиады не откажусь, я спортсмен.

Я вообще-то про размерности хотел узнать... Т.к. считать объём "коэффициентом" - это крута!
А по поводу приёма - это не ко мне, я лишь рекламу делаю. %)

Объем имеет число, значит можно сделать его коэффициэнтом.

За не послушание. Сказал же Б-г не тронь. Кстати а с чего пошло, что это яблоки? Согласно иудаизму например это был виноград

Какая разница? Главное что они использовали знания как плод. Это и сейчас происходит.

:lol:
[Размерность объема] = метры куические
Коэффициенты размерности не имеют... Это просто ЧИСЛА, безразмерные величины... Ты мне втюхиваешь идею, что 5 метров + 6 Паскалей = 11 (интересно чего?)... %)))

Мдя обхем может быть константой. Но не коэфицентом

Тьфу, ёп.
Это ЧИСЛО, порставь вместо "V" число и что получиться?
Температу и давление можно складывать по М-К, чего ты от меня еще хочешь?

P.S. Спасибо отцу нашему за две олимпийские награды.
Да возрадуемся же все, братья, во имя Отца и Сына и святого Духа.0:)

:lol:
Чтобы ты перестал писать эту ахинейку и начал писать ахинейку о религии... %))) Мне уже просто поднадоело стебаться. ;)
ЗЫ Я продолжаю валяться, надо будет на кафедре физики рассказать. %))

2 OldBoy
Расскажи. Напомню тебе что я только про алгебраическую сумму говорил.
Про несуществование Бога я ближайшие две недели не стебусь по выше указанным причинам.:gy_gy: