Люди играют, чтобы отдохнуть. Посколько отдых из-за корявого управления хреновый, то очевидно, что на англоязычных сайтах оценки правильные, а в русскоязычной прессе завышенные оценки продавленны акеллой.

Удовольствие от игры можно получить надо привыкать к управлению. Даже в Crysis сквозь тормоза и недоделки я получал удовольствие.
В игре хороший сюжет, музыка также остается в голове как музыка Halo. Есть поистине захватывающие моменты. Например когда герой карабкается как по конату по проводки дома, а дом начал разваливаться летят плиты а провод в этот момент стал выдергиваться из стены, а надо как то уворачиваться, прятаться. Конечно в игре возникает такой момент когда одно место приходится проходить раз десять. Сложную миссию на такси я прошел с пятого раза ( я не шучу). Но там много захватывающих моментов, и актеры Акеллой были подобраны тщательно.
Игромании потерять навсегда несколько тысяч читателей намного хуже чем взятку от Акеллы.

Доверять игровой прессе, конечно, стоит. Ведь какой смысл им писать заказные рецензии? Деньги? нет. В игровых журналах работают люди, которые действительно любят игры. И писать что-то за деньги - это нарушение их принципов, я считаю.
Другой вопрос, это то, что они слишком любят игры. Я теперь перед покупкой какой-либо игры не читаю рецензии (так смотрю баллы или простые отзывы типа: "понравилась", "не понравилась") Просто они умеют подмечать в играх такое, чего я не вижу. И, читая рецензию, я всё больше и больше испытываю восхищени от игры, а поиграв немного, разочаровываюсь. Потому что я ожидал большего (так, например, было с Alone In The Dark). И лишь только пройдя примерно до серидины, я позволяю себе заглянуть в рецензию.

А есть ли там то, что люди, пишущие рецензию, так хотят заметить? И надо ли оно, у каждого будет своё мнение о игре.
А на честность всех и вся глупо уповать :)

К мнению игровой прессы стоит прислушиваться. Но вот последнее время нонсанс пошел. В начале скажем четкое трезвое мнение об игре было, все по полочкам, давало четко понять стоит или нет. Теперь как пошло. Идет написание: "личное мнение редакции....у всех свое мнение" Ведь раньше такого небыло. Теперь все ссылаются на свое мнение, мол это наше мнение, а вы берите игру и думайте что хотите. Непонятно получается. К примеру после многих похвал одной игры, резко получается что на звание игры года выходит совсем чет непонятное, игра даже оценку скажем меньше получила, да и понравилась отнюдь не многим."Это сукубо личное мнение редакции" А вот не согласен я Дэвид Блейн!!!!!!!
Я все к тому, что у человека, пуст он часто полагаются на мнение окружающих, должно быть свое мнение. Это конечно хорошо прислушиваться и следовать советам других, но под час надо и свой проц поднапрячь.
Вот в случае со многими журналами, я вот начал часто не соглашаться со мнением автора. Либо слишком высоко, либо слишком низко. Я вот уже последнее время стал в курсе всех новостей, и читая журналы, получается что половина того, что там пишут уже известно, поэтому ценность составляют оригинальные рецензии. Я уже заранее догадываюсь что поставят и часто поподаю в точку. Интересно как свою точку зрения опишут. Но к написанию допускают "неправильных редакторов", в последствии узнается, что у других редакторов, совершенно другое, и более правильное мнение.
Короче вся эта моя брехня ведет к тому что особо доверять прессе не стоит.

Нет не стоит ей доверять. Игромания ( крупнейший компьютерно игровой в европе между прочем ) умудряется поставить масс эффекту 9,5. При том там объективно на 9,5 нет ничего. Максимум 8,5. При том Готика и Обливион получаят 8. Как после этого можно ей доверять?

Любое мнение любого человека является субъективным. Мне, например, кажется совсем по-другому.
Я считаю, что доверять игровой прессе стоит, но только журналам с проверенной репутацией (Игромания, например). При том оценка с твоей точки зрения и с точки зрения автора статьи могут отличаться, поэтому всегда нужно прочитывать саму статью, а не только смотреть на оценку.
Я знаю одну легендарную игру (название упущу, чтоб не заминусили), которая пренадлежит к моему нелюбимому жанру. Я в неё играл минут пятнадцать максимум, хотя оценка Игромании была высока.

Полностью с тобой согласен. Рецензии пишут люди, у которых отределенные пристрастия, к жанру, к играм и т.д., поэтому полностью пологаться и доверять прессе - наивно. Как гласит истина, сколько людей столько и мнений. Журналисты хоть и стараются быть объективными, но у них это крайне редко получается. Игровую прессу читать нужно, читать рецензии, делать выводы. Но по настоящему оценить игру, можно лишь сыграв в нее самому...

Если журналист не объктивен, нефиг ему писать рецензии.

Они все, по определению, необьективны

PrivateJoker
Пускай спрашивают мнение масс. Мне, к примеру, нафиг не надо читать их отсебятину. Зачем мне чужой субъектив, когда я свой имею?

Volkman
мнение масс будет суперсубъективно
Пусть описывают, а не оценивают

Согласен, но они таки стараются навязать нам собственное мнение, чего никому не надо. Мода у них такая, хобби.

Лол. Если сложить вместе много субъктивов получится один смятый объектив.

Ууу... это будет даже хуже, чем рецензия от "средненького" журналиста "желтой" газетенки. Правильно говорят - сколько людей, столько и мнений. А мнения и Действительность - понятия разные. Если от профессиональных журналистов еще можно получит близкую к действительности оценку/рецензию/мнение, то от массы - никогда.

нуп, куча идотских мнений не принесут тебя мнения объективного, возьми сталкир в пример, благодаря массам получиться что игра идеал, а на самом деле как?

Никогда не руководствовался Игроманией, как чтивом запрета и разрешения. Но никогда не покупаю игру, не прочитав ряд статей про эту «игруху». Другое дело обстоит, если я покупаю Star Wars KOTOR 3 (к примеру), я, куплю её не задумываясь, а статьи из журнала использую, только для первого представления об игре. Или же если я уже начал «гамать», то лишь для того, чтобы узнать мнение специалистов по поводу этой игры. Были времена, когда игры покупал, по тому, что советовали знакомые и иногда, потом жалел. А, теперь прочитав статью и узрев «скрины», я понимаю про игру, что это такое и с чем это едят...

Вот, по сути, здоровый взгляд на вклад публицистики в выборе игры и самом применении этого "вклада" - человек ознакомляется с рецензией по игре и, делая из этой (а также других) рецензий выводы, делает выбор. Причем, это просто в выборе игр. Как CrAzY LiFe уже подметил, продолжения понравившихся игр будет "брать" в любом случае - это уже фан, и публицистика мало влияет на это. Можно сказать, никак не влияет.

Пресса может лгать. Для пиара игры. По незнанию некоторых ее аспектов. По личной неприязни к игре может клеветать. Может приукрашивать. Все что угодно. Может. И уже от читателя зависит, поддастся ли он обману, или нет.
Я к примеру думаю, что мания честно дает нам правильную инфу, оценки уже дело деясятое, хотя и они не мало влияют на среднего обывателя.
Ну и опять же, не хочешь доверять прессе - не читай прессу. Хочешь знать все что нужно об игре - читай прессу, опасаясь обмана или четко спланированного пиара.

Согласен - это просто формальность, куда важнее сама рецензия.
Может. Но не все издания и не на одну/все темы. Поэтому, чтобы уберечься от , а также неграмотности, достаточно двух и более источников информации.
А чего тут опасаться? Ну, "проплатили" издательству энную сумму, ну добавили пару хороших словечек, и что? Если человек захочет знать "все что нужно об игре" - он не будет слепо верить одному источнику.

Кому надо,тот ищет. Кто не ищет,тот не знает, что покупать. Это мой девиз. Всегда начитаю про игру искать материалы. Играю в демки,читаю статьи. В общем изучаю. И я уже только складываю своё мнение.