Судья
Что ж ваша правда,а я впервые начал за языком следить именно с великолепного произведения "Мертвые души" =)

Судья
дoмино
Ну всё, пошёл зачитываться классикой :))
Просто в том проблема, что я не люблю читать одновременно два произведения, а на роль первостепенную всегда ставлю фентези...

Volkman
Фентези - это, несомненно, здорово, но не стоит забывать и о том, что акцентируя свое внимание только на нем, ты лишаешь себя огромного удовольстивя от прочтения крайне интересных и талантливо написанных произведений других тематик.Лет до 13 я также увлекался одним фентези, это было чудесное время...Но потом я постепенно начал акцентировать свое внимание и на работах совершенно иной тематики, открыл для себя огромное количество новых авторов, которых обожаю и по сей день...
Удачи. ^_^

Попахивает мазохизмом. А книжка, прочитанная "из под палки" на культурный уровень не повлияет никак, если она читающего не греет абсолютно.
Слишком ценю свое время, чтоб читать что-попало. Скажите, что я так никогда ничего не прочту? "Хорошая книга читателя сама найдет". Большая часть произведений, которые мне понравились, были вытянуты с книжной полки случайно и потом путем прочтения первых 50-100 страниц выяснялось, "идет" книжка или "не идет"
...
Вобщем еще раз повторю. Нельзя заставлять себя читать книги которые не нравятся а то получается натуральное "Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус". В конце концов за прочтение "полной фигни!" воздается только редакторам(зарплатой), а это по-моему профессия очень неблагодарная, такие стрессы и ради чего?

Если человеку книга не интересна, а он давится ей, из этого врят ли, что выйдет, когда я так делал, то я только зря потерял время и всё равно не уяснил смысла текста. Читайте то, что вам нравиться и ни кого не слушайте!

Morikvendi,
приравнивать классику к книгам-отстойникам...это как-то несерьезно)) Повторюсь, до определенных вещей нужно дорасти..я не предлагаю зачитываться Емцом и Гоблином, но Чехова и Гоголя не знать - это стыдно, мне кажется...Пусть кому-то сложно будет понять Хамингуэя или Маяковского, но пытаться нужно, без практики нет опыта, а без попыток понять и осознать - нет развития...можно до старости обожать "Колобка" и пяткой в грудь себя бить, что ты не насилуешь себя, заставляя читать то, что тебе не нравится/что ты не понимаешь...только вот в таком случае ты реально себя ограничиваешь(((
И нафег все развитие, Вы же и так все уже знаете;)

А я бы сказала: "Пробуйте, старайтесь, напрягайте мозги, цените значимое и Вам воздастся"

Ээээ... Здесь я согласен с Судьей.
Всякие дряные рукописи читает редактор, это его работа. Но выкидыш графомана != классическому произведению.
Потом... если учишься в каком-нибудь техническом ВУЗе, все великолепно. Ты читаешь только то, что хочешь. Но если я, допустим, не прочитаю Пруста, Джойса или Кортасара (чтение очень сложное, скажу я вам), то банально не смогу сдать экзамен. Так что плохо в моей точке зрения? Я стараюсь выработать ту позицию, которая поможет мне неплохо жить и повышать свой культурный уровень, будь он неладен. Я сдам экзамен, я не буду плакать и продолжать жрать кактус, но с удовольствием прочитаю "Петербург" или "Войну и мир", задамся новыми вопросами, стану чуть богаче.
Вы же не призываете не учить интегралы, если они кому-то не нравятся? Здесь то же самое. Мы же начали свой спор с учебы. Вот мне жутко не нравились интегралы и прочая алгебраическая ересь, но я их учил и знал на школьном уровне на "5". Благо, у меня в ВУЗе не было никакой высшей математики, зато были Илиада и Старшая Эдда, честно мной прочитанные.
Если читать какое-либо произведение нужно, не стоит стенать. Достаточно относиться к нему непредвзято. Взять книгу, будто это первая попавшая вам под руку книжка, и начать читать. То, что ее читать необходимо, еще не значит, что она плохая. Право же, не бывает плохих интегралов...

Сетанта
выод; слышая ваши умные речи прходиш ктому что свои интересы приходится переламывать, чере колено (не всегда , но честенько)
Боже как мне нравилось свободное чтение в 3 классе

Darkan,
не правильно ты, Дядя Федор, бутерброд ешь;)
Вывод - всегда есть место личному росту и самосовершенствованию, можно, конечно, мирно на попе сидеть и ждать, пока реально что-то высидишь, а можно действовать..в том числе читать, причем не только легкое чтиво, которое понятно и не нарягает мозги...Ограничение себя как личности ни к чему хорошему в любом случае не приведет.

В школе, когда заставляли читать то, что ты не понимаешь отбавиет всю охоту читать такие книги в дальнейшем. Сейчас же и отрываешься за те годы. Я не говорю, что надо читать трэш, но ту классику мне читать уже ох как не хочется.
Редактор, как правило не читает написанное от руки, ему надо набрать на клаве текст, чтоб он понял.
Если ты говоришь о самосовершенствовании через прочтение Пушкина, там, Толстого или Шекспира, но лично мне, да и десяткам людей, которых я знаю, всё, что там написано НЕ ПОНЯТНО ДЛЯ НАШЕГО ВРЕМЕНИ.
Но если взглянуть на фэнтези, то там конечно же непосвящённому человеку делать нечего.

Книжку можно понять, можно не понять... Но заставить себя понять когда даже читать не хочется? Человек скорее поймет что зря провел время чем культурно обоготился. Дааа, можно конечно прочесть по букве 1000 страниц и потом сказать "Высокий смысл, ОооОоОооу (таким низким голосочком, слегка приглушенным, бьющимся в океане бешеного экстаза)".

Да, я где-то написала что классика актуальна во все или хотя бы в теперешние времена. Дополню, кроме классики есть еще горка с лишним книжек рассказывающих о таких же проблемах, только книжки написаны не в 19веке а в периуд 3 последних десятилетий и жанры у них на любой вкус и цвет.

не понятны общечеловеческие ценности? Не понятны видения авторов мира, добра, зла, любви ...? Знаете, а и не будет понятно...

Это если читать не для собственного удовольствия, а для выпендрежа..типо я крут...я вона Чернышевского читаю..и понимаю его(((
Но можно же пытаться...Вот я по большей части вижу отзывы: это меня заставляли читать в школе, потому это не интересно (здесь должно было быть словцо покрепче), и я крут - потому что школьная программа составлена неумными (опть крепкое словцо), а я вот не буду читать/пытаться прочитать, потому что уже знаю, что это (школьная программа) мне в любом случае не интересна(((

Судья
вот ты говориш про классику, но среди этой классики, (да как и сейчас полно мого хороших книг и полной бредятины)
Война и мир - читал тема не плохо,
А вот неделю назад Плотонова (Котлован) -полный бред
Все зависит от автора и его задумок (а так интиресы не причем

Платонов писал очень ориентированные на время произведения....Что именно показалось бредом? Может стоит почитать исторические документы, чтобы понять о чем говорит автор?
Например, один мой виртуальный знакомый не может понять произведения Олди без рецензий/критических статей на них...
"Котлован" считает очень сильным произведением с глубоким смыслом...
Если брать Толстого, то его "Воскресение" на мой взгляд лучше , чем ВиМ...хотя для обогащения словарного запаса, "Война и Мир" - то, что доктор прописал.
К слову, в связи со всем этим тредом мне вспоминается строки Вознесенского
"Не понимать стихи - не грех, -
Еще бы - говорю, - еще бы,
Господь не воскресал для всех,
Он воскресал для просвещенных."
А вот это чистой воды бред..Классика — в широком смысле «образцовый, показательный, характерный, представительный, типичный» (с). Бред может сейчас и является типичным и образцовым...но в этом треде предполагалось, что классические произведения отличались качеством.

Судья
Котлова)) я не спорю, и понял смысл, но если ето была не школьная програма ни за что не стал читать,
В романе воскресенье, (там вобще толстой не плохо конечно по церкве прошол, но всеравно ВиМ по мне лучше)

Толстой бы потоньше книги писал, вообще здоррово было бы.

Действительность не всегда совпадает с нашими желаниями... К счастью, наверное...
Глупо. Может быть из-за излишне консервативного воспитания, что я получил в детстве, я никогда не воспринимал классическую литературу, пускай даже из школьного курса, как некий хомут на шее. Хотя формирование подобного восприятия, конечно, зависит от множества факторов, но главная задача все же ложится на плечи родителей...

Если бы у Толстого словарный запас был как у Элочка Щукиной, кто не знает - героиня книги "Двеннадцать стульев" И.Ильфа и Е.Петрова с очень ограниченным запасом, меньшим чем у людоеда из племени Тумбо-Юмбо, то он и писал бы тонюсенькие книжки, понятные всем... Только я соглашусь с Alchiemist, к счастью Толстой не был Элочкой-людоедкой.
не совсем..тут дело во всем окружении, если основную часть твоих знакомых/друзей/приятелей составляют те, кто считает читать/учиться/узнавать/развиваться - это тупо и непопулярно...то и ты так будешь считать. Я школу давно закончила, но работе слышу от мамашек, что такая позиция в школах повсеместно. Понятно, что это просто ленивые школьники, которым проще нос воротить, чем мозги натруждать...Вот только жить тебе потом самому придется, а не со своими школьными/вузовскими друзьями, которые высмеивают желание понять и узнать...Тут просто нужно расставить приоритеты..что для тебя важнее - мнение общей массы, пусть не лестное для тебя, или ты сам как личность. Хотя лично мне в этом плане повезло, я всегда училась в классах отличников с очень сильными учениками, которые не считали классику зазорным, хотя и учитель лит-ры у нас был сильный, который и привил любовь к литературе ,а выкидыши лит-ры не могут называться литературой, в любом виде, главное, чтобы было качество.

Конечно. Соцфактор вообще имеет огромное влияние на формирование мировоззрения\моральных принципов\да тех же привычек и увлечений. Мне в плане классов не везло - состав был откровенно слабым и отрицательно настроенным в своем мнении относительно классической литературы, а учителя - уставшими от гениальных перлов, что выдавали их подопечные на каждом уроке и явно махнувшими на нас рукой. Так что любовью к литературе я все-таки в первую очередь обязан самому длизкому семейному окружению... И да - в школе я действительно был одиночкой, не желавшим принимать мнение масс и практически не общавшимся с одноклассниками во внеурочное время...
Эх... Зато сейчас настали воистину "золотые" времена - подобное сочиняется\печатается\издается\продается просто в промышленных масштабах... Сегодня меня немало озадачил вопрос одного из форумчан относительно Эдгара По - я, конечно, понимаю, что этот человек его не читал, но не знать даже имени этой личности...

а вот здесь недалеко и до снобизма;)
К слову Э.По довольно таки не простой автор, как раз из таких, что нужно напрягаться, чтобы читать))
и Вас это не пугало?