Мда.. посмотрел вкратце об этом новом жанре, вернее погуглил, такое себе, если честно, ну на вкус и цвет фломастеры разные, конечно, но всё же...

Razr Callahan, да мне тоже кажется это каким-то мусором для привлечения молодежи.

Прочитал «Затерянный мир» Артура Конана Дойла. По всей видимости эта книга является одним из тех самых первых первоисточников приключенческого жанра с путешествием по таинственным джунглям. Конан Дойл знаком всем исключительно по серии книг о Шерлоке Холмсе, но и приключенческую фантастику он тоже писал. Ну и как-то необычно звучит смесь этакого детективного и приключенческого жанров. Безусловно были существенные ожидания от указанной книги, да и сам по себе подобный жанр в кинематографе всегда интересовал, еще с детства после просмотра фильмов об Индиане Джонсе.

Главным действующим лицом в книге является английский журналист, который исключительно с самыми благими, но в то же время наивными намерениями отправляется в опасную и таинственную экспедицию в таинственные леса Амазонки в Южной Америке. Его спутниками являются несколько профессоров, один из которых невероятно эксцентричный и дурнохарактерный мистер Челленджер, который и побудил совершить это путешествие. Челленджер утверждал, что уже был на Амазонке и видел невероятных и ужасных существ, которые повергли его в шок. С трудом он выбрался живым с острова. И вот, с целью проверки его слов, снаряжается небольшая экспедиция вглубь Амазонки.

Самое странное в «Затерянном мире» то, что вторая половина книги, которая происходит как раз в Южной Америке, оказалась наименее интересной. А вот как раз вся предыстория, которая происходит в этаких дебатах и надобности отправки экспедиции в Амазонку, оказалась весьма интересной. Как раз там витает этакий дух таинственности и предстоящего приключения, которое сулит что-то интригующее. Но как только герои оказываются на месте, весь уровень восприятия словно бы сваливается и ты понимаешь, что Конан Дойл совершенно не фантаст. Многие эпизоды воспринимаются как нечто совершенно банальное, а если и смотреть через призму нынешнего восприятия, то книге уже сейчас, просто нечего тебе предложить. Это вовсе не значит, что книга плохая, но ожидаешь от нее во много большего, чем получаешь в конечно итоге.

Delete

Вот знаешь... При всем уважении, это уровень подростков.
Вот не обидься пожалуйста, а впечатление такое, что ты с рождения жил оторванный от книг. Что только сейчас тебя читать научили.
О таких вещвх пишкшь порой, что прочитал, которые давно на пыльной полке.
Ну может быть я не как то так что то понимаю, но блин.
Прочти тогда уж Отверженные - Виктор Гюго, Пармская обитель - Стендаль, Американская трагедия - Теодор Драйзер, чем всякую фигню читать.

Отверженные не каждый может осилить, очень скучновато,очень. Начинал раза два, и также два раза бросал...Хвастаться конечно нечем, но вот пока не могу. Может возьму и в третий раз, кто знает, кто знает.. С Дюной кстати, таже история... притом что первую часть прочитал. Но вторую не могу и всё тут.

toymax, я читаю только то, что мне интересно в тот или иной момент. В юности я вообще читал книги нескольких узконаправленных жанров и в целом, мне было норм. Читать никогда не поздно, а всю классику уж тем более перечитать невозможно, да и наверно не нужно.

Отверженные это ппц драма, Жан Вальжан, Мариус, Козетта, инспектор уголовного розыска Жавер, и именно с этого романа выцарапали и показали, как пламенного мальчика-революционера Гавроша. Он там лазил вообще по другим делам.
У него там куда более полная жизнь, чем рассказ, как его убили в советской детской литературе.
Знаешь что могу сказать, наверно слог письма из времени прошлых лет не вставляется в новое время. Наверно и Дюму с Тремя мушкетерами или Граф Монте-Кристо читать уже не будут
Как с музыкой наверно. Какая мне нравилась, я ее люблю, но уже точно слушать не буду, неинтересно самому даже.
Так же и книги. Какие то нынешние хиканутые авторы в бестселлеры, а мне на них глянуть, пакость непонятная.
Из последних, что читал еще лет 25 назад "Американский психопат" серия Overdrive, эта книжка у меня была.

А еще была Мэттью Стокоу "Коровы"
Нарыл аннотацию
"Жизнь Стивена — это погоня за счастьем; жизнь Стивена — это попытка вырваться из безумных уз матери-извращенки, жить так, как живут все нормальные люди там, в телике. Но все это до поры до времени остается лишь мечтой, потому что страх просто так не осилить — он живет глубоко внутри, живет вместе с безумием, которое вырывается на волю после того, как Стивен устраивается работать на мясокомбинат. И тогда он познает путь к освобождению. Освобождению через омывание кровью."

Сча загуглил, даже обложка есть (будет внизу)
У обеих будет внизу
Сейчас!

https://lostpix.com/img/2024-08/23/1...gh7pewyhdr.jpg

https://lostpix.com/img/2024-08/23/u...ngdao8u79a.jpg

Возможно и правильно. Схлестнуться из за книг еще не хватало.
Да блин тоже, начал тут других судить. У всех свои колокольни.

toymax, мне в интернете попалась недавно на глаза история о том, что одна девушка интересовалась по поводу того, а стоит ли читать "Джейн Эйр" и не зазорно ли то, что она никогда её не читала. Ей конечно же все ответили, что ничего зазорного в этом нет. После чего, она рассказала о том, что к ней как-то приезжала тётка, которая является очень статной женщиной, и в одном из диалогов между ними, тётка спросила, а читала ли девушка "Джейн Эйр", на что последняя ответила, что нет. В итоге тётка пристыдила её по этому поводу.

Это конечно же говорит о чём, а о том, что эта самая тётка оказалась гораздо более невежественной и совершенно не тактичной. Никто не обязан читать "Джейн Эйр", как и любую другую классику. Как по мне, на такие книги должно быть желание и определённая доля интереса. Читать что-то и буквально давится этим чтивом такое себе занятие. Одно дело прочитать короткий рассказ или короткую книгу, а вот "Джейн Эйр" так то огромное произведение. Я вот таким образом отказался читать недавно "Противостояние" у Кинга, потому что оно просто огромное, хотя само произведение мне безусловно интересно.

DoctorWagner, даже не знаю, что сказать, сказать, что все же я надеюсь не невежественный, или что я не твоя тетя ))
А так ты прав, да конечно.
Вот постараюсь учесть.
А с другой стороны, начитался всякого, смолчать сложно. Фиг знает короче.

А у нас был Владимир Обручев .
"Плутония" - находят огромную полость под землёй, где климат теплее и сохранились динозавры.

И, конечно, его "Земля Санникова".

Пожалуй, начало XX века - последнее время когда сохранялись какие-то белые пятна на карте Земли и можно было мечтать найти некий "затерянный мир".
По этому же принципу Кинг-Конга снимали.
Вроде чушь такая - откуда может гигансткая горилла взяться?.. И не просто как гигантопитек, а таких размеров, что своей ручищей человек хватать может ))) а вот сняли фильм и он популярный получился.

А эта литература по устаревшим научным данным тоже своего рода ретро-фантастика. Есть в ней такое очарование.

toymax, просто к каждому произведению подходишь лишь со временем, с определённым возрастом и где-то бэкграундом. Это должно быть по желанию, классика так и должна читаться, по другому ты не проникнешься ей, не поймёшь, и будешь в конечном итоге даже ненавидеть.

Текстоплёт, фантазировали люди и более того, подобные книги явно привлекали к себе солидную аудиторию. Сейчас же они конечно устарели, явно меньше, чем первые фильмы про Кинг-Конга, но тем не менее.)

Для молодёжи надо придумывать заманухи на классику :)
У меня часто ворчит, что она в детстве мне много хороших книг приносила из библиотеки, а я не все прочитывал. Уже потом, когда старше стал, что-то прочитаю и делюсь впечатлениями, а мама мне сразу торжествующим тоном: а я же говорила, что книга интересная, приносила ещё раньше из библиотеки, а ты не стал читать тогда! :))

Ну это чисто психологический момент. В детстве хотелось самому выбрать книгу, а не чтобы мне навязывали своё. Со школьной программа та же проблема. Уже после школы в университете стал Чехова, Достоевского читать, проникся. Действительно, отличные авторы.
В школе обычно только некоторые вещи по программе цепляли.

Вот когда я посмотрел фильм "Лига выдающихся джентльменов", это стало хорошей заманухой на знакомство с "Портретом Дориана Грея" и повестью "Странная история доктора Джекила и мистера Хайда".

Тему доктора Джекила и мистера Хайда очень часто в мультфильмах юмористически обыгрывали. Правда после чтения повести я понял, что она больше о психологических изменениях человека и превращении Джекила в Хайда в плане манеры поведения. Почему шаблоном изображения стал образ этакого Халка, когда Хайд оказывается наделе большой силой - не совсем ясно. Возможно, авторы мультфильмов выбрали самый наглядный образ, который в виде шутки проще изобразить.

Текстоплёт, школы, училища и тому подобное вообще отдельная тема, там зачастую и задают то, что ты просто не можешь желать читать на тот период времени. Какой Толстой, какой Достоевский, ну какому молодому человеку захочется читать "Войну и мир" в 15 или 16 лет? Поэтому и "пробегали" эти произведения, используя различного рода краткие пересказы, которые в начале нулевых активно продавались специально для школьников, ну типа "ГДЗ". Улавливали самое основное, так и готовились к занятиям, а в голове в принципе ничего не оставалось. Поэтому я и говорю, что к каждому произведению ты подходишь уже осознанно, с определённым пониманием того, а зачем и почему тебе хочется его прочитать.

Лично мы в классе 7-8 в школе даже пересказы не проходили, а сразу просматривали сериал Бондарчука. Плохо это или хорошо, но однако, меня заинтересовало это произведение уже за 30+. И я-таки её осилил.

Razr Callahan, я тоже кстати сериал тогда смотрел, когда готовился к занятиям.) Правда я все равно очень плохо ориентировался в истории «Войны и мир».)

Ну ты конечно мизинчик оттопырил.
Вроде читаешь много (хотя по своим постам похоже, что ты наверстываешь упущенное больше).
Ты как будто страницы издателей не смотрел. Бояр-аниме это ещё не самый рак. :))

Я не помню чтобы это была моя цитата)), я конечно не в восторге от бояр-аниме, но так категорично я не высказывался, или уже память подводит.)

Прочитал «Преступление и наказание» Фёдора Михайловича Достоевского. Да, это ещё один гештальт, который по любому должен был быть закрыт. Читал эту книгу ещё во времена обучения в техникуме, но так уж вышло, что делал это крайне урывисто и конечно же совершенно невдумчиво, просто потому, что надо было готовится к занятиям и иметь хоть немного знаний относительно сего произведения. А так, нередко ловил себя на мысли, что именно эта книга очень уж часто упоминается как этакий образчик той самой литературы, ссылаться на которую является чем-то весьма утончённым. Вместе с тем, забегая вперёд, сразу же соглашусь, что в произведении Достоевского хватает этакой житейско-филосовской мудрости, которая актуально и по сей день.

На самом деле завязка «Преступления и наказания» настолько же проста и незатейлива, как и само название произведения. Речь идёт о крайне бедном студенте – Родионе Раскольникове, который в прямом смысле влачит невероятно жалкое существование. Питается Раскольников в лучшем случае подачками своей соседки, а если просто подвернётся попить хотя бы чаю, то это вообще успех. Вместе с тем, Раскольников является и должником, который задолжал одной очень вредной старушенции некоторую денежную сумму, что суровым обременением легла на молодого человека. Ну и как водится, заложить старухе ему уже практически нечего. Вот и приходит в голову героя мысль о том, что неплохо было бы убить старуху, да по возможности ограбить. Тем самым вполне можно было бы решить две проблемы, а именно, раз и навсегда избавится от назойливой мелкой воши, да ещё и поправить своё финансовое положение старухиными ценностями. Но сделав задуманное, Раскольников понимает, что действительно серьёзных-то проблем у него, оказывается, не было, но теперь они совершенно точно будут.

При прочтении «Преступления и наказания» ты ловишь себя на мысли, что автор книги в буквальном смысле учит своего читателя мудрости и вот эта самая мудрость заключается как раз в том, что насколько бы плохо не было тебе в тот или иной период времени, всегда должен быть какой-то путь, ведь совсем безвыходных ситуаций не бывает. Во время дальнейшего книжного повествования ты понимаешь, что у Раскольникова на самом деле всё было не настолько плохо, как изначально сам герой разрисовывал свою жизнь. Впоследствии выяснилось, что его мать и сестра стоят за него горой и готовы оказать самую посильную помощь, что у сестры есть жених, который обеспечит ей присутствие в высшем обществе. И это, не говоря уже о том, что лучший друг Раскольникова – Разумихин, боярский сын, уже неоднократно предлагал образованному Раскольникову честные заработки по переводу книг. Вместе с тем, автор словно бы пытается обнажить в ряде своих героев самые низменные черты, словно бы убедить читателя в том, что Петербург и все его жители просто погрязли в пьянстве, разврате, нищете и готовы подвергнуться самым низменным чувствам. Но как только автор постепенно знакомит своих читателей с каждым из этих героев, ты понимаешь, что каждый из этих героев стал просто заложником тех или иных обстоятельств и в силу их вынужден делать те или иные вещи, не всегда хорошие и логичные, но в то же время, рано или поздно, каждый из этих героев получит своё искупление и по сути продемонстрирует читателю, что способен на благоразумие и сострадание к ближнему.

Наказание Раскольникова начинается буквально сразу же после совершенного деяния, так как автор очень скрупулёзно демонстрирует нам его страдания, его постоянные мысли и даже полное сумасшествие, ведь герой находится на грани. Диалоги в «Преступлении и наказании» одни из лучших в принципе, монологи персонажей тоже продуманы до мельчайших подробностей. Наверно это всё же действительно то самое произведение, с которым стоит ознакомится в обязательном порядке, так как именно оно способно оставить после себя что-то важное в сознании читателя.