Это же не армейские чины, а гражданские. Пускай и носили они форму когда-то.

Вот академическое определение (учебник Мельвиля, который МГИМО):
"Хунта - название военных правительств, пришедших к власти после государственного переворота."

Добавлено через 5 минут
Угу, так по именам и обращались, чтобы сомнений не было?
Фикция какая-то. Хотя Западу падение самолёта было выгодно. Как и нам, только с абсолютно противоположной целью.

Мы, наверное, никогда не узнаем правду.

Интерпол объявил Яроша в розыск: http://www.interpol.int/notice/search/wanted/2014-16549

Karbafos
Практически наверняка фейк - если есть расшировка, то где сама запись?
АТО, переворот, всё на своих местах. :)

лол
ну вы поняли )

Для кого то Гитлер - освободитель, а коммунисты - оккупанты. Странно, что эмоциональные оценки именно российских СМИ так ужасают.
Если бы наша страна не имела суверенного внешнеполитического курса, жители юго-востока у нас тоже были бы террористами и недочеловеками. Хотя и вна Украине их будут чмырить лишь до тех пор, пока на Киев не пойдут:

Давай называть вещи своими именами)

Отличается ли кабинет Порошенко готовностью к диалогу? Не шибко.
Давит оппонентов? Вот, КПУ подавили.
Это черты авторитарного режима. Корпоративный авторитаризм даже, я бы сказал.
Но! - не военно-бюрократический, который и случается при хунте у власти.
Ближайший пример - Тайланд, где случился переворот. Там - истинная хунта.

Это далёкие отголоски пропаганды НСДРП и общий курс Запада как антагониста России.

Хороший анекдот, хорошая иллюстрация. Кстати, Наполеон-то отличался весьма жёстким подходом к прессе.

Уломал. :)
Похоже, тем не менее.

Если не шибко приглядываться. Это всё разные грани многоликого авторитаризма. И наша страна - одна из этих граней.

Мне кажется, что жесткий подход характеризуется захватом телецентров, рукоприкладством и угрозами руководству каналов за неправильное освящение событий, похищением и гибелью неугодных журналистов.
В этом контексте лично меня ужасает то, как объективно непредвзятые сми святозарно правочеловечных стран не обращают на это никакого внимания, а порой и откровенно выгораживают.

В нашем случае гайки закручивают как раз против отлаженной технологии цветных революций.

А Трупчинов то мстительная зараза, за своего сына может и укровоенкомов легко уволить: http://nahnews.com.ua/zvezdopad-s-po...t-v-voenkomat/ .)

http://gardarika.livejournal.com/3374.html

А тем временем страсти кипят вокруг брифинга Минобороны.

Это лишь самозащита правящего режима. В том числе - от революций. Инакомыслие - главный враг автократии.

Добавлено через 3 минуты
Демократический режим обязан считаться с интересами своих граждан, а чужие... с чужими можно делать что угодно.

Вместе с тем это самозащита стабильности и выбора тех граждан, кто отдал свои голоса, тебе противно это что ли? Или тебе подавай анархию 90х или может смену на чисто прозападную власть, которая вообще кладет на любые государственные интересы в пользу каких-нибудь "мифических" америкосов\англосаксов?
По мне так лучше такая стабильность как есть, чем то говно что творится везде где прошли эти сурагатные революции. Распада совка хватило за глаза, если что.

Демократические режимы тут и там выбивают дерьмо из своих граждан, собравшихся в достаточно большую толпу протестующих. А учитывая механизмы, лежащие в основе избирательной системы, где побеждает тот, у кого толще предвыборный фонд и больше эфирного времени, то многие режимы, позицинирующие себя демократическими, можно смело назвать олигархическими. И самый откровенный пример мы наблюдаем сейчас вна, которую святозарно-правочеловечные даже не брезгуют поддерживать в ущерб собственным интересам.

Врагом автократии может стать только сама автократия, которая, как не раз показывала история, сгнивает изнутри. И дело не в народе, который начинает вставать за свободу и прочий бред, а в том, что конкретные люди просто продают других конкретных людей за конкретные суммы конкретной валюты :)
А то, что люди вышли..С лозунгами. Другими полит. идеями... Не более чем результат работы вполне определенных людей, с мотивами куда более приземленными, чем те, что пишут на баннерах.
Демократический режим обязан быть демократическим. И если ради демократии нужно... Ну вы поняли.
Да и почему только с чужими? Нет, ну посмотрите как работает полиция в той же Америке. Какие там порядки. Вон пацанчик же бегал с игрушечным автоматом, с которого по глупости содрал яркую наклейку. Ну два копа на пару разрядили в него стволы. Попробуй там замахнись на того же полицейского. В лучшем случае ты получишь в бубен и сядешь, а наиболее вероятно будешь застрелен.
Я просто сразу проецирую подобные ситуации на нашу страну и представляю сколько яда вылили бы все эти желчные демократичные заморские сми. Захлебнуться.
Вот мы демократичны до одури. Намного больше чем нужно.

Это вытекает не из вопроса "свой или чужой", а из полицейской практики в США. Чувак, бегающий с автоматом, вполне может оказаться очередным поехавшим массовым убийцей. Также копы там тоже регулярно гибнут в перестрелках, поэтому априори относятся к вооруженным гулякам с недоверием и подозрением.

Ну можно отойти от конкретно подобных случаев и обратить внимание на другие. Как долго Лукашенко чморили за то, что он посажал (кстати далеко не всех) граждан, которые решили, что кидать в окна его служебной резиденции тяжелые предметы - это правильно. Я конечно точно не знаю, но подозреваю, что группу людей, решивших "высказать свое мнение" по отношению к белому дому подобным образом, ждут большие неприятности.
Суть в том, что Америка даже близко не та демократическая страна, которыми она хочет видеть других. С каждым годом она все более и более напоминает советский союз, как бы иронично это не было.
Собственно, это не более чем спор о терминах в значении которых стороны как правило не заинтересованы. Больше волнует повод, который может предоставить конкретная идеология для конкретных мер, но если в каких-то случаях эта идеология не работает в пользу Америки, то он ней вполне можно забыть.
Это и обьясняет всю откровенную истерию и шизу муриканских публичных заявлений, т.к. Путин нарушил ихнюю монополию на нарушение международного права, но сделал это по правилам тех же соединенных штатов, от чего выступать против откровенно сложно и приходится выливать тонных неконстуктивных (мягко сказано) помоев и включать информационную блокаду (эток к слову об СССР).
И еще можно вспомнить случай с главным редактором NYtimes и другие подобные меры по отношению к своей же прессе.

Вот из-за таких словечек и приходят к власти Гитлеры и Пиночеты. Апатичный народ не желает ничего решать сам и требует анального рабства.
Что ж, вперёд, скоро вы его дождётесь.

Никакой фонд и эфирное время не помогут после эпичных фейлов. Обаму бы ни за что не переизбрали.

Ванга-кун, ты ли это?
Просто забавно, что ты ещё веришь в институты демократии. :) Это примерно как в Деда Мороза верить или загробную жизнь в Эквестрии. Мило и чуточку забавно.

Буша после 9/11 переизбрали. Будь ты хоть овощем, это уже задача медиасферы, чтобы сгладить фейлы. Медиа и деньги.