toymax, для полноты контента. Эти магазины чем-то забивать нужно, плюс там скорее всего минимальные отчисления для этих авторов, либо ещё какие плюсы для самого магазина. Ну и есть возможность малоизвестным авторам выделится. Правда я не верю, что там есть что-то дельное.

Там еще практикуется очень схожая с литресом круговая дрочка отзывами друг-другу у небольших авторов и драмы связанные с этим. Сплошная милота.

Leo, у нас это только на Новый год, все поздравляют и любят.
А там наверно. Я помню цыплят в курятнике, из маленьких милых пушистых цыпляток чуть подросли и хоть в Парк Юрского периода их перенеси, самое к месту.
Так и там, клацают клювами. А самих ни одно издательство не взяло.

Ну издательства сейчас берут в основом говно всякое для девочек и бестселлеры.

Давай я чуть попозже обрисую, что такое "сейчас", такое "сейчас" и в 1990-м было.
Пьян, сигарет одна осталась, завтра во всем разберусь. Кот сыт и ладно. Спать "сейчас" рухну.

Зашёл сейчас на Фантлаб, как на образец этакого адекватного книжного ресурса и че то прифигел. У позорных «Девяти принцев Амбера» там оценка чуть ли не в районе 9! Кто все эти люди, которые подобному барахлу ставят настолько высокие оценки? Хотя конечно в самих текстовых отзывах хватает адекватных рецензий.

Главное, что ты можешь поставить свои оценки, не согласные с суммарной от всех голосовавших.
И, набрав большое число оценок, получишь по ним список единомышленников. Если пользоваться функцией рекомендации произведений для чтения, то будут предлагать вещи, которые хорошо оценивали люди с похожими общими оценками по другим произведениям.

А так я согласен: когда собирал новые книги для чтения из числа произведений с особо высоким оценками на фантлабе, то был озадачен тем, насколько мне не зашло "Девять принцев Амбера".

По крайней мере с остальными лидерами оценок я обычно согласен: Стругацкие, Лем, Булычев, Сапковский, Толкин, и прочие. Когда смотрю рейтинг самых оцененных авторов, то обычно не возникает вопросов. Но всегда есть вероятность, что мимо моих вкусов что-то окажется, несмотря даже на массовую популярность произведений. И это нормально.

Текстоплёт, ну в целом-то сайт конечно весьма годный. Про авторов и их произведения тонны информации. Им бы ещё немножко дизайн осовременить и было бы вообще топово. С рецензиями на книги вообще беда, их почему-то даже читать не хочется, ну разве что пару верхних только зацепишь, а все остальные по любому пройдут мимо. Хотя конечно же и понятно, что все это ресурсоемкий процесс. Зато хоть теперь адекватно смогу составить список рекомендаций и список желаемого к прочтению.

О, Livelib стал анально огорожен, просмотр рецензий теперь только для зарегистрированных пользователей (у меня смутные подозрения, что Лайвлиб чисто по приколу купил Илон Маск, паттерн изменений слишком уж идентичен с твиттером) Вот прямо на днях видимо сделали.

Заодно кстати сегодня узнал, что Гиперион Симмонса тоже разрывает задницы, ибо крайне вторичен (год написания не смотрим, это для девочек), не логичен, зануден, плохо с литературной точки зрения написан, ненаучен и вообще чисто за гонорар сделан. Главперсонажи картонные, при этом сукисволочи, никакого сопереживания.

На фантлабе я первым делом, кстати, последнее время негативные рецензии первым делом просматриваю, там хотя бы сразу о недостатках.
Вот это мне нравится.

Сегодня приложуху себе на телефон поставил. Так то интересно выглядит, как раз визуально то, чего мне на Фантлабе не хватает.
У меня он в очереди на прочтение. Давненько заприметил.

Закончил с чтением одного из знаковых произведений Стивена Кинга - "Сияние". С этим автором у меня давно не слишком однозначные впечатления. Несмотря на тот факт, что именно он единственный до сих пор является общепризнанным из ныне живых писателей в жанре ужасов, не могу сказать о том, что мне действительно сильно понравилось хотя бы одного из прочитанных ранее произведений. Пусть даже и было их не очень много. Решил почему-то взяться за "Сияние", ведь до этого был знаком только с одноимённым фильмом, да и в принципе по Кингу как раз именно фильмов-то я посмотрел какую-то прорву в своё время. И не сказать бы что картина меня впечатляла, просто наверно нужно было с чего-то начать.

И конечно же читая книгу ты неизбежно начинаешь сравнивать её с тем, чо именно ты видел в фильме, да и сам фильм-то снял не кто-нибудь, а целый Стэнли Кубрик, у которого было вполне себе своё видение относительно тех или иных аспектов романа и его экранизации, о чём даже сам Кинг говорит в предисловии автора. Правда там он несколько более мягко выражается по этому поводу хотя судя по всему, Кинг совершенно не любит эту экранизацию и считает её откровенно плохой. Но лично на мой взгляд Кубрик сделал всё правильно, с теми возможностями, которые были доступны кинематографу на момент съёмок, он смог адаптировать самое важное и нужное из книги, при этом, умудрившись убрать и откровенно глупые вещи придуманные Кингом, такие как передвигающиеся кусты в виде животных, к примеру.

Кинг в "Сиянии" по большей части исследует взаимоотношения отца и ребёнка и причины по которым Джек Торренс относится к Денни именно так, как это описано в книге и конечно же виноват здесь не только один алкоголь, который Джек очень уж сильно любит. На мой взгляд, Кинг здесь очень уж активно и чересчур сильно вдаётся в подробности этакой предыстории героев, описывая много событий жизни семейства Торренс ещё задолго до приезда в Оверлук. И на мой взгляд, большая часть из этого является чем-то совершенно лишним. Зато нередко ловил себя на мысли, что порой в книге проскакивает множество действительно интересных диалогов, таких как диалоги Джека с барменом или тот же диалог Денни с Диком Холлораном в машине. Наслаждаешься буквально каждой строчкой.

Кубрик кстати очень здорово попал в характер Джека Торренса взяв именно Николсона на эту роль. Идеальное попадание, аналгично как и с Холлораном, роль которого, в самом фильм несколько приуменьшена. А вот с Уэнди у Кубрика прям всё плохо, и это вроде бы отмечал и сам Кинг, так как он задумывал Уэнди более сильной женщиной, чем её смогла показать Шелли Дюваль. И всё же ты приходишь к однозначному выводу, что на Кинга в написании "Сияния" повлияли романы Ширли Джексон, о всякого рода домах с привидениями, но только здесь он сдобрил всё неординарными способностями Денни и завернул к этакую локальную семейную драму. В принципе вышло так, что расчёт был реально на самую массовую аудиторию читателей.

Стоит ли знакомится с "Сиянием"? Скорее да, чем нет. Потому как здесь в общем-то хватает тем, которые умудряются тебя зацепить. Даже я во время прочтения задумывался о том, насколько хорошим отцом я являюсь для своих детей, не слишком ли строг я порой с ними и в этом плане совсем не хочется походить даже совсем немного на Джека Торренса. Фильм Кубрика не даёт такого восприятия, а вот книга даёт, несмотря на тот факт, что местами Кинг затянул.

DoctorWagner, вот я начал читать, а потом увидел насколько он длинный и ужаснулся. Не дочитал.
Ну Кинг, я чувствую, для него не ужасы важно давно уже. Это как бы сказать, ужасы это котлета, а макароны гарнир. Так вот макароны будут всегда и с ними все что угодно можно положить. А ужасы не всегда к макаронам ложат..
Примерно так его понимаю.

toymax, да, это одна из самых длинных его книг. Правда я больше ужаснулся от объема его «Противостояния», а хотел начать именно с него. Решил как-нибудь потом.

Мда, сомнительная идея так презентовать книгу, учитывая какая репутация сложилась вокруг игры :)

Взаимно друг другу медвежью услугу оказывают.

Текстоплёт, кто в Горно-Алтайске был в 1612 году? Точно не Милославский.

Добавлено через 38 минут
Текстоплёт, а ты вот знаешь, от всех раскулачиваний в 30-х и 20-х умные люди бежали сами в Сибирь. Подальше от того, что творилось там. Появился бы я на свет, если бы прародители не оказались здесь? Очень навряд ли.
Ну и живите там под прогнозами погоды от Вильфанда на майл ру и прочими опасностями.

Так и у меня дедушка с бабушкой родом из Ишима. Западная Сибирь :)
Без них бы меня не было.
А сам уже москвичом родился. Но по их линии родня в Челябинске осталась.

Вот так порой люди на круги своя возвращаются. Стали сибиряками, а потом их потомки снова москвичами.

Немного по другому у меня конечно. Но не с Москвы. Печалиться или радоваться до сих пор не знаю. :) или :(
По крайней мере ты живой человек.

Прочитал протоколы допроса Александра Васильевича Колчака. Эти допросы датируются началом 1920 года, когда Колчак был наконец задержан большевиками и принудительно допрошен в течении недели чрезвычайной следственной комиссией. При этом сами допросы не являются чем-то сумбурным, сделаны они были весьма обстоятельно и подробно.

Начинается все с юности и становления Колчака как главнокомандующего Черноморским флотом ещё при императоре Николае. Следователи обстоятельно расспрашивают Колчака о его служебных и боевых буднях и конечно же о его отношении к самодержавию и о постыдных для страны событиях в Первой Мировой войне. Колчак отвечает крайне подробно и даже наверно искренне на многие вопросы, что безусловно говорит о том, что человек до глубины души любил свою страну. Постепенно события подводят к отречению Николая второго от престола и тем событиям, которые окружали Колчака в это время, о массовых бунтах на флоте, об отвратительных слухах, которые распространяли о Колчаке появившиеся тогда большевики и даже немецкие шпионы, коих на территории страны тогда было просто с избытком.

Но вот уже в финале начинается этакий сумбур, так как очевидно, что это далеко не все протоколы допроса Колчака, и к примеру, тут практически ничего нет о сражениях красных и белых между собой на Урале, то есть вычеркнуто практически все, что было после того, как Колчака назначили Верховным правителем. Да и местами сам Колчак начинает очень уклончиво отвечать на многие вопросы и складывается впечатление, что истины в его словах все меньше и меньше. Касаются эти вопросы в первую очередь тех расстрелов и разграблений деревень, к которым были причастны люди Колчака. Сам же он говорит о том, что ничего об этом не знал и не позволил бы такому случится. Видимо истина, как и всегда, где-то посередине.

Не могу сказать что у меня появилось какое-то невероятное уважение к Колчаку после прочтения этой книги, но все же стоит признать, что за страну он таки сражался, был патриотом и скорее всего поступал именно так, как диктовало ему поступать военное время. Во всяком случае большевики тоже не были самыми милыми людьми на свете. А так, книга обязательна к ознакомлению людям интересующимся как историей, так и событиями конкретно начала двадцатого века в российской истории.

Прочитал «Ночного портье» Ирвина Шоу. В очередной раз убедился в том, что не вся та признанная классика является действительно чем-то достойным и качественным. Читал множество лестных отзывов о книге, об авантюрном сюжете, о качественно прописанных персонажах и о наличии какой-то высокой морали. Увы, но все это даже и близко не так. От «Ночного портье» я получил лишь гору отрицательных эмоций.

Сюжет книги рассказывает нам историю мужчины средних лет, который в связи с недугом в здоровье вынужден был оставить престижную карьеру летчика и отправится зарабатывать на жизнь ночным портье, в одном из занюханных отелей, где постояльцами выступают пьяницы, проститутки и прочие маргинальные низы общества. В одно из своих ночных дежурств, главный герой становится свидетелем смерти одного из постояльцев, что скончался от сердечного приступа. При осмотре гостиничного номера, портье натыкается на тубус, что сверху донизу набит деньгами. Недолго думая, он забирает тубус себе и буквально сразу же увольняется с ненавистной работы, ведь в тубусе оказалось сто тысяч долларов. Стоит ли говорить, что указанное событие напрочь меняет жизнь главного героя.

Синопсис книги звучит в общем-то интересно и я бы даже сказал, что и завязка всей истории получилась интригующей. Да только вот то, что происходит далее по сюжету, напрочь отбивает желание дочитывать эту историю до финала. Ты просто перестаёшь хоть сколько-то верить в происходящее, потому что главный герой плывет по течению аки амеба, он в сущности не делает вообще ничего, но волею того или иного случая постоянно оказывается в более выигрышном положении. Вокруг него начинают появляться богатые люди и красивые женщины, последних наш герой умудряется ещё и одну за другой тянуть из к себе в постель. При этом, тянет даже не он, они сами его тащат, но по какой причине это происходит, совершенно непонятно. В дальнейшем появляется и так называемый деловой партнёр, который тащит нашего идиота через весь сюжет буквально за ноздри, стараясь сделать все, для того чтобы у нашего болвана были и дальше деньги на выпивки и развлечения.

В сухом остатке, здесь есть конечно же интригующие персонажи, есть парочка забавных и цепляющих событий, но не более того. Даже финал «Ночного портье» жутко слит и непродуман. Один из героев книги умирает, но сделано это настолько натужно, обыденно и для галочки, дабы нагнать дутой драмы, что тебя местами даже начинает подташнивать. Ирвин Шоу откровенно посредственный писатель, судя по этой книге, ведь он здесь словно бы пытался переложить на бумагу свои собственные мечты и фантазии о заветном кейсе с деньгами и беспечной жизни с красотками на швейцарских курортах, но вышло откровенно плохо.

Впервые прочитал "1984" Джорджа Оруэлла. Главное ее достоинство - это универсальность и актуальность даже не смотря на то что она написана 70 с лишним лет назад. Давно известно что Оруэлл придумывал свой довольно утрированный тоталитарный мир на основе СССР сталинской эпохи и нацисткой Германии, но в отличие скажем от замятинской антиутопии "Мы" которая представляла собой исключительно аллюзию на зарождающийся Советский союз, события описанные в 1984 можно с легкостью спроецировать на происходящие в нынешнем мире события. Для примера - маленький эпизод с товарищем Огилви, которого главный герой работающий в Министерстве правды придумывает чтобы "затереть" статью о другом реально существующем человек который понес наказание и теперь должен быть вычеркнут отовсюду. Типа товарищ Огилви родился патриотом и с младых ногтей пошел служить в армию, доблестно сражался, но погиб в неравном бою не сдавшись в плен в врагу. Это мне сразу напомнило эпическую небылицу про Призрака Киева который в 2022 году посбивал 100500 российских самолетов и при этом оставшись в тайне. Ну или самое известно оттуда - Министерство мира, которое заведует ведением войн (примерно как сейчас в Европке Фонд мира из которого берут деньги на закупку оружия). В общем аллюзий и параллелей там тьма и я не удивлен почему книга до сих пор остается такой востребованной, особенно среди оппозиционно настроенной аудитории. Мне же ближе позиция того что хоть и Оруэлл при написании опирался на события в СССР и Германии теперь через столько лет она стала отражением всего нынешнего западного общества. Но надо отметить что при своей довольно большой смысловой глубине в художественном плане книга довольно слаба. В ней мало диалогов, персонажи не отличаются особой рельефностью, а большая часть содержания посвящена описанию ужасов тоталитарного общества. Тем не менее кто вдруг не читал, рекомендую ознакомиться.