2 OldBoy
Тьфу мля.
Нет у меня кумира. Насчет "будет" не знаю. Я не расстраиваюсь от этой шняги.
Если помнишь, то речь шла о идоле, а не о "мне переспективном".

Не матюгацо!
Так я и не о тебе... Я том, что у любого человека есть система определённых ценностей... И, соответсвенно, идеал их достижения и поддержания (сложно проще объяснить)... Т.е. такой человек будет иметь своеобразный идеал (да, в т.ч. и самом себя будущего). Вот. %)

Как ты прав.
Но идолом и близко не пахет.;)

идол - система ценностей, воплощенная в некую личность?

Оооо
Мощно, тогда некой личностью не пахнет => не пахнет идолои.
Моя личность не в счет.

Ну я же сказал не поймёте %)
У тебя есть устремления в жизни? Разумеется есть... Как ты формируешь эти устремления? Под действием неких внешних факторов (т.е. видишь, допусим, "молодых и успешних" и хочешь достичь в чём-то того же уровня). Т.е. благодаря окружающим тебя людям ты получаешь такую вот ситему устремлений-ценностей (грубо выражаясь заветные мечты... уж хотя бы мечты у тебя какие-то есть? %))... Но есть те, кто уже на "этом уровне"... Логично положить, что для достижениях этих "мечтаний" ты будешь ориентироваться на них, пи этом логично идеализируя как сам путь, так отчасти и их самих (в том, по крайней мере, что касается устремлений)...
Ну и разумеется ты всегда носишь в себе некий идеал самого себя, т.е. мдеализируешь свою личность (не важно настоящую или ту, которая будет по достижении "мечты")... Так понятнее?

Ну если можно назвать меня будующего моим сегодняшним тем, к чему надо стремиться, а это замкнутая петля, то ДА, боже(это просто эмоции, я не верю в него), у меня есть ИДОЛ, это Я, только в будующем.

Ну чё за шняга?

А откуда тебе знать, каким ты станешь? Ты просто-напросто проецируешь и сопоставляешь своё сегодняшнее Я с идеализированным Я, которое собирается из ласкутков характера других людей.

Так мы про это и беседовали.

Дык я по этому это и говорю.

P.S. Купил на днях "Историю философии" Ильина В.В., удивился, что там очень мало бреда для скромной пометке "Для студентов и преподавателей высших учебных заведений."

Вопрос:
Бог один, или их много на весь мир?

Разумеется один... Если его все по-разному представляют, это вовсе не значит что Его несколько...
Пример: Страну США мы все по-разному представляем, но на самом деле она только одна.

OldBoy
Ты знаешь как раньше строились города? Что было в центре?

Смотря в какой стране. %) Отмечу лишь, что зачастую это был либо дворец "Хосяина", либо мощная крепость всё для тех же "хосяев", либо место какого-либо поклонения (это скорее для малых поселений).

Ух ты.
Ты раньше бери, когда города только начинались строиться.
В центе городов, например городов Египта, всегда стоял Храм, центром которого был алтарь.Про жрецов я пропущу(там атеизм). Так вот, у каждого города был свой алтарь и соответственно свой Бог(или они одного по разному называли). Понятно почему?
Т.е. все города на самой первой стадии развития религии были разными.
Что из этого следует в истории?

Из этого в истории следует, что надо чаще встречаться. %)
Если честно не понял, что из этого следует... Ну Храм и чего? В Риме было множество храмов разным богам (о такой вещи как пантеон слышал наверное)... Что из этого следует в истории? Собственно то, что в Риме был пантеон. %)
Ну и канеш "Один очаг - одна СВОЯ религия" - это мощщщно. %) Ты лучше посмотри суть этих религия (про Египет лучше так не шуткуй, ОК?).

Ооооо...
Следует то, что у каждого племени(города) были разные идеалы, разные правды. А это ой как не всем нравилось.
В истории были войны между этими городами. Это факт.
Так вот вопрос: Зачем Бог сталкивал своих "себе подобных", он разве не мог объединить их?
------
И еще вопрос: Первые люди были малознающие?

А-а... Ты как-то резкова-то обобщил тебе так не кажеЦо? Мировоззрение (а значит и иделалы, нравы и т.д.) формируются под действием окружающей среды (у которой есть Творец), в результате у всех религий будут ОБОБЩАЮЩИЕ моменты (ну типа понятий добра и зла, пускай и разных, определённых устоев по погребению успоших и их какому-то почитанию и т.д.)...
Я тебя удивлю, но бывали войны даже между странами... И как ни странно не так и давно.
Затем, что нефиг было Башню строить в своё время. ;)
Опять же - а кто собственно людей сталкивает? Кто их ИСКУШАЕТ? ;)
Совсем первые или те, которые чуть попозже?

Короче правды были разными, походими раз Бог, но отличающимися.
Не удивил, просто я говорб о тех временах когда не было еще стран(кажеться).
Ну вот опять, он, значит, мстит.
Конкретно те города двигало поиск истина между правдами разных городов путем силы.
Которых Бог создал.
Это какие:первые или потом?
---------
Заметь, я только на твоих ответах базируюсь.

Это ты о плменах что ли? о_0 У тебя есть пример из современности - африканские плмена... Заметил между ними принципиальную разницу в верованиях? У этих кость в носу, а у этих камушек в ухе... В остальном - шаманы, духи природы и всё остальное...
Помни! Если после засовывания пальцев в разётку тебя ударил ток, то это тебе Чубайс мстит!
Мая радная русский речь... Ничё не понял...
Они вкусили плода древа познания Добра и Зла... В принципе проще всего судить по их детишкам - общаться между собою могли, о Боге знали, склонности к земледелию и животноводству имели... На дуриков явно не похоже. %)
Весьма напрасно. %) Засужу ведь.