Я считаю, нужно давать писать рецензии тем авторам, которым данная игра до лампочки. Именно такой автор взглянет на игру объективно и статья получится отличной. А если автор фанат или ему данная игра не нравится, то рецензия просто ну не может получиться объективной. Либо фанат завысит, либо ненавистник занизит. ИМХО

У каждого человека,имеющего причастность к индустрии компьютерных игр(играющего в игры) есть свои пристрастия и от этого не куда не денешься - все мы люди. Значит, человек абсолютно беспристрастный к играм(не имеющий своих предпочтений), скорее всего в них и не играет, как же он сможет что-то оценить...

P.S.Если я чего-то не понял в твоём сообщении - разьясни)))

Вот это абсолютно верно. Варнавский не один раз писал, что он фанат HALO, и естественно поставил соответствующию оценку.
geka4732
Это возможно значит, что он хороший геймер, но плохой автор. Игра нравится должна не по пристрастиям, а по критериям и объективно (и не надо сейчас рассусоливать о "объективности" и "субъективности")
*ушел читать аг . ру*

Не думаю, что он смог бы себе позволить сделать так. Хоть он и фанат, но в первую очередь он рецензист в солидном игровом издании... и поэтому не может себе позволить творить такие вещи. Его оценка объективна и на мой взгляд довольно адекватна. Так что уж кому лучше знать? Ему, человеку со стажем, и статусом, или нам? Зелёным новичкам в этой сфере, которые ещё даже не работали в таком представительстве как например Игромания, ну или хотя бы что-то наподобие.

Mortanius, Не, на самом деле все они верно говорят. Любой человек, который безумно фанатее от какой либо игры, просто не станет обращать внимание на какие нибудь мелкие недочеты, которые не понравились бы обычному статистическому геймеру, так как для него в этой игре есть масса достоинств, которые делают эту игру идеальной(само собой в его понятии).

Я всегда согласен с оценками игромании потому что они субъективные и не затуманены фанатизмом.

Kolbaser
:lol: Ты хотел сказать - объективные???

Я почти всегда согласен с оценками редакции Мании!

А я вобще всегда.

В основном согласен с оценками,хотя есть исключения(ну например довольно уже заезженная тема,про оценку Сталкера).

ЗДОРОВА ВСЕМ

Выдано нарушение: "флуд". Читайте правила.

Я почти всегда согласен с оценками Игромании. Так что у миня притензий нет.

Иногда в мании оценки занижают играм, оказались отличными, но не оправдали ожиданий. ИМХО это бред. Нужно игру воспринимать такой, какая она есть, а не говорить типа "вот мы думали это будет крутая игра, а она вышла и оказалась не тем, вот она и не получит девятку, а только восьмёрку".

Меня удивляют их статьи об играх года. Они ставят игру на одно из последних мест, только потому, что они клоны или мало отличались от предыдущих частей (Примеры: Titan quest или Вторая Принц Персии). ЭТО НЕ ПРИЧИНА!! А Герои пятые не похожи на третьи? А так по мелочи :
Half-Life 2 я бы не дал 10 балов и тем более СЛОВО В ЖАНРЕ. СТАЛКЕРА тоже слишком заценили и еще соврали половину в статье.

Zayt, А можно про Half Life 2 подробнее? :)

Согласен с оценками мании, все они достаточно адекватны!Во всяком случае, в сравнении с другими журналами!
Лично я не согласен с оценками HL2 и STALKERа, но это лишь из за моей личной неприязни к этим играм!ЗАто Call of cluthu за одну атмосферу я бы поставил как минимум 9!

В большинстве случаев согласен с поставленными Игроманией оценками. Слишком много опыта за их мужественными плечами, чтобы ошибаться ;)
P.S. Ни в одной игре, которая получила от Игромании хорошую оценку, я ни разу не разочаровался, и поэтому полностью доверяю мнению специалистов.

В большинстве случаев соглашаюсь с оценками Мании, но есть примеры, где они явно завышены - это прежде всего Half-Life 2 и S.T.A.L.K.E.R. Первый справедливо стал игрой года, достойных конкурентов не было, но вот оценка за графику не должна была прыгнуть выше 8.5-9 баллов, особенно после Doom 3, да и общие 10 баллов многовато, Max Payne 2 получил десятку, потому что он был идеален во всех отношениях, а к Half-Life 2 есть претензии, к примеру нудноватый геймплей в некоторых местах и заскриптованность, выходящая игре боком (проблемы со скриптами бывали и в лицензионных версиях), да и новым словом в жанре там и не пахло, в отличие от FarCry. S.T.A.L.K.E.R. вообще отдельная песня, игру так расхваляли, будто совсем в неё не играли, а услышали коментарии разрабов, посмотрели пару роликов, вспомнили, что обещали разработчики в 2003-2004 годах и на основании всего этого скудного материала составили общее впечатление. Итоговая оценка завышена раза в 1.5, потому что игра, после прохождения оставляет только самые плохие впечатления - читерский искуственный интеллект, неоптимизированность и прожорливость, скудный выбор миссий - в большинстве они повторяются: "тут одного чела нужно грохнуть, стукач он - ты сходи и завали его" или "у наёмников появились новые пушки - принеси на образец" и т.д., простенький, как оказалось позже, сюжет, да и нудный геймплей, где для выполнения очередного задания нужно пиликать через 3 карты на своих двоих. Из хорошего - отличная локализация, какая-никакая атмосфера и всё.

В большинстве случаев я согласен с оценками Игромании играм,но иногда бывают и исключения;я считаю,что иногда(очень редко) оценки бывают завышенные!Необъективных заниженных пока не встречал!

Я почти всегда со всем согласен, особенно с оценкой S.T.A.L.K.E.R.