А Иисус у нас уже первый человек?

Это согласно сильному определению. Согласно слабому, достаточно отсутствия уверенности в существовании Бога. Настолько, чтобы не учитывать этот факт в мыслях и поступках.

Глупо столь поверхностно и абсолютно буквально понимать Библию.
Про "люди жили до "официального'' рождества Христова" - долго смеялся. А что, есть свидетельства, что тогда людей не было? Мало того, что ты библию предельно поверхностно понимаешь, ты еще абсолютно ничего не знаешь и старательно тупишь во всех областях истории, науки и т.д.
1) Действие Ветхого Завета разворачивается на непередаваемо красивых пейзажах времен, когда Христос еще не родился. Улавливаешь?
2) Я всегда думал, что фраза "до Рождества Христова" означает эпоху, когда Христос еще не родился. Следовательно, люди, о которых говориться, что они были "до Р. Х.", жили еще до Рождения Христа. Или рейхсканцелярия тайного мирового правительства передвинула дату рождения Христа?
3) А где в Библии говорится о том, что до Иисуса людей не было?
4) Опять, повторюсь: буквальное понимание Библии, всех ее метафорических образов и далее, далее, есть признак самого что ни на есть настоящего скудоумия. А обвинять Библию в глупости на основе своих заведомо ложных выводов (которые вы так же признаете ложными, но для своей же выгоды лучше прикинуться дурачком) - даже не знаю, какая это стадия этого самого скудоумия.
5) Наука когда-то опровергала Библию (я имею ввиду не сенсассионные псведо-открытия атсральных путешественников, а современные объективные опыты и т.д.)? А Православная церковь когда-то говорила, что наука лжет (в современности)?
Насколько я понял, ты добиваешься смерти присутствующих вследствие безостановочного хохота, вызванного твоими инфантильно-бредовыми умозаключениями, построенными на основании примитивного понимания всего и вся (в т.ч., и религии), абсолютного незнания ни об одной из областей какой-либо науки вкупе с нехилым ЧСВ?

Вот и настало! Господа, вы опять провоцируете. Но не в этот раз. Эмоции в сторону, бой будет честным - один против всех! Заранее скажу, точнее повторюсь: я против религии, как явления, и это ни в коей мере не относится к ее адептам. Прошу не расценивать мои доводы, обличающие религию, как нападки. Я не пытаюсь никого унизить или оскорбить, просто выражаю свое мнение. Мы говорим здесь о явлении настолько ортодоксальном в своем фундаментализме, что привести в защиту своей точки зрения можно лишь умозаключения, основанные на анализе "фактов" описанных постулатами самой религии. К тому же последователи данного учения живут в сфере догм и предрассудков, навязанных извне, что лишь усложняет мою задачу, но цель моя - не отторжение из теплого лона "святой церкви" сомневающихся чад ее. Моя цель, прежде всего - общение. Так что давайте не будем швыряться обвинениями и устраивать холиваров.Ну-с, к теме. Христианство, как религия, зиждится на библии. И вот уже более пятнадцати веков (примерно столько прошло с момента утверждения текста первой библии, если не ошибаюсь) мыслители и трепачи мусолят текст в поисках сакрального смысла. А ведь свою энергию могли направить на более продуктивное служение Богу. Но не стоит забывать, что с момента своего появления, Христианство было (и оставалось до недавнего времени) мощным политическим инструментом (надеюсь, кто-нибудь попытается это оспорить). А тысячелетняя история человечества раз за разом показывает объективному исследователю, что где власть - там полно подонков, фанатиков и тиранов. Простая человеческая логика запрещает мне сомневаться в том что в церковной иерархии дела обстояли аналогично. Церковная десятина (плата за право на божью милость. Не мило?) и роскошь убранства не могли не притягивать властолюбцев и тунеядцев, обуянных алчностью. К чему я все это? Просто хочу, чтобы люди задумались: о каком сострадании и благочестии может идти речь в организации с иерархическим устройством и материальными стимулами? Кому вы верите?
Но это не все: а только начало. Что есть библия? Библия - есть ЕДИНСТВЕННЫЙ(!!!) источник знаний о Боге. Библейское учение стоит на трех столпах. Столп первый: библия дает читателю абстрактное представление о Боге и явлении Творения мира. Оно заложено в сказках о Эдеме и первых людях (имен не называю). Столп второй: библия содержит наставления для людей в форме заповедей. Оно заложено в сказке о пророке Моисее. Столп третий: библия показывает величие, благость и могущество Бога. Эта информация заложена в сказке о Иисусе.
А теперь по-порядку. О сотворении мира можно спорить и спорить. Наука дает нам представление о возникновении планет из газо-пылевых облаков и определяет с помощью теоретических расчетов возраст планеты, как несколько миллиардов лет. Библия же утверждает, что мир был создан за шесть дней. Здесь я не склонен спорить ни с теми ни с другими. Не зачем. В конце концов, кто знает длительность рабочего дня у Бога? Вон у Кришны одно мгновенье век шестьдесят тысяч лет длится! Но вот с тезисом о двух первых людях я не согласен в корне. Во времена феодальных кровосмесительных браков человечество могло на своей шкуре убедиться в бесперспективности инцеста. Потомство Адама и Евы выродилось бы в течении трех-четырех поколений.
Теперь поговорим о Моисее. Сразу повинюсь: я не знаком со всеми тонкостями и ничего не утверждаю, но разве евреи не почитают Моисея, как пророка? Или Иегова и Яхве - один и тот же Бог? Но если не вдаваться в такие детали, то я вижу два других противоречия. Библия учит, что Бог не только всемогущ и всевидящ, но и всеблаг. Как же этот всеблагой и всемогущий Бог допустил Семь Казней Египетских? Другого способа не нашлось? Ведь достаточно было загипнотизировать фараона и увести народ за море. Это же форменный геноцид! Даже египтяне себе такого не позволяли. Ну и конечно, нельзя забывать о заповедях. Ведь согласно библии, общение Моисея с пылающим кустом(очень оригинально... так по-божески...) происходило в приватной обстановке. И о самом факте общения пророка с Богом известно лишь со слов самого пророка. А что могло помешать Моисею все выдумать?! Это же очевидно! Видимо, Моисей был незаурядным человеком (я бы сказал, ловким провокатором) раз ему удалось убедить евреев. Хотя на него работал "факт" расступления вод. Но если таковой факт и имел место быть, то скорее всего был всего лишь редким природным явлением. Это спорно. Но вернемся к нашим... заповедям. Первой бы хватило, но сначала я обращу ваше внимание на тот факт, что "почитай день субботний" и "почитай отца и мать своих" в иерархии заповедей (лучше слов не подобрать, извините) стоят выше "не убий". Что за пренебрежение к человеческой жизни? О каком милосердии можно говорить? (Добавлю, что не всякие родители вообще достойны почитания). Но первая заповедь - перл из перлов! "Не сотвори себе кумира, кроме Бога!" - как звучит!? Как казуистика. С одной стороны:"не сотвори кумира" значит "не допускай слепой веры", с другой стороны - любое исключение отменяет смысл закона. В итоге, первая заповедь гласит:"Слепо верь в Бога, не ищи доказательств и не допускай сомнений!" Вы как знаете, а я хочу доказательств, иначе ни о какой слепой вере речь идти не может.
Ну и последняя сказка. О Мессии. Житие Иисуса особыми чудесами не знаменовалось. Возможно даже имел место реальный человек с таким именем, одаренный добрый мальчик. Но какие чудеса ему приписывались? Ходил по воде, исцелял, кормил. Все эти чудеса легко объяснить массовым гипнозом. (В то темное время любой человек вооруженный знаниями о Декартовом пространстве и дифференциальным уравнением Максвелла мог загипнотизировать полгорода). То же и насчет распятия. Ну а воскресенье и вознесение это уже писаки выдумали. Сам же Иисус говорил о своем родстве с Богом лишь то, что это свойство ЛЮБОГО человека. Иисус был божьим сыном не более, чем любой человек на земле, о чем сам неоднократно говорил со страниц библии.
Вот некоторые тезисы в пользу того, что библия - сборник банальных сказок для, извиняюсь, быдла(многим это слово режет слух, но не могу же я всегда быть полит-корректным?! Амплуа не позволяет.:)))Прошу. Ваши комментарии.

А мож не зря такой огромный период времени (более 3 тысяч лет, сюда же и иудеев с Торой) далеко не последние умы достаточно развитых цивилизаций "мусолят" Библию?
Вобщем, вперед к знаниям, читать и думать, читать и думать.

Извини, не понял. Что ты этим хотел сказать? Насчет далеко не последних умов ясно: Коперник, Ньютон, Фарадей, Тесла и Циолковский к ним (по-твоему) не относятся. Они-то библию не мусолили. Всего лишь осчастливливали народные массы. А вот насчет "читать и думать" - это к кому?

Видимо, книги Ньютона по анализу Библии - фальшивка, да-да.
А вот цитата Фарадея:
"Я поражаюсь, почему люди предпочитают блуждать в неизвестности по многим важным вопросам, когда Бог подарил им такую чудеснейшую книгу Откровения?"К тебе. Читай Библию, думай.
Да и вообще, больше читай и больше думай) Твой пост выше - это прям Топ-10 "Самая унылая критика христианства", пардон.

Не извиняю. Не для того столько накатал, чтобы мне тут мнение в одну строку выводили. Вас тут много и вы заодно, поэтому не опускайтесь до дешевой казуистики. Хотите оспорить, милости просим, только развернуто и по пунктам.
Будет время обязательно поищу в теме остальные 9 "унылых критик" если столько не наберется, подтяну за голословность.

Оно большего не достойно.
Вы ничего нового не написали.
Идите в гугл и ищите более грамотное опровержение, нежели вам его постараются выдать менее образованные недобогословы.

Поздравляю всех с избранием нового Патриарха - Кирилла.
Хороший он мужик, к тому же очень продвинутый человек.
Всего хорошего.

Ну тут и комментировать то нечего. Но чтобы не обвиняли в голословности, попробую ответить не двумя словами – «Вы фантазер» а развернуто.
Надеюсь ничего не напутаю. :)
Какое?
В древнем Египте жрецы также были причастны к власти. В древние времена это было нормой. К слову, если не ошибаюсь, то только в средние века церковь стала властвовать. До этого христианство было обычным религиозным культом одного народа. Отличным от других во многом, но по сути такие же свои «боги» как и у каждого другого народа.
Есть и противоположные примеры. Просто болтать любят больше о заговорщиках, тиранах и казнях.
:D
Какая связь между благочестием и устройством церкви? И где вы там видели материальные стимулы?
Это плохо? :)
Биологами уже вроде давно было доказано что человечество произошло от одной женщины.
Не выродилось. Из биологии точно не помню, но нечто такое:
Потомство двух особей имеет некоторый предел после которого начинается вырождение. Если пара особей покинет ареала обитания предков и поселятся в другом месте и там начнет плодиться, то образуется уже два семейства. С течением времени в генофонде этих двух семейств накапливаются различия. И в последствии при встрече потомков этих двух семейств происходит обновление генофонда. Чем больше образуется отдельных далеко удаленных семейств, тем больше разнообразия накапливается в генофонде.
Так что тут все обоснованно.
Может 10 казней?
Господь не лишает человека воли и выбора. Гипноз это лишение выбора. Фараону было сказано, что бы он отпустил народ и что будет, если он этого не сделает. Упорствовал? Упорствовал. Так кто же ему виноват-то?
Неочевидно. :)
Моисею было видно в кайф 40 лет гулять по пустыне и водить толпу народа за собой. :)

И вот не задача. Это «редкое природное явление» случилось точно тогда когда нужно. Везунчик этот Моисей, однако. Карма хорошая видно. :)
Заповеди приведены были по своей значимости в порядке убывания ее?
Первые самые главные, далее менее и менее?
Не так звучит она. :)
«Я есть Господь Бог твой, и нет других богов, кроме Меня».
Это ваши выдумки и не более. :)
Люди верящие в массовый гипноз на мой взгляд боле наивные чем те кто верует в Христа как Господа.
Неужели? :)
Например один из эпизодов. На допросе у Каиафы что говорит Христос на вопрос «Ты ли Иисус?»
Он отвечает (в русском переводе) «Да я». А как это звучит на еврейском? «Ягве» Это имя Бога.
И что делает священник? И почему именно это он делает? :)
Также Христос отвечает и тем стражникам, которые пришли его арестовывать до этого и те падают на колени. Почему? :)
И еще. Что гласит обвинение синедриона? За что казнили Христа? :)
Примеры?
Христос везде в Библии говорит о том, что он и есть Господь.
Если честно. Это обычные рассуждения малограмотного человека и не более. :)
Это все равно что, глядя на рябь на поверхности лужи, пытаться рассуждать о подводных течениях в ней.
Ваши «тезисы» наивны и безосновательны. Имхо естественно.

В том то и дело, что большего данная критика не достойна.

Мало и плохо. Я так понимаю, что кроме Червяникто развернутых комментариев не даст: не станут утруждаться. Зря я это затеял, наверное. Хотя теперь я точно знаю, что проще волков приучить к ошейнику, чем скот отучить от стойла. Все здесь (имеются ввиду постоянные посетители) показывают отличное знание библии, но ни у кого нет ни фантазии, ни логики. Прискорбно. А если вы считаете малограмотным любого, кто не фанатеет от писаний и откровений, то мне вас тем более жаль. Мне пастырь не нужен, равно как и стадо. Спасибо. Сам как-нибудь.

Это называется провокация.
Если учесть, что вы плохо знаете сам текст библии, но способны как бы к критике Христианства, то, я думаю, что бы знать, что критиковать, это необходимо углубленно изучить, так вот, что из христианской богословской литературы вы прочитали? Начнем с этого.

Напротив. Логика тут как раз присутствует. А фантазии удел наивных подростков.
Любой хороший критик знает предмет критики. И дело тут вовсе не в фанатизме. Можно и не быть фанатом, но знать суть. Именно поэтому у вас и спрашивают, а что вы знаете о предмете спора?
Вам ни кто ничего не навязывает и не призывает покаяться т.д. Только лишь объясняют, что все не так просто как вам видеться.
Если бы все было просто, то христианство не выдержало бы проверку временем.
А те, кто считают, что все дело в фанатизме очень глубоко заблуждаются.

В тему сказано...:Grin:

Добавлено через 2 минуты
Разумеется...
Наверное тема создана для них, а то для кого?

Добавлено через 3 минуты
А как же...

Добавлено через 17 минут
Лжедмитрий тоже говорил, что он царь, чудом выживший(банальный конечно пример, но всё же...).Да и кто написал библию?Апостолы, Вы скажете, вдохновлённые богом...,ну а сейчас это муза у писателей.Так может(скорее всего) это вымысел.Вымысел, нужный для людей, ведь люди несовершенны, а здесь-бог-"высшее существо", который сможет "наказать" виновных(адом) и "похвалить" верующих(раем)...
Но Я-за, пусть верят, если тем самым станут лучше.

ой гой еси добрый молодец, витязь честен,

во-первых бой не будет один против всех, (уже желание в одиночку опровергнуть хростианство езмь ересь великая. )ты правда считаешь что ты прав?
и при этом уверен что никто более не способен на критическую оценку библии? я думаю, нет я знаю, у тебя есть сторонники, и опровергать помощь не есть правильно.

во-вторых в этом... мгм "поединке" будет больше чем 2 стороны. минимум 4: 1 - защитники библии, в дальнейшем просто "защитники".
2 - критики библии "критики"
3 - наблюдатели, кои будут позволять себе указывать на нарушения правил, или просто перебивать полемику по влечению своей души.
4 - "истиные" те кто будет раздавать на право и на лево, выдавая на гора свои версии.



интересная позиция аля я против фашизма на не последователей оного?


очень приятно найти собеседника. будем общаться вместе.

до сих пор одного мнения с тобой.

да ну? а то что одно другому не мешает по подробнее?

кто/что дало энергию для большого взрыва? ответ: нечто/некто.

моя версия: нечто состоящие из энергии высокой плотности и обладающее разумом "сотворило" мир путём самопожертвования (да да того самого о котором говорит библия устами плохо сделанного комикса )
момент первый: существо больше не существует(на данный отрезок времени) момент второй: сотворение было произвольным, без какого либо запланированного направления развития. вселенная могла быть совершенно другой. человек - не венец творения.


согласен, олнауо почитайте библию.
там очень много ситуаций описывающих инцест. старый завет. 1я книга моисея. точнее не знаю давно читал.

смотри фильм "Мюнхен"
прочти первые 100 страниц библии, если не поймешь.ю то эту битву ты уже проиграл.

это столп всех религий. сразу отсекать все попытки использовать свой разум.
1) все религии нуждаются в прихожанах. то есть можно рассматривать этот тезис как доказательство своей правоты.
2) бог знает как непостоянны и слабы люди перед грехом. соблюдая эту заповедь, человек защищает себя от соблазна.(перейти в неправильную религию, какая езмь происк сатаны)




сын мой ты слеп, ты ищешь истину не ведая где.

Иисус жил, скорее всего он родоначальник хростианства. на равных с родоначальниками всех ныне существующих сект.
те люди просто создали свое МММ. новую конкуренцию старым жрецам.
они предложили платить не десятину а столько сколько не жалко на спасение души. да да десятина была уже раньше христианства и была позже позаимствована.

B-light
Holy Inquisition is here! Beware, feeble abominations!Пожалуй, в этот раз не буду комментировать ваши посты, удержусь. Да и не интересно это, аргументы у каждого анти-Christian одинаковы и одинаково унылы (а что самое интересное, все аргументы идут в одном и том же порядке!). Прокомментирую только пару самых норкоманских пунктиков.
Отвечаю:
Это ты типа решил похвастаться свои немереными познаниями в науке? Какая связь между дифф. уравнением, Декартовым пространством, массовым (!) гипнозом (!!) и жизнью Иисуса Христа? А давай-ка я тут тоже попонтуюсь своими знаниями в матане и физике, покидаюсь определениями типа море Дирака, океан Хиггса и т.д. Вообще чудо какое-то. Меня всегда умиляли люди, которые наотрез отказываются верить Библии (даже не удосужившись ее прочесть и не обосновав толком мнение), но свято верящие всяким "Необъяснимо, но факт". Прочитал книжку "Гипноз для начинающих"? Честно, про сеанс массового гипноза - мощно сказал. Советую отправиться во все тот же "Необъяснимо..." или в какие-нибудь "Ступени Оракула" - пополнишь штат сотрудников.

Ну ты какбе уже, помимо незнания Библии, уже и с Ньютоном спалился:rolleyes:

Так что, GTFO читать умные книжки.

ладно, люди добрые, граждане верующие,

билайт постхантингом занялся.

я то подумал он серьезно дуэль начал.

прочитавши все его ответы-... ай-ай-ай. малец в кризисе.

давайте лучше по теме.
вы согласны, что самое компроментирующее библию это существование других религий со схожими ожиданиями.

ислам:"мы правы"
христианство:"мы правы"
ортодоксалы:"мы"

а я рассматриваю религию как ОДНО из философских течений.
готов даже рассматривать философию как одно из религиозных течений.

один из тезисов верен.

Другие религии или взяли какую-то часть Библии и приняли ее, а остальное отбросили или вообще не видели Библии и, по сути, религиями то не являются.
Чем они ее компрометируют?
Философия это философия, а религия это религия. Есть нечто общие, но и есть то, что отличает. Отличие гораздо серьезней, чем сходство.

Червь Угаага
опять увиливание... когда уже будешь отвечать на вопросы четко? ты отрицаешь факт того что православные моляЦЦа святым на коленях и считают ето обычным делом? как по-твоему грешно-ли молиЦЦа на коленях святым?
вывод о бессмертности дыхания несколько необоснован) после смерти прах идет к праху, а дыхание к богу, только вместе ето и есть человек и откуда ты взял что ангелы есть духи?
также еще раз пишу тебе: до суда невозможно назвать кого-то праведником ибо кто называет? ты? митрополит? прав таких нет у смертных... лень искать точное местов библии: *нет праведного из вас никого

зря вспоминаюЦЦа, ибо чтоб понять сей текст, надо знать историю его написания: текст писался на древнегреческом, особенность коего слитное написание без знаков препинания, в изначальных переводах знаки препинания отсуствовали, лет 300-400 назад христианские священники раставили их по своему разумению, по нектрому мнению зпт там должна быть в етом месте: «истинно говорю тебе ныне, будешь со мною в раю»
а как причисляют? расскажи) вероятность минимально, улыбнуло... неуж-то непонимаешь... она должна быть абсолютна)
говорилось о стихе, причем была дана точная ссылка на стих, вместо того чтоб разобрать стих, ты стал разбирать псалом, что и есть суть неверно, что есть суть спрыгивание с темы, не делай так
=)) повторюсь, если в моих словах ты видишь ошибки, покажи их) чего уж проще, не?

Я бы сказал, почему в древние времена так писали многие народы. И горящие письмена и древнерусский.
Причина более чем прагматична. То, что вы не понимаете каракули не значит, что люди, занимающиеся изучением древних писем не знают правил его написания.

Возможно, и молятся так. Я этого ни разу не видел. В любом случае это их личное побуждение. К церковным правилам это какое имеет отношение?
То, что человек двуедин, не отменят того, что душа бессмертна.
«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Быт. 2: 7).
А ангелы телесны как человек?
Почему это нельзя?
Праведник это кто? Человек, живущий по заповедям. Монах в монастыре живет как?
Единственно «степень праведности» конкретного человека оценить нам невозможно. Но это и не нужно.
Нет не зря. Запятая где в нашем случае не существенно. Главное то, что разбойник будет в Раю.
Гугл в помощь.
Не понимаю, зачем она должна быть абсолютна. Причисление к лику святых церковью, что равно суду Божьему?
Нет. Это обычное почитание людей либо претерпевших лишения за веру либо людей посвятивших свою жизнь служению Богу. Также как я восхищаюсь подвигом Матросова, также восхищаюсь подвигом веры какого-то человека. Какое мне дело, что он в детстве плохо учился или бабушек материл?
Кесарю – кесарево…

К слову.
Православная Церковь почитает святых как верных слуг, угодников и друзей Божиих; восхваляет их подвиги и дела, совершенные ими при помощи благодати Божией во славу Божию, так что вся честь, воздаваемая святым, относится к величеству Божию, которому они благоугождали на земле своей жизнью.

Почитает, а не возводит в ранг Бога. Или почитать нельзя? А как же завет чтить родителей своих?
Псалом это и есть стих. :)
Псалом поэтическое произведение, сложенное по правилам стихосложения еврейского народа.

Что проще, чем спорить с протестантом? :)
По сути это бесполезный спор. Убежденный протестант никогда не примет обратного взгляда как не доказывай ему.
Если запрет не снят прямыми и четкими словами, то снятие запрета можно всегда оспорить.

интересно а кто на форуме действительно знаком с патристикой, трудами философов и отцов церкви 19-20 вв.?
кроме того, а очем собственно спор? истинны ли представления, изложенные в Библии? Очевидно, что они субъективны и далеки от пресловутой абсолютной истины, т.к. в мире ещё множество религий, у которых собственный взгляд на происхождение мира, человека и его отношения с богом (-ами).
Спор эволюционистов и креационистов также бесполезен, т.к. у одних вера в иррациональное, у других - данные исключительно "ex ratio". Как можно сталкивать религию (веру) и науки? Время Реформации давно прошло.

:facepalm:
Пришёл пацан и за пять секунд всё разрулил.
Ну не так же просто принимается догмат о боговдохновенность. Не так же просто существует целая уйма апокрифов...
Подвох в том, что если христианин будет признавать христианство "просто ещё одной религией", ну, вобщем он перестанет быть христианином, а станет "просто ещё одним человеком". %)
И те, и другие "подгоняют" мир под свои наблюдения, но тут уж сложно ожидать чего-то иного. Мне нравится хотя бы то, что есть какая-то конкуренция между идеями - как раз это весьма полезно для научного познания.
Да не обязательно это (хотя NotEnuffLove знаком, можешь поверить), надо начинать с более простых вещей, хотя бы уж прочитать Евангелие с приличным Толкованием на него. Ветхий Завет более тяжеловесен и сложен для восприятия (что поделаешь-desu, времена сильно изменились), но того же Екклезиаст я могу порекомендовать всем и каждом. А то получается, что "слышал звон, да не знаю где он".

стоп, я говорил о данном обсуждении и подходе к нему не с точки зрения человека верующего, а беспристрастно, без преференций к одному из вероучений.
в данном случае спорят глухой и слепой - один материалист, другой вооцерквлённый...и смысл?
з.ы. надеюсь, что я ясно выразился.
з.з.ы. да, вот какой момент - диспут между материалистами и креационистами на текущий момент ничего не даёт научному (sic!) познанию мира, т.к. доводы сторон известны многие годы, а также научное познание не может в принципе базироваться на тезисах религиозного отношения к миру.

Шхуна "Прозрение" зачастила в наши порты.

своим существованием! каждая религия кричит что только они правы.

прочитай Готхольд-Эфраим Лессинг. Натан мудрый

вот видишь даже неспособен найти компромис.

я сказал мне всё равно что брать за основу, так как результат будет один. еали религия это всего лишь одно из филосовских течений, то одни из многих не самых верных.

если философия это религия дуалистов, то одна из самых провдоподобных.

Какой к черту компромисс, лол? Философия имеет собственные методы познания - религия свои. Да и не познания совсем.
Это не так просто напросто.
Ты тоже, к слову.

Извините, но этого беспристрастного мнения что-то стало слишком много в теме. Не держите христиан за дураков, они в состоянии и без вас представит это "стороннее мнение", которое сводится к банальщине "раз бога нет, то все религии равны в своей неправоте".
Если же Вы хотели "типа просто высказаться", то "всем плевать", да.
Религиозное, духовное позание мира и не должно давать "научного профита". Тут можно говорить о философии и мировоззрении (я даже не касаюсь духовного опыта в данном случае), но упоминать научное познание не вполне корректно. Это автоматически означает, что ни одна религия не права? о__0 Или я чего-то недопонял в вашей позиции?:facepalm:

OldBoy, позвольте но постом раньше вы сами говорили о научном познании (#1029)...или я что-то не понял?
и дураков в христианах никто не видит, однако не стоит забывать золотые слова Тертуллиана - credo qui absurdum est))
кроме того, стоит отметить, что зачастую идёт отстаивание интересов "земной" церкви, т.е. общественного института, которая по своей сути вторична и должна быть орудием превращения общества в церковь божественную и пр. и пр.
а что в итоге? имеем существенно бюрократизированную систему, которая ужек тысячу лет расколота и предпосылок для преодоления итогов Схизмы мы не наблюдаем.
з.ы. и немного ИМХО - по мне действующая церковь (не важно кто она - католическая или ортодоксальная) давно себя изжила и требуется в серьёзной перестройке, а именно нужен возврат к истинной, апостольской церкви, без имущества, без чиновников в рясах и тд.

А, не о том подумалось. -__-
Спор между креационалистами и эволюционистами дал некоторые открытия в области микробиологии (если есть ОЧЕНЬ большое желание могу поискать имена тех израильских учёных) ну и ещё кое-что по мелочи. Причём тут вопрос именно в конкуренции между идеологиями - эволюционистам приходится защищать свои убеждения, при этом прислушиваясь к критики (что у них получается далеко не всегда).Теперь мне пришла пора спрашивать "а Вы об чём?". Учёный не может иметь своих религиозных убеждения? о__0

Расколы в Церкви христовой обсуждать не вам и не здесь, уж извините - тут диспуты идут на несколько ином уровне. Впрочем у всех на слуху преодоление многих подобных расколов, а так же я не буду лишний раз напоминать о примирени между РПЦ и старообрядцами. Стремление же к автокефалии и т.п. как правило связано с разделением стран и политическими играми некоторых "сильных мира сего".
Разделение же между католиками и православными на мой взгляд уже давно стало непреодолимым. Православная церковь не пошла на обновление и осталась ортодоксальной (что признают и сами католики) - тут уж вам решать лично для себя, какой подход ближе: осовременивание идеологии (хотя и довольно ограниченное - католики нам намного ближе тех же баптистов) или сбережение традиций и догматов. Да, надо уйти в леса, в пещеры, постица, молица и не высказывать своих суждений о происходящем в мире. %)
Любая организация, более чем из 13 человек, в современном мире просто обязана иметь некую иерархию, "бюрократический аппарат" и т.п. Ну что ж, вон и Иуда носил ящичек для пожертвования и не заметно, чтобы Христос против этого строго возражал ("срезался" герой века сего несколько в ином).
Это очень затёртый штамп (да, намного древнее СССР, в котором им пытались "разить наповал"), если Вы сами немного поразмыслите над ним, то поймёт, что по сути призываете (я видел ИМХО, но раз уж Вы его озвучили) к анархии и полному развалу.

Да вы что!? Какая добродетель, святость и благочестие там где "бюрократический аппарат"?
Нет уж. Деньги банкирам, а благочестие монахам.
:Grin:

Да-да, питаться акридами и диким мёдом.

а зачем истинно верующему человеку организация? я не хочу тут оффтопить относительно соотношения веры/религии и культа, но вы наверно поняли к чему я клоню - истинно верующий человек служит Богу делами, а не молитвами и не нуждается в формализации своих убеждений, а тем паче властном социальном институте.

опять увиливания( насколько я понял ты не знаешь как принято молиЦЦа православным... также из твоих ответов следует, что на коленях ты не молишься святым и им подобным и считаешь такие молитвы неправильными) так?
знаешь, несколько странно ввязываЦЦа в спор не владея предметом спора, очень советую постить только про то, что знаешь) так по-крайне мере не будешь попадать в глупые положения)
то, что человек двуедин, говорит о том что существовать по отдельности(прах и дыхание) не могут) смысл в том, что по отдельности ето уже не человек
выше в моих постах цитаты из библии, где ето прямо и недвусмысленно говориЦЦа)
еще 1 прмиер увиливания и избегания овтетов на прямые вопросы) про ангелов я не знаю, но я не пишу про ангелов, про них пишешь ты, вот ты и ответь на вопрос) лажанулся? ну признай, че ты на меня переправляешь все?
т.е. как я понял ты оспариваешь достоверность библии? несколько смело=)) я-то праведность чью-либо не оцениваю, а ты видимо считаешь ето нормальным)
Рим. 3:10-12 «нет праведного ни одного; нет разумевающего; никто не ищет Бога; все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного» и Рим. 3:23 «потому что все согрешили и лишены славы Божией
не знаешь сам? не можешь дать точные ссылки? не посылай тогда) смотриЦЦа не красиво) я тут не с гуглом дискутирую)
вот именно, обычное такое нарушение 2 заповеди)
моление мертвым людям) поклонение мощам)
придираешься к форме, а не смыслу) было дано точное место псалма, какие с етим проблемы?
вообще-то в обсуждаемом нами контексте только она и существенна, так как меняет смысл предложения в вопросе послесмертия)
1. я не протестант
2. я не верю в то, что бога нет, следовательно я не атеист
библия очень точна, в том числе и в нюансах, хотя чтоб ето понять ее надо читать)
и раз уж ты меня тут постоянно про меня спрашиваешь и обо мне говоришь, позволю и себе спрсоить: какие богословские труды читал ты? чье мнение в православье для тебя авторитетно?
5 копеек в никуда и ни о чем)

Ну вот опять. Если христиане служат делами, то через некоторое время этих дел становится ОЧЕНЬ много, в т.ч. и у Церкви. Ты когда-нибудь был на серьёзных стройках? А теперь представь, что на стройках ВДРУГ не осталось ни одного прораба, одни шибко умные строители, каждый из которых начинает строить в меру своего понимания... Требуется пояснять, насколько удобным и устойчивым окажется их сооружение?
Вообще церковная деятельность не имеет строго одного направления - это сотни различных направлений: размещение паломников, реставрация храмов, установление единой обрядовой части (в очередной раз не буду пояснять, что без должного взаимодействия с центром в удалённых храмах могут появляться такие "упрощения и улучшения", что от изначального останется только имя Христа (ну и, разумеется, ещё некоторых почитаемых святых) и некоторые общие фразы в Евангелиях).
PS И я что-то не очень понял, причём здесь формализация. От того, что есть единые обряды вера становится формальной? о__0 Надеюсь ты имел в виду не этот бред.

Я знаю, что молиться принято стоя.
Молитва на коленях происходит только в случаях глубокого покаяния и смирения. Но как понимаю, это вовсе не требуется везде и от каждого. Это личное дело молящегося. Стояние на коленях говорит лишь о глубине смирения человека и не о преклонении перед тем, кому молиться.
Моление на коленях вообще вроде в православии не сильно практикуется. Это у католиков больше распространено.
Спасибо, поплакал. :D
Приятно слышать это от человека, который не знает что такое псалом.
Господь Иисус Христос прямо засвидетельствовал о бессмертии человеческом: Всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек (Ин. II, 26).
Слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную (Ин. 5, 24).

Следовательно, умерев телом, человек перестал быть. И n-ое количество времени отсутствует, пока не настанет конец света, и Господь всех не воскресит? Так?

И про ваши цитаты из Библии – не в ту степь они. :)
Ах. Не знаете. :)
Ну хорошо отвечаю.
Ангелы – существа, сотворенные Богом; они духовны и бестелесны.
В Библии они по-разному называются: «сынами Божьими» (Иов 1:6; 2:1), «святыми» (Дан 8:13), «живущими на небесах» (Матф 18; 10), «воинством небесным» (2 Езд 9:6), «духами» (Пс 150:6; Евр 1:14; Откр 1:4; Матф 8:16; Лук 10:20).
Очевидно одно – ангелы имеют отличную природу от человеческой.
Стукнулись? :)
Так никто и не оценивает. :)
:D Дискутирщик вы мой.
Не знаете чего-то, найдите и прочтите.
Угу. :)
Кумира и идола из них никто не делает. Что нарушено?
:D
С точным местом псалма проблем никаких.
Было сказано, что псалом 145 хвалебный. Вы не согласны? Докажите обратное. Какие с этим проблемы? :)
Она лишь меняет время прихода в Рай. Либо сегодня же, либо спустя некоторое время.
Главное то, что будешь.
Вы выражаете взгляды протестантов. Не знаю сами ли вы дотопали до этого либо же прочли чего из их литературы. Это не важно. :)
Учебник по квантовой физике очень точен, в том числе в нюансах, хотя что бы это понять его нужно читать? )))
1. Библия.
2. Библия. :)

В общем, вы меня утомили изрядно, дотошный мальчик. Ходить кругами и повторять одно и тоже мне надоело. Так мы можем бесконечно делать.
Есть хорошая книжка.
Сергий Спасский. «Православное учение о почитании святых икон».
Все о изображениях и почитании сказано. Не согласны (ну или не понимаете) с тем, что там написано? Да дело ваше. В мире истины не убудет и не прибудет.

Вижу тут все так же весело ))


Червь Угаага
Удивляюсь вашей терпимости :sml:

Я заметил тут недвусмысленный намек от модератора. Не понятно, он так мягко намекает на примирение, или хочет сказать, что тема для "спецов", т.е. ученых-богословов, священнослужителей и слушателей семинарий? Если кто в курсе, объясните пожсста.
Правда я не раз здесь слышал отсылы к специализированным темам, стало быть в этой просто люди, напрямую с религией связанные только почитанием Христа, разве не так? Тогда для чего эта тема? Чтобы хвастаться памятью на псалмы и "стихи", обсуждать запятые в писании или все же делиться воззрениями на природу религии, как явления? Что же такое "душа" и как она связана с "разумом"? Как соотносятся понятия о "первородном грехе", "всепрощении божием" и "судном Дне"? Должно ли верить беззаветно или все же можно сомневаться и обсуждать? Только своими словами, кто как понимает для себя, а не цитатами из писаний.
Когда я впервые зашел в эту тему я рассчитывал на более продуктивный диалог. Не спорю: первые мои посты были гнусной провокацией:sml:, но мы, вроде, отошли от холиваров? Так почему же, когда я привожу в пример концептуальные нестыковки в Библии, никто не опровергает их, а все лишь уличают меня в "недословном" знании Библии? Или я где-то наврал? Так укажите конкретное место! А насчет "постхантинга" я вам вот что скажу. Дед мой говорил: "Нечего сказать - молчи, не позорься!" Ему семи классов образования хватило чтобы стать мудрым, уважаемым человеком. А тем, кто выражает свое мнение одной строкой,(типа: нечего здесь обсуждать...и пр.)для этого не хватит и семи "высших".
А вообще: это личное дело каждого - искать себе пастыря и прибиваться к очередному стаду бездумных жвачных, или найти Истинного Бога в себе и идти к нему своей дорогой.

Обсуждения должны быть нормальными, а не так как здесь:
обычно кто-нибудь новенький приходит, высказывает свое ну просто "мегазначащее" мнение против христианства, обязательно упомяная динозавров, троебожие или еще что-нибудь в этом духе, затем его мнение уважительно опровергают и все это перерастает в спор, а затем в, извините, срачь. Если посмотреть все страницы этой темы, то можно натолкнуться на столько повторов в словах РАЗНЫХ говорящих 'антихристиан атеистов'. Очень мало нормальных людей...
Не пойму до сих пор почему все набрасываются именно на христианство? Может потому, что в других религиях они даже поверхностно ничего не знают, то есть вообще ничего. А про христианство им там бабушка наговорила и они сделали для себя какие-то выводы, тьфу, да читать противно порой, когда очередной такой "атеист" приходит и начинает писать то, что писали 3 страницы назад до него другие люди...
И главное многие крещеные. Кстати жаль, что малышей при рождении крестят... То есть у них нет выбора. Я крестится решил сам, потому что мама моя атеистка, а папа не христианской религии. И у меня веры поболее всех тех, кого крестили в младенчестве, затем ставших так яро опровергать христианство.

Ну, как бы, все так, вот только писать здесь может кто хочет. Просто так получается, что гораздо продуктивнее разговор о религии (по крайней мере. для меня) получается в жизни а не в интернете. Вот и получается, что кто-нибудь в теме напишет - зачастую бред - и его пост критикуют. Вот и все. К тому же, что, уже и тему нельзя создать было? Я сам несколько тем создал - в них никто ничего не пишет. А тут все хорошо, пишут (и неплохо смешат!). Просто сам характер общения в интернете не располагает к метафизическим беседам о Библии и Боге.
В целом, для всего. Вот только мнение не должно быть бредовым, должно быть подкреплено весомыми аргументами и авторитетным мнением.
Что-то не помню такого. Repeat, please.
А никто и не принуждает. Вот только так сложилось, что практически любое обсуждение здесь начинается с поста юзера, который сам хочет "стать пастырем", перевернуть устои, насадить свою уникальную (и к слову, никому не нужную) неаргументированную точку зрения, типо сокрушающую догматы.

Какой может быть продуктивный диалог между профессором физики и школьником пятого класса, который пытается доказать что вечный двигатель возможен?
Какой может быть продуктивный диалог с тем, кто судит, а не рассуждает?
У меня тоже провал в памяти.
Repeat, please.

:facepalm:
Уйди уже нахрен отсюда, знаток. Тебя носом повозили в твоих ошибках, а ты как истинно "попугай Попка" всё талдычишь одно и то же - что кто-то тут обязан опровергать тот бред, что ты тут нагородил.
ОК, я его опровергну - ты написал в этой теме бред. Много брела. Теорема доказана.

OldBoy, я это уже просто не читаю. :)

Я с них кормлюсь пока ещё. Вон вишь какую годную копипасту выдал о своём дедуле. Иной кащенит такого не изобразит.
Кстати, я бы наверное даже разобрал бы "ляпы" этого прямоходящего, если бы он изложил их по пунктам. Только ведь не осилит, опять про деда и тему для священников начнёт рассказывать. %)

Добрый вечер. Недавно я беседовал с одним уважаемым священником, он сказал мне, что православие все прочие религии рассматривает как секты (кроме католичества). это была его твёрдая позиция. честно сказать, он меня очень удивил.
Скажите пожалуйста, что вообще в православии понимается под сектой и как оно относится к другим религиям? Раньше я считал, что православная церковь отличается веротерпимостью. Или здесь имеется в виду что-то другое? заранее извиняюсь за возможную некорректность.

Я не думаю, что нужно приравнивать мнение одного священника к мнению всей православной церкви. На остальные вопросы вам ответят более знающие люди :sml:

Зачем опять сюда зашел, сам не пойму. Но раз уж зашел и прочитал, не ответив не уйду.Ты, что ли, профессор? Извини, Червь, но о тебе я был лучшего мнения. А остальным "профессорам" лучше сразу раскрыться, чтобы не усугублять положение. А то надавали ученых степеней кретинам, а они по форумам своим интеллектом "блещут".Я не сужу. Христиане сами называют священников пастырями(пастухами), а себя - паствой(стадом).Вот вам ваш продуктивный диалог! Старина, если не ссыш, скажи где тебя найти.

Прочие религиозные конфессии рассматриваются не иначе как заблуждения, а не секты.
Поэтому, понимание Ислама как сектантского образования с позиции Православия не верно по определению, потому как секта — религиозная группа, община или другая подгруппа, отколовшаяся от господствующего религиозного направления.
Вопрос о католиках — к чему они относятся?
Если верить вашим словам, то он меня тоже очень удивил.Для этого необходимо ознакомиться с каноникой. (Гугл вам в помощь, равно как и всем зде присутствующим)

B-light, изложите вашу критику и претензии по тематике вопроса четко, ясно, по пунктам, здесь и сейчас.

не понял, заблуждение относительно чего? к истинным религиям, насколько я понял.Ну а конкретнее чуть-чуть можно? Например, ваша личная точка зрения? Что в каноне написано - свято, но сложно и официозно. Я не богослов и боюсь неправильно интерпретировать написанное подобным стилем. Не подумайте, что издеваюсь.
P.S. А на "ты" можно?

Да, как уже сказал NotEnuffLove, это некорректное определение. Но я например, этого, как бы помягче сказать, не признаю - отличаюсь крайней степенью веротерпимости; признаю другие вероисповедания и уважаю их в разумных пределах (разумеется, если это не муть, типа труЪ-сотонизьма, викки и прочих телем с долбославием, не имеющих в своей основе ничего).

ЛОМАЙ!

По мне, так крайняя степень веротерпимости - это отсутствие предпочтения какой-либо религии. И что значит в разумных пределах? Тут вопрос острый - или уважать или нет. Нет такого понятия - полууважение, недоуважение, почти уважение. Уважать - не значит верить.

Еда всегда приходит на водопой. А тут её и встречает хищник.
Ох лол, кисо обиделсо. %D Цель достигнута.
Извини, Кисо, я старый Аноним этого форума. На Вконтактах меня тоже не имеет смысла искать. Ну и про буквальный смысл я не буду уж разжёвывать.

Кстати я всё так же жду твою офигенскую критику христианства и "найденные ляпы".

Me to.
Кстати, тов. OldBoy, а вы всерьез будете разбирать и опровергать "критику", если она последует?

Двулико. %)
Ну просмотрю на наличие фактических ошибок, ну и совсем уж явные логические просчёты постараюсь подметить... Лезть в глубины пихики человек, который в ответ на сообщение в форуме пишет:
должны несколько иные люди. Ну такие, добрые и улыбчивые.

Простите, не могу удержаться.
С малых лет я был яростным атеистом. Вечно спорил по этому поводу с любым встречным.
Теперь я поумнел. Религия - это вещь духовная. Если человек верит в Бога - он религиозен. В сущности, вопрос о Боге риторичен. Бог существует в вере - если человек верит, значит для него есть Бог. Веру опровергнуть невозможно, её можно лишь поколебать, и то, если она неправедная. Значит, все споры по этому поводу бессмыслены, поскольку соперника в чём-то убедить невозможно. Что касается атеистов - вряд ли можно захотеть или заставить кого-то захотеть верить. Это приходит внутренне, у каждого по своему, и не по расписанию.
Поправьте меня, если я в чём-то ошибаюсь.

Вы меня слишком буквально поняли. :)

Фактически, если человек делает допущение о существовании Бога, то все остальные догматы довольно легко выстраиваются в логическую цепочку. Вопрос в том, по каким причинам делается подобное допущение (принимается такая аксиома). Очень часто в доказательство его существования приводят феноменологические наблюдения, но это не слишком хорошо, т.к. достоверным доказательством может быть только такое наблюдение, которое может быть повторено в тех же условиях... В принципе у христиан таким "постоянным доказательством" служит схождение Благодатного Огня (раз в год строго в установленное время), но разумеется и тут находятся скептики, которым всё не так, да не эдак (понят их можно, разумеется).

В любом случае надо понимать, что можно найти доказательства как в пользу суждения "Бог есть", так и против него. Соответственно решение данного вопроса является строго индивидуальным для каждого человека.
С уважением, ваш К.О.

По тематике вопроса излагать нечего: что я могу доказать ортодоксам и фанатикам? Хотя догадываюсь, что большинство из этих "ревнителей веры" и в Бога-то не верят. Просто ты мне как модератор объясни, почему позволяешь в своей теме анонимным "профессорам" оскорблять сомневающихся? Это, по-твоему, диалог?! Критика и претензии? Я тоже так могу. Смотри.
Здесь я пытался, нарушая интеллектуальность раздела, показать отсутствие оного у меня, но добрый дядя модер, продолжая дело предшественника, разъяснил мне, что есть риск отправится в баню на недельку-другую.

жалоба
 

Доказательства-то найти можно. Проблема вся в том, что большинство оппонентов заранее уверены в их ошибочности и даже не желают их анализировать (как христиане, так и атеисты).
И ещё один важный для меня вопрос.
Как христианство, так и ислам довольно странно отнсятся к другим вероисповеданиям. Они учат, что Бог един для всех народов. Если это так, какая разница, как люди приобщаются к Ему? В основе ведь лежит одни и та же идеи: гуманизм, добродетельность и проч. Даже если учесть важность именно священных текстов (у каждой религии они свои), почему несколько веков староверов считали еретиками из-за различий в обрядах? Неужели для Бога важнее форма веры, чем сама вера?

А я и не собирался вступать со школотой в диалог. Мне просто хотелось ещё раз тебя ткнуть в твои бредни, ну либо получить эпичный высер. Ты предпочёл создать на потеху публике высер. %) Умничка, мальчик.
Автобиографии - это в другой раздел, кисо.
Ах да, кисо, ты там интересовался, чего я тут такой нехороший обижаю новичков. Понимаешь, кисо, я слишком долго модерировал этот раздел и слишком много вложил в него сил, когда участвовал в деятельности нашей рабочей группы, чтобы терпеть вот таких смишных и обидчивых кис (любителей митола и боевых "изкуств"), которые даже не пытаются разобраться в вопросе, прежде чем что-то писать в этой теме. Ты не уважаешь мой труд - вот что мне не нравится. А для удаления высеров в разделе сейчас есть и другие модераторы, да.
Мотай на ус, кисо, тебе ещё многому придётся научиться в жизни человеческого общества.
Как правило это чисто философские выкладки или некие феномены, которые невозможно с точностью засвидетельствовать либо повторить. Научно (!) доказать существование Бога можно было бы только если бы Христос сейчас опять спустился на землю и начал творить чудеса на все стороны (да ещё и получил бы хороший PR, чтобы им заинтересовались те самые научные умы) - это абстрактное рассуждение, разумеется, но суть ты должен уловить.

Не надо бы пока. Я считаю, что рановато для второго пришествия.
_________________________
C уважением, архангел Гавриил.

Я почему-то уверен, что и в этом случае было бы множество людей не верящих. Даже ели чудо у них на глазах произойдет.

Не "не верящих" а "не верующих". Если бы чудо произошло, в существование определнно Бога поверили бы миллиарды людей, но не уверовали. Мы ведь не веруем в электричество, хотя точно верим в его существование.

Добавлено через 10 минут
Ты слушал когда-нибудь службу божью?.. Конечно, разобрать все эти "паки и паки" древнеболгарского мертвого языка весьма проблематично, но есть же церкви, в которых правят нормальным человеческим языком.
Так вот, в службе чаще всех повторяются такие тезисы:
- Спастись можно ТОЛЬКО чрез Бога, и его святую церковь, причем именно этого патриарахата а не всяких сектантов и раскольников, которые если не братья Диавола, то по крайней мере его менеджеры среднего звена.
- Восхваление и смирение - самый прямой путь к Богу, несмотря на то, что Библия считает по этому поводу совсем другое.
- ВСЕ (да-да, совсем ВСЕ) враги наши (и завистники и прочия и прочия и прочия) будут наказаны, весьма жестоко и "справедливо", - скорее всего пережиток агитации времен Константина, для привлечения в новую религию сирых и убогих, которые спят и видят дымящие костры из трупов своих обидчиков.
- И при этом нас самих (подчеркнуто ничтожных и несовершенных) простят за все что угодно. - а вот это уже прямое воровство из митраизма, что в общем не странно, ведь почти все обряды тоже были оттуда стырены.

Извините, но политкоректноси или терпимости в Этом не найти днем с огнем.

Всё крутится вокруг научного метода. Если феномен не может быть объективно наблюдаем, то не он не может быть и научно рассмотрен.
Тут очень много вопросов (многие из них из философии науки), которые тоже как-то надо решать... Проблема в том, что если предложить чиновникам вложить деньги в научное изучение феномена Бога (обзовём так), то вряд ли вменяемый человек выделит на это финансирование. %)

:лицепальма:
Нормальный человеческий язык в церкви - это церковно-славянский. Не путайте, да.
Лишь отчасти это верно. Патриархи у нас и изгонялись в своё время, да и вообще не являются личностями непогрешимыми. Вам же неплохо бы почитать про "Символ Веры" (ну или хотя бы найти оригинал текста).
Пруфлинк или не бывает. Причём на оба утверждения.

Христианин молится за врагов своих, за их прощение - это часть ежедневного вечернего правила.
Кроме этого процитирую Евангелие:
"Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных." (от Матфея 5: 43-45)"
Что-то как-то строго наоборот получается, не находите?Это вы о "питии крови" штоле? о__0 Ага, всё стырена, канешна:
Прямо один в один стырен - не видно штоле.

Рекомендую почитать вам вот этот текст о православных (ну и христианских) таинствах - там есть и про сходность с культом митры. Лично я предполагаю довольно простое и логичное явление - некоторые обряды (и даже идеи) христианства могли быть заимствованы культом Митры уже после формирование христианства, как цельного учения.
При этом я разумеется учитываю, что многие идеи, высказанные Христом, то что называет "наболели" - тут можно упоминать не только митраизм.
Ну мужеложество мы тоже весьма нетолерантно осуждаем, а Вы забыли такой замечательный аргумент. %)

Я не о Боге, а о таком феномене как «чудо».
Сомневаюсь. Это бы окрестили как неизвестный науке феномен природы. Бога бы сюда не пустили.
А в существование электричества мы не верим. Мы знаем, что оно есть. Электричество непосредственно ощущается и наблюдается.
Любое «чудо» скажем можно наблюдать. Но дать объяснение зачастую наука не может. Все что может наука это зафиксировать факт. Например, как это есть со «святой водой».
Но я говорил не про ученое сообщество. Я про простых людей, на глазах которых было б явленно чудо от конкретного человека. Обывателю, по-моему, как-то мало дела до научного метода.
На мой взгляд, проблема не в финансировании. Проблема в отсутствии методов и внятного представления об объекте исследования. Это если подходить именно с научной точки зрения. :)

Имхо конечно.

Не заметил этого эпичного заявления.
Ну в Христа верит как раз около миллиарда человек. %)
Обыватель стремится всё свести к простому и рациональному объяснению. Для него логичнее, что священник чем-то мажет доску, что из неё потом течёт масло, а не то, что свершается чудо.

И в чем же его преимущество перд русским или татарским, или любым на выбор, который верующий может понять с без перводчика? Церковно славянский - это всго лишь язык болгар тысячелетней давности.
Да будут дни его кратки, и достоинство его да возьмет другой. Дети его да будут сиротами, и жена его -- вдовою. Да скитаются дети его и нищенствуют, и просят хлеба из развалин своих... Да не будет сострадающего ему; да не будет милующего сирот его...
...
И по милости Твоей истреби врагов моих

(c) Псалмы
О самом интитуте пафосный мистерий, западного (Римского) митраизма.
А я в этом полностью уверен, ведь не мог же Иисус, довольно ассиоциальный пророк, проповедовать веру в Церковь, или прощение грехов однима покаянием (замечу, что в Иудаизме нужны еще возмещение и зарок, иначе фиг ты грехи отмолишь). Из веры Христа сделали поп-религию для нужд Римской Империи.

Добавлено через 2 минуты
Вот только так же знали бы что Бог есть.

Охлол, Вы серьёзно это сейчас нагородили штоле? %D
Вы вообще о такой вещи, как "теряется в переводе" не слышали? Уж наверное не так просто служба идёт на церковно-славянском, а дебильная идея перевести всё на русский вызывает лишь усмешку у православного человека. %)
Псалмы - это Ветхий Завет. Христианин живёт по Новому Завёту. Именно по-этому мы не иудеи, а христиане, да. Хотите негодовать про такой поход - в тему про иудаизм.
Чо-чо-чо? %D
Вы по ссылке сходили? Нет.
Охлол, опять Вы сели в лужу, причём даже не свою. Христианство не предлагает "оплачивать" свои грехи материально - оно призывает к изменению жизни, к исправлению греха (если это ещё возможно). Вы по диагонали Евангелие читали штоле? Или вообще не читали (что более вероятно)?
Ну а ваше "изречение" по поводу поп-религии (т.е. популярной религии) - это не ко мне уже, в Римской Империи не состою, ага.
Кстати, если не секрет, то кто ж это такой делал из "ассоциального" христианства поп-религию? Уж не Константин ли часом? %D

Вовсе нет. При попытке объяснить явленное чудо Бог стоял бы в самом конце списка. Где-то после «ловкости рук» и т.п. :)

О, нет, разве допустили бы святые отцы митраиста до лоботомирования святх письмен?
Тогда давайте вести службу на иврите, арамейском и старогреческом - языках, которыми писали святые книги (причем все три языка очень богаты на двойные трактовки, которые, я уверен, на болгарский манер не перводятся)...
Но, приходя в церковь, большую часть времени слышит песни из Псалмов.

Потому что суть Псалмов в восхвалении Бога, а не в прошении благословения на то, что бы перерезать горло своим недругам.

Альсо.
Лицепальмы! Я вижу много лицепальм!

Ну что же, ходил, но читать статьи, написанные режисером, или его фанатом о собственной картине довольно скучно и бессмысленно. Уже с того момента, когда появилось тождествление Митраисты=Язычники я мог закрывать окно. думаю, на такое сравнение обиделись бы и митраисты, с их верой в светлое начало, и язычники, с их верой в силы природы.

Добавлено через 1 минуту
Тем более что можно попросить у Бога саому сделать кое-что похуже чем просто перерзанное горло, причем не тлько врагу, но и "детям его"

Ну в свое время это тоже перевели на славянский (тогда еще наверное не церковный:) ) с латинского/греческого. Там наверное тоже потерялось не мало. Это вопрос привычки - если сейчас перевести и обязать священников вести службы в новом варианте, то через 100 лет это станет привычным, для тех, кто будет ходить на службу в тот момент времени.

Наверно не просто так. Это придает дебильным чтениям священников особую эпичность, которую вы так любите.:)

Не, ну конечно только братоубийца, душитель свобод и великий тиран мог такое себе позволит, что Вы, что Вы.
Он ещё и кровью языческих младенцев умывался, ага.
Ну кагбэ в некоторых христианских общинах службы и ведутся на греческом (мне надо напоминать, что Евангелие - это греческое слово, ну и кагбэ евангелия тоже были написаны не на арамейском). При этом приобретение библейских текстов на указанных вами языках (кроме арамейского, разумеется) вполне доступно. Вообще такое ощущение, что церковно-славянский в вашем понимании - это эдакая заумная латынь или вообще китайский, который без переводчика и не разберёшь.
Кратко поясню позицию Церкви: перевод службы на русский язык недопустим, т.к. прервёт традицию (многие сотни лет молитвы звучали именно на церковно-славянском), прервёт молитвенное общение в различных церквях Православных (на той же Украине, пардон, надо тоже всё на мову перевести?), появится большое число заимствованных и нетрадиционных слов (уж прямо скажем даже поверхностное знание церковно-славянского заметно облагораживает речь, расширяет словарный запас).

А вообще Вы таки прав, надо срочно осовременивать православие - а то какие-то непонятные доктору Му слова в службе, закорючечки в книжечках, думать над ними надо. А тут и русский-то текст прочесть не выходит, увы. %( Да и музыки на службе нету, что за дела - надо бы рок-банду пригласить, сразу же бы молодёжь в храмы попёрла на попсовую религию позырить, под псалмы потрясти хейром.
Бедная у вас фантазия, Му, очень.
O RLY? о__0 Вы там часто бывали, чтобы так говорить?
Ололол, на дети-цветы.орг.
Это типа такое атеистический юмор или ч0? А то говнецом эта фраза попахивает.
Дело не в этом - нынешние тексты выстраданы не просто за сто лет, а за много больший период. Начинать всё практически с нуля - самый глупый шаг, какой только можно сделать.

Ну да.
Запахи через страницы форума - более чем странно. Осязательные и обонятельные галлюцинации, кстати, очень не хороший признак.:)
Только обычный верующий не понимает и половины того, что читает священник, приходиться обращаться за толкованием. Что будет плохого в том, что человек будет понимать все сразу? Да и действительно, зачем тогда вообще нужно было переводить? Шаг может и глупый, но не лишен логики.

Я не о станице, я о вполне конкретном твоём, мм, назовём это утверждением. Утверждения могут пованивать говнецом, во например "геноцид был придуман евреями, чтобы выбивать деньги" или "Сталин готовился атаковать Германию первым, так что Гитлер просто защищался". вот, видишь - говном-то и понесло.
Трагедия, да.
(с) обычный верующий
Кисо, скажи мне на милость, сколько обычных верующих ты опросил, чтобы сделать этот глубокомысленный вывод?
Чтобы понимать ЦЕРКОВНУЮ СЛУЖБУ (большие буквы, италик), надо следить по такой маленькой книжечек, что там сейчас читается. Через некоторое время книжечка (внзапно!) уже оказывается не нужна. Такие дела.

Не обязательно быть атеистом, чтобы ненавидеть Церковь... скорее даже это помешает, потому что нормальному атеисту глубоко аофигу на Церковь.
Увы, приходится... Имея в родствениках и.о. дьякона от церкви не отхрестишься...
Тогда Иисус сделал очень глупый шаг, отказавшись от выстраданных за тысячи лет учений Иудаизма, ты не находишь?

Всё, я в отпуск. %)

Я бы сказал обязательно надо быть дегенератом, чтобы ненавидеть (!) Церковь. Ну либо большевиком. Кинем в костёр мировой революции, уря-уря!
И я про само качество юмора, ага.
Что-то не заметно, чтобы доктор Му в церкви бывал. %( Ну вот не убедили и всё тут.
Молодец, в этой клеточке-западне тебе и седеть до конца темы.
Скажи, доктор Му, а в чём заключалось учение иудаизма на тот момент, и в чём было основное, эммм, противоречие с проповедью Христа? При этом я не говорю о том, что сохранено (кто-то там немного вышел писал, что большая часть наших служб - это Псалмы, т.е. Ветхий завет).

Итак, все СЮДА.
Потом обратно.

NotEnuffLove
Да ну ты ч0, это же Википедия, не модно, да и поповское враньй всё там, ага. А большую часть православной службы составляют Псалмы (утреннего и вечернего правила, видимо, тоже).

Порядошно. В этой, вернее эта пересозданна уже, в предыдушей теме пол года обитал. На любом крупном форуме есть подобная тема - так что не чего нового и тут не пишут.)
Хорошо, расмотрим мое утверждение, что в нем такого, что придает ему плохой запах? То что вы любите эпичность - следует из прочтенных мной нескольких страниц этой темы. То что чтения священников дебильные - это мое личное мнение высказанное в пределах обсуждения темы разговора. Вы же назвали дебильной идею перевести все на русский.
Ничуть. Я не пытаюсь доказать, что мое мнение - это истина в последней инстанции. И если в подобной теме кто то окажется острей меня на язык меня это не сколько не заденет - тут просто не может быть правых и не правых. Подобные темы -это спроры людей которые все равно не поменяют своего мнения, если оно уже сложилось, все дебаты ведутся с непонятной для меня целью - хотя иногда можно убить время и попостить рассуждая на темы религии и веры.

И, тем не менее Церковь, как организацию (а не саму веру, Бога или учение) недолюбливают в разной степени миллионы людей, в том числе т.н. "воинственные атеисты". В скобках, потому то атестиами их назвать нельзя - они так же пламенно и иррационально верят в отутсвтие бога, как христиане - в его существование.
Просто мне там не нравится.
И прошу не придумывать кличек и дразнилок - это попахивает ребячеством, и выдает в вас неуверенность в себе.
Не вы первый, не вы последний, кто вслух говорит противнику о своем мнимом могуществе в спорах. Этот трюк стар и довольно примитивен.

Не, не верю, Кисо, не убедил, что православные христиане открытым текстом писали "а я нифига не понимаю что читают в храме". %(
Тему, уж извини, я не буду читать - тредов, подобных этому, за прошедшие годы я перечитал слишком много в ФиНВ, чтобы относиться к таким темам серьёзно.
Fail. Мне нравятся службы в небольших храмах с не слишком многочисленным клиром. Храм Христа Спасителя слишком официозен и не произвёл на меня приятного впечатления.
Это оскорбление пророков, Христа и множества святых, почитаемых в нашей церкви, т.к. на них и их труды ссылаются во время церковной службы. Так вот легко ты обгадил ВСЮ культуру христиан и их веру, назвав их "дебильными" (я уж не буду расшифровывать, что означает это определение). Это надо было суметь, да.
Это действительно идея, достойная умственно отсталых людей, которые не способны выучить даже пары слов из церковно-славянского - большевиков, которые и начали активно продвигать её через некоторое время после переворота. Будешь опровергать?

Я здесь кормлюсь чужой глупостью - хочешь стать ещё одним поставщиком? :E
А несколько миллионов человек верит в летающие тарелки и йети. Миллионы человек верили, что к 1985 году в СССР будет построен коммунизм.
Извини, но мнение "миллионов человек" - это далеко не всегда весомый аргумент, я же не привожу тут аргумент, что Бог есть, т.к. в него верят миллионы человек. %)
Ну и т.е. нифига Вы службу не знаете? о__0
Могу звать Кисой, лапой, зайкой. %) Могу просто обращаться на "Вы" - самое презрительное обращение из моего арсенала (а зависмости от контекста).
Ваш же ник есть в каждой цитате.
Да-да-да, канешна, ещё морковки?

Они являются зарегистированніми пользователями этого форума? Если нет, то ничего страшного.
Ну как же, разбирался, но меня всегда удивляли бессмысленные и глупые ритуалы, к Библии отношения не имеющие вовсе, аоэтому я предпочитаю верить дома, вдали от 12 "господипомилуй" подряд и ладана, от которого у меня всегда весь день болит голова.
Странно, я вроде бы никогда в компартии не состоял, и хайль Ленин не кричал, но необходимость учить язык мертвых болгар чтобы понять "пак и паки" (еще и еще) меня всегда удивляла. Конечно, можно тупо вызубрить текст, и открывать рот в унисон таким же зомбям вокруг тебя, но что от этого за польза?

Ууу... Поводу задуматься.
Ну да, на нож не посадят, лицо в подворотне не набьют и т.д. - оскорблять их очень безопасно. %) Хотя вон, помнится, "пошутили" тут про Мухамеда (не по теме, но то же верующие же люди) и сколько потом было разбитых лиц, ножей и всего прочего? В L4D переиграл, Кисо?
Позор вам, да. Разумеется православная Церковь осуждает механическое посещение служб (и аналогичное участие в ней) - человек должен не только внешне, но и внутреннее молиться (хотя находятся реалисты, которые говорят, что уж лучше так, чем двач читать и фапать на хентай), участвовать в общей единой молитве.
"Верить дома", ололол. %D
Каждая часть литургии, каждая часть Символа Веры, каждая часть утренней и вечерней молитвы имеет смысл (иногда довольно простой и доступный, иногда несколько скрытый). Это отнюдь не бессмысленный набор красивых фраз. %)
Аналогично и с "глупыми ритуалами". Это Вы об отпевании усопших? Или о причащении? Или об исповеди? Т.е. всё это не надо?

А ведь начали только с "давайте службу на русском" (не цитата). %)

Вас ис дас?

Ну там про зомби. Я думал, что Вы постоянный читатель этого раздела. Очень уж на это похоже. %(

Грешен, признаю, хотя вы, я вижу, знакомы с конкретно вышеупомянутой игрой куда ближе меня.

Канешна (фапаю каждый вечер в компании таких же безумных задротов) и мы можем прекрасно поофтопить на эту тему, только вот боюсь мне это будет грозить только удаление постов, а вот для вас последствия могут быть менее радужными, увы. %)

ах, у меня сейчас случиться инфаркт от страха...
может быть вренмся к сабжу:
Вы что-то имеете против этого образа? Где конкретно в Библии сказано, что благочестивость человека определяется количеством почещений церкви в год, или вообще верой в Христа а не его отношением к ближнему? Мне просто довелось знать нескольких молодых священников в качестве близких друзей, и, поскольку оба они были не под одним патриархом, дружба довольно быстро рухнула. Еще мне довелось знавать о тех деньгах церкви что идут в Москву, и о довелось наслышать проповедей о "раскольниках и сектантах" из уст попов двух соседних враждующих церквей, от желчи которых скисало молоко за три улицы. Если Это "святая церковь", то мне вполне понятно, как святыми стали Навин, Давид, Самсон, или Юдифь - нужно только убить побольше народу и сделать мученическое лицо.

Вне зависмости от того, кто проводит обряды, сами обряды не теряются, не так ли? %) Хотя не спорю, священник имеет большую ответственность за свои поступки.
Правила 90% никто не отменял, хотя мне вот что-то всё время везёт на священником - с кем ни общаюсь, все достойные люди. Это не значит, что они святые ангелы с крыльями, которые не гневаются, не спорят, не лгут, а только источают божью благодать - наивно требовать от них такого.
По поводу благочестивости разговор вообще отдельный. Возьмём святую Марию Египетскую. Мне надо напоминат её житие? Надеюсь что нет, т.к. далее будут наводящие вопросы:
С чего начался её подвиг?
А была ли она приобщена таинств Церкви во время пребывания в пустыни?
А почему она тогда стала искать этого таинства?

Есть цельное ядро - Церковь земная, которая является, если угодно, проекцией Церкви небесной. Составляют её при этом совершенно обычные люди, которым свойственно впадать и в заблуждение, и соблазны, ну Вы поняли. Так почему же кто-то говорит об этом сообщении с Церковью небесной? Потому, что сама Церковь больше тех, кто образует её тело. Так храм божий больше кирпичей, красок и прочих строительных материалов, которые её составляют.

Вы негодуете о греховности других, но кто поможет вам заметить то самое бревно в собственном глазу? В зеркале его не увидишь, а избирает себе друзей человек под стать самому себе. %)
PS А теперь скажите, Вы вообще пробовали отвечать для себя на те вопросы, что я поднял здесь? А ведь через сомнению проходит каждый христианин. Кто-то отпадает. Кто-то. %)
PPS И всё-таки обманываете Вы меня - поп, это устаревшее обращение к священнику, сейчас оно используется только недалёкими атеистами. Они почему-то считают его чем-то таким оскорбительным.
Ололол, художественное утрирование пошло в дело. %D Зачем же Вы так поздно правите свои сообщения?

У некоторых народностей считается, что воин победивший врага и сьевший его сердце получает доблесть/храбрость побежденного. Питаясь чужой глупостью вы определенно рискуете.)
з.ы. Ухожу, ухожу, ухожу.:)

Она как курятина.
К тому же сами её авторы считают её мудростью, так что... Можно сказать, что я приобщаюсь чужому, гм, вольномыслию. Отрезвляет от собственных сомнений, когда видишь в треде мега-горцев и вон такого дохтура (вон сколько про себя порассказал, а я ведь даже не просил).

Я наелся, почвы для размышлений подкинул - трудитесь. Вера без дел и трудов мертва.

Пробовал читать, что вы тут ребятки напостили, где-то посмеялся, где-то даже пустил слезу... Я не буду что-то говорить за ваше отношение к этому вопросу и вступать в дисскусию, а выражу свое мнение.

Сразу выскажусь, что я ничто из мною следуще-сказанного нигде не вычитал, это лишь мое личное мнение...

Что такое, товарищи, Христианство вообще? Религия? Вероисповедание? И чем по вашему Христианство отличается от остальных Религий? Ведь таковых существует в нашем мире целое множество. Последнее время я стал сомневаться, а нужно ли мне вобще эта рилигия? Что она мне дает? С одной стороны она дает ответы на любые вопросы, указывает правильную дорогу, которой нужно следовать по жизни, которая, якобы является первоистинной... и бла-бла-бла. Но верно ли это? Действительно стоит поступать именно так, чему учит нас церковь? Ведь порой все это сводится к бреду. Вот представьте себе что вы Господб Бог, так каково вам будет, если ежеминутно миллионы душ взывают к вам с молитвами/просьбами и прочим. Думаете Господу Богу ваши молитвы нужны? Это ведь полная охинея! Заслужить путевку в рай нужно поступками, а не соблюдением дурацких религиозных устоев. Меня порой раздражают эти горбатые маразматичные старушки, которые приклеются, как банный лист, когда ты заходишь в ту самую Церковь и начинают тебе что-то втирать... Хочется сказать и про жирных Священиках, разъяжающих на Крузаках, которые еще пытаются учить нас жизни, но даже не хочу поднимать тему.

Так вот, дорогие мои, скажите, вот где-то в Библии говорится, что мол "Не создай себе идола" иначе там смерть тебе страшная и вообще ужас полный... Но как же быть с какими-нибудь Мармонами, Евреями, Буддистами, Мусульманнами и остальными товарищами? По идее их ждет путевка в Ад, за то, что они поклоняются "неправильному Богу" А вдруг тогда и мы ошиблись с выбором? И получится та же история, как и в Саус-Парке, где в рай попадут те смые Масоны???

Я бы еще мноо тут написал, но пора подытожить.

Неважно в какого бога вы верите.
Неважно соблюдаете вы религиозные устои или нет.
Неважно носите ли вы крест, посещаете по выходным церковь, поститесь, молитесь или еще что-то, главное, чтобы вера во Всевышнего жила в вашем сердце. И неважно каким именем вы зовете своего Бога, я уверен, бог один.
И вообще все эти споры бессмысленны. Ибо никто не может быть полностью уверен, что именно его слова являются Истинной.
И пусть вера живет в ваших сердцах.

Свежо придание, но вериться с трудом.

Это нынче мода такая. Вольнодумие, главное что бы «вера во Всевышнего жила в вашем сердце» и т.п. бредни.
А самое забавное это когда люди судят о том, о чем имеют весьма слабое представление.

Еще один фелосаф.
Чего ты выкурил и начитался, перед тем, как сюда постить?

Oh shi~, как же вас много, таких альтернативно-одаренных детей, которые одним взмахом руки могут своими "логичными", последовательными, поверхностными рассуждениями обратить в прах любую попытку духовной деятельности человека, выраженную в религии...обратить в прах труд сотен известных богословов и мыслителей.
Прочитайте хотя бы одну тематическую книгу и уже только после этого лезьте сюда со своим мнением, которое никому кроме вас не интресно, только потому, что оно основано на вашем собственном заблуждении. Предложения типа "а скажите как же правильно?" отклоняются, как правильно - написано в умных книжках, которые вы даже в руки брать не трудитесь, а уже суете свои части тела в богословие и критику того, о чем не имеете абсолютно никакого представления.
Идите, читайте книжки, дети.
Тема закрыта.
http://pagez.ru/