Рецензия получилась серой и невыделяющейся. Причина того, что все на неё накинулись в том, что Игромания просто избаловала всех яркими рецензиями на игры от 9.0 баллов и выше, все привыкли к яркому оформлению, неординарной статье, тексту на 4-5 страниц. Тут же из каких-то соображений мания выпускает рецензию стандарта 7.0-8.0 баллов, "Ничего нового об игре уже не скажешь, все смотрели обзор сюжета на видеомании, и видели начало истории,"- скорее всего так рассуждали редакторы. Ну
, блин, после таких рассуждений они могли с таким же успехом написать название игры и с низу нарисовать оценку на всю остальную страницу 9,5, по информативности получилось бы так же, как и написав серую статью между оценкой и названием :(.

Olmer1.1
Я думал, что люди которые читали статью меня поймут.
Прежде всего оценка. От игры которую игромания оценила в девять с половиной баллов я ждал гораздо большей проработанности.
Коментарий к одному из скриншотов: "Даже самая захудалая вторичная планета смоделирована с любовью". Для начала отмечу, что на скриншоте не вторичная планета, а вступительная сюжетная - Иден Прайм. А то, что на самом деле вторичные планеты сделаны на уровне начинающих модмэйкеров, я уже говорил.
Про ИИ, автор и вовсе ничего не упомянул. Ну не хотел он видимо пихать эту ложку дегтя. Зато сказал, что мол прижимаются там к стенам аля Кэйн энд Линч. Хотя как правило они не прижимаются, а идут на пролом и давят числом. Т.е. фишка загублена. Ну нет резона прижиматься если на тебя бежит пять человек и в упор стреляет. Об этом ни слова.

Господа, отвлекитесь уже от этого скриншота.Не знаю как у вас, но у нас честно вполне прижимаются. %) Ну и не стоит забывать про "плохого дирижёра".

OldBoy
Не знаю где там "у вас". Наверно надо мув снять и показывать как захожу в помещение и наемник подходит в упор и стреляет.

Я прошел игру и прочитал статью. Вранья в тексте не нашел (хотя старался).
Оценка вообще десятое дело. Какую не ставь - всегда найдутся несогласные. Задача рецензиста наиболее грамотно и полно описать игру, а не написать приложение к цыферкам. И, на мой взгляд, с этой задачей Курган справился.
Далеко не все. К тому же глупо было бы ожидать Висячие Сады на незаселенных планетах. Пустыня - она и в Африке пустыня.
Я наверно открою Америку, но в игре есть простенький тактический интерфейс. Так вот, если отдать команду "держать позицию" напарники исправно прячутся в укрытиях.

на мой взгляд самый неприятный момент, в жестоко раздираемой вами, статье это не оценка и не ошибки со временем прохождения ,а не информативность рецензии. вроде как буквы есть ,а смысла нету. набор предложений ,что из себя представляет игра не очень понятно. P.S в Фаренгейте была похожая система диологов. революция в жанре рпг не наблюдается

Вот-вот, а полноты то как раз и не хватает
Ты только прикидываешься дураком? Я тебе уже не раз сказал, что претензия не ко вранью, его там нет. Претензия в том, что автор умолчал о минусах игр, прием весьма весомых.
А для врагов тактический интерфейс случаем не предусмотрен? Я чет не наше такого. А то может и им можно приказать прятаться, а не стоять на середине открытой площадки?

Olmer1.1
От Obsidian может и глупо, а от BioWare я ожидал гораздо большего.
А для врагов тактический интерфейс случаем не предусмотрен? Я чет не наше такого. А то может и им можно приказать прятаться, а не стоять на середина открытой площадке?

Да уж, рецензия не что надо :( игра то клёвая! Мне нравиццо! :(

Olmer1.1
в корне неверное представление. Если ставишь 9,5 - обоснуй ходом рецензии. Тогда хоть и будут несогласные, но как видишь, не 60% а раза в три меньше.
во-первых не "рецензиста", а рецензента (ну да ж, куда уж, мы ж гимназиев-то скажи не кончали). Во-вторых рецензия должна одновременно и грамотно и полно описать игру (как уже было сказано этого тут нет - информативности статья не несёт практически никакой, да ещё и недомолвок и недосказнностей полно, так что приходиться читать через строчки.) . Во-вторых и как приложения к цифоркам оно неудачное, но хоть с этим уже можно смириться.
да конечно, пять одинаковых бункеров, раставленные кривым рандомайзером горы и невнятные пустые территории - это верх жанра RPG. Никакой "любви к второстепенным планетам" тут нет. А если поискать, то можно найти откровенно убогие экземпляры
$ith
+1 они бывают так стращно тупят, что иногда хоть стой, хоть падай. Да и свои даже если приказываешь "держать позицию" могут прямо на ракету грудью пойти...

Да уж. Я смотрю нешуточные страсти разгораются (или они уже прогорели?) на этих шести страничках. Какой-то шустрый неугомонный новичок с репутацией в -2 и с количеством сообщений в 30 штук поднял нешуточную возню. Товарищ Badd, поскромнее жить надо. Или ты себе этой темой репутации хотел прибавить? Игру-то хоть запускал?
Лично я выступаю в поддержку Георгия Кургана. Во-первых, я уважаю мнение каждого автора "Игромании" и хочу заметить, что оно не всегда совпадает с моим собственным. Однако, это еще не повод для того, чтобы опрометью лететь на форум и начинать исторгать там помоев словеса на автора рецензии. Это мнение автора, мнение редакции, и вам его никто не навязывает. Я вот, к примеру, категорически не приемлю тот факт, что "Биошок" является игрой года. Никак не могу понять причины столь резкой антипатии, но, по моему мнению, игра 2007 года даже рядом не валялась с таким гениальным творением, как Mass Effect. Однако, заметьте: это всего лишь мое мнение. Не удивлюсь, если сейчас появится куча несогласных и начнет пестрить красивыми словами в пользу игры и нелестными сравнениями в адрес автора сего высказывания. Однако, я не бегу на форум с истошными воплями "Олег Ставицкий поставил этому богомерзию 9,5 баллов и наградил титулом "Игра года". А знаете почему, "объективный" товарищ Badd? Потому что уважаю автора и его труд. И вообще, если стоит такая оценка, значит с ней согласна большая часть редакции, не только автор рецензии. Вы всю редакцию журнала обвиняете в некомпетентности и необъективности? Если ваш ответ "да", то возникает вполне закономерный вопрос: "Зачем вы вообще читаете данное издание?" Есть другие журналы, читайте их. Возможно, их оценка вам покажется более объективной.
И вообще, тебе ли рассуждать, как людям работать? Ты что, профессиональный журналист? Каждый день по выставкам игр разъезжаешь? Вот у тебя-то, наверняка, рецензии получаются во много раз объективнее и круче? Я угадал? Ты наверное выкладывал свои многочисленные рецензии на форум, где они, несомненно, сорвали бурю оваций(я, кстати, твоей рецензии не наблюдал)! И никаких тебе там ляпов и ошибочек мелких. А то кошмар-то какой, прямо вопиющая некомпетентность автора, скриншот неправильно подписал.
А теперь собственно про игру. Я полностью согласен с мнением автора. Может, это конечно и не ренессанс интерактивных развлечений, но, безусловно, первые положительные начинания в этом направлении уже сделаны. Может быть, диалоговое кольцо и не революция, но это, вне всяких сомнений, удобно. Мы видим на экране эмоции, а не готовые реплики персонажей, которые, к примеру, озвучены были только в Готике. Может быть, было где-то еще такое, но я не припомню. Можете напомнить. Конечно, хотелось бы большего разветвления диалогов, но уж чего нет, того нет. Думаю, в Bioware это учтут и возьмут на заметку. Так же как и общую продолжительность игры. Пожалуй, это единственное нарекание. Продолжительность. Она смехотворна, но когда видишь какой получился в игре живой и яркий мир, каким насыщенным получился геймплей. Люди придумали новую вселенную, реальный ответ "Звездным войнам", и без всяких там пафосных джедайчиков и разрисованных красками многорогих ситхов. Эта серьезная, умная, взрослая игра. Это уже не просто интерактивное развлечение, игра вплотную приблизилась к термину интерактивное искусство. И люди, не надо сравнивать эту игру с "Ведьмаком". Разные школы и разные направления: фентези и sci-fi. Ведьмак вообще стопроцентный oldscool со своей непередаваемой атмосферой и механикой. Немного разные категории, вы не находите? Хотя я уверен, будь у "Ведьмака" бюджеты посолиднее, он задал бы жару всем новым направлениям.
В общем, с автором рецензии я целиком и полностью согласен. Никаких нареканий. А скриншот? Да отцепитесь вы от него, право слово! Всем людям свойственно ошибаться, это и делает нас людьми (последнее рассуждение не мое, оно позаимствовано!). Пользуясь случаем, хочу выразить свое сочувствие автору. Георгий, надеюсь сей дурацкий инцидент не вывел вас из положения душевного равновесия. Как говорится, в России две беды. И некоторые такие "беды" читают наш с вами журнал. Лично я считаю "Игроманию" самым объективным игровым изданием, а значит, автоматически причисляю всех сотрудников вышеупомянутого издания в число самых объективных игровых журналистов. ИМХО! И это не грубая лесть, это всего лишь моя "правда".
Хотя, конечно, чужая оценка для меня не столь важна. Если понравится какой-нибудь Iron Man, буду играть в него несмотря на авторитетную оценку в 2 балла от самого крупного российского игрового издания (это всего лишь пример!). А если мне не нравится Биошок, то я в него и не играю. Хотя, надо сказать, игру я все равно раздобыл (пусть и не лиценз) и попытался проникнуться. Не получилось.
Можно, конечно, сейчас начать кричать про справедливую критику и тому подобное, но мне не нравится когда справедливую критику начинают с агрессивных нападков. Тем более, если сей агрессор ни хрена не смыслит ни в играх, ни в их рецензировании.
С уважением ко всем форумчанам, Михон

Есть правила и есть исключения из правил. Описанное тобой - скорее исключение из правил для довольно смышлёных наёмников (другой вопрос, что сближаться они действительно не брезгуют, особенно заходя с тыла). А вот геты по большей части просто прут вперёд - это факт. %)
В любом случае это опять же обсуждение игры, а не статьи.

Однако, читая специализированный журнал, который чтоит, кстати говоря, немало, за свою работу рецензенты и редакторы получают немалые деньги, я имею право увидеть хотя бы грамотную рецензию(мне наплевать на оценку, мне важна сама рецензия, а выводы я сделаю сам). И меня в данном случае не волнует личное мнение автора и редакции. Раз журнал рецензирует игры, он должен делать это качественно.Да пожалуйста, пусть не совпадает, только на рецензии это сказываться не должно, она требует рассмотрения как плюсов, так и минусов игры.Вообще говоря, да, так как человек заплатил за журнал и имеет право дать оценку работе игрожурналистов, которые проявили непрофессионализм.
Начинается нечто в стиле Крайзис: "Это прорыв жанре, новый виток", а на деле оказывается тем же самым в новой, модной обертке.А теперь не забудь обосновать то, что ты написалНикто почему - то не думает, что в коллектие из десятков человек единого мнения быть не может. С оценкой того же Крайзиса многие из редакции были совершенно не согласны.

Дорогой уважаемый Михон, давайте разберёмся по порядку:
не badd'ом единым. Dammitgun13, $ith, я моей скромной персоной - и это только инициативная группа - есть и такие, кто просто зашёл и оставил голос, причём далеко не "за" рецензию.
моё мнение скорее всего очень редко совпадает с мнением авторов, но есть одно НО - когда я вижу рациональное обоснование своего мнения в виде грамотной рецензии, то я нисколько не против, а даже за - всегда интересно узнать разные точки зрения. Но когда идёт, простите, пустое бла-бла-бла и рейтинг 9,5 - меня такое совершенно не устраивает.
всю да не всю.... а если подобное повториться, да ещё и не один раз для меня это лично послужит ярким стимулом к полному переходу на другие издания...
не будем об играх... между прочим озвучено всё было и в Oblivion, но это так, к слову....
да, выпейте с горя водки. Только не забудьте, что если эти самые "беды" перестанут читать журнал, то он будет выходить в количестве 25экземпляров. Для самой редакции. Будут читать и радоваться. А "беды" в это время всякие ЛКИ-НИМы листать будут.
это и есть лесть. А некоторые называют подобные выражения как... хотя ладно, всё равно это уже явно потянет не флейм

Голосование красноречиво, ничего нового в плане критики я уже не вижу. Тему пора закрывать? о__0

я думаю вечерком можно прикрыть - уже пошли самоповторы и тех кто "за" и тех кто против. Те кто "за" талдычат про то, что автор имеет своё собственное мнение, а те кто против тыкают в одни и теже промашки, среди которых есть всё-таки немаленькие... Может кто-то веское последнее слово скажет...

Очень не хотелось бы вступать в утомительные дискуссии со "старожилами" форума, но не могу отказать себе в таком удовольствии. Ведь все мы люди, а люди так любят поспорить. Правильно?
Я еще раз ненавязчиво повторяю: сколько людей - столько и мнений. И опять же, чисто с финансовой точки зрения, если вас не устраивает товар, зачем за него платить. Либо в топку, либо ищем лучшее предложение. Я все верно описываю? Если нет, то поправьте меня неопытного несмышлёныша.
Да и что вы из этого прямо-таки международный скандал раздуваете. Не написали им в рецензии. Да об игре столько всего было сказано и показано в "Видеомании", что об этом даже упоминать как-то неудобно. О чем там в статье новом надо было написать, когда все про всё по сто раз проговорили и неоднократно выразили свое восхищение. "Видеомания" сделала игру своей персональной игрой года. Антон Логвинов, очень требовательный к играм человек, выразил свое восхищение. Мне вот этого мнения и мнения других игроков, которые оставляли свои восхищенные отзывы на различных форумах (которые я, к слову, не поленился почитать) вполне хватило. А статья? Что там по сто раз мусолить? Я вообще обратил на нее внимание только после того, как прочитал всю эту байду на форуме. Когда купил журнал, статью пробежал краем глаза, и то в конце, потому что игру уже прошел, и было просто интересно, насколько мое мнение может совпадать с мнением редакции.
Мой вам совет, ребята: навсегда разочаруйтесь в "Игромании" и больше никогда ее не покупайте. Раз вы так решительно настроены. Раз вас так это задело.
Люди работаю как могут. Выше головы не прыгнешь. А не нравится, не ешьте.
Я и не спорю. Давайте оценку. Только не надо ставить профессионализм сотрудников под сомнение, потому что их не с улицы берут. Не думаю, что в редакцию "Игромании" так уж легко устроиться на работу. А человек пишет в рубрике "Вердикт". Точно не скажу, я отслеживанием авторов не занимаюсь, но думаю не в первый раз.
И еще, истина познается в сравнении. Посравнивайте с другими изданиями, оцените их профессионализм, сделайте вдумчивый анализ этих рецензий, проникнитесь, попробуйте написать свою, а уж потом можете с пеной у рта доказывать свою позицию. Тем более, что у вас будут аргументы.
Написал не тебе и не про тебя, а про автора темы. И если это ему не нравится, пусть пишет в личку. Я ему конкретно обосную, что я написал.
Однако сошлись в едином мнении и поставили сообща оценку. Я читал, что споры у них разгорались похлеще наших с вами.
Кстати, та же история с "Ассассином". Там тоже не могли прийти к единому мнению. В итоге статью написал главред и поставил игре девятку. Почему-то его никто не стал осуждать.
И вообще, раз уж такая история. Давайте ударимся в абсурд и начнем обвинять редакторов и составителей "Видеомании" в их некомпетентности. Мне вот нынешняя рубрика "Во что поиграть..." показалась недостаточно раскрытой. Ну что это за детский сад: "Все ушли играть в ГТА". Это непрофессионально. Надо было всем четырем мусолить нам, что ГТА - это круто, рульно и вообще ништяк. И играйте в нее обязательно. Почему не последовало возмущений? Да потому что это абсурд. Я вот людей понимаю. Они уже давно, кстати, рассказывают нам про консольные игры, потому что на писюке реально ничего не выходит. "Играть-то в этом месяце не во что" - это уже плавно перерастает в правило.
Люди не стали в сотый раз рассказывать про ГТА, потому что все про него уже рассказали (ну почти все). Отделались шуткой (хотя мне, PC-шнику стало грустно). Зато освободили место под другой, не менее интересный материал. Так же и с журналом. Зачем по сто раз все там описывать, и так все известно из препортвью. Ну по крайней мере мне было известно.
И вообще тему закрыть пора, потому что дело пошло не на обсуждение статьи, а на обсуждение игры. Дуйте в соседние разделы, там игру обсуждают: и плюсы, и минусы. А насчет рецензии: опрос по-моему уже выявил, кто прав, а кто не совсем.
ЗЫ. Тему и правда пора прикрыть. Спорить можно до бесконечности, а всё равно все останутся при своих.

Я думаю, смысла спорить об обьективности статьи или ее отсуствии нет, ибо есть хорошая поговорка "На Аллаха надейся, а верблюда привязывай"
Действительно, зачем составлять мнение об игре по рецензии, затем проходить игру и лезть на форум, критикуя автора? Не проще попытаться самому написать рецензию, с подробным разбором чего, как и сколько раз?) Критиковать автора легко, сложнее самому осмысленно и непредвзято оценить игру. Или может ув. badd может только критиковать и подвергать сомнению обьективность автора? Причем критиковать порой бездоказательно!
Что касается самой рецензии, то она в общем грамотно написана, четко составлена и в принципе может донести до читателей задумку игры. А мнение об игре читатели должны составлять сами. А то получается детский сад "а там дядя написал что игра крутая, а я поиграл и понял что дядя наврал" Думать головой надо, товарищи)

И в заключении, если вы сомневаетесь в обьективности авторов журнала, если вы считаете, что рецензии и итоговые оценки не соответствуют действительности, что журнал "продался капиталистам", то вперед, создавайте свой, если уж не печатный, то хотя бы электронный, и я уверен на 100%, что всегда найдется какой-нибудь badd (не в обиду, я просто для примера), который будет недоволен и начнет мутить воду на форуме:Grin:

А это как то мешает тому, чтобы человек описал в рецензии не тольк плюсы, но и минусы игры? Вот например, когда в рецензии на шутер нет ни упоминания об ИИ противников, это уже непрофессионализм. Точно так же и в данном случае в рецензии РПГ - игры умолчано очень многое.Меня задел непрофесмионализм и халтура. И халтура в работе редакторов и авторов Игромании сплошь и рядом, просто признавать они этого не хотят, а журнал тем временем деградирует.Конкуренты не дремлют. Зато редакторы журнала считают, что все в порядке, а журнал с Видеоманией великолепны. Браво, продолжайте в том же духе.

Ну, думаю стоит высказаться тому, кто игру еще в глаза толком не видел. Например, мне. :) Игрой никогда особенно не интересовался, даже в ту пору, кады все с упоением ждали ее выхода на 360м, я упорно старался обходить данный проект стороной - дождусь, кады выйдет на ПК: меньше знаешь - больше впечатлений. %)
Мнение на счет статьи после прочтения было неоднозначным. Первоначально показалось, что автор просто нахваливает игру, так как души в ней не чает, и поэтому тщательно и ловко избегает упоминания о минусах. Преотвратно, скажу, смотрится со стороны - не статья, а без пяти минут ода возлюбленной игрушке, эдакая зашифрованная реклама игры. Но позже, вчитавшись и проанализировав высказывания на счет этой игры своих друзей и пользователей данной темы, свое мнение изменил.
Статья, что называется "ничего лишнего". Автор заостряет внимание на главных аспектах игры, достаточно ясно дает понять, что все остальное лишь удачно их дополняет, а минусы игры, как бы ни взначай остаются за кадром, чтобы не испортить впечатление (однако это еще не означает, что не стоит брать в расчет).
В итоге получается что-то среднее. Статья неоднозначная, как и сама игра, которая явно не рассчитана на всех (на всех любителей данного жанра), о чем свидетельствуют многочисленные отзывы (но и это не новость). То есть вся ирония заключается в том, что статья больше всего подходит этой игре по духу.

Что касается недочетов статьи, то мне лично не понравилось высказывание на счет "хардкорности и нишевости Ведьмака", а также заключительный абзац про "ренессанс интерактивных развлечений". На мой взгляд, переборщил автор там с похвалой. Про какие такие "нетипичные вещи" рассказывает он, не понятно - буд-то и не было совсем ни MGS, ни Silent Hill, ни DMC, ни Bloodlines, ни Beyond Good & Evil, ни FF, ни "Фаренгейта", ни Shenmue и т.п. Игры не столь неоднозначные, обладающие уймой достоинств и не столь спорные в своей основе (хотя, это с какой еще стороны посмотреть), однако ж им новый подвид игр почему-то организовать не удалось, а вот таким спорным проектам как Bioshock, K&L и ME, на тебе, удалось!
Так что, исходя из статьи, я сделал следующий вывод: игра - сборная солянка из разномастных идей, взаимодополняющих друг друга; чего-то принципиально нового в себе практически не несет; обновилось железо - появились новые возможности, но инновациями как-то не пахнет, разве что выглядит не много иначе чем раньше (т.е. ни хуже, но и не лучше чем раньше); игра короткая... (коротко и ясно).

Вот интересное замечание, у меня таже история. Однако тебе статья про AC почему-то не понравилась, а мне наоборот, догадайся почему? -)