А тогда на чем основаны шутки в цикле Багдадский вор?

Просто во многих прочитанных мною фэнтези я встречался только с этими двумя видами.

Я если честно тоже не понимаю.Делить юмор только на "Выше пояса" и "Ниже пояса" глупо.Бывает плоский юмор, чёрный, я б ещё бы выделил бы банальный юмор.
Бред полный...

Может, поэтому не смешно?
И как ты назовёшь юмор, используемый, допустим, в Гарри Поттере? Можно подумать, что ты читал только Белянина, да и то одним глазом.Такой юмор везде есть О_о. Капелька, но есть).

Я бы назвала очень удачным, здоровым юмором. Всем понятно, смешно и меж тем не пошло. :)
В целом к юмору "ниже пояса" я отношусь с некоторой долей негатива. Мне кажется, мастерство автора юмористического произведения как раз и заключается в том, чтобы насмешить читетеля, не используя при этом банальные шуточки и подколы "про это".

Ребят возникает проблема, хотел бы обсудить:
Не знаю что мне делать:в школе задают читать один разказ (как обычно классика, а я далеко не её фанат) а я уже читаю совершенно другой, а сбивать воспоминания не хочется...Было так уже много раз, в результате я тупо не делал домашку, и иногда получал 2 Балла.разговаривал с учителем, она сказала что это хорошо что я читаю книги всё время, но надо читать и школьную программу.Вообщем что мне делать???

Woodie,
без обид...
люди читают по пять произведений за раз..и ничего, не сбиваются, а еще читают развлекательную лит-ру и законы ФЗ, инструкции и прочее...
Чем больше Вы читаете, тем больше развиваете навыки запоминания, что кстати и преследует домашка по лит.ре отчасти...Потому читайте больше, и проблем подобной этой возникать не будет.
Я могу одновременно читать 5 произведений, и ничего, не путаюсь;) Чего и Вам желаю.

Вообще, немного не понимаю, чем так всем моим ровесникам не угождает классика.Я всегда укладывался в рамки школьной программы, при этом успевая читать и то, что, так сказать, "ближе сердцу моему"...
Да, отчасти.Ибо готовые сочинения и краткие изложения сути произведения все-таки еще никто не отменял...

Грамотный учитель всегда найдет способ определить..читал ли ты произведение или просмотрел краткое изложение сути;)
Хотя даже то, что ты хотя бы просмотрел краткое резюме, уже говорит, чт оты хоть что-то сделал)

Краткие содержания - не самый лучший выход. Гадость, если говорить честно. К ним нужно прибегать только если совершенно не успеваешь прочитать программу. Тем более задали рассказ. Вероятно, его можно прочитать за вечер. Умудрился же я прочесть 2 тома "Войны и мира" за день. Правда, сидел не отрываясь 15 часов, что перебор. Но читать нужно. Даже то, что не очень нравится. Сам потом будешь себя корить, что не прочитал. И дело не только в двойке "за домашку", дело в твоем культурном уровне.

Сетанта
Согласен.Лично я, как уже упоминал выше, всегда умудрялся вовремя справляться со школьной программой, а некоторые произведения читал задолго до их прохождения по курсу.Но это уже пережитки "синдрома классического ботаника".Ту же "Войну и Мир" я прочитал где-то за 4-5 дней, причем сумев безо всяких готовых сочинений накатать по нему на "пятерку"...

Alchiemist
А если бы ты, допустим, только-только зачитался Ведьмаком, прочитав, например, первый том? Я не говорю, что именно ты - любой человек? Вот он взялся за второй том, а тут на тебе - надо читать Войну и Мир. Если у тебя хватит силы воли бросить Ведьмака и начать читать классику - это конечно похвально. Но если силы воли не хватает? :-$ Тогда как быть? Получать пару? Неет, тут лучше использовать краткое содержание. По мне - так. Но я так елал всего один раз, и, кстати, с Ведьмаком =)

Volkman,
в этой ситуации все зависит от скорости чтения...вообще-то на прочтение "Войны и Мира", на сколько я помню, давался не один день...том "Ведьмака" можно прочитать за сутки (я прочту за половину дня, но у меня всегда была высокая скорость чтения)...было бы желание, сделать можно все, даже в космос полететь ,вот так.
К слову, молодые люди, классические произведения формируют художественный вкус, Сапковский хорош, но тот же Достоевский, Толстой, Гоголь в момент формирования вкуса намного полезний))
Класскика и скучные, тупые произведения - не равны. Просто они заставляют думать, а это лишние энергозатраты)) Не всем это под силу;)

И это говорит член фентези клана?;) Скучные и тупые?
У меня формирование вкуса ещё пока я в пелёнках спал, окончилось.

Это далеко не так.Формирование личности человека продолжается чуть ли не до 20 лет...И весомые носители информации очень активно участвуют в этом процессе...
У меня не раз бывали подобные ситуации с другими произведениями.Я всегда старался познать суть того, что читаю,а не просто прочитывать что-то "для галочки", но моих сил хватало, дабы паралелльно с литературой школьного курса читать и то, к чему лежала душа в данный момент...
По ситуации на данный момент - действительно, не всем...Вспоминается картина написания сочинения по "Войне и Миру" двухлетней давности...Огромное количество всевозможных шпор, вызубренных наизусть готовых сочинений, что активно использовали мои одноклассники, которые в жизни ни разу не открывали хоть один изданных томиков...Мда.

не поняла, к чему это?
Вот с этого начался тред...
Почему может не нравится произведение? Да потому что его сочли тупым или скучным...
Я же считаю, что до произведений ,ставших классическими, нужно дорасти;) Вот и все))
Вкус форимируется практическим путем, в пеленках ты ничего еще не знал...потому и говоришь глупость))

Вывод: читайте как можно больше и как можно разносторонней, тогда Вы реально сможете судить о произведениях, потому как сравнить будет с чем)

. данное заявление навевает обоснованные сомнения о наличие такового.
Чтоб оформился вкус необходимо хотя бы обладать мало-мальской осведомленностью об окружающих вас вещах и тех же вкусах, если же вы зачитываетесь исключительно фэнтези, то это вовсе не свидетельствует о наличие вкуса, да=)))
ну и напоследок можно
из ваших слов понять, что вы не знаете понятие вкуса и оперируете этим словом неверно=((

дoмино
Упс ;). Я имел в виду под словом вкус то, что мне лично нравится и что я читаю. Или кто-то хочет сказать, что вкус - это понимание окружающего? Ну-ну. ;)...
Верно ваше и моё. Но - разные вещи, примерно так...

Добавлено через 4 минуты
Я не могу сравнивать фэнтези и классику, сорри. Может быть именно потому, что этой классики прочитал преступно мало...
Проехали;)
Попытался сострить...
На самом деле истинного вкуса вообще существовать не может, но более менее правдивый появляется эдак к концу жизни... Я довольствуюсь тем, что при мне с детства, но, ессно, он обновляется.

А разве нет произведений фэнтезийного характера, ставшие классическими?
И насколько я поняла, ты говоришь о сравнении тематики произведений, что-то вроде - фэнтези и классический реализм? Это в корне не верно. Главное в произведение язык и стиль, именно это, на мой взгляд, и нужно сравнивать, т.е. то, как автор раскрыл задуманные образы.
Можно сказать так - вкус либо есть, либо его нет...причем не только в литературных предпочтениях. И еще...художественный вкус формируется именно в зависимотсти от того, сколько ты прочел и что именно прочел, причем вкус может быть и дурным, почему нет. Так что я опять не соглашусь на счет того, что вкус формируется в конце жизни, так же как не согласилась с тем, что вкус формируется в пеленках. Вкусовые предпочтения человека могут менять на протяжении жизни, в 12 лет тебе может нравится одно, мне нравилась НФ, в 15 лет тебе нравятся другие произведения, мне например детективы, причем как классические, так и современные, в 18 у тебя уже новые вкусовые предпочтения, мне нравилось фэнтези...
Сейчас же я не могу сказать о ярких вкусовых предпочтениях...одно могу сказать, всегда обращаю внимание на язык автора))

Volkman
хм, я вроде не приравнивал вкус и понимние действительности - это раз.
Два: Что Вы имели под словом вкус является предпочтениями , которые этот самый пресловутый вкус характеризуют, да)
Судья
это работа Гоголя=)

для меня Чехова;)