Как мне кажется, в тот момент Паркер пытался быть крутым, а не благодаря сущности он стал таковым. И было бы странно, если б он за мгновение ока из ботаника превратился в плохиша-крутиша, у которого каждое движение идеально выверено и смотрится круто.

Итак, сходил в кино, на версию в 3D, как в общем-то перед всеми 3D фильмами думал-ну может здесь наконец-то сделано что-то реально удивляющие, ан нет, все как обычно. Нет 3D конечно неплохое, но не более того, и тратить на него деньги не имеет никакого смысла, можно смело идти на обычную версию фильма. Что касается самого фильма, то он разочаровал, понравилось из всего фильма только несколько вещей, пара неплохих шуток, камео Стэна Ли и Дядя Бэн. Актеры, на мой взгляд, играют ужасно, что Гарфилд, что Стоун, им и дальше надо в комедийных сериалах играть, придурковатые роботы, не вызывающие никаких эмоций. Какого, извините, хрена Паркер постоянно светит своей рожей, где вся таинственность паука, его боязнь, что кто-то увидит его лицо. Что за убогая ящерица, похожая на гумбу? После мульта девяностых хотелось материться на дизайнера персонажей. Первую половину фильма сильно затянули, превращение в паука вообще не понравилось, его можно было охарактеризовать фразой: куча разбитых стекол и серванта. Где талисман всех мультфильмов Дж.Дж. Джеймисон, почему его функцию исполняет капитан Стейси? Шутка про ПМС у Гвен и ржущий во весь голос от нее кинозал вообще убили, пример плохого вкуса режиссера, на уровне нашего Comedy Club. У фильма нет своей атмосферы приключения и борьбы добра со злом, Гарфилд не справляется с этой ролью, Тоби на то и был выбран Сэмом Рейми, что он выглядит как убогий ботан, но, получив силу, он не превращается в шутника и балагура, а спасает людей и борется со злом, как герой. Фильм хоть и мрачнее, но не драматичнее. Если первая трилогия была как сказка, ее интересно было смотреть всей семье и взрослым и детям, то новый ЧП комедия для подростков, первую трилогию я постоянно пересматриваю на новый год и каждый раз получаю удовольствие и погружаюсь в атмосферу.

P.S. При всем при этом я не имею ввиду, что трилогия какое-то сверхкино, новое слово в жанре, просто это было кино, а не попкорн, в отличие от...

.

Так он и крутым пытался быть из за влияния венома который делал его более импульсивным.

Талисман? Ты может курил чего? Джеймсон был хорош только в версии Рейми, и то это заслуга охренительного Симмонса.Ещё один ценитель... Они играют не на Оскар, но играют хорошо, в отличии от Магуайра, Данст и всех остальных, кто играл положительных персонажей в первых 3 фильмах. Кроме злодеев годных персонажей там не было (и то только в первых 2-ух фильмах, ну и ещё Франко немного доставлял).
Как видишь, абсолютно каждый момент обоснован вполне логично, и поступи Питер иначе в последних двух случаях, были бы жертвы и много.А теперь ты уходишь от сюда и идёшь читать комиксы и знакомишься с характером героя. Пока этого не сделаешь, сюда даже не суйся, поскольку очевидно, ты даже не представляешь, какой из себя ДОЛЖЕН быть ЧП из кино, которое отлично соответствует комиксам. Паркер Магуайра ничего кроме блевотных рефлексов и желания, чтобы эта размазня надела маску, не вызывал. Паркер же Гарфилда интересен как в костюме, так и без него.

Добавлено через 1 минуту
Мне кажется ты просто троллишь.

100 балов . Сам хотел об этом написать. Но у тебя получилось намного лучше. Респект тебе чувак.

Да? А в лучшем мультфильме по пауку 90-х годов выпуска не был талисманом?
Они играют так, что становится неловко за их действия, особенно кривляния Гарфилда.
Очень смешно написал, серьезно, а то что обычно в таких ситуациях Паркер умудрялся скрывать все-таки свое лицо и не о каких жертвах не шло речи вообще, нашел что придумать про жертвы)
Я представляю его себе по мультфильму, и Гарфилд намного дальше от его прообраза отходит, чем Магуайр
http://i1261.photobucket.com/albums/...der-Man006.jpg
Найди мне хоть одну схожую черту с ящером из фильма
Я уже молчу про рисунки Тодда Макфарлейна

Только вот несколькими секундами в начале 3 части показали что Паркер (не путать с его альтер эго) так и остался убогим ботаном, которому в рожу прям на занятиях светят. Собственно и во 2 части Паркера сделали на редкость неуклюжим (что кстати меня удивило в свое время). Я понимаю двойная жизнь сказывается на человеке, но он то всетаки мутат, сверхчеловеческие рефлексы должны на автомате срабатывать. Собственно в НЧП это неплохо обыграно.

Эпичного? Честно, вот этот момент, когда Питер начинал вести себя как зазноба, а вовсе ни как плохиш, был самым отвратным в фильме.Вот это один из самых потрясных моментов. Тут тема настоящего супергероя, готового пожертвовать самой дорогой тайной ради незнакомца, раскрыта полностью.*FACEPALM*

Ну вот найди себе форум, на котором будут такие же упоротые дяденьки обсуждать фильм и сравнивать его не с оригиналом, а с мультиком, и обсуждай там. Незачем тут ересь нести.

Хорошо, согласен, но тогда вопрос, а можно ли вообще считать какое-то произведение про паука каноном? Ведь во всех этих произведениях принимал участие создатель паука Стэн Ли и все версии паука по сути могут быть правильными, если отталкиваться от этого, тогда скажу так: версия Рэйми мне нравится больше, так как она ближе к тому мульту, который и открыл вообще для меня Человека Паука.

И ну-ка комиксоведы, скажите мне пожалуйста, где в последнем фильме подпольные бои, где вор, который закрался, чтобы украсть выручку с этих боев? Где Daily Bugle? Где Гарри Озборн, наконец? И еще куча всего, а ведь эти вещи были в самом первом сюжете в комиксах.

Лицо всё такое же плоское (в отличии от почитаемого тобой мультика, который настолько же каноничен, насколько 3 терминатор каноничен в одноимённой вселенной), а остальное судить по этой обложке не могу, так что увы, фейл с вашей стороны.На, читай, а то ты походу вообще не представляешь, сколько разных ЧП существует. (а самое забавное, что ни фильмы Рейми, ни мультик 90-ых не следуют ни одной из вселенных ЧП, так что их ценность очень сомнительна)
И что? Ему просто нравятся его камео, не более.

Добавлено через 9 минут
ЛОЛ. Да он без малейшей причины снял маску на поезде во второй части и его личность узнал целый вагон поезда!!! То есть там вообще это можно было не делать, он мог спокойно, остановить поезд и в ней, но нееееет, Рейми хотял нам показать всю глубину этого момента, это ход такой сценарный...
По сравнению с вагоном, 3 (ну а потом уже 2) человека в этой части просто стелс уровня Сплинтер Селл.

Причем здесь плоскость лица вообще? Фейл у тебя по-моему, посмотри на строение головы и глаз, вообще две разных морды.
Ты меня тычешь в ссылку, в которой как раз написано то, о чем я тебе и говорю, или ты читать не умеешь?)))
Ну и где тут достоверность фильма, точно такая же солянка, как ты говоришь, что и мульт и фильм Рейми, и такая же ценность. И поверь, о том, что существует несколько вселенных, я в курсе.
Или все же ему нравится работать в качестве сценариста, над произведениями, которым он является отцом?)

Э не, малыш, я тебе на англоязычную кинул ссылку, там чётко прописано, что когда он в магазине не поймал преступника, этот преступник убил Бена (фильм теперь вспомни). А тот факт, что в фильме опущен абсолютно бесполезный в таком случае рестлинг это уже другое.
А насчёт Гвен, именно она была той, кому Питер рассказал свой секрет первой. Хотя присутствует факт того, что авторы фильма конкретной вселенной не придерживались и сделали эдакое смешение Amazing и Ultimate вселенных, с явным закосом под Ultimate (во всяком случае паркер уж больно на ультимэйтовского похож). А у Рейми даже этого небыло, он тупо накидал персонажей и будь что будет.

Добавлено через 7 минут
Эээ, что? Покажи мне его в титрах, хоть одного фильма по комиксам в качестве сценариста. Ли, насколько мне известно уже давно ничего не пишет, а уж писать сценарии к фильмам он точно не собирается.

Открой кинопоиск и посмотри в разделе сценаристов.
Несостыковок все равно много, тоже все понадергали отовсюду, а про Гвен вообще не убедил.

Чего?Не, спасибо, я больше доверяю непосредственно титрам кино.

Не писал он никаких сценариев. В фильмографии в графе "сценарист" то же самое почти под каждым последним фильмом указано.

Пхах! Это значит, что он автор первоисточника. Открой на том же Кинопоиске страницу "Мастера и Маргариты" Владимира Бортко и узри в сценаристах Михаила Булгакова. Окда?

Как минимум:
Тебе так сильно хотелось бы увидеть по второму кругу все то же самое? Ринг и прочее. Мне лично нет.

Симмонса в роли Джеймсона я бы кстати и при повторном появлении одобрил, красава же =)

Она его первой девушкой была. О чем вообще речь может идти?
Упоролся своей педивикией русскоязычной

Просто замечательный ремейк\спин-офф о Пауке. Вот так и надо было сразу. Этакая гремучая смесь вселенныъ Эмэйзинг и Ультимейт. Очень понравилась психология фильма, подача героев и драмы. Драки зрелещны. Троллинг Паука в нале. Просто ОТЛИЧНО. Давно не получал такого удовольствия.