Я склоняюсь к теории Большого Взрыва,и сразу же вопрос-почему и
из-за чего частицы стали взаимодействовать.Ведь до этого небыло ничего,пустота.Может есть какие нибудь высшие силы,но сегодня ученые не могут доказать существует ли Лохнесское чудовище?:tema:

Из-за сил взаимодействия.
Его не существует.

Sleeping
А с чего ты взял?:confused:

Народ, кто может мне понятно объяснить, что такое темная энергия, антигравитация и космологический член Энштейна. Насколько я понимаю, эти три вопроса как-то связаны и имеют отношение к этой теме.
Предупреждаю - я не технарь, так что особо терминами не щеголяйте :)

Верно. :)
В природе нет пустоты, нулей, бесконечностей и тп.

Почему? Место где нет ничего - пустота. Взять екранированную от излучений ёмкость, откачать воздух(прийдётся под низкой температурой)
и вот она - почти пустота, т.к. гравитация все равно еть, но её не считаем.
А вселенная разве не бесконечна? Если она замкнута сама на себя, то это в принцыпе можно считать бесконечностью.

зы Гигер рулит!(или ты не знаешь кто автор твоей аватары?)

Там будет вакуум. А это не пустота.

Червь Угаага
А чем отличается пустота от ваакума? Типо в пустоте даже "пространства нет"? Короче, уже похоже на философские дебри.

Как минимум тем, что пустота понятие бытовое, а ваккум - научное. Ну и плюс, то что ваккум содержит кучу всего.

luden
Чего всего?

Фотоны, всевозможные излучения, да та же тёмная энергия - там.

Вакуум это одно из состояний материи. Согласно квантовой механике в любом малом объеме пространства на очень короткое время может произойти флуктуация.
Например, появится и тут же исчезнуть частица.

luden
О, а что за тёмная инергия такая?

Обшалири все озеро - не нашли.
Значит не существует.
Про темную энергию сказали.
Антигравитации не существует.
А космологическая постоянная - это константа, отвечающая за самопроизвольное расширение вселенной. То есть фактически это собственная кривизна пространства. Она практически равна нулю.
Так называемые виртуальные частицы. На самом деле их не существует.

Для того чтобы примерно понять, почему вакуум не «пустая пустота» можно не вдаваться в подробности. :)

Лично мне нравится модель пустоты под названием "Яма Дирака".
Там так.
Представим себе яму доверху заполненную шариками, впихнутыми в яму так что между ними нет никаких зазоров. Эта равномерная среда и есть Пустота или вакуум. Затем из ямы (по неизвестной причине) вдруг выскакивает один шарик: Теперь мы имеем отдельно шарик и отдельно зазор или дырку в яме из которой шарик выскочил. Это уже Непустота. А как минимум две частицы. Например, кварк и антикварк.
Все в этой модели хорошо. Даже можно объяснить как из ничего разворачиваются огромные миры со множеством частиц. Одно не понятно - с чего шарику флуктировать и выскакивать из ямы?! Кто его там подпихивает?
:)

Возможно, это происходит, потому что на ультрамалых расстояниях гравитация снова становится «сильной» и существенно влияет на свойства микромира?

Вот с этого места и далее до конца, с точки зрения теории атомизма, идет редкой красочности бред. Между мельчайшими по-любому есть пустое пространство. А если между вашими "шариками" по данности нет пустого пространства, значит один шарик нужно воспринимать как шарик, а соседние с ним шарики необходимо воспринимать как зазоры. То есть как то, что их НЕТ. А они есть. Это вещество. А условия задачи, заставляя бытие оказываться небытием, некорректны. И вся теория про яму летит к чертям при должном рассмотрении.

Из атомов состоит вещество. А вакуум состояние материи. Кажется, это разные вещи.