Не читай современную литературу. В фонде народного достояния столько книг, что тебе их хватит до конца жизни, даже если ежедневно читать по одной. Зачем тебе проклятые правообладатели?

bober_maniac, Не используй лампы накаливания - лучин тебе хватит, ибо многие поколения при них жили.
Авторские права должны иметь срок действия.
Я вот хочу читать книги серидины двадцатого века и слушать музач шестидесятых-семидесятых годов, но при этом за все это не платить. По факту - я так и делаю зачастую, но мне не хочется думать, что я при этом кому-то что-то должен.
За того же Лавкрафта, писаниной которого я в последнее время зачитывался, я не заплатил ни копейки, ибо распечатывал в университетской типографии на халяву, И под музоник чорной субботы, за который тоже не платил, это дело спокойно почитывал.
И я считаю, что платить я никому за это не бязан, ибо произведения эти сейчас такая же классика, как толстой и вагнер.

Авторские права сами по себе никому ничего не должны. В том числе и иметь срок действия.

Вот у молока есть срок действия, в течение которого оно действует на желудок, а не на кишечник. Это естественно и натурально. А у авторских прав, которые придумали люди для людей, срок действия будет таким, который укажут им люди.
А я хочу читать свежего Лукьяненко и показывать ему бесплатную фигу в ответ на его требования заплатить. Чем я хуже тебя?
Ты вообще никому ничего не обязан. Поступай как хочешь, это твое законное право, как законное право каждого автомобилиста парковаться там, где захотелось его левой пятке.

WAT

bober_maniac, а что ты можешь сказать по поводу переводов? В первом случае мы имеем книгу свободного доступа, но при переводе она превращается в платную, с устареванием та же ерунда. И второе, как должны распространяться книги с любительским переводом при отсутствии интересов правообладателя в этой стране?

С переводом примерно такая же штука, как и с исполнением.

Смотри. Вот, Бах, например, бесплатен. Ты можешь свободно исполнять его произведения и никто не может взять с тебя ни копейки. Но сборник партитур Баха уже стоит денег — небольших, просто за распечатку нот. А исполнения произведений Баха оркестрами уже стоят немалых денег. И то, и другое являются производными произведениями и охраняются законом об авторских правах отдельно от оригинала.
Все просто. Группе любителей нужно обратиться к правообладателю оригинального текста и получить разрешение на публикацию перевода. А дальше как они будут его распространять — дело их.

Право на перевод принадлежит автору или правообладателю, в зависимости от. Просто брать чужой текст, переводить его и распространять вы не имеете права.

Из этого списка 4ро из СССР, где все патенты сразу уходили государству, а Тесле вообще было под конец жизни глубоко на всё это наплевать и я не уверен, что у него даже наследники остались.

Разница большая. В первом случае это информация, в втором случае это золото лежащее в банке. Нельзя запретить кому то пользоваться информацией только потому что твой папаша ее придумал. И точно так же нельзя пойти в банк и забрать голду которая принадлежит моему папаше и следовательно мне если мой папаня не решит иначе.

Не понял. Почему это информацию можно, а золото нельзя? Типа информация безлимитна, ну так золото тоже из недр доставали, а недры это вообще типа общественное и почему это я не могу взять кусок золота и заказать из него украшения девушке своей?

Эм... вообще-то можно.

Раньше это называлось «семейный рецепт» и просто никому не показывался. Так и защищался, передаваясь от отца к сыну.

Вот я там чуть менее часа сочинил чуть, у меня на это права есть?

и чо? Объясни мне разницу, между инженерным решением, которое дало толчок промышленности и литературным произведением, которое дало толчок оной же литературе.
То, что большинство из мною перечисленных были из СССР или Российской Империи просто подчеркивает тот факт, что значительная часть изобретений была именно за русским авторством. В нынешнее время это лишним не будет.

Из СССР, и ты думаешь за официальное копирование решений по АК нет отчислений?

Я с тем же успехом мог туда Маркони и Эдиссона вписать, кстати.
И ваще - указывать на национальную принадлежность этих людей - последнее дело, ибо я, допустим, в СССР родился и почти всю жизнь прожил в местах, откуда Союз д сих пор не выветрился. Чего удивительного в том, что я отечественных изобретателей в пример привожу?
Никаких. Они были, но уже просрочены.
И на вопрос ты не ответил - в чем разница-то?
А Бобрина опять развел софистику - ожидаемо.
По делу есть чего написать?
Хотя куда мне простому энергетику понять специалиста в компании-лидере в своей отрасли?
Начнем копейки за цитаты требовать, может быть? Утрирую, конечно, но разница? Где эта черта, до которой можно, за за ней - ни-ни?

Я тебе в самом начале написал, что в СССР все патенты сразу уходили в государство. Изобретатели на них прав не имели. Блин.
А ты попробуй создать компанию с девизом другой компании (:
В том, что технические решения нужно дорабатывать чтобы продвигаться вперёд. С книжками такого нет.

Как так? Современные авторы зачастую берут за основу идеи предшественников и дорабатывают их. Насколько сильно дорабатывают - вопрос другой.
Есть, конечно, исключения, но они редки.
Плюс к тому - базовое инженерное решение почти всегда остается нетронутым. АК, Т-72, электрический двигатель и лама накаливания тому в пример.

Ну так разве им кто-то мешает, если нет плагиата?

я начал эту тягомотину с того, что технические патенты действуют 25 лет и почему культурные действуют дольше? Кто-нибудь мне сможет объяснить разницу между ними, исключая очевидную пользу от первых и не вполне очевидную от вторых?

ss_undead, без понятия, я не влезал в тему инженерных решений так глубоко. Скорее всего была учтена специфика и то, что удачное инженерное решение приносит в среднем больше прибыли, чем произведение.

Хороший Бложег.