Меня Покибор заразил. Границы, конечно, нужны. И я считаю вполне разумной границу по лёгким наркотикам (к которым можно отнести и тот же табак).Никак, это не связанные вещи. В том то и дело. Это решит другие проблемы, криминально-экономические. И только.По факту - это и так есть. В немалой степени государства (не только совки, но и вполне развитые западные страны) не справляются из-за того, что общество с начала прошлого века развивается слишком быстро, а устройство государственных институтов и их методы практически не модернизируются. И поэтому они перестают быть действенными. Если запреты не работают, значит надо искать другие способы воздействия на людей. И они лежат в совсем ином поле, которому правящие элиты уделяют мало внимания, пуская всё на самотек и боясь перемен которые затронут их самих.

Ну да, нельзя же обижать алкогольное и табачное лобби)))

Почему вас так волнует что будут делать другие люди?
Там вся статья состоит из бреда, который опровергнули овер9000 времени назад, причем в этой же теме, просто перечитывать лень.
Нет - давайте все запретим, как в Северной Корее.

:eek: :eek: :eek:
Ну вообще, логика у Вас зашибись. Предлагаю тогда раздать всем по стволу, открыть тюрьмы и максимально ускорить "естественный отбор".
Вам, Arhitecter, видимо, невдомёк, что естественный отбор работает не только внутри нашего общества, но и между различными обществами. А это значит, что в процессе действия предложенного Вами "естественного отбора" придут более умные и успешные товарищи, не разрешавшие у себя наркоту (китайцы, например), и ещё более ускорят наш "естественный отбор" в свою пользу. Это справедливо, какими бы "разумными границами" Вы не отгораживались, и вся история говорит о подобном развитии событий.
Кстати, все запреты, в т.ч. и на наркотики, сформировались именно как результат естественного отбора между различными обществами.
Ога, ога, вот только зараза либеразма (либерализмом я это не могу назвать при всё желании) склонна развиваться невероятными темпами. Сегодня разрешаем травку, завтра появляется наркотическое лобби, послезавтра - организации по пропаганде педофилии, как в любимых Вами Нидерландах, ну а там и до партии педофилов дойдёт. И это будет не конец. Нет уж, раз открыв дверь - мы распахнём её настежь.
В США общество тоже довольно консервативное, но и там эта зараза растёт и процветает.
Задумайтесь, долго ли эти границы продержатся, когда общество свыкнется с мыслью, что лёгкая наркота - это нормально, легально и ничего тут такого нет.
Выше я говорил прямо противоположное. Перечитайте.
Потому что эти другие люди в одной общественной формации со мной, Россией зовётся. И чем сильнее эти товарищи деградируют, тем хуже мне и как нормальному работнику, презирающему сигареты с алкоголем, и как гражданину, заинтересованному в своей безопасности, а также как патриоту своей страны.
Запреты Северной Кореи обусловлены множеством факторов, в т.ч. фактическим военным положением, экономической блокадой страны и т.п. Пример не принят.

То, чем граждане занимаются у себя дома за закрытой дверью вас не касается ну никак.
Ну и забыли поголовный ФГМ руководства. Как и в случае с запретителями в России. Если что-то не вредит физически другим, значит это можно делать.

То есть у себя дома можно делать всё что угодно? :rolleyes: Если нет - то касается.
Даже если это ведёт к деградации и уничтожению нации, которой Вы, как националист, должны дорожить больше всего? :rolleyes:

Мы все живём не за закрытыми дверями, а в сообществе. Контактировать с людьми приходиться каждый день, посвюду. Ты об этом подумал?

Именно так.
Мне кажется крепкий алкоголь ведет к деградации в большей степени чем легкие наркотики.
Я национал-демократ. При этом мне достаточно близки идеи либеритарианства, и довольно неприятны проявления принуждения и запретительства. Нет смысла запрещать то, что не наносит вред остальным.

Ну и что? Какое вам дело до того, чем занимаются эти люди у себя дома?

Я уже сказал - мы живём не взаперти, каждый в своём доме, а в социуме, где контактировать с людьми приходиться очень часто и видеть что они делают - тоже. Извините, но напивающихся и курящих людей приходиться видеть каждый день на улице. И так тошно, а вы ещё предлагает нам созерцать и общаться со слегка упоровшимися товарищами. Ну спасибо. Это как раз таки сейчас они всё творят за своими дверьми или в самых тёмных уголках(хотя увы, иногда эта дрянь выплёскивается наружу). Если легализовать, то всё как раз таки вылезет на свет.

Круто. Дома я могу делать бомбу, резать баранов, разводить кур, растлевать малолетних, распространять в Интернете порнографию... В общем, список набирается приличный. Спасибо, Вы открыли мне глаза!
Я выше писал насчёт алкоголя и сигарет, второй раз напоминаю. Хватит апеллировать к этой теме, я в ней сторонник не менее жестких запретов, нежели в отношении "легкой" наркоты. К сожалению, крепкий алкоголь и табак уже давно разрешили, и просто так запретить их не выйдет - а вот с "травкой" такую же ошибку совершать нельзя.
Какой Вы национал-демократ, если ни во что не ставите интересы нации как таковой, а отстаиваете только свободу каждого быть сволочью?
А-а-а, я понял, то есть в Москве следует официально разрешить резать на балконе баранов? Это не наносит вреда остальным (мы же не будем считать за "остальных" барана, или Вы ещё и за права животных выступаете?), к тому же происходит дома (балкон - это часть дома, я полагаю?), а значит - запрещаться не должно ни в коем случае, даже если речь идёт о формальных рекомендациях так не делать.
Да, кстати, уж напишите это прямо: однополые браки и усыновление такими парами детей разрешаем?
Выше Вам ответили на этот вопрос. В отличие от Вас, "национал"-демократа, есть люди, которые действительно беспокоятся за будущее страны и нации.

У меня другая статья есть. И вы, как истинный либерал, ее совестно проигнорировали.

Добавлено через 2 часа 20 минут
Естественный отбор в обществе не работает. Или как минимум, с серьезными сбоями. В естественных условиях у людей 50-70% родившихся детей не доживают и до года, в естественных условиях быстро откидывают копыта больные (физически и умственно), в естественных условиях существа не могут преобразовывать сознательно окружающую среду ну и т.д. Спенсер устарел уже.

Сегодня запрещаем табак и алкоголь, завтра ограничим свободу слова в интернете, послезавтра - посадим всех гомосексуалистов в дурдомы, как в любимом вами СССР, ну а там и до лагерей для либерастов дойдёт. И это будет не конец. Нет уж, раз открыв дверь - мы распахнём её настежь.

Вот только одна проблема, мои слова история подтверждает, а Ваши - опровергает. Дело в том, что человек по природе своей склонен бороться с запретами и противостоять диктатуре, зато "обладает почти безграничной тягой к развлечениям". Это именно та причина, по которой прав оказался именно Хаксли, а не Оруэлл. Общество свободы и развлечений гораздо проще и быстрее доходит до маразма и вырождения, нежели общество запретов.

Просто отделение власти от церкви, отмена рабства, сухого закона, искоренение расизма, обеспечение свободы слова, признание прав секс-меньшинств, разрушение устаревших табу и легализация легких наркотиков - развитие общества, а указанное мной - деградация. Поэтому в нормальных развитых странах идут по этому пути, а в отсталых и деградирующих - нет.

Странно, тогда выходит, что именно деградация обеспечила развитие! Смешно, однако.
Да, и в самой "развитой" стране (Нидерландах) дошли уже до защиты и пропаганды педофилии. Что-то этот интересный факт Вы упорно игнорируете. Каково дальше направление "развития"? Брачный возраст с 12 лет, браки с животными?

Регионализация, отказ от унифицированного образования, отказ от культа насилия, отказ от устаревшей модели воспитания, разрушение табу голого тела, деурбанизация.Это уже было, и не так уж давно. Так что это шаг назад, скорее.Не надо прикидываться идиотом.

Специально для тупых:

Так... Преподавание креационизма в школах, общество беззащитных идиотов, дети принадлежат обществу, родители не имеют права определять их воспитание...
Позволю себе порекомендовать Вам почитать Хаксли, хоть в кратком изложении в Википедии. По-моему, предел мечтаний, а?
Демократия тоже была (со времён Греции). Легализация гомосексуальных отношений тоже была (в той же Греции и Риме). Я полагаю, в таком случае это тоже пережитки прошлого и шаги назад.
Так что отвечайте на вопрос.
Отвечайте на вопрос. Это никому не вредит (даже животным), а у себя дома я имею право делать всё, что хочу. Почему мне нельзя жениться на козе? Что за устаревшие табу?! Это дискриминация, притеснение сексуальных меньшинств!!! Все на митинг под лозунгами "коза - лучшая жена, а жена - настоящая коза!" :lol:

што.Я начитан, не беспокойтесь.
Я ответил на ваш вопрос.Потому, что коза не является частью социума, которое контролируют законы государства. Вроде просто, даже идиот поймет.

А Вы не в курсе, что именно этим оборачивается "отказ от унифицированного образования"? :rolleyes:
Видно, видно, потому что Всё, о чём Вы говорите - как раз в духе "нового мира". "Общественные" дети, разрушение всех табу и далее по списку. Ах, да, и легализация "безвредного" наркотика, конечно!
Ну так давайте, признайте, что Вам нравится "дивный новый мир" в описании Хаксли, и дело с концом.
А, ясно, то есть демократия и легализация гомосексуализма тоже пережитки прошлого и подлежат устранению. Отлично, вопросов больше нет.
Зоофилы - являются, и имеют соответствующие права. Так почему нельзя?

Добавлено через 16 минут
Специально для "умных": та же демократия зародилась благодаря рабству и колониализму, и отнюдь не из желания кого-то освободить.
Что же касается "развития", то результатом являются американские и европейские проблемы, ничего более. Разумные вещи, вроде отделения церкви от государства, остались далеко в прошлом, сейчас пропагандируемое Вами "развитие" вошло в стадию маразма и обратилось деградацией.

Эмм. Нет. Я имел в виду повышение специализации (предметы и программы на выбор ещё со школы), расширенный набор программ основных предметов по уровню сложности и подробности, и наконец отсутствие строгой привязки программ к учебному заведению (возможность набрать себе оптимальный набор знаний для своей профессии). Если кто-то захочет изучать богословие - флаг ему в руки.Не столько Хаксли, сколько Ефремова со Стругацкими, и тут как бы нужно понимать, что любая антиутопия - возведение какой-либо социальной идеи в крайность. А крайность плоха какой бы хорошей не была идея.Нет.Ух ты, не понял! Ну это тогда совсем тяжелый случай. Нельзя потому, что государство не может регулировать общественные отношения субъектов, которые не являются частью общества. Вот брак двух зоофилов - пожалуйста.