Конечно.
Бойфренд - тот человек, с которым мне хорошо и которому хорошо со мной. А это во многом зависит от чувств. Которые, знаешь ли, приходят и уходят. И нет, не надо тут мне про вечную любовь и прочее. Всё это - действие феромонов в мозгу, всё это - явление временное. Для кого-то это время растягивается на всю жизнь, для кого-то - нет. С моим бывшим мы были слишком уж разные, но любили друг друга. Со временем мои увства угасли, и мы расстались - очень тепло так, и до сих пор остаемся хорошими друзьями.

Насчет "не любила, раз к другим шла" - не суди по себе.

Ты говоришь несусветную чушь.

Это не жалость, это забота.
И это не просьба или договор, а высказывание своей точки зрения по даенному вопросу. И точки зрения нашисовпали: главное - максимальная открытость и честность друг перед другом. Мы сняли друг с друга общепринятое ограничение на секс на стороне, потому что для нас это было неважно. А верность - это именно открытость и честность.

Если для тебя это иначе - пожалуйста. Но не заставляй всех плясать под твою дудку.

Ладно , здоровье + духовное и умственное развитие. Так пойдет?)

Не надо брызгать слюной на монитор, мне абсолютно пофиг на твое мнение обо мне, следовательно впредь можешь оставлять его при себе.
Человек, для которого история - это даты сражений, рекомендует читать исторические книги. Ну-ну.
Жрать и срать хотят абсолютно все. Нахрен эволюцию, будем двигаться в этом направлении.
Конечно пойдет. Только взгляд на направление духовного и умственного развития у всех разный.

Эволюция это не жизнь одного человека. Не жизнь поколения. Не жизнь семей, соседей по квартире. Надо осознавать это.

Информация твоей стать не может, ибо это понятие вообще обезличенное, а знание - несомненно, вряд ли в мире существует хоть один предмет, о котором у двух людей будет одинаковое знание.
Вообще неплохо бы читать то что я пишу, если человек хотел навязать свои идеалы обществу, но не смог, то да он неудачник.
Эволюция есть развитие от слабого к сильному, то есть проще говоря, что эволюция это как раз утяжеление топора, а если говорить совсем просто, то раз варвары уничтожили цивилизацию, значит варвары эволюционировали сильнее чем, уничтоженная ими, цивилизация.

Пардону просим, благородный дон) Не так понял.Эволюция для человека - это совершенствование сознания, искусства и науки. Бешеная собака тоже может загрызть человека, но кто совершеннее понятно всем.То есть мы будем жрать и срать, а эволюционируют пусть потомки? С себя надо начинать.

Что значит самим начинать? Эволюция почти не зависит от нас,

Sleeping ,
qer,
Я был бы очень благодарен, если бы вы перестали отпускать деревативные комментарии относительно мозгов друг друга. Более того, сия комедия начинает попахивать захламлением темы. Последняя просьба воздержаться.

Эволюция понятие общее для всех, просто интеллект в общем случае превосходит силу, конкретная собака может загрызть конкретного человека, но скажем общность собак общность людей уничтожить не может. С варварами ситуация иная, общность варваров уничтожила общность цивилизованных людей, а значит, варвары эволюционировали сильнее.

Интересно, почему же тогда высокоэвлюционировавшие очкарики-отличники получают по мордасам от быдланов около метро, хотя те еще не слишком уж и сильные?
Почему отличники неспособны сразить их интеллектом на месте?
Ну ты понял, да?
Ну, допустим, это ты загнул.
У людей конечно палки-стрелялки и пушки-хлопушки, но тут все зависит от того, сколько собак и насколько хорошо они между собой взаимодействуют.
Про волчьи стаи, которые вырезали целые поселения, ничего не слышал?
А стая - это волков 30-40 всего лишь.
А в поселениях - оружие и интеллектуальная элита, да.
А вот этого не надо.
Дело было так.
Жил-был Рим. И пришли в Рим варвары. Пограбили, понасиловали, да так им в Риме понравилось - что они остались.
И через несколько поколений варвары стали римлянами.
Вопрос - кто кого победил?
С Китаем аналогичная история. Их и монголы завоевывали, и корейцы, и другие народности. Приходили, садились на трон и становились китайцами.
Потому что культура сильная очень была. А эволюция тут вообще не при чем.

Тут проблема в том, что вы совершаете примитивнейшую логическую ошибку - вы приписываете системе свойства совокупности. Fallacia a sensu diviso ad sensum compositum.
Свойства системы в общем случае не соответствуют совокупности свойств элементов, которые входят в эту систему.
Скажем, совокупность из хлеба, масла и икры образуют систему - "бутерброд с икрой", который имеет вкус, отличный от того, что если вы по отдельности съедите хлеб, масло и икру.

Развитое общество отличников, развитое общество быдланов уничтожит. Просто исходя из того, что отличники в состоянии изобрести пулемёт, а удел быдланов - дубина.
Общество людей над обществом собак доминирует и уничтожить всех собак не составит труда, частные случаи рассматривать не стоит. Эти примеры показывают, что при силовом столкновении, отдельный индиввидум может проиграть другому, будучи даже более развитым. Однако эволюция, конкретного индиввидума касается весьма апосредственно.
Несомненно Рим победил варварство, однако столь же несомненно, что варвары победили римлян.

Тем не менее, наше общество существует уже 7 тысяч лет.
И 7 тысяч лет успешно развивается, становясь все умнее и умнее.
И быдланы, тем не менее, все так же мутузят тщедушных очкариков.
Как же так?
И как так происходит, что мы, интеллектуальные все из себя, ничего не можем поделать с тупым как палка терроризмом?
Вот! Вот.
Чуешь да - отличие между составляющими системы и самой системой?
Там где система проигрывает - могут выиграть ее составляющие.

Больше никогда не делай подобных ошибок.

Да кто бы спорил. Я говорю не про систему, а про общность, то есть эволюцию человека, а не человечества. Эволюция системы кстати вносит всё больший вклад в изменение человека, скажем всякие гуманизмы и пацифистикусы для системы - эволюция, для человека же - деградация.

Правильно, но с точностью до наоборот.
Гуманизм - это деградация для системы, и благо (не эволюция) для человека.
Опять же, обратимся к примеру с террористами. В арабских странах, как известно, гуманизмом и не пахнет.
С точки зрения отдельного человека - да, человеку проще жить, когда он знает, что им не пожертвуют во имя очередной "великой идеи".
Но человек слаб. Сила - в системе. Поэтому идти на поводу у человека - это значит собственными руками разрушать свой мир.
Чем мы и занимаемся уже около 40 лет.

Sleeping
Абсолютно согласен, но кто же этой системой руководит? Человек, а человек слаб.

Если быдланы могут дать по морде, это не значит, что они превосходят очкариков. Да и кто больше полезен обществу?

Sleeping
Я тут попробую привнести коррективы, общество с гуманизмом более привлекательно для людей, а значит найдёт больше последователей, следовательно выживаемость системы будет выше, хотя если рассмотреть отрицательные аспекты...

Sleeping
И сразу вопрос: а почему 40 лет?

При том, что человек слаб, один руководитель для системы - благо.
А всевозможные демократии - зло во плоти.
Это эмпирический вывод, основанный на анализе ситуации в мире сейчас и 50 лет назад.
Значит.
Дал быдлан в морду очкарику - очкарик ласты склеил.
И кто более полезен теперь?
С товарища Хрущева примерно.
Наше "гуманное общество" сейчас настолько привлекательно для лиц не самой русской национальности, что они рушат его изнутри.
Потому что плевать хотели на наши законы, а у нашего "гуманного общества" нет достаточных сил, чтобы навязать им свою волю.
Да и не хотим мы этого. Мы с нашим гуманизмом, поступаем в точном соответствии с заповедью Конфуция, и очень удивляемся, что наше добро к нам не возвращается сторицей.