ну-ну

Как бы и сам должен понимать.

Совершенно не факт.

Лучше уж шум, чем единственная генеральная линия.

Кстати, а дом-2 по постановлению суда перенесли на 23.00. Отцензурили 2x2. В свое время запретили к показу Бората. Если очень надо, можно и запретить что-либо.

Это правительство, которым пофиг на народ(наше)=кормление всякой дрянью

Ибо в свое время когда очень надо было разогнали сначала НТВ, потом прикрыли ТВ-6, когда туда ушла часть людей с НТВ.
Ну плюс упомянутый мной чуть выше перенос на позднее время дом-2 и цензура 2x2.
Кстати, напомню что в Европе есть возрастные рейтинги. И не пустят там в детское время Кошмар на Улице Вязов по общедоступным каналам.

А таких большинство. Сталин это редкое исключение хоть сколько-нибудь удачной диктатуры. За примерами неудачных диктатур-пол Африки.

Вот тут ты в корне не прав. Отсутствие вектора куда хуже присутствия вектора. Царь теоретически может быть не прав, народ прав всегда.

Меньше дряни на ТВ от этого не стало. И не станет, потому что демократической власти выгодно делать из народа тупое быдло. Так его проще заставить переизбрать эту власть на следующий срок (я сейчас говорю не [только] про Россию, а про все дерьмократические страны мира). Причём это выгодно не только власти, но и оппозиции тоже. Тупое быдло куда проще склонить на свою сторону, чем думающих людей.
Я говорю, речь совершенно не о том. Речь про взрослых, которым немного до лампочки детское время. Пустили позже - они посмотрели позже. Тем более что днём работают.
Вопрос о доступности всякой дряни для детей просьба поднимать в другой теме. Дети не голосуют.

---

Ну что делать, если во всём мире так, а уж в Штатах целая фабрика по ваянию телепожирателей мозга есть. Конечно, даже Голливуд умудряется порой выпускать стоящие вещи, но общей политики на зомбирование это не меняет.

Последний пример - статья на Таймс, рассчитанная, извините, на полных идиотов, которые не то что не знают историю - элементарной логикой не владеют. По сути, если не считать мелких отступлений в сторону, её логика такова: Россия празднует победу в войне и призывает гордится прошлым, Сталин был тогда у власти - значит, Россия вовсю прославляет Кровавого Сталина. Разумеется, слова Медведева про репрессии и боком не упомянуты.
Вот наглядный пример ориентации на народ. Народ хочет слышать про русских варваров и Кровавого Сталина, народ не хочет знать, что это Россия победила в войне и так далее - народу именно это и пишется.

Или тот же пример с войной в ЮО на американских (и не только) каналах. Не знаю, была ли там цензура (вообще, при повальной свободе слова цензуру нужных моментов вставлять очень легко) или та же самая ориентация на народ, но он не хотел знать, что это Грузия напала на Россию - он хотел русских варваров и получал их.

Конечно, периодически встречаются нормальные статьи, со вдумчивым анализом. Встречаются нормальные фильмы и так далее. Кто их ищет, тот их найдёт, однако для простого человека они забиваются приятным ему информационным шумом.
Кроль правильно ответил. Вектор позволяет двигаться. Шум позволяет лишь топтаться на месте.

А уход от ответа пропущу...

А тебе не кажется, что у взрослого свои мозги на плечах должны быть? Свинья она везде грязь найдет. Не по ТВ, так в инете, или на пиратских дисках. Кстати расскажи мне про западные жутко непотребные передачи, на западе, которые взрослые смотрят.

Кажется вы путаете причину и следствие. не народу хочеться, а народ старают убедить в злобных русских. Проще говоря пропаганда. Скажете, что в СССР не было пропаганды про разлагающийся запад?

Должны. Вот именно что должны. Но - они выжигаются теледрянью.
Правильно. Свинья везде найдёт грязь, а человек - удовольствие. Но извините меня, такие проекты как тот же "Дом-2" на пиратских дисках не найдёшь в случае, если запрещать их делать. Что будет продаваться? Западные фильмы. Из-под полы. И будет куда лучше, ведь от того что наркоман везде найдёт наркотики ещё не следует, что нужно официально разрешить их продажу! Старых, может, и не спасти, зато число новых теленаркоманов уменьшится. Особенно если дать им более полезные заменители.
А при чём тут непотребство? Я "Дом-2" привожу не как пример непотребства, а как пример выжигателя мозгов, работающий на самых человеческих низменных чувствах и жажде удовольствия. Но бесполезные и зомбирующие передачи вовсе не обязаны быть непотребными. Вы явно не понимаете, о чём идёт речь.
Можете вот посмотреть, может, лучше поймёте примерную идею.
Пропаганда требует цензуры. В СССР была пропаганда. А на Западе сейчас уже не поймёшь, где пропаганда (т.е. госзаказ), а где - подстраивание под настроения в обществе. Дело в том, что на Западе нет прямых механизмов контроля за всей массой СМИ. Однако там есть общество, там огромную роль играет рейтинг и так далее. Т.е. СМИ, фактически, контроллируются обществом, и вынуждены потакать общественным настроениям.

Напомнить к чему эта генеральная линия партии привела? Кстати при демократии этот самый вектор тоже есть.

Вот только при демократии у народа куда больше шансов эту правоту донести до царя.

Эпоху "застоя" помним, когда тормозились все реформы. Вот уж торжество генеральной линии партии.

Не требует она цензуры.

Ты посмотри тему про Сталина - сам поймешь к чему она привела. Сталин всегда поддерживал генеральную линию партии и, кстати, он собирался передать власть от партии к государству, но его отравили. При Сталине случился резкий скачок во всех сферах. Он принял страну с сохой, а передал с ядерным оружием.
А будут ли народ слушать? При демократии народ не народ, а масса, которая идет туда, куда её ведут
Тут скорее проблема "застойщиков"
Цензура необходима, pokibor хороший пример привел. Как показывает история, Хаксли был прав.
P.S. Укажи мне вектор демократии

Привела к тому, что СССР из отсталого после гражданской войны государства превратился в сверхдержаву. А потом пришла дерьмократическая гласность, и стране настала хана.
Да, спасибо, иллюстрацию преимущества генеральной линии Вы хорошую привели! :Grin:
Есть. Но пустить его по всем каналам государство не в состоянии. Максимум - по государственным для тех, кто будет их смотреть, и у кого ещё остались мозги этот вектор должны образом воспринять.
А вот это уже не по теме. Сейчас идёт речь о влиянии свободы слова и дерьмократии на умы граждан, а не о мифической возможности заставить власть услышать себя (которая работает как-то совсем плохо, в той же Чехии 70% были против ПРО - правительству было плевать с высокой колокольни).
И почему мне эпоха застоя больше по душе, чем эпоха гласности, которая развалила страну?
Ну, тут и я, и Кроль уже отвечали. Пропаганда - это всегда цензура, потому что требует скоординированного действия всех СМИ. А иначе будет восприниматься как тот самый информационный шум. С первого канала говорят одно, со второго - прямо противоположное, и не разберётся рядовой гражданин с выжжеными мозгами, где правда, где пропаганда и что ему вообще делать, кому верить.
Зато если со всех каналов говорят одно - тогда будет эффект.

Кроль,
Изучи, пожалуйста, социологию господства по Веберу. То, о чём ты говоришь, называется харизматическое господство. Среди ярких лидеров-харизматиков были полководцы и выдающиеся политические вожди. Чем-то кардинальным от прочих диктатур их правление не отличалось, мораль не развивали. Впрочем, почти любая диктатура и основана на личности вождя, на вере в его сверхъестественные способности.

Много глупостей, даже вникать особо не хочу, как кто-то пытается, скажем так, умничать. Неужто, профессора на форуме:)
При Сталине был поярдок. Нет разницы, в данном контексте, каким образом был этот порядок достигнут. И люди к этому привыкли, вернее, им это вбили силой и страхом. Потом, всё развалилось, а люди, воспитание, закалка, осталась та же и передавалась поколениями. Демократия же, скорее подразумевает свободу самоорганизации человека, в разумных перделах. А совесткий челоек к этому не привык.
По-поводу каналов и передач, на украинском телевидении есть, скажем так, "опознавательные знаки", определяющие возрастной ценз. Так-что, контроль есть. Как уже было сказано, запрещай не запрещай, искаженная личность найдёт, что ему нужно, тем более, в эпоху интернет и никакие диски не нужны. То, что всё скопировано с запада проблема отечественного кинематографа, его финансирования и прочего. Прежде всего у нас хотят заработать денег, а не что-то привнести, через передачу. И это не проблема запада.
Контроль за фактами, как в приведённом примере о разности информации на каналах приведет к тому, что будут диктоваться факты, независимо от их правдивости, этим всегда оканчивается. Есть суды - подал в суд, вынесли справедливое решение, кто был не прав - посадили. Вот и весь контроль и только такой. Тотальный контроль и редактирование приведет к диктатуре на тв.

А вы много еще можете вспомнить вот таких удачных диктатур в 20 веке?


напомню, что каналы НТВ и ТНТ принадлежит Газпрому. Владелец Газпрома-государство. Тоесть это по сути госсканалы. Однако репертуарчик сами видим.
Перестаньте вы все валить на демократию. Я не могу в США взять автомат и начать палить по всем. Верней могу, но меня быстро пристрелит или задержит полиция.
Масс медиа, кино, действия фирм, да вобщем любая жизнедеятельность ограниченны законами. В России если внимательно посмотреть, центральные каналы принадлежат государству, почти вся добыча нефти так-же принадлежит государству. Не ту никакой демократии. В России есть власть Единой России и чиновников. Которые очень часто плюют на законы и интересы народа.

Ну расскажите тогда про репертуар западных каналов выжигающих мозг.

Китай, который сейчас стремительно идёт к статусу мирового лидера? Или это уже 21 век?
Та я как бы не отрицаю, что дерьмократическому государству выгодно оболванивать зрителей. Я даже это выше писал, читайте внимательнее.
Включите наш ящик и посмотрите. Откуда они идеи берут и фильмы крутят, знаете?

pokibor,
Однако согласись, что дикостей и перегибов там много. В принципе их положительные идеи (последовательная реализация 4-ёх шагов реформы, борьба с коррупцией) могли бы существовать и без них. Да и так ли связаны они с диктатурой партии?

Напрямую. Временщики сами стали бы коррупционерами, постоянная власть о таком бы и не помыслила. Примеры были приведены ранее

Кроль,
Какие временщики? Ты связываешь коррупцию со сменой кадров и власти?

Угу, потому что связаны они напрямую. Приведу тебе наглядный пример. Вот есть, предположим, магазин (просто не знаю с чем еще сравнивать). Что с ним будет, если у него будет меняться хозяин каждые 4 дня? Его ограбят, разворуют, сожгут его же собственные "хозяева", ибо пребывание хозяином в магазине очень краткосрочно. А если у магазина будет постоянный хозяин? Что будет с магазином?

Кроль,
Если владельцы магазина будут связаны, скажем так, общим курсом и взаимной ответственностью, то всё будет в порядке.
Но ведь секрет Китая далеко не только в более-менее эффективной борьбе с коррупцией.
Просто надо последовательно реализовывать планы. У нас же чётко придерживаться заданного курса толком не могут не то что в течении 20-30 лет как Китай, но даже в рамках одной власти.

Ошибаешься. Ленин => Сталин => КПСС, например. Или то, что мы почти две тысячи лет придерживались монархического пути, страна процветала. Были отдельные личности, конечно, но личностям можно указать на ошибку, а массе нельзя, потому что не видит масса ошибки, она за гранью понимания. Вспомни Николая 2, когда солдаты голосовали за исполнение приказов офицеру. К чему это привело? К хаосу в армии. Чтобы следовать приказам, пусть даже самым бредовым, им надо верить. Приведу пример, опять же. Вторая мировая, офицер стоит перед взводом.
- Нужны добровольцы прыгать с самолета
Весь строй одновременно делает шаг вперед. Офицер молчит какое-то время и говорит
- Парашютов нет, будете прыгать просто так
Весь строй снова монолитно делает шаг вперед
Погрузились в самолет, опустились на минимальную высоту и начали прыгать. Ты представь себе шок немцев, когда на них без парашютов десантируются русские? Битва на этом участке фронта была выиграна.

Кроль,
Что? Ты это серьёзно? У меня такое чувство, что ты имеешь весьма поверхностное представление об истории России, ибо курс царей неоднократно менялся, а в 18 веке, в эпоху дворцовых переворотов, иногда и на 360 градусов. Взять то же отношение в Пруссии от враждебного до союзнического.