Раз уж пошла такая петрушка: Эволюция проявляется в двух процессах - прогресс и регресс.

Прогресс - когда новые приобретённые признаки (свойства) организма помогают ему выжить и приспособиться к окружающей среде.
Регресс - когда организм не приспособился и погиб под действием естественного отбора или когда существующие признаки организма утрачивают свою надобность и в течение времени превращаются в рудименты или исчезают вовсе. (требуется ~1-5 млн. лет)

Если рассматривать государство (т.е. общество) как организм, то
Прогресс - это все то, что помогает обществу выжить и сохранить свою целостность.
Регресс - с точностью наоборот.

Отмена смертной казни, признание и соблюдение прав человека - это и есть как раз таки новый приобретённый признак общества, помогающий обеспечить выживаемость большинства его членов (в идеальном его состоянии), т.е. общество (государство) ПРОГРЕССИРУЕТ. А вот чтобы этот новый признак зафиксировался естественным образом в сознании людей - пройдёт ещё несколько поколений. Мы в этом направлении сделали ещё только первый шаг, наши дети и внуки - второй и т.д.

Не факт. Права человека у нас уважаются пока только на бумаге. А вообще цивилизованные и прогрессивные люди должны понимать, что лучше сразу избавится от преступника, чем держать его всю жизнь в тюрьме как зверя. И мораторий на смертную казнь - регресс в области наказаний.

То есть надо уподобиться преступнику? Надо взять и не смотря на свои принципы на свою совесть и убить человека? Пусть лучше он сядет в тюрьму может он раскается а может сдохнет в мучениях но он будет наказан и моя душа будет чиста. Ну расстреливали при Сталине и че воров не было? А вдруг человек не виновен а его взяли и расстреляли.

Каким образом маньяк может раскаяться? Это больные люди, причём их болезнь не лечиться

Раскается он или нет - уже не важно, т.к. время вспять не обратить и загубленных людей не воскресить.

Yaro$lav
Вот знаешь, убили у матери сына или дочь. Полагаю ей будет до лампочки на всякие там гражданские общества и прогресс. В этих случаях принцип справедливости должен доминировать над принципом гуманизма. Око за око, зуб за зуб, ничего справедливее нельзя придумать :)) Это различные преступления против собственности, конституционных прав, половой свободы можно попытаться измерить в годах за решёткой, обязательных работах, сроках ареста и т.п. Здесь же всё очевидно.

Я думаю смертная казнь необходима.Так хоть мусора на планете станет меньше.

Прикрываясь гумманизмом скоро педофилам своих детей будете приводить на растерзание!И выбрасывать миллиарды на поправление пошатнувшегося здоровья убийц-рецивидистов!(бедняжки)
Ежели это и есть прогресс то я пожалуй развиваться не стану и своих потомков воспитаю соответствующим образом!

Так что не переживай, у нас всегда найдутся люди, с полноценными принципами и здоровой совестью.
Важно не столь выживание, сколь благополучие. Рассмотрим наши любимые антиутопии, выживаемость в них - максимальна, однако назвать подобные общества благополучными язык не повернётся. Наиболее показательным в данном случае будет фильм - Эквилибриум, на серьёзную антиутопию он не потянет, но невероятно точно описывает то что я хочу сказать.

Перед обсуждением данного вопроса, ПОЖАЛУЙСТА, оставьте за пределами форума вопли и сопли- т.е., эмоции, и вашу так называемую мораль, которой вы прикрываете свою жажду крови. Это ко всем относится.

К слову сказать, ничего очевидного нет- есть вещи доказанные и недоказанные. Вот и давайте мне доказательства. А слова типа "мочить ублюдков", "это очевидно", и всяческие эмоции- будете говорить и выказывать девушке в подъезде, уламывая её на утренний кофе. :wnk: :Grin:

Перед обсуждением данного вопроса, ПОЖАЛУЙСТА, оставьте за пределами форума свою язвительную иронию и не провоцируйте людей на флейм.

А вообще то законодатель здесь итак гуманен до предела. Гляньте на преступления, за которые назначается смертная казнь и оцените их общественную опасность. Если человек совершил убийство с несколькими квалифицирующими признаками, предусмотренными ч.2 ст 105, или же совершил то согласитесь, оставлять в живых таких душегубов есть верх неуважения к родственникам потерпевших.

Budah
Никакой морали. Мораль - фикция. только целесообразность Человек причиняющий существенный пред государству и его ресурсам должне быть уничтожен во избежание рецедива и в качестве превентивно-показательной меры другим.

Было очень мало. Если я не ошибаюсь.
Люди не то что воровать боялись, на работу опоздать боялись. Особенно в военные годы. Впрочем, марадёры были всегда.

Budah
Попрошу вести спор более цивилизованно.

"Принцип "око за око" оставит весь мир слепым", - Махатма Ганди Кстати, именно его принцип "несопротивляться насилию" позволил Индии добиться независиости от Великобритании. Ещё пример Мартин Лютер Кинг таким же принципом в 50-е годы в США добился гражданских прав для афроамериканцев.
Добавлено через 3 минуты
Воров было полно. Вспомните Одессу послевоенных лет... И вообще, "воров в законе" придумали именно в тюрьмах/лагерях.
Вот-вот, людям было страшно. О каком развитии государства можно говорить, когда оно живёт в страхе???

И ещё, давайте не смешивать маньяков и убийц. Первые - больные люди, вторые - идут на преступление сознательно, желая достичь как внутренних (личных) целей, так и общественных (бросить вызов обществу и т.д.). Террористам так вообще за счастье быть убитыми, после совершённого тер. акта. Смертная казнь - это слишком лёгкое наказание. Наказание должно быть одновременно гуманным (т.е. не убить человека), и очень суровым, чтобы другим не повадно было.

Угу, из оперы "если тебя ударили в левую щёку - подставь правую и челюсть встанет на место" :))
Некогерентно. Как суровое наказание может быть гуманным? И объясни ка это родственникам жертв. Или представь себя на их месте. Или может личности, казнённые по решению Нюрнбергского трибунала заслуживают жизни? :))

З.Ы. И вообще, сначала жизнь жертве гарантируйте, а не убийце. А потом говорите об отмене смертной казни.

Абсурд. Хотя смертная казнь и гуманнее, и суровее чем пожизненный срок.

В процессе тер. акта, а не после него.К тому же, приговори мусульманина к повешению и увидишь как он "обрадуется".

Принцип "непротивления злу насилием" в правосудии вреден. Так мы вообще всем давать условные сроки будем.

Я упомянул годы военные. И выделил это. Но такого беззакония не было. Одесса.... Спишем на евреев ?

Если ввести в России смертную казь, то преступности станет в два раза меньше, ведь все будут боятся смерти (кроме маньяков, но это отдельный разговор). Какое ты предлагаешь ещё наказание? Пожизненный срок не годится - людей это не останавливает (я помню даже в новостях показывали человека, которому понравилось жить в тюрьме, и каждый раз, как его выпускали, он совершал новое преступление, и опять садился в тюрьму).
К тому же бывает разная смертная казнь: от вкалывания шприца до электрического стула.

И вообще, ведь не говорится же, что за любое преступление положена смертная казнь. За мусор на улице сажать на электр. стул не будут. Это надо урегулировать новыми законами, и тогда преступность снизится - гос-во прогрессирует.

Гордость - один из семи смертных грехов. Злом отвечать на зло никогда ещё в человеке не учили добру. Примеры Махатмы Ганди и Лютера Кинга показательны в плане не состоятельности этого принципа. Посмотрите сейчас на США: Белые люди уже приняли как данность равноправие с чернокожими. У них уже на пост президента баллотируется Барек Обама, имеющий большую популярность в стране. А теперь представьте: были бы сейчас равноправны чёрные и белые, если бы в 50-е годы они отвечали на нападки белого населения с помощью погромов и т.д.

По твоему казнь человека когерентнее с гуманностью, чем, скажем пожизненный срок или тяжёлые работы на всю жизнь? И я ещё раз говорю смертная казнь - это слишком простое наказание, думаю в тюрьме провести остаток жизни, зная что ты никогда не выйдешь, гораздо страшнее, чем просто умереть. Когда ты умер - ты уже ничего не чувствуешь, ничего не думаешь, не раскаиваешься и т.д.

А насчёт Нюрнбернского процесса - да я считаю что их должны били оставить в живых, но создать стирильные условия жизни (абсолютно не связанные с внешним миром), особенно для Геринга. Он то привык в военные годы жить в роскоши... Так вот пускай бы узнал, что такое камера 2х2 метра и тюремная баланда на всю жизнь.

И ещё, фашиста Гесса не растреляли, он всю жизнь провёл в тюрьме. И надо сказать, в конце своих дней, у него был жалкий вид.


Жизнь жертве будет гарантирована, только тогда, когда убийц не будет. Жертва перестанет быть таковой. А от убийц смертной казнью не избавишься. В средние века казнили по любому поводу, и что мы имеем сегодня...

Собственно, будет он страдать или нет - нам абсолютно паралельно. Но если не собираешься его выпускать, то нечего и мучить.

Может тогда по-христиански простим и отпустим?

Зато рецидивистов не было.