deus_irae, Полная хрень этот WD Black, кстати. Пробовал я его, причем как на компах, так и на ноутбуках. Разница едва заметна, а вот переплата за Black-версию порой очень существенная выходит.

sanmal, Речь идет о том, что ставить в современный ПК механическое устройство, принцип работы которого не меняется уже полвека (и это не фигура речи) - не самая здравая идея.

А в чем проблема, если оно работает и пока что ничего дешевле не придумали :confused:

Добавлено через 19 минут
Ну и, удивительно плжалуй, но "принципиально" в пк почти ничего не изменилось за последние много лет :))

Речь идет о том, что сегодня большинство половину задач на мобилке с айпадами выполняет и это их не коробит, а вы рассказывайте о каких то почти незаметных разницах. Диск не монитор, не все начальники шарящая молодежь, харды проверены временем, про ссд все еще ходят мифы и легенды. Разница в цене, а иначе бы почему бы и не i3, вместо целерона, i5... видяшка помощнее...
Вообще спорим о чем? Если речь про 240гб за 5 и хдд за 3, то я на стороне последнего. При равной или почти цене за ссд. Цена решающий фактор.

+ Харды на авито можно прикупить по дешевке)
Идеальное работать не будут, но и совсем убитые тоже вряд ли попадутся при проверке. В масштабах маленьких фирм это существенная экономия.

Причём тут не нужны, разговор шёл о внезапно летающих офисных пк что аж все работники ускорились и бабло повалило в контору.
Ссд такой же инструмент как и всё остальное имеет свои преимущества и недостатки, не надо наделять их магическими свойствами. Для большей части офисного планктона не будет никакой там магии. Не то чтобы это плохо, это обычная ситуация, нечего делать из этого революцию прям.

Любой человек посидев в бмв в копейку не вернётся уже никогда.
Ну что ты в самом деле то :)

для частных фирм это стопроцентный вариант. И работать будут ровно также, только без гарантии.

Ты видимо мои комменты как то выборочно читаешь
Тут блин новые сыпятся пачками при обычной нагрузке... Понятно, что любая железка может начать умирать, но в надежность HDD я уже не верю

Ну, тут каждый сам решает что ему важнее: объем или скорость. Практика показывает, что скорость важнее объема.

На ноутбуках действительно i3 - минимально необходимый CPU, дабы ничего не тупило. В случае с десктопами Celeron - очень даже ничего.

Ну так это уже от начальства зависит будет ли выгода от SSD или нет. Если начальство рассуждает в духе "что-то денег мало стало... надо зарплату урезать сотрудникам, а то мне на новую яхту не хватает", то да, SSD там не требуется.

Что офисному планктону все равно где в солитера играть :))
Нет, ну правда

дело не в железе, а в этих сраных вендах 10 и другом кривом софте :))

Ну Вообщем то мнение планктона ни кто и не спрашивает, что дали на том и работай. Решение о конфигурации машины принимает руководитель, как минимум проконсультировавшись со специалистами. А то что ССД вполне себе переходят в офисные ПК, значит в этом есть необходимость, таковы сегодняшние реалии. смотря как еще же прикатать клиента. Помню было дело, привез админ шефу мать и проц i5 3750 (Ivy Bridge) , цель просто обновить железо, старый софт не трогать, а дров то под ХР уже нету, так и операционистку поменял на W7. Таким образом скоро все динозавры вымрут по естественным причинам.
Ну и как выше уже сказано

Вот забавно. Как SSD для сотрудников - так "нет смысла". А как шефу i5 - так сразу смысл появляется. Хе-хе...

Практика показывает что соотношение выигрыша в скорости не настолько офигенна, а цена/объем вполне заметна что старые добрые харды вполне себе так не вымерли.
Если у тебя за ту же цену выигрыш скорости, который по большей части даже глазу не заметен, а объема ещё и на кучу бекапов хватит, то харды и не вымирают. А если на ноутбуках критичны достоинства чисто механической надежности, то вполне так вымирают.
.
А скорость если так уж важна то харды вообще не в первых приоритетах, если не брать совсем говно конечно.

Это ты так пошутил что ли? Что значит "не заметен"? Ну, если для тебя нет разницы между HDD и SSD, то могу разве что посочувствовать. Для всех остальных эта разница столь очевидна, что даже не требует специальных измерений, чтобы ее увидеть.

https://www.youtube.com/watch?v=j84eEjP-RL4 - наглядное видео. Рекламное, по сути, но пофиг. Элементарное сравнение времени запуска ОС и загрузки Фотошопа.

На самом деле у шефа кабы самы посредственный ПК, он по стольку поскольку пользуется, самые наворочннные (там и ССД) как разтаки у планктона, ну разумеется без игровой видеокарты

Добавлено через 2 минуты
Сравнивал харды фирменной утилиткой самсунг, SSD быстре HDD в 10-20раз

Добавлено через 6 минут
К стати самс ругается на дрова АМД, типа имеются ошибки с работай ССД. То есть я так понял не рекомендует платформу АМД

Разница времени загрузки винды - меньше минуты.
Разница времени запуска 200+ мб файла около 20 секунд.
Насколько часто в типичном офисе запускают файлы по 200+ мб и перезагружают винду чтобы разница была критична?

Подтверждаю: на AHCI-драйвере от AMD очень высокая нагрузка на CPU. Стандартный AHCI-драйвер из состава Windows 7 такой траблы не имеет. Да и в целом AMD явно не обладает таким широким опытом по работе с SSD, как Intel, которая свои собственные накопители давно уже выпускает.

Фотошоп сам по себе тот ещё тормоз. Просто его открытие - уже заметное ускорение. Что касается перезагрузки, то вопрос не в частоте перезагрузок, а в том, что если ВДРУГ понадобится перезагрузить ПК, он будет готов к работе куда быстрее, нежели комп на обычном харде.

Я бы сравнил SSD с интернетом. Зачем иметь 100Мбит\с, если ты только почту проверяешь да на форуме сидишь? Но когда ты раз в неделю качаешь 20-гиговый BD-рип - уверен, ты явно не будешь против, что у тебя 100Мбит\с. Так же и с SSD. Он не всегда наглядно показывает свои преимущества в типичных задачах, но бывают ситуации, когда толк от него столь нагляден, что вопросов больше не возникает о его необходимости в компе.

Да и вообще, спор этот будет вечным, поскольку каждый сам решает что ему важнее: собственный комфорт или сэкономленные пара тысяч рублей.

Твои "хотелки" все еще не делают это действительно целесообразным. Так то, я думаю, никто из конечных юзеров был бы не против, что бы ему комп в офис собирали на базе X99, 65GB оперативки и прочими ништяками. А че, уровень комфорта повышается, ну!

Добавлено через 17 минут
А если вдруг электричество отключат, или еще что. Полминуты это не полчаса и даже не десять минут, я конечно, понимаю, что тут все хотят что бы работник ПАХАЛ от восьми до восьми с двадцатью минутами на обед и суммарным посещением туалета три по пять, но блин :))

Это просто для примера, как вариант. Не будут же каждую "задачу" иллюстрировать
Сразу в крайность

Джест, каждый читал, если ты про цену 120, почти равную HDD.
Вот как вариант фотошоп уже не то приложение, которое ставить в пример для офисника, оно расчитано и работают с ним не на калькуляторах. А обычные не так заметны +кэшируются.