Ты вообще с историей Кореи знаком? Если да, то назови мне, пожалуйста, мотивацию КНДР для нанесения удара по нам. И назови причины, по которым нам следовало бы применить "адекватный ответ".
До тех пор считаю твой пример несостоятельным.

И ещё. Раз уж мы оперируем фактами, то по возможности очисть их от антироссийской риторики. Субъективная позиция пагубно сказывается на анализе.

DEAD-MOPO3
Северная Корея уронила ракету в нескольких километрах от Владивостока - т.е. в нашей территории. Мне наплевать почему она это сделала - это должно быть расценено как военная агрессия со всеми вытекающими - т.е. полным военным вмешательством.
Какие ты хочешь увидеть причины? Вот взорвёт у нас корея ядерную бомбу у нас в Сибири. Для чего они это сделали? Нет мотивации. Не будем отвечать. Головой-то подумайте.

смотря как загнать. если по нормальному драть, то с радостью уйдет дрыхнуть. Срок в армии надо сократить нагрузку наоборот увеличить. Чистка сортиров и картошки и прочая дребедень обороно способность страны не поднимет

gudmanПроблема скорей в раздолбайстве инженеров Кндр(но от этого не легче)

помниться Украина сбила с дуру гражданский самолет.
А еще в СССР была история в Крыму стали ракетами ПВО лупить по птицам. Одна ракета упала на балкон жилого дома например

От этого как бы не легче - ни в первом ни во втором случае (КНДР, Украина) Россия ни сделал ни-че-го.

gudman
А что она должна была сделать. КНДР уронила у нас ракету, ущерба не было, извинения они принесли, после этого ты предлагаешь развязать войну?

luden
+1
Я ведь не просто так об истории Кореи спрашивал... ну да ладно. Всё равно этот пример не опроверг моего утверждения страницу назад.
Расскажи пожалуйста, какой комплекс мер ты подразумеваешь под "адекватным ответом" в данном случае? Интересно.
Домыслы. И заявление "нет мотивации" не очень сочетается с "Мне наплевать почему она это сделала"...

Надо. Ядерное оружие - больше психологическое, чем реально применяемое. Нужно чтобы противнк знал о неотвратимости и тотальной смертельности ответа. Если противнику позволят думать, что удар будет не так страшен, то он постарается вообще снять с себя возможность какого-бы там ни было поражения своей территории нашими ракетами. Хотя он и так старается, но здесь фактор психологический. Какой-нить очередной Рейган может и не дождаться и начать буянить на нашей территории.

Так в чем проблема? Покупайте С300 ПМУ с боеприпасами 48Н6Е1 - дальность перехвата баллистических целей 40 км. От ракет типа Р-17 (они же SCUD по натовской классификации) прикрывает 1500 км квадратных.

Ага. После марш-броска на 10 км в полной выкладке или марафона в ОЗК, и я посмотрю, как тебе захочется после этого драться.

Вот в этом согласен. Но срок надо сокращать с умом, сейчас вооружение стало сложным в обслуживании (ГТД от восьмидесятки без знания физики и принципов работы двухконтурных газотурбинников не починишь, а механик-водитель обязан это делать, на войне нет "танкосервисов"). Там где надо 2 года с обучением, оставить 2 года. Где надо больше - сделать больше. В ПВО и связи знание радиоэлектроники и полупроводниковой техники также обязательно. Солдать все два года должен будет за партой сидеть. А служить когда?

И вообще, давайте может уже решим, какая армия нам нужна? Доктрину определим, и решим на этом основании какая армия нам понадобится. Это будет конструктивная дискуссия, а не пустой треп.

Установка систем ПРО. Блокада. Сворачивание программы гуманитарной помощи. В случае повторения - вооружённое вторжение.
Не было этого, не просили они извинения.

для сложного оборудывания надо образованого человека брать. причем на долго и по контракту. ну или самому обучать.

Потому что лучше высокласный спецалист, чем новичек, который быстро свалит

Ты предлагаешь в каждый танк зусунуть выпускников ВУЗов?

засовывать обалдуя в машину, которая стоит больше миллиона разумно?

Были же случае когда вот такие новобранцы ухойдакивали дорогую технику

Специалистов надо набирать. И платить им соответствующе. Призваный балбес способен дачи строить, чистить сотртиры и картошку и криво палить из автомата только.

Мдя...
Запугивание, санкции и вторжение в страну - союзницу бывшего СССР...

Проблема Армии как и всей страны в том, что тот кто у нас имеет хоть чуток власти остальных считает своими рабами.
Власть беспридела и беспридел власти - вот и вся наша проблема.
И боится власть толко того, что взяв пистолет ты зайдешь в администрацию и завалишь того кто без взятки не пошевелит и пальцем (поэтому и стволы боятся прадовать - не о нас думают - о себе).

Хорошо, но где брать столько специалистов?

Ну может начнем уже доктрину наконец обсуждать?

Где где? Самим обучать, платить приличную зарпалату. Где нормальная фирма берет себе хороших сотрудников?

Превая доктрина. Не техника супер навороченая а нормальные люди. Со здровьем, образованием, опытом. И что б им не приходлось думать, чем прокормить семью. И к черту новые танки самолеты. их водить скоро некому будет

Абсолютно верно. А теперь следующий вопрос: кого именно обучать? И где? Ведь можно обучать на местах. А можно и в училищах. Стоит заметить, что танковые войска - самый наименее уязвимый род войск при ядерной войне. И без них и их артиллерии невозможно в современной войне работать против танковых частей и укрепрайонов противника. Поэтому численность личсостава танковых войск должна быть адекватна протяженности границ страны и направлений возможных ударов со строны вероятных противников.

Справедливо, но я не об этом. Армия должна решать определенные задачи, и спектр задач как раз и назыввается доктриной. Так вот исходя из этих самых задач строится армия. Какие задачи будут у нашей армии?

оборона. По принципу не влезай убъет. Но всетаки может до доктрин сделать нормальную армию?

Ну как же так? Ведь ты вначале узнаешь куда ехать, а потом решаешь, какой транспорт тебе нужен, а не наоборот. Ну не проехать по морю на машине. Зачем же делать двойную работу, возвращаться и так далее. Тем более, что решение о доктрине вырабатывается не долго, а польза огромна.

Правильно. И тогда нужно ориентироваться на вооружение вероятных противников, коим может стать любая страна имеющая возможность напасть на нас. Здесь важны возможности, а не намерения, которые могут изментиться быстро. Учитывая, что в мире доминируют два произодителя вооружения - Россия и США, очевидно, что нужно создать армию, способную бороться как с высокотехнологичным врагом, предпочитающим море и воздух, как среды обитания военной техники, так и многочисленные армии пехоты и танков, котрыми располагает Китай (численность армии 10 млн. человек). И не следует забывать о противнике, которые ведет ассиметричную борьбу и прячется за спинами мирных жителей, как делают бандитские группировки. Как будем созадавать такую армию?

Я сначала водить научусь. а потом буду покупать автомобиль, смотреть карты и.т.д

Если рассматривать относительно данной метафоры, то обучение вождению - это освоение военной науки человеком, ответственным за развитие армии. Абсолютно справедливо, но вроде народ там сидит уже опытом умудренный... Хотя если погрузиться в исследования собираешься ты лично, то я тебя в этом начинании поддерживаю - прежде чем выработать доктрину, нужно знать предметную область:)