ладно, люди добрые, граждане верующие,

билайт постхантингом занялся.

я то подумал он серьезно дуэль начал.

прочитавши все его ответы-... ай-ай-ай. малец в кризисе.

давайте лучше по теме.
вы согласны, что самое компроментирующее библию это существование других религий со схожими ожиданиями.

ислам:"мы правы"
христианство:"мы правы"
ортодоксалы:"мы"

а я рассматриваю религию как ОДНО из философских течений.
готов даже рассматривать философию как одно из религиозных течений.

один из тезисов верен.

Другие религии или взяли какую-то часть Библии и приняли ее, а остальное отбросили или вообще не видели Библии и, по сути, религиями то не являются.
Чем они ее компрометируют?
Философия это философия, а религия это религия. Есть нечто общие, но и есть то, что отличает. Отличие гораздо серьезней, чем сходство.

Червь Угаага
опять увиливание... когда уже будешь отвечать на вопросы четко? ты отрицаешь факт того что православные моляЦЦа святым на коленях и считают ето обычным делом? как по-твоему грешно-ли молиЦЦа на коленях святым?
вывод о бессмертности дыхания несколько необоснован) после смерти прах идет к праху, а дыхание к богу, только вместе ето и есть человек и откуда ты взял что ангелы есть духи?
также еще раз пишу тебе: до суда невозможно назвать кого-то праведником ибо кто называет? ты? митрополит? прав таких нет у смертных... лень искать точное местов библии: *нет праведного из вас никого

зря вспоминаюЦЦа, ибо чтоб понять сей текст, надо знать историю его написания: текст писался на древнегреческом, особенность коего слитное написание без знаков препинания, в изначальных переводах знаки препинания отсуствовали, лет 300-400 назад христианские священники раставили их по своему разумению, по нектрому мнению зпт там должна быть в етом месте: «истинно говорю тебе ныне, будешь со мною в раю»
а как причисляют? расскажи) вероятность минимально, улыбнуло... неуж-то непонимаешь... она должна быть абсолютна)
говорилось о стихе, причем была дана точная ссылка на стих, вместо того чтоб разобрать стих, ты стал разбирать псалом, что и есть суть неверно, что есть суть спрыгивание с темы, не делай так
=)) повторюсь, если в моих словах ты видишь ошибки, покажи их) чего уж проще, не?

Я бы сказал, почему в древние времена так писали многие народы. И горящие письмена и древнерусский.
Причина более чем прагматична. То, что вы не понимаете каракули не значит, что люди, занимающиеся изучением древних писем не знают правил его написания.

Возможно, и молятся так. Я этого ни разу не видел. В любом случае это их личное побуждение. К церковным правилам это какое имеет отношение?
То, что человек двуедин, не отменят того, что душа бессмертна.
«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Быт. 2: 7).
А ангелы телесны как человек?
Почему это нельзя?
Праведник это кто? Человек, живущий по заповедям. Монах в монастыре живет как?
Единственно «степень праведности» конкретного человека оценить нам невозможно. Но это и не нужно.
Нет не зря. Запятая где в нашем случае не существенно. Главное то, что разбойник будет в Раю.
Гугл в помощь.
Не понимаю, зачем она должна быть абсолютна. Причисление к лику святых церковью, что равно суду Божьему?
Нет. Это обычное почитание людей либо претерпевших лишения за веру либо людей посвятивших свою жизнь служению Богу. Также как я восхищаюсь подвигом Матросова, также восхищаюсь подвигом веры какого-то человека. Какое мне дело, что он в детстве плохо учился или бабушек материл?
Кесарю – кесарево…

К слову.
Православная Церковь почитает святых как верных слуг, угодников и друзей Божиих; восхваляет их подвиги и дела, совершенные ими при помощи благодати Божией во славу Божию, так что вся честь, воздаваемая святым, относится к величеству Божию, которому они благоугождали на земле своей жизнью.

Почитает, а не возводит в ранг Бога. Или почитать нельзя? А как же завет чтить родителей своих?
Псалом это и есть стих. :)
Псалом поэтическое произведение, сложенное по правилам стихосложения еврейского народа.

Что проще, чем спорить с протестантом? :)
По сути это бесполезный спор. Убежденный протестант никогда не примет обратного взгляда как не доказывай ему.
Если запрет не снят прямыми и четкими словами, то снятие запрета можно всегда оспорить.

интересно а кто на форуме действительно знаком с патристикой, трудами философов и отцов церкви 19-20 вв.?
кроме того, а очем собственно спор? истинны ли представления, изложенные в Библии? Очевидно, что они субъективны и далеки от пресловутой абсолютной истины, т.к. в мире ещё множество религий, у которых собственный взгляд на происхождение мира, человека и его отношения с богом (-ами).
Спор эволюционистов и креационистов также бесполезен, т.к. у одних вера в иррациональное, у других - данные исключительно "ex ratio". Как можно сталкивать религию (веру) и науки? Время Реформации давно прошло.

:facepalm:
Пришёл пацан и за пять секунд всё разрулил.
Ну не так же просто принимается догмат о боговдохновенность. Не так же просто существует целая уйма апокрифов...
Подвох в том, что если христианин будет признавать христианство "просто ещё одной религией", ну, вобщем он перестанет быть христианином, а станет "просто ещё одним человеком". %)
И те, и другие "подгоняют" мир под свои наблюдения, но тут уж сложно ожидать чего-то иного. Мне нравится хотя бы то, что есть какая-то конкуренция между идеями - как раз это весьма полезно для научного познания.
Да не обязательно это (хотя NotEnuffLove знаком, можешь поверить), надо начинать с более простых вещей, хотя бы уж прочитать Евангелие с приличным Толкованием на него. Ветхий Завет более тяжеловесен и сложен для восприятия (что поделаешь-desu, времена сильно изменились), но того же Екклезиаст я могу порекомендовать всем и каждом. А то получается, что "слышал звон, да не знаю где он".

стоп, я говорил о данном обсуждении и подходе к нему не с точки зрения человека верующего, а беспристрастно, без преференций к одному из вероучений.
в данном случае спорят глухой и слепой - один материалист, другой вооцерквлённый...и смысл?
з.ы. надеюсь, что я ясно выразился.
з.з.ы. да, вот какой момент - диспут между материалистами и креационистами на текущий момент ничего не даёт научному (sic!) познанию мира, т.к. доводы сторон известны многие годы, а также научное познание не может в принципе базироваться на тезисах религиозного отношения к миру.

Шхуна "Прозрение" зачастила в наши порты.

своим существованием! каждая религия кричит что только они правы.

прочитай Готхольд-Эфраим Лессинг. Натан мудрый

вот видишь даже неспособен найти компромис.

я сказал мне всё равно что брать за основу, так как результат будет один. еали религия это всего лишь одно из филосовских течений, то одни из многих не самых верных.

если философия это религия дуалистов, то одна из самых провдоподобных.

Какой к черту компромисс, лол? Философия имеет собственные методы познания - религия свои. Да и не познания совсем.
Это не так просто напросто.
Ты тоже, к слову.

Извините, но этого беспристрастного мнения что-то стало слишком много в теме. Не держите христиан за дураков, они в состоянии и без вас представит это "стороннее мнение", которое сводится к банальщине "раз бога нет, то все религии равны в своей неправоте".
Если же Вы хотели "типа просто высказаться", то "всем плевать", да.
Религиозное, духовное позание мира и не должно давать "научного профита". Тут можно говорить о философии и мировоззрении (я даже не касаюсь духовного опыта в данном случае), но упоминать научное познание не вполне корректно. Это автоматически означает, что ни одна религия не права? о__0 Или я чего-то недопонял в вашей позиции?:facepalm:

OldBoy, позвольте но постом раньше вы сами говорили о научном познании (#1029)...или я что-то не понял?
и дураков в христианах никто не видит, однако не стоит забывать золотые слова Тертуллиана - credo qui absurdum est))
кроме того, стоит отметить, что зачастую идёт отстаивание интересов "земной" церкви, т.е. общественного института, которая по своей сути вторична и должна быть орудием превращения общества в церковь божественную и пр. и пр.
а что в итоге? имеем существенно бюрократизированную систему, которая ужек тысячу лет расколота и предпосылок для преодоления итогов Схизмы мы не наблюдаем.
з.ы. и немного ИМХО - по мне действующая церковь (не важно кто она - католическая или ортодоксальная) давно себя изжила и требуется в серьёзной перестройке, а именно нужен возврат к истинной, апостольской церкви, без имущества, без чиновников в рясах и тд.

А, не о том подумалось. -__-
Спор между креационалистами и эволюционистами дал некоторые открытия в области микробиологии (если есть ОЧЕНЬ большое желание могу поискать имена тех израильских учёных) ну и ещё кое-что по мелочи. Причём тут вопрос именно в конкуренции между идеологиями - эволюционистам приходится защищать свои убеждения, при этом прислушиваясь к критики (что у них получается далеко не всегда).Теперь мне пришла пора спрашивать "а Вы об чём?". Учёный не может иметь своих религиозных убеждения? о__0

Расколы в Церкви христовой обсуждать не вам и не здесь, уж извините - тут диспуты идут на несколько ином уровне. Впрочем у всех на слуху преодоление многих подобных расколов, а так же я не буду лишний раз напоминать о примирени между РПЦ и старообрядцами. Стремление же к автокефалии и т.п. как правило связано с разделением стран и политическими играми некоторых "сильных мира сего".
Разделение же между католиками и православными на мой взгляд уже давно стало непреодолимым. Православная церковь не пошла на обновление и осталась ортодоксальной (что признают и сами католики) - тут уж вам решать лично для себя, какой подход ближе: осовременивание идеологии (хотя и довольно ограниченное - католики нам намного ближе тех же баптистов) или сбережение традиций и догматов. Да, надо уйти в леса, в пещеры, постица, молица и не высказывать своих суждений о происходящем в мире. %)
Любая организация, более чем из 13 человек, в современном мире просто обязана иметь некую иерархию, "бюрократический аппарат" и т.п. Ну что ж, вон и Иуда носил ящичек для пожертвования и не заметно, чтобы Христос против этого строго возражал ("срезался" герой века сего несколько в ином).
Это очень затёртый штамп (да, намного древнее СССР, в котором им пытались "разить наповал"), если Вы сами немного поразмыслите над ним, то поймёт, что по сути призываете (я видел ИМХО, но раз уж Вы его озвучили) к анархии и полному развалу.

Да вы что!? Какая добродетель, святость и благочестие там где "бюрократический аппарат"?
Нет уж. Деньги банкирам, а благочестие монахам.
:Grin:

Да-да, питаться акридами и диким мёдом.

а зачем истинно верующему человеку организация? я не хочу тут оффтопить относительно соотношения веры/религии и культа, но вы наверно поняли к чему я клоню - истинно верующий человек служит Богу делами, а не молитвами и не нуждается в формализации своих убеждений, а тем паче властном социальном институте.

опять увиливания( насколько я понял ты не знаешь как принято молиЦЦа православным... также из твоих ответов следует, что на коленях ты не молишься святым и им подобным и считаешь такие молитвы неправильными) так?
знаешь, несколько странно ввязываЦЦа в спор не владея предметом спора, очень советую постить только про то, что знаешь) так по-крайне мере не будешь попадать в глупые положения)
то, что человек двуедин, говорит о том что существовать по отдельности(прах и дыхание) не могут) смысл в том, что по отдельности ето уже не человек
выше в моих постах цитаты из библии, где ето прямо и недвусмысленно говориЦЦа)
еще 1 прмиер увиливания и избегания овтетов на прямые вопросы) про ангелов я не знаю, но я не пишу про ангелов, про них пишешь ты, вот ты и ответь на вопрос) лажанулся? ну признай, че ты на меня переправляешь все?
т.е. как я понял ты оспариваешь достоверность библии? несколько смело=)) я-то праведность чью-либо не оцениваю, а ты видимо считаешь ето нормальным)
Рим. 3:10-12 «нет праведного ни одного; нет разумевающего; никто не ищет Бога; все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного» и Рим. 3:23 «потому что все согрешили и лишены славы Божией
не знаешь сам? не можешь дать точные ссылки? не посылай тогда) смотриЦЦа не красиво) я тут не с гуглом дискутирую)
вот именно, обычное такое нарушение 2 заповеди)
моление мертвым людям) поклонение мощам)
придираешься к форме, а не смыслу) было дано точное место псалма, какие с етим проблемы?
вообще-то в обсуждаемом нами контексте только она и существенна, так как меняет смысл предложения в вопросе послесмертия)
1. я не протестант
2. я не верю в то, что бога нет, следовательно я не атеист
библия очень точна, в том числе и в нюансах, хотя чтоб ето понять ее надо читать)
и раз уж ты меня тут постоянно про меня спрашиваешь и обо мне говоришь, позволю и себе спрсоить: какие богословские труды читал ты? чье мнение в православье для тебя авторитетно?
5 копеек в никуда и ни о чем)

Ну вот опять. Если христиане служат делами, то через некоторое время этих дел становится ОЧЕНЬ много, в т.ч. и у Церкви. Ты когда-нибудь был на серьёзных стройках? А теперь представь, что на стройках ВДРУГ не осталось ни одного прораба, одни шибко умные строители, каждый из которых начинает строить в меру своего понимания... Требуется пояснять, насколько удобным и устойчивым окажется их сооружение?
Вообще церковная деятельность не имеет строго одного направления - это сотни различных направлений: размещение паломников, реставрация храмов, установление единой обрядовой части (в очередной раз не буду пояснять, что без должного взаимодействия с центром в удалённых храмах могут появляться такие "упрощения и улучшения", что от изначального останется только имя Христа (ну и, разумеется, ещё некоторых почитаемых святых) и некоторые общие фразы в Евангелиях).
PS И я что-то не очень понял, причём здесь формализация. От того, что есть единые обряды вера становится формальной? о__0 Надеюсь ты имел в виду не этот бред.

Я знаю, что молиться принято стоя.
Молитва на коленях происходит только в случаях глубокого покаяния и смирения. Но как понимаю, это вовсе не требуется везде и от каждого. Это личное дело молящегося. Стояние на коленях говорит лишь о глубине смирения человека и не о преклонении перед тем, кому молиться.
Моление на коленях вообще вроде в православии не сильно практикуется. Это у католиков больше распространено.
Спасибо, поплакал. :D
Приятно слышать это от человека, который не знает что такое псалом.
Господь Иисус Христос прямо засвидетельствовал о бессмертии человеческом: Всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек (Ин. II, 26).
Слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную (Ин. 5, 24).

Следовательно, умерев телом, человек перестал быть. И n-ое количество времени отсутствует, пока не настанет конец света, и Господь всех не воскресит? Так?

И про ваши цитаты из Библии – не в ту степь они. :)
Ах. Не знаете. :)
Ну хорошо отвечаю.
Ангелы – существа, сотворенные Богом; они духовны и бестелесны.
В Библии они по-разному называются: «сынами Божьими» (Иов 1:6; 2:1), «святыми» (Дан 8:13), «живущими на небесах» (Матф 18; 10), «воинством небесным» (2 Езд 9:6), «духами» (Пс 150:6; Евр 1:14; Откр 1:4; Матф 8:16; Лук 10:20).
Очевидно одно – ангелы имеют отличную природу от человеческой.
Стукнулись? :)
Так никто и не оценивает. :)
:D Дискутирщик вы мой.
Не знаете чего-то, найдите и прочтите.
Угу. :)
Кумира и идола из них никто не делает. Что нарушено?
:D
С точным местом псалма проблем никаких.
Было сказано, что псалом 145 хвалебный. Вы не согласны? Докажите обратное. Какие с этим проблемы? :)
Она лишь меняет время прихода в Рай. Либо сегодня же, либо спустя некоторое время.
Главное то, что будешь.
Вы выражаете взгляды протестантов. Не знаю сами ли вы дотопали до этого либо же прочли чего из их литературы. Это не важно. :)
Учебник по квантовой физике очень точен, в том числе в нюансах, хотя что бы это понять его нужно читать? )))
1. Библия.
2. Библия. :)

В общем, вы меня утомили изрядно, дотошный мальчик. Ходить кругами и повторять одно и тоже мне надоело. Так мы можем бесконечно делать.
Есть хорошая книжка.
Сергий Спасский. «Православное учение о почитании святых икон».
Все о изображениях и почитании сказано. Не согласны (ну или не понимаете) с тем, что там написано? Да дело ваше. В мире истины не убудет и не прибудет.