kavalorn,
Предполагаю, что мы имеем ввиду одно и то же.
Когда я говорил о том что срезано снизу, я имел ввиду не деревья, а то что вообще снизу не достает чего то, что обрезаны сами столбы снизу. Наверное там внизу просто неприглядный вид, поэтому ты снял так, но тем не менее.

Кадрирование (от фр. cadre — кадр) при фото-, кино- и видеосъёмке — выбор точки съёмки, ракурса и направления съёмки, а также угла зрения и типа объектива для получения необходимого размещения объектов в поле зрения видоискателя аппаратуры и на итоговом изображении.

Если что.

В той же статье на википедии есть и такое определение:

так вот оно на мой взгляд более подходит к этому слову, а для того что ты написал существует словосочетание Построение кадра
... ну это так мое мнение, если что.

в общем оно вот так должно выглядеть


если брать выше, чтоб на влезали деревья, то столбы слишком короткие получаются, если чуть ниже - в кадр влезают крыши автомобилей, это с громадной парковки перед торговым центром... Ну ладно фигня так фигня, Дитц вон даже внимания не обратил.

ну и в довесок парочка недошедевров, прикрываем глаза ладошкой - контрастность повышенная...

существует. А еще существует мнение - что это просто адаптация слова кадрирование, которое заимствовано.
Как бы то ни было - спор ни о чем.

Так прикольнее. Жаль, тускло.

Нужен совет.

Хочу светосильный объектив, для кроп матрицы, на Nikon. Преимущественно для съемки портрета и крупный план (типа макро, скорее всего с удлиннительными кольцами). Хочется красивого боке, малой глубины резкости, но и самой резкости при этом. Бюджет 10-12 килорублей.

из укладывающихся в бюджет рассматриваю -

NIKON AF 50 mm f/1.4 D
NIKON AF 50 mm f/1.8 D
NIKON 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor
NIKON 50mm f/1.8G AF-S Nikkor

Что посоветуете и почему?

1.4
остальные не светосильные, а так. детей пугать

Deetz, а у тебя какой объектив, который полтиник?

Кое что накопилось.
1.
2.
3.
4. Почти был уверен что мужик сейчас повернется, и это будет Том Хэнкс)

5.

ЗЫ
kavalorn, второй недошедевр понравился. Особенно та часть где с черная машина у травы стоит. Её бы крупнее взять в таком же стиле)

helios-103 53/1.8

мне почему-то кажется, что в фокусе должен быть второй стаканчик.
вторую надо бы наверно было брать крупнее, слишком много посторонних на заднем плане.
Стандартный портрет, думаю у каждого наберется не один десяток фото я/девушка/друг/я с девушкой друга стою на фоне чего то там.
провода перечеркивающие панораму города и девочка торчащая из головы, как бы намекают, что может быть это и Том Хенкс, но снимал его отнюдь не Роберт Земекис.
Я вот где-то слышал, что если хочешь получить эффектную фотографию то следует заполнять кадр, но потом я прочитал, что правила необязательно соблюдать.


Я вот видел много фотографий, на которых источники света, которые не в фокусе, выглядят как красивенькие такие кругляшки... вот что то типа этого, но большинство из тех что я видел были сняты на полтиник с диафрагмой 1.8 или 1.4 или даже 1.2... и вот такой глупый вопрос - на фокусном 40 мм (хотя для кропа это уже 60) и диафрагме 2.8 они все еще останутся круглыми и красивенькими?

kavalorn,
Спасибо за критику.
Ну, особенность данного портрета - вспышка, которую почти не заметно. Без вспышки его снять было нереально, так как моей камере даже близко для этого не хватает ДД.
Это вот к чему сказано я не понял.)

к фотографии забора )
ну не сказано не значит не заметно, я просто в фотошколе не обучался, чтоб упрекать встроенной вспышкой, сам грешу этим. Этож просто делается - выставляется отрицательная компенсация в одну две ступени и ее почти какбы и незаметно, или просто бумажкой неочень плотной можно прикрыть... или сделать рассеиватель из шарика для тениса, тогда свет будет по сфере рассеиваться... но внешняя вспышка это конечно же правильней, но где ж ее взять то (

а что такое ДД?

кошки у меня нету, тренируюсь на ком придется...



и жуткая концептуальщина в такойже обработке

Кстати насколько эта штука по вашему хороша или плоха?

Динамический диапазон. Грубо говоря, тут или фон хорошо видно, или девушку.
Поэтому пришлось юзать вспышку.
Мнение тут непопулярное, но я его все же выскажу)
Из всех фоток классический портрет наблюдать приятнее всего.
Все остальное..Ясно что ты пытался как то "по другому взглянуть на мир" итд, но фотки детей и без того классные получаются.
Никакая она. Всего один сюжет. Если бы их там было хотя бы штук 5-10 на разные темы - было бы здорово. Но и то, как игрушка, а не как реальный тренажер.

годно, что за малой?

забавно
но помоему криво сделано немного
в том плане что например на cloudy при iso 100 f/8 и 1/125 он выдает черный экран, а я снимаю и все ок -_-

ну может быть портрет и приятнее, но кроме него хочется показать ребенка в "естественной среде обитания", а то вырастет, а у него одни портреты

это тренажер как бы не для сюжета, а больше для экспозиции. Вот год назад, когда я с ужасом смотрел на все эти кнопочки и колесики на тушке фотоаппарата и на толстенную инструкцию, он бы мне наверно здорово помог, а счас ну так поигрался... Было бы интересней если б там была еще диафрагма побольше, компенсация экспозиции, исо можно было бы с меньшим шагом выставлять или фильтры какие-нибудь. Наверно тем кто никогда не держал зеркалку в руках, но планирует покупать такая штука и пригодится.

сын )

Deetz, сколько выдержка была?

около двух минут

Нравится. Это автобус, троллейбус? Как так закрепил, что не размазало ничего?

просто на штативе стоял
он ведь вместе с троллейбусом на кочках перемещается
это так-то заметно по криволинейности кривых линий

я думал, что штатив будет подпрыгивать на ухабах и тебе пришлось прикрутить камеру струбциной к поручню )

а вообще классная фотография, как будто кадр из фантастического фильма, где главный герой, вот так запросто на троллейбусе, поздним вечером возвращается с работы по маршруту Земля-Марс...

Пытался определиться, что же мне больше подходит 50mm или 35mm

наверно все же 35...











ну и так до кучи

Я вот в свое время тоже лучше бы взял 35, ибо 50 на кропе это :frown: Разве что портрет и предметка, но ничего "шире". Советую 35.

Вопрос к умным фотографам. Есть у меня один знакомый, который всегда фотографирует людей с корточек. В итоге на фото широкие ноги, толстая задница и маленькая голова. На все мои увещевания в том, что это некрасиво, отвечает, что он поступает умно и мудро, и что так делать правильно. Объясните мне, пожалуйста, кто из нас не в себе, и какие доводы следует приводить, если это не я))

Ключевое слово. Ну собственно, какие еще доводы нужны?

На самом деле тут двояковогнутая ситуация. С одной стороны, да, сомнительный прием. Но в ряде случаев он вполне оправдан. Тем более если он говорит что делает это сознательно. Тут либо это пощечина общественному вкусу, либо принудительно отнимать фотоаппарат от тела топором — и для вердикта бы неплохо эти фото и те, что есть у автора помимо них. А налысо сказать что то конкретное совершенно нет никакой возможности.

kavalorn,
Мне кажется что в этой серии фотографий ты перегнул палку с обработкой. Не то чтобы прям в глаза бросается, но сразу видно что контраст нереальный какой то.
Как мне кажется, обработка должна быть такой, чтобы человек подумал что так оно и было на самом деле, и только фотограф знал какой тусклый был исходник)

Deetz,
Охренительная фотка с троллейбусом. Красиво.

а с чего ты взял, что исходник тусклый )))

там обработки не более чем я мог бы выставить в настройках фотоаппарата, снимай я сразу в жпг.

это же просто взгляд на мир глазами ребенка, но когда всегда так... да наверно это плохо.

Не, я и не говорил что он тусклый, это я в общем и в целом.
А перебор мне кажется по зеленому, у деревьев и травы черезчур кислотный цвет получился.
Впрочем, я скоро свои фотки выложу где много зеленого будет, скорей всего будет не лучше)

Dr. V,
Хороший портрет, нравится.
На что снимал?

StrelokHD, спасибо, снимал на D90 + 85mm f/1.8

Что делать с цветами не знаю =/

Соты, соты, соты

Мне понравились.

Да ничего. Пасмурно просто. Не повезло.

Металлисимус Валентина Воробьева, часть I

bwизируй

Aspio,
Предпоследняя хорошо. Остальное так..не плохо и не хорошо, эмоций не вызвало, у меня по крайней мере.
Немного лета:

1

2

3

4

5

6

7

8

9


Небольшой комментарий по поводу цвета травы. Это поле засеяно какими то злаками, которые отличаются по цвету от обычной травы, и оно действительно получается такое изумрудное)

На первой облако в другое место бы деть, и было бы хорошо.

StrelokHD, обыденно. Что-то проскользнет, но посмотреть не на что, несмотря на крутое качество. Шестой снимок - в погоне за Чаком Риаром.

Учитывая что снято на б\ушную псевдозеркалку за 5к рублей, считаю за комплимент)
Обыденно, но и красиво, с эстетической точки зрения. Поэтому и фоткал)

Там итак не густо да еще кадрирование никакое, прямо грустно становится.
И да, еще, еду нельзя так фоткать.

NeFL, поясни, что ли.
А то вроде как и написал, а что не так одному тебе понятно)
Кадрирование..хм..Ну разве что где девочку фоткал, но там лучше все равно не выйдет. А в остальном то что?
Где еда там пересвет на заднем фоне, ты это имеешь ввиду?

А тебе захотелось бы съесть то, что ты сам сфотографировал?

Aspio,
Ну, во первых я именно так и поступил после фотографирования, а во вторых я наверное не понимаю чего то)
Или вы не любите блинчики или клубнику)

StrelokHD, тебе важно было показать что это именно блинчики и клубника?

Первая интересная, в шестой тоже что-то есть.

а у меня лишь ощущение - сколько можно плодить клоны. если уж делаешь такое же что и сотни надо делать лучше или не делать вовсе.

нет же. в том то и проблема.

Деревенский завтрак..По задумке должен как то перекликаться с остальными фото, создавая летнее настроение, но судя по всему не получилось)
Ну, лично я подобной фотографии не делал ещё. Да и аналогов не помню, впрочем, специально не искал. Теперь буду знать что фоткать столбы - моветон)
Ну, да, конечно, подмосковье не гранд-каньон. Огромное поле, в некоторых местах такое большое что не видно границ, с красивой сочной травой, полевыми цветами..Не, не красиво? Что же тогда красиво?

Очень редко делаю вертикальные кадры.

В воображении или восприятии, но на фото этого ничего нет. Давай не упирайся, это плоховастенькие фото как ни крути. До этого у тебя были лучше.

вот это было очень хорошо
ширина, динамика, композиция, сюжет, вива ля франс

StrelokHD, ты еду на 50мм снимал? Или это ширик? Все съедобное, конечно, лучше иначе фотографировать. Ну вот или вот.
Aztek ^_^, аналогично. Фото очень динамичное. А что за место, если не секрет? Движуха там что надо, что надо.

На данный момент я снимаю вот на это -

и только задумываюсь о покупке зеркалки)
AltTab,
Нравится, вполне как иллюстрация в каком нибудь журнале.

Двухэтажный бар, концертик местных няшек.

Сегодня небо было мне благодарно:
М27 - Туманность Гантель

M27 - Туманность Кольцо

М92 - Шаровое Скопление

Тестировал Фокус на Веге и случайно вышло красиво.

АLPHA,
На что фотографировал?

АLPHA, почему всё красное, пересвет? Почему немного смазано? Нету функции слежения на аппарате, или как она там правильно называется?

Nikon D40 на телескопе Celestron C8-NGT.
2 темных пятна - дефекты матрицы, только что сумел до неё добраться и протереть. Может быть в следующий раз их не будет.
Угу, засветка, на 30 секундной выдержке уже ощутимая, лето же, небо светлое.
Слежение есть в телескопе, но настроить его 100% идеально просто невозможно. То, что получилось, как мне кажется, это его предел. В данный момент пытаюсь придумать ему функцию гидирования, но скорее всего для этого нужна будет вторая камера. Судя по интернет гайдам можно попытаться расковырять вебку.

Металлисимус Валентина Воробьева, часть II

Попёрло меня на чб.

но зачем

А так честнее, цвета не отвлекают. Что хотел показать, то и показываю. И почему-то в цвете совсем не идёт в последнее время.

ох борщ
это было к

Сегодняшние достижения:
M11 - Рассеянное скопление

M2 - Шаровое Скопление

Переснял Вегу

и Туманность Кольцо

АLPHA, а если попробовать в равке пересвет убрать по каналам?

Затем же, зачем и другие снимки.

что
чьи и какие другие снимки

Deetz, да все остальные, какие я тут выкладывал. А вообще первоначальный вопрос мне не ясен.

Запретите Дицу постить в этой теме что-либо, кроме фотографий.

АLPHA,
Клевые снимки. Вообще, мне всегда нравились любительские снимки космоса, здорово что не только через Хаббл можно что то разглядеть)
Но ё-мое..Хотя бы чуточку обработки..Вот смотри, твоя же фотка -

Это 5-6 ползунков подвигать в лайтруме, и все.
Не сложно совсем.

зачем ты фотографируешь эти скульптуры

Смотрю темка застоялась немного. Представляю общественности серию фотографий из моей небольшой поездки по российским городам.
Сперва лирическое отступление.
Вообще, как выяснилось, больше чем принято считать в городе зависит от мэра. При желании наши маленькие города могут быть ничуть не хуже чем в Европе, даже несмотря на прогнившую государственную систему в принципе.
Тому есть два подтверждения - Дмитров и Углич. Хорошие, чистые ухоженные города, в них приятно находится и даже оставаться на ночь.
Но к сожалению, большинство городов представляют из себя гораздо более печальное зрелище.
Город Калязин просто поразил меня объемом сохранившегося советского наследия.
Если виды заброшенных городов типа Припяти вызывают скорее грустные чувства, то все то же самое но в функционирующем по сей день состоянии - скорее непонимание и "разрыв щаблона"
Все эти кадры сняты буквально в пределах одного квартала, причем как я понял, он считался одним из центральных.

1.

2.

3.

4.Названия улиц. Современное положение.Также по соседству находились:
ул.Карла Маркса,1 мая, Советская, Кирова,Коммунистическая, Революционная.
Не переименовано НИ-ЧЕ-ГО.

5.

6.Это вывеска ДЕЙСТВУЮЩЕГО ночного клуба. Как я понял, единственного в городе.
Даже на официальном сайте города он указан)

7.

8.

9.

10.

11.

12. Местный городской парк. Вид аттракционов оставлю без комментариев (помимо "ракет" была ещё цепная карусель и надувной батут) скажу лишь только что этот парк "развлечений" перевозной, и приехал в город всего на неделю(!!) Ажиотаж был необыкновенный. Кадр снят во время окончания сеанса, и до начала нового.

13. Место для отдыха.


Вот такой вот парк советского периода. Конечно, если поискать, подобные вещи можно найти в любом городе, но в подобной концентрации и в действующем виде я не видел их нигде.
К слову, город известен по сути единственной стоящей достопримечательностью - затопленной колокольней. Это все что осталось от основной части города после затопления водогранилищем ГЭС.

Бессонная ночь, или что я вижу в 3 утра.

StrelokHD,
Да у тебя талант запарывать возможности. Как так можно то с нормальным материалом и приемлемым оборудованием делать посредственные фотки? Хотя некоторые дотянул все ж таки до вполне.

NeFL,
А у тебя талант давать голословные отзывы)
Если уж не можешь сказать что посредственно, и почему, скажи какие понравились хоть.

GURken, отлично.
Мешает только справа край.

Моя вина. Хотя, если взял бы чуть левее, в кадр уже попался бы балкон.

Почему голословные? Все основано на том материале, который ты предоставил.
Я на таком уровне снимала мыльницей семь лет назад %)

АLPHA, эх, как после этого можно не хотеть телескоп.
Какое оборудование нужно для подобных наблюдений?

Eversleeping,
Охренеть все какие умные.
Если ты такой офигенный фотограф, то ты наверное сможешь объяснить, что не так.
Я вот например считаю мазней работы половины знаменитых художников, но тихонечко молчу, так как понимаю что я нихрена не разбираюсь в живописи.
Если говоришь что плохо - объясни почему, в противном случае это просто пердеж в вечность.

StrelokHD, оспаде. Фото 1) банальны, 2) низкокачественны, 3) убоги, 4) безыдейны, 5) уныло обработаны. Они говорят сами за себя. Ты хочешь стать вторым Сангом или что?

Eversleeping,
Ну, я выкладываю тут фото для того чтобы их критиковали.
Практическую ценность имеют только отзывы с конкретикой. Тем более, стаж у тебя минимум 7 лет, стало быть можешь сказать по существу. У меня чуть больше полугода, и да, пока что я снимаю на мыльницу тоже)
Теперь по пунктам.
Банальны? Возможно.
Убоги? Чем?
Безыдейны? Идея всей серии описана в том же посте, бывают и куда более бессмысленные.
Насчет унылой обработки возможно..Мне просто не хотелось делать чб, чтобы сохранить цвета, но и такими веселенькими как в оригинале они тоже не канали.

Тут половина фото 1) с идеей высосанной из пальца
2) скучны
3) в ч/б, потому, что авторы не умеют работать со светом.
4) убогие коты снятые со встроенным вспышкой и объяснениеми об авторской задумке.
Народ рассыпается в комплиментах аля кавалорн - ты мне - я тебе. Все довольны, все смеются.


Тема создавалась только для крутышек?

И только ты у нас в белом весь - снимаешь коня в ванной.

У меня тоже есть с вышкой

И у меня

А отдельная тема по фотографированию на форуме есть?

У меня этих вышек —*одна другой выше

Горизонт завален, провода мешают.

И снова пленка.

Панораму давай
Что-то вырвиглазно
Идею с камнями не понял

Последняя да. Убрал вообще шарп, вроде полегче.
А камни я просто люблю.

Тут

Kирпич
камни молодцом

Ну, так это башня.
Не одно и тоже.

На



Kирпич, камни не ок, не так их снимать надо было. Лес тоже. Первая самая годная.

А как?

Время фотографировать камни - нужно создать что-то уникальное, а не просто щелкнуть груду монотонного цвета и плоской формы, понимаешь?

Aspio, я не понял, к чему эта ссылка.
А с третьей что не так?

Не судите строго, фотографирую на уровне любителя

у хоффмана совсем другие камни
нежели чем у кирпича то
и у кирпича более симпатичные
только тоже с перешарпом помоему

Dojant
по идее тебя необходимо уничтожить
но я не думаю что кто нибудь будет
потому что иначе начнется много-много-многостраничный никому ненужный процесс обсасывания шершавых пяток бытияЯРОСТЬ

Вообще никуда и никак

я вот поражаюсь с таких ответов, какой-то флуд " никуда и никак" монокль не спадает? а пояснить слабо? что не так, что к чему?

А что тут пояснять?
И так всё видно
Зачем виньетирование на второй? ЧТо за постановка? Никчёмная сеть сверху на которой кто-то вешается.
На первой тень карлика с креслом.
Говно короче.

Попрошу без выражений, иди и научись общаться с людьми, прежде чем что-либо постить тут, а уж тем более так критиковать.
Если у тебя извилин не хватает понять что то не кресло и не карлик, а ребенок на лестнице то мне тебя жаль

Сие правило отныне будет мониторится в более жестком ключе.
Ну вы сами этого захотели.

Вырабатывайте свой стиль критиканства, товарищ эклектик.

Ну вот да. Но мне у хоффмана камни симпатичнее будут.
Прости, Кирпич, но мне, видимо, просто не видно. А третья...
Ну с ней все не так. Ни настроения, ни жизни, ни-че-го.
Первая отличная, ну чего тебе этого мало что ли? : )

Пацаны, давайте изваяем стандартный ответ и в шапку его положим чтобы без зазрения совести можно было цитировать. Вот он, выход из этой щекотливой ситуации.

NeFL, вот сколько и какой ответ спровоцировали те творения, столько и так напечатолось.
Тут уж автор творения сам к этому руку приложил. Оно всё не спроста.
Если уж нельзя писать как есть, то давайте проценты и за подобные посты как #10101 давать.
Какой шедевр - такая критика.

Maru-sempai,
На самом деле то, что в теме это скорее последняя капля, чем причина.
Обосновывать свое мнение пора бы уже. Послабления в этом плане все равно не дали результатов.

Лол. Просто я уже почти год в качестве критики получаю лаконичное "говно"/"ок". А тут ты написал "не так надо", что я подумал, что вот она -- критика, сейчас мне скажут, что не так, и как надо!

Да просто нужно чтобы эмоции были, а не только понятное только автору.
Если для автиора оно что-то может значить, потому что он там что-то пережил или есть связь у него с тем, то у других этого нет.
Подходить нужно более.
Если хочешь показать величие чего-то, драму, депрессию/угнетение, и т.п., то поставь в кадре всё так, чтобы это было.
Ну
Вот те камни.
Ну камни, каких миллиарды по земле лежит в таких же позах ни к чему не обязывающих. Всё тих, спокойно, серо. Прошёл мимо, и не вспомнил.

А ты не думал, что именно эти камешки не годятся в качестве моделей для твоего аппарата?

Каламбурно, черт возьми.

Ты их "в лоб" не снимай, ищи ракурс ниже, или уж совсем высоко. Дело только в ракурсе. С Обработкой все более-менее, хотя цвет для камней лучше оставить натуральный, они и так не блещут радужной оболочкой. Форму, опять же, светом надо передавать, желательно с четкой границей света и теней. Тут, конечно, либо ждать нужного солнцестояния, либо в студии по Наппельбауму.

Maru-sempai, потому что в камнях и нет никакой идеи, я просто хотел показать что-то вроде текстуры.
Aspio, понятно. Есть у меня и другие камни "вид сверху" (выкладывал раньше), есть и соседи теперешних с низкого ракурса --
Ну и со светом да, солнечным днем бы повеселее было.

Доброшу тогда и оставшиеся.

Kирпич,
Чел с розой хорош, виньетирование лишнее тока по моему.
У меня тоже пара фоток подобного свойства валяется на компе, именно как текстура, как обои на рабочий стол. Но тут я не рискнул бы выложить - с говном съедят)

Это из-за кропнутого объектива.

Ну тогда давайте копипаста будет такой

Пленка кончилась.

Добавьте копипасту в первый пост?

По мере нарастания ярости буду дополнять ее.

Deetz,
Это твое личное мнение, не более того. Оно достойно пребывания в шапке не меньше и не больше чем мое, или мнение любого другого участника обсуждения.

Например, так любимый тобой минимализм, наряду с квадратом Малевича никогда не будет понят подавляющим большинством населения. И я гораздо большим удовольствием буду смотреть на красивый пейзаж, нежели чем на однородную стену с дверью в углу, или чего похуже.

Хоть это и свойственно большинству, не стоит всех судить по себе и по своим внутренним стандартам. Не умничай - и люди к тебе потянутся)

Я плюсую копипасту Дитца и скажу: там здравый смысл.
В первопост.

Сейчас мы будем выявлять критерии субъективного, докатились)

Твоё мнение субъективно, просто потому что ты сейчас понимаешь всё не таким как оно есть.
А есть оно - нужно копипасту в первопост.
Как рекомендательное. Без критериосхемотаблицограмграфиков.

Ну, вот это вообще фраза на миллион. Возможно я воспринял бы её от собственного отца, и то со скрипом.
Окей, я не не считаю себя правым на 100%, и всегда готов пересмотреть свое решение под давлением некоторых фактов или аргументов.
Но откуда у тебя такая уверенность? Быть может ты, или дитц, видят вещи не такими, какими они есть на самом деле? Такая невероятная мысль не приходила в голову, м?
Копипаста абсолютно бесполезна, и я готов объяснить почему.
Вот ключевая фраза -
Я думаю что каждый человек который когда любо публиковал свои снимки был уверен, что они получились неплохо. Объяснить промахи, указать на ошибки - это и есть цель подобных тем. Здесь более опытные фотографы могут делится опытом с начинающими. А по факту мы имеем лишь срач и оскорбления "за глаза", а именно -
Эти фразы предназначаются фотографиям, которые ещё даже НЕ ОПУБЛИКОВАНЫ!
И это предлагается внести в шапку? О чем тут может быть речь?
Большим практическим смыслом мне видится выкладывание небольшого ликбеза о построении композиции, об основах фотографии.
И если выложенная фотка будет действительно объективно бездарной, всегда можно будет указать на шапку, и сказать - иди читай перед тем как фоткать.
Вот это было бы ок.

Тювак, квадрат Малевича — это прошлый век. Это такая же классика, как «мишки в лесу».

И то, что тебе кажется авангардом мира фотографии на самом деле уже давно схавано и высрано.

Нередко — не по одному разу.

Над содержательной частью рекомендую подумать самостоятельно. И решить, хочешь ли ты снимать горочки и белочек.

Ну, и дабы это не было офтопом — фото с огромной художественной ценностью.


Нет никакого «на самом деле». На самом деле фотография — это набор пятен разных цветов на фотобумаге. А то, что ты видишь — зависит только от тебя самого и твоего жизненного опыта.

Посмотри «Прибытие поезда» и повосторгайся композицией, операторской работой и мастерством сценариста.
— Парни, зацените, какой шит я снял!
— О, и правда шит.

90% треда.

Речь здесь идет о следующем. Того диалога, что я описал выше, быть не должно. Или он должен быть именно таким, как я его описал. Потому что пока выходит наоборот.

— Парни, я снял говно.
— Говно!
— Да вы обурели? Это же клевая штука!
— Но ты же сам сказал, что это говно.
— Да ну, вы ничего не понимаете! Я так вижу!

bober_maniac,
Я не считаю это авангардом, я считаю это одним из направлений, так как если это кому то нравится, это имеет право на существование.
Что кроме самолюбования критика приносит фраза "снимок говно"? Она не несет никакой ценности, написать её может любой.
Грубо говоря, по твоей фотке - идея замечательная, но качество снимка оставляет желать лучшего, очень задрано ИСО и одуван не в фокусе.
Если есть идея - добиться качественной реализации не составляет труда.
По моему мнению - это отзыв. Он может быть неправильным, ошибочным, или правильным лишь отчасти, но по крайней мере он аргументирован.
Повторюсь.
Сказать же что снимок - говно - может каждый.

Она демонстрирует отношение автора к его творению.

Если автор считает свое творение говном —*почему окружающие должны считать иначе?
Я про «это» и не говорил. Квадрат Малевича отдельно, авангард отдельно.

Одуван как раз в фокусе, а фотка сделана на айфон.

Плюс это все сверху обработано стандартным фильтром инстаграма для большей хипстерскости.

Любители снимать на 5D срутся от таких фотографий.
А толку от этих аргументов?

Не одни аргумент никогда не убедит меня в том, что мой клевый одуванчик — говно.

Даже если они будут самые убедительные и логичные в мире.

Потому что я — Творец, а значит могу вести себя, как истеричная тетка с ПМС.

Держи няшку.

У меня их еще много, на целый диалог хватит.

Ну, по моему мнению тут и кроется проблема.
И про тетку с ПМС тоже в тему сказано. Кому нибудь нравилось находится в обществе подобного субъекта в период кризиса?
Я наверное законченный идеалист, но все то что я сказал направленно даже не столько на усиление логичной составляющей критики, сколько на искоренение срача.
Хотелось бы, чтобы сообщество стало добрее, терпимее друг к другу.
Где можно было бы действительно обсудить фотографию, идеи, технические решения и возможности воплощения их в жизнь, а не заниматься выяснениями вопросов почему вооон тот дитц назвал фотку говном.
Наверное я слишком многого требую от этого сообщества по ряду причин, таких как общая "задротская" направленность форума, ограниченный круг посетителей, большая часть которых уже давно общается тут друг с другом, и много ещё чего по мелочи.
Проявить некую доброту и участие, особенно с высоты опыта(а также уровня эго) гораздо сложнее, чем безаппеляционно заявить о том что фото - говно.
Да и выглядит не так круто, чего уж там.

P.S.
Суть не в том, есть ли возможность/право вести себя кому как вздумается. Ясное дело что можно, это ведь инет. Другое дело, реализовывать эту возможность или нет - решение каждого. И опять же, может я круто не прав, но мне кажется что каждому было бы приятнее заходить в тему, зная что здесь доброжелательная атмосфера, а не дикий срач.

Проблема в том что доброжелательна атмосфера про которую ты говоришь, для большинства здесь будет равна "чмоки в щеки КлАаАаАсСсНаЯ фОтАчКа и т.д.
Почему? Потому что костяк темы составляют люди которые выше в уровне чем фотография моего кота на фоне ковра или я держу солнышко в руках (и дело даже не в штампах) и для них фотки такого уровня равны мусору, а человек не очень доброжелательно относится к тому кто мусорит у него под носом. А уж если мусорщики будут друг-друга хвалить то и вовсе вызывает гнев.

Это вообще актуальный вопрос для раздела.
Я не просто так создал тред - первый шаг. Для подобного контента, и в которой изначально установлена планка, которая делает посты вроде дитца и милен там неактуальными. Тема позволяет разделить плохо совместимые потоки. Только вот мало кто достаточно адекватно оценивает себя, чтобы идти в ту тему. Песочница это конечно костыль, но уж лучше с ним чем без него. А вообще раздел тихо умирает вместе с форумом. Причин на то много, от смерти журнала до невменяемости желания высоких уровней для контента, как на серьезном спецфоруме.

Проблема не в этом.
Это нормально, я тоже таким был.

Добавлено через 15 секунд
Проблема не в этом.
Это нормально, я тоже таким был.

Ок, все когда то начинали с фоток кота, ковра, солнышка и прочего.
На мой взгляд, ситуация в которой люди более опытные в каком либо вопросе(не обязательно в фотографии) испытывают презрение к начинающим - недопустима.
Да и не то чтобы это практикуется IRL. "Ничего, поначалу у всех так было, научишься" - скорее такую фразу можно услышать от мастера в каком нибудь деле обращенную к новичку.
Сепарировать начинающих не выход, везде нужно развитие. Более опытные фотографы могли бы создать условия для оного, если бы не были так горды собой.

StrelokHD, что ты думаешь об этом городском пейзаже?

Maru-sempai,
Что я думаю о изображении, или что я думаю о фотографии этого изображения?
Пейзажем это изображение не является в любом случае.

Ну, так, Нефл, в Шапку это без шансов?

StrelokHD
Это не для не опубликованных, а как раз для тех, что уже выложены. Стандартный ответ.
Все, что достойно внимания, по-прежнему будет получать достойную критику.

Многовато серьезного бизнеса, как лично по мне. И последний абзац как-то агресивен. И понятное дело будет распугивать народ которого итак мало.

Но, добавил. :D

Это с чем сравниваешь? По мне так самый уют.

Добавлено через 16 часов 8 минут
Застой - не про этот тред. *Хочу Киев и квадратные кадры 6х6, как у Дитца, фотки были крутые*

Мне вот аж стало интересно, через какое количество времени что то сдвинется, если я не буду писать.) Неделю прождал - впустую)
Застой, не про этот тред, говоришь? По моему вполне однозначная реакция на изменения в первопосте.

а это до тех пор пока ты не породишь чтонить более интересное, чем фотографии буковок, просто все еще под впечатлением и не могут придти в себя. А также фотографии вселенной, где галактики и туманности не больше спичечной головки повергли людей в ступор, все то привыкли к тому , что космос - он черный! А он же на самом деле КРАСНЫЙ!!! Реально Красный!!!
и да, Санг, привет, как там оно быть профи? уже небось по три тысячи в час берешь? или все еще развлекаешься бесплатными фотосетами для заманухи?

kavalorn,
Галактики снимал не я =\

Все. Поперло.

Да ничего так. Пока 500 р/час, спасибо за переживания.
Раскручиваюсь потихоньку, пока негативных отзывов не было. Оценить прогресс (если он есть) можно на моей страничке

еще бы. с учетом того, что можно повертеть своей зеркалкой у носа большинства клиентов и они на слово верят, что ты профессионал... саморазвитие тебя совершенно не волнует?

AltTab,
К чему этот пост? То ли просто из желчи, то ли от зависти, что и пятихаточку пока не удалось заработать.. Он и так пишет уже в отдельной теме.

в нем нет ни капли негатива, возможно тебе просто так показалось. я высказал мысль о том что очень большому колличеству людей, берущих услуги фотографа не нужна никакая композиция, экспозиция, правила сечения, не_заваленные горизонты и прочая фигня... я много раз сталкивался с тем что всем пофиг вообще на все, как где и что. главное чтобы было красиво для них (а красиво для них будет в 80 % случаев, если ты знаешь хоть какие-нибудь основы). и здесь как раз именно этим и можно пользоваться. зарабатывать тупо на менталитете, что, собственно, и делают очень многие.
я зарабатывал гораздо больше пятихаточки, при чем здесь это?

к слову, я задал вопрос о самосовершенстве лишь из интереса. я например, если снимаю, то я отношусь к снимку как говну. лишь по той причине, что всегда можно сделать лучше. всегда. постоянно перебираешь, что можно было использовать там, там или там. оцениваешь критично - видишь то, что следует попробовать в следующий раз. пробуешь, и со временем сам замечаешь как сдвигаешься с места. сначала для себя, а затем для остальных.

Вот приведу пример фотографии:



Многие мои друзья и знакомые просто ссутся с них. А мне хочется что-то вложить в них, что ли. Не просто выставить параметры и нажать, а вложить что-то такое необычное, что, пока, плохо получается.


единственный мой промах - я не оценил его "прогресс", ибо не нашел его страничку, да и влом было. мб там действительно появилось что-нибудь стоящее.

upd
более чем

Ну, а что собственно бисер перед свиньями метать? Устраивает и так - пусть хавают.
Тут палка о двух концах. Они согласны на шлак, и это плохо..Но ведь и хорошую фотку эти люди тоже не оценят. Для них она будет минимум настолько же хороша, насколько и та, "красивая". А если нет разницы, зачем платить больше?)

Ну, не зная как обстоят дела на самом деле, ты уже предположил что он использует внешний вид зеркалки как главный аргумент при приемке заказа.
Я за непредвзятость. Фото товарища Санга конечно не поражают воображения, но этот факт не дает права судить о нем ( или о ком либо другом) не видя сабжа.
Фото красивые, но действительно достаточно заурядные. Впрочем, мне нравится. Для оригинального нужно вдохновение, когда придет - тогда и лови момент)

Я не доволен своими снимками. Этого достаточно?

Kирпич,
Предыдущие были лучше, на мой взгляд.
http://s019.radikal.ru/i625/1208/65/54699b1d7864.jpg

Фантазию, мать! Что из твоих примеров можно назвать великолепием мысли? Щелкают то, что нравится. Сугубо большей части населения. Поэтому и видишь ты вместе с большинством одно и то же. Зри в корень, узри нечто глубже или выше, но только не здесь, на земле, среди гнущихся городов и умирающей природы. Продолжай искать. Твои примеры - совершенная банальность. Да ты и сам знаешь. Меня больше не захватывает дух прекрасной глобальной красоты. Ее изувечили, исказили, перепостили миллионы раз. Она больше не является красотой, только спутником. Красота теперь в том, что меньше спичечного коробка, почти не заметна невооруженным глазом. Нужно всегда смотреть и видеть, чтобы что-то вложить.

Это характеризует тебя. Или ты думаешь, что творец очень крут, если ненавидит свое творчество?

Дай. Можно в порядке личного сообщения.

Чебе.