Настоящую любовь можно узнать потому, насколько от неё человек становится лучше, и ещё потому....насколько от неё в душе светлеет...

"Любовь как ртуть на ладони. Разожми пальцы - она пристанет. Сожми их - устремится прочь"

Любовь это всё...и это всё что мы о ней знаем

Fritz, трактовка - обьяснение=)

Ну... почему рассматриваецца любовь только к другому человеку, желательно противоположного пола? Бред. я вот себя люблю, люблю компы и игры, тачки люблю и пушки, я вообше ьольше механику люблю нежели органику, и очень грустю что родился не роботом внешне... только внутренне я компуйтер. нелюблю я людёфф...
вон, автора этого поста любил, но она зделала ход конём и теперь я её не люблю, и зачем мы её модером сделали? чтоб она пол сменила?
2 ГАМЛЕТ.
почему Стокли не появляется в асе?

Валет, знаешь, в английском языке есть два глагола "to like" и "to love". Дык вот обозначают они одно и тоже: любить, нравиться и т.д. Так вот машинвы ты like, а девушку, ту самую, ты love.
P.S. Стокли больше нет и её никогда не было.

Хедин
Да? а почему у меня сердце радостно бухает, когда я представляю как схвачу её, как сорву покровы, как вставлю... это я про новую видюшку, которая будет скоро-скоро. ну у меня скорее ту Лайк к девушкам. а ту Лов... к мехам... МЕХИ - АБАЖАЮ!

А корень всей проблемы, что вводит в штопор, как раз и кроется в ее истинности, которой быть не может, ибо любовь – понятие метафизической и объективной истинности, с которой все согласятся, быть не может. Каждый сам для себя, путем музицирования разумом и чувствами, выводит субъективную(!) истинность ее понимания и восприятия. Ибо истинностью будет считаться то, во что веришь ты. И даже если твое разумение разделит мнения другого, это все равно не окажется истинной объективной, т.к. ею принято считать лишь то, с чем согласно большинство! Посему, констатируя, спишу тебя, да и всех, заверить, что истины в понимание любви (а, тем более, Истинной Любви), коя удовлетворила бы все терзающие души, быть не может!

Честь имею.

Вероятно, Валет, это всё предрассудки. Просто Той ещё пока не было.

Думаю, что твоё, Tomas, утверждение, не смотря даже на моё уважение к тебе, не может быть Истинным, а может быть правым для тебя. Дело в том, что ни о какой истинности я не говорил. Лишь о той Истинной Любви, которой покорны все возрасты, расы, нации, социальные положения и т.д.

А может была, я её прохлопал, теперь во мне отключилась некая специальная такая функция и я работаю в другом оперативном режиме нежели вы.

Любовь.. кто может любить что-то, не являющееся его частью, тот становится подобен птице, обретающей покой во время падения вниз...

Ты ошибаешься. Ты говорил о ней, и даже сейчас, будучи, отрицая причастность истины, ты все равно продолжаешь о ней говорить, витийствуя об Истинной Любви в своем понимании ее. Твое отношение к Любви, выраженное в осознание ее, как некой сублимации эроса, направленный по средству метаморфозы в сознание человека (в частности, тебя) на уже не конкретного человека, а всего бытия, есть ни что иное, как твоя субъективная истинна, ибо мнения других с вероятностью будут разниться с твоим, в силу разности следственных умозаключений по причинности разных предпосылок, из которых они составились. Конечно, я понимаю, это кажется странным, что я отвожу такое внимание истинности, но с др. стороны это наглядно показывает весь абсурд, который представляет подобные этой темы вследствие того, что они, - как бы не развивались события полемики, - будут оставаться субъективными понятиями по причини их метафизической, чувственной сущности. А, как известно, у каждого человека чувства уникальны подобно отпечаткам пальцев, вследствие чего, каждый из нас смотрит на мир через особую индивидуальную призму восприятия, строя посредству получаемых данных (предпосылок) свое уникальное миропонимание.
Как мне кажется, это скорее влияние самосохранения организма гомеостазом, коий, для поддержания равновесия в организме (в частности психики) прибег к бессознательному блокировки той части мозга, которая отвечает за сознательное влечение к противоположенному полу. Причин, как кажется мне, здесь вагон, но наиболее приемлемая может оказаться неразделенная любовь, оказавшая на тебя отрицательное влияние, что привело к неким сбоям в равновесии организма. По-сути, любовь – это болезнь, а любая болезнь оказывает пагубное влияние на нормальное функционирование организма, вследствие чего, гомеостаз, дабы восстановить среду для благотворной роботы прибегает к разнообразных ухищрением, дабы спровоцировать ответную реакцию организма на ту причинность – любовь, в нашем случае, - что его, грубо говоря, губит. Др. словами гомеостаз вводит в игру эндорфин с целью подавления в организме фенилоэтилоамин. В твоем случае кол-во эндорфина, как кажется мне, слегка превысил норму, выразившееся как раз в последующем равнодушие к противоположенному полу. Но в силу того, что бессознательную сексуальную любовь никакой эндорфин обуздать не может, гомеостаз прибегает к иной хитрости – он сублимирует эту любовь, направляя вырабатываемую ею энергию на что-то иное (обычно это искусство или что-то в это роде), в твоем случае – страсть к "железу", в которой наглядно проявляется бессознательное сексуальное влечение. ИМХО!

Честь имею.

Tomas
нифига себе, друг Томас опять отжигает.. ))
не перестаю удивляться, Том, ты как будто закончил не меньше двух филологических универа, я просто в отпаде, слова конечно большинство, да и то не все, мне более менее знакомы, но чтобы так все вписать...

Мне вот что интересно, тебе эти знания помогают бороться то с любовь этой?

P.S. да и кончай ты иметь эту несчастную совесть, ей-богу, че как в гостях в самом деле! )) тут все свои

дык это ж прекрасно!!!!

вот мне пора бы всплакнуть - без любви....

сплин
Как, у тебя же столько второкурсниц?????:confused:

Вах! Твоё мнение стало Истинным?:eek:

Не очень понял смысл предложения... Слово "будучи" ввело меня в ступор... Кем же я будучи? Ну ладно, это лишь небольшое лирическое отступление.
Витийствуя об Истинной Любви я говорю о ней, как именно о той Любви, которая Истина по определению. Мои слова не в коем случае не смогут повлиять на сущность Истины.
В конце коцов относительность абсолюта маловероятно.
Таким же образом я могу смело заявить, что твои слова - это всего лишь твоё восприятние низшей правды, которой расти и рости до субъективного восприятия Истины, которое по определению выше объективного восприятия своей правды, которую мы и наблюдаем здесь.:sml:

Для начала:

Сублима́ция (в психоаналитической теории) — направление сексуальной энергии (либидо) на несексуальные сферы человеческой деятельности.

Сублимация представляет собой защитный механизм, способствующий выходу социальной энергии и предотвращающий человека от серьезных неврозов, связанных с невозможностью половой жизни.

Опять же не понял, что "направленным".

Скажу, что со всем сказанным это сочетается веьсма и весьма странно... Ещё можно заметить, что субъективной истины нет, есть лишь своя или чужая правда.
Дело в том, что Истинна складывается не из мнений большениства, а как раз из мнений тех самых единиц.


Если весь смысл этого очень философских строк скатывается к тому, что бы заметить, что я, мол, думаю, что Истинной Любви, нет, то мне становиться страшно и больно.
Скажити, все истпытывают страх? Ну хотя бы раз в жизни?


В это и всё проблема.

Тебе не надоело искажать действительность?
И что же есть Истинная Любовь?
Ха-ха, забавно-забавно…Настолько умное высказывание, что сначала даже и не замечаешь сей его нелепости. Что же это за "низшая правда", которой еще надо "расти и расти" до "субъективного восприятия Истинны", которая окажется "высшей" формой "объективного восприятия своей правды"? Как это так может быть, что бы субъективная правда ("своя") стала вдруг объективной, которая, при все при том, еще и "высшая" форма субъективной истинны; как субъективное понимание Истины окажется объективным восприятием своей правды? Я тупой, ибо мне понять это трудно, так что давай, – толкатель истины, – просвети меня!
Узко мыслишь, что наглядно показывается в цитирование лишь одной интерпретации "сублимации". Кто тебе сказал, что в данном контексте я понятие "сублимация", использовал как термин психоанализа? Сублимация (от латинского, что бы ты знал, возносить) в физике переход вещества из твердого состояния в газообразное. Если воспринимать сублимацию именно в этом понимание, то "странность" моих слов испарится, ибо, внося этот термин, я пытался сказать, что Любовь переходит из состояния эгоизма (любовь направлена на одно лицо), в состояние альтруизма ( в этом состояние любовь уже направлена на все бытие). Именно ей будут покорны "все возрасты, расы, нации, социальные положения". Я лишь продолжил твою мысль до эдакого логического заключения!
Я лишь пытался сказать, что истинности Истинной Любви быть не может, ибо в силу тех оснований, - что мешают ее достижения, - о которых я уже сказал выше. Каждый сам решит для себя, как он понимает суть Истинной Любви. Наглядный тому примером можем служить мы с тобой: ты ее воспринимаешь так (пост № 1007), я – иначе.
Если бы это было бы так, то в наш мир стал бы утопией.
У всех.
Да лан тебе, не надо подзадоривать мое тщеславие;)
Скорее добивать остатки ее в себе, а заодно и предостерегать других об опасностях, что таятся в ней.

А я искажал? Твои слова не есть истина, хотя кто знает, кто знает.

Если бы я смог дать мало-мальски истинное определение, то стал бы как минимум, полубогом, ага.

Для начала замечу, что гораздо уместнее здесь было бы употребить термин "софизм", вместо целого предложения, близкого к периоду. Идём дальше.
Ты, естественно, помнишь высказывание "правда у каждого своя, но истина всегда одна", да? Так вот объективная правда - это мнение человека, а субъективная истина - это преломление самой Истины через мозг и чувства человека. Думал, что это просто понятно. О_о_О Раз уж мы с тобой дошли до того, что решили уподобляться Демогогу, то буду теперь выражаться именно как он. Я разве говорил, что объективная правда сможет стать Истиной? Я лишь просто сказал, что даже преломленная Истина выше обычной, "местной" правды. И всё. О_о
И снова не понимаю, откуда столько зверинной агрессии.
Я толкователь истины? Спасибо, конечно, но, извини, не дорос пока. Возможно, с твоей помощью. И заметь, что это не ирония.
И я прошу тебя прекратить пытаться притндовать на острые высказывания и пытаться хоть как-то "уколоть зубочисткой".

Узко мыслю? Да-да, конечно. Это твоё высказывание истинно, как и все твои слова. Опять зубочистка. Хватит пытаться, не выйдет. Попытка оскорбить - это совершенно по-детски. :sml:
Как минимум странно употреблять физический термин в теме, которая является, где говорит о вещах метафизических. Скажу лишь, что если слово многозначное, то нужно пояснять, в каком значение оно употреблено. Тем более, что здесь этот термин следовало заковычить, посколько употреблён он явно не в прямом значении, просто потому, что общаемся мы с другими людьми. Да и термин "возгонка" здесь был бы куда более уместен.
Соотнося твой последнее замечание, а именно:

Замечу, что ты не мог довести его до логического завершения, т.к. ты мои слова воспринемаешь так, а я - эдак. То есть лишь я могу довести свои слова до логического завершения.
Я и не заикался об истинности Истинной Любви. А ты не думаешь, что познать суть Истинной Любви дано лишь единицам, и если её не познаешь правильно, то она уже не Истина, а?

Именно.

Так ты у нас теперь софист? Что ж ты раньше молчал? Это в корне все меняет.
С каких это пор, объективностью считают мнение человекА? Насколько известно мне, объективность - это "действительное, независимое от воли и сознания человека существование мира, предметов, их свойств и отношений", или же беспристрастность, непредвзятость. Но как человек может быть в чем-то объективным (особенно в метафизики), если его мнение формируется первоначально в интересах его самого, ибо это было бы абсурдом – человек не разделяет собственных взглядов. Но тогда выходит, что его слова предвзяты и по определению объективностью быть не могут! К объективности можно придти путем синтеза и анализа, а не мнения человека... Насчет субъективности с тобой я соглашусь, добавив лишь то, что преломление истинны есть мнение человека, основанное на личностных взглядах, интересах и вкусах.
Понятия эти тождественны – они оба субъективны, ибо что "преломленная истина", что "местная" правда" есть субъективное умозаключение, не имеющее предпосылок, и не способное тягаться с объективностью – первой ступенью к Истине!
Оскорбить тебя ни в коей мере я не хотел (коли так – прошу прощения, не хотел), просто, если ты не поленился набрать на Яндексе в "Словари" слово "сублимация", то мог бы, ряди объективности, прочесть все имеющиеся там интерпретации этого слово.
Это игра слов.
Я надеялся, что здесь люди образованные и прекрасно пойму то, что я хотел сказать. Но коли так, то на будущее буду иметь в виду.
Не думаю. Если, сопоставив все факты, подвергнув их анализу и синтезу, мы получим объективное умозаключение понимания Истиной Любви, то почему бы и не принять ее за Истину?

Да нет же, просто подсказал, как лучше.

Ты, видимо, просто не заметил слова "правда". Другими словам - это просто мнение человека, может быть даже чем-то потверждённое. А "субъективная истина" - это сама Истина, возможно, даже упрощённая, т.к. я думаю, что есть некоторые вещи, которые человеку не понять до конца.


Они скорее почти тождественны. Разница чувствуется, особливо если взглянуть на то, что я написал выше.

Что я сделал, уверяю тебя.


Скорее просто слово использовано в переносном значении.=))

Помилуй, ты же со мной разговариваешь. О_-

Почему же? Думаю, что с одной частью этого высказывания. Ведь часть правды есть враньё?
В остальном же соглашусь.

не становиться от нее светлее...
Становиться все беспросветнее...
Это как наваждение...
И я жду когда оно закончиться...
И делаю все для этого....

Любовь – это такое непростое чувство, что люди не всегда могут сказать, будто то, что они переживают, и есть на самом деле любовь. Мы часто произносим: «Я тебя люблю» только потому, что от нас этого ждут.