Вы все слова буквально воспринимаете?
Нюансы нас не интересуют. Логика, думаю ясна. Из примеров нужно выносить суть, а не строить дополнительные условия.
Крещение вас ни к чему не обязывает. Невольник - не богомольник.
Если он не верует и не принимает христианства в последствии, то для него факт крещения ничего не значит.
Понимаете вот какое дело. Бог не вламывается к нам и не приходит насильно. Он стучится в дверь, а открывать или нет целиком ваше личное дело. Считайте, что ваше крещение было как Его стук в дверь вашего дома. Не хотите, не впускаете и идете дальше спокойно гадать гороскопы. Вы ни Ему, ни нам, ни миру ничего не должны и ни чем не обязаны.
А что касательно детей, то можно также считать, что Бога, родители ребенка, попросили зайти к нему. А ребенок в последствии уже сам решает впускать или нет.
Надеюсь, так суть станет понятней.

Грехом будет, если крестный отец или мать не проявляют никаких намерений или действий, чтобы научить своего крестника христианской вере. Если же были старания, которые могли оказаться безуспешными, то отношение явно будет совсем другим.
Хм... Вы же понимаете, что эти слова лишь пустая абстракция? Зачем вообще давать клятвы? Иисус Христос учил, например, никогда и ничем не клясться.
Собственно, вы личную карточку этих студентов видели, чтобы говорить о том, что они вообще ничего не посещали и ничего не сдавали? Есть такая категория студентов, которые пропадают весь год, однако ж приходя на сессию сдают экзамен на твердую тройку. Будет требоваться обязательное посещение или нет - это уже вопрос к руководству вуза.
Этой же точке зрения следуют протестанты, кстати говоря. Правда я одного не понимаю - почему понятие свободы веры и выбора применяют в этом случае бездумно, не учитывая такого смешного нюанса как психологическая дееспособность? В некоторых случаях принимать решения нужно за людей - это будет благо. В некоторых случаях нельзя принимать решений за людей - это будет благо.
Забавно... Если уж совсем прижмет, можно всегда выкреститься. Или уйти в другую религию, полностью отказавшись от символики христианства. Будем справедливы, если человек не желает быть христианином, то с очень высокой вероятностью он просто не понимает сути христианства. Согласитесь, что это уже вовсе не проблема свободы выбора.

Хотелось бы обсудить ещё один взгляд на религию, а именно труды этого человека. Вот некоторые из них:
http://www.ethology.ru/persons/?id=38
Конкретно это, это и это. Ещё не совсем по теме, но настоятельно рекомендуется к прочтению вот это , несмотря на много букв.
И, конечно же, обязательно к прочтению вот это. О книге в википедии.
Также интересный вопрос "мораль возникла без помощи религии". Оригинал научной статьи.
Что думаете по этим темам и вообще о исследовании вопросов религии наукой (с научными методами)?

Не думаю, что тут это будет востребовано :)
Тут, в основном, какие-то специализированные религиозные вопросы обсуждаются, как я заметил...

del

Хотел бы просто процитировать одну умную мысль:
"Нравственность появилась не тогда, когда один человек сказал "Я не ударю тебя, пока ты не ударишь меня".Нравственность появилась когда они оба сказали "Мы не ударим друг друга на священной земле"." (с) Г.К.Честертон

Хорошая мысль. О чем она?

Смешно.О том, что религия порадила нравственность.Там сверху написано.

del

Ну уж...
Фиолетовая в крапинку?

del

К сожалению религиозная нравственность часто воспринимается как "навязанная, искусственная".

Другая нравственность - человеческая. Человек уважает и любит себя, следовательно так же относится к другим.

Хотя по сути нравственность одна - разные просто ее источники и мотивы, по которым люди ее придерживаются.

Да, к сожаленью.
Как будто религия не к тому призывает.Разделение не верно, на мой взгляд, как будто бы религиозная нравственность- не человеческая.Она не человеком придумана конечно, но куда человечней.)
"Возлюби ближнего как самого себя"(с) Иисус Христос, ну я думаю сами знаете.
Вот только человек очень часто забывает и про любовь к себе и про любовь к ближнему, религия и чувство священного ему напоминают.

Shinoda, просто когда призыв к нравственности идет от религии, получается он имеет авторитарный и навязанный характер, что не есть гуд, т.к. человек приходит не сам к такой нравственности. Такие религиозные люди придерживаются нравственности, потому что Богу так угодно, что попадут в рай и т.д. А отмени религию, и все.. что они будут без нее делать? Хотя может я слишком утрированный пример привел, но доля правды тут есть.

А в остальном с тобой согласен.

Иногда человеку просто нужно навязчиво напомнить, что он не животное.
Не надо утрировать, совершенно не только.
Отмени религию, они её вернут, ибо совесть то вопиёт.)

del

Ну вот я, зная, что умру навсегда и безвозвратно (без всякого загробного мира, и вообще какого-либо послесмертного существования сознания), веду себя хорошо и нравственно.

Вопрос: Вера в Бога это нравственное поведение, а неверие в него какое?

Вера в Бога - это не вопрос нравственности. Вера - это просто вера.
Можно быть неверующим и при это нравственным.

Так вера или религия?