Н-да, что-то как-то тема заглохла, как только в неё пришёл я. Обидно, честное слово! :frown:
Так о чём мы там... ах, да, о семи Поттерах. Рассуждения неплохи, но ни одно из них в точку (по крайней мере, как её вижу я) не попало. Наиболее близко второе, но по порядку:
1) Признаться, я не понимаю, о какой безопасности идёт речь. Если бы все полетели, а Поттер где-нибудь под мантией невидимкой схоронился - вот это была бы безопасность. А прямо натравить на него и, что важнее, на его друзей Death Eater'ов- на безопасность не тянет.
Безусловно, Гарри ничего не грозило (тут и фокус с палочкой, о котором Дамб определённо знал, и не только он), но вопрос - зачем оповещать УпСов?
2) Преданность Снейпа уже доказана десять раз. Волдеморт просто не может поверить, что Дамблдора Северус от большой любви прикончил. Он вообще не способен понять, как можно попросить убить себя.
3) Бессмысленно. "Проверок на прочность" в БИ никогда не было. Любое намереное столкновение с Волдемортом имело ту или иную цель, отличное от непосредственно битвы. Воспитание Поттера, "бег по кругу" в министерстве и так далее. Просто чтобы Поттер в очередной раз выжил, его никогда с Волдемортом не сталкивали. Зачем?
4) Ну, тут всё ясно :lol:

Теперь моя версия. Логика такова: во-первых, Гарри никаких уроков не получил, так что версия, что план реализовывался для него, отпадает. По той же причине никто из Ордена Феникса также не был целью плана. Кто остаётся? Волдеморт и Снейп. Но как показано выше, преданность Снейпа и так уже неоспорима, так что дело не в ней. А давайте зададимся вопросом: в чём удалось заверить Волдеморта передачей этой информации кроме того, что Снейп ему верен? И тут на ум приходит одна интереснейшая идея: Волдеморт уверился, что у Снейпа есть источник информации в Ордене Феникса.
Вот он, ключ к понимаю значения плана. Волдеморт мог доверять Снейпу сколько угодно (точнее, насколько он способен вообще кому-то доверять), но верить в преданность человека и в его компетентность - разные вещи! А уж что в ОФ действительно завёлся предатель, а не дизинформатор - тем более! И итог плана дал Волдеморту чётко понять: в Снейп действительно в курсе планов Ордена.
И теперь Волдеморт по любому вопросу будет советоваться со своим агентом - проверить, насколько Орден способен сорвать его, Лордовские, планы. Что имело огромное значение для всех последующих событий: овчинка на самом деле стоила выделки.
(Далее идёт цитата из поста на другом форуме, ибо это мне повторно вбивать лень, так что с литературной точки зрения могут быть небольшие несостыковки)
Итак, мы знаем, что Снейп у нас суетиться рядом с Волдом. Также знаем, что план с семью Поттерами был реализован Альбусом с одной-единственной целью: заверить Волда, что у Снейпа есть информация о планах Ордена. И плюс ещё есть гениальная история с "похищением" меча Гриффендора, хранящегося с запароленном кабинете директора. Что мы отсюда имеем? А очень интересный факт.
Снейп очевидно знал о хранящейся в Гринготсе некой чашке. В книге не сказано, когда Волд её туда положил - до своего падения или после возвращения, но вообще-то скорее после возвращения, ибо Белла всё-таки до захвата власти была вне закона. Не думаю, что преступники могут просто так в Гринготс войти - всё-таки Сириусу пришлось через кота посылать запрос на снятие денег.
Стало быть, Волд решил положить чашку в Гринготс. И, разумеется, сказал об этом Снейпу, ибо ему нужно знать - не следит ли за банком Орден Феникса и нет ли там у Ордена агентов. Ну а Снейп передал всё... угадайте кому? Правильно, портрету Дамблдора.
А означенный портрет очевидно быстро догадался, какая именно чашка помещена в Гринготс, и понял, что на это неплохо бы обратить внимание Поттера. И, соответственно, поручил Снейпу организовать историю с якобы-попыткой похищения меча Гриффендора (ибо версия, что бывалый шпион случайно передал пароль студентам не выдерживает никакой критики!). Дамб этим убил сразу двух зайцев: во-первых, обратил внимание Поттера, куда Волд складывает всё ценное (авось мальчик догадается; не помогло. Впрочем, Дамб явно и не хотел, чтобы мальчик догадался сразу - примерно для таких же целей он и Снейпа в первой книге на бессмысленный разговор с Квиреллом посылал), и, во-вторых, осуществил подмену меча без всяких подозрений со стороны Волда.
И каким же образом это относится к интерисующему нас вопросу, спросите Вы? Да самым прямым. Отсюда следует, что Дамблдор и Снейп отлично знали, что Гарри с компанией рано или поздно заявятся в Гринготс, а значит, просто не могли пустить их дела там на самотёк.
Каким-то образом они контроллировали ситуацию - вполне возможно, что и с драконом план просчитали (так как Снейп спокойно мог знать диспозицию вокруг убежища, ибо всё-таки он директор Хога, и наверняка сам вместе с Беллой прятал меч).
Вот пожалуйста, немного логики - и бессмысленные на первый взгляд события сложились в очень стройную картину. Нужно понять лишь одно: Роулинг ни в одной книге не разжёвывала всё до конца, и седьмая - не исключение.

Возможно, но скорее всего связано не более чем Марк Эванс и собственно семейство Эвансов. В любом случае, никакой сюжетной составляющей это не несёт, максимум - информирует, что в министерстве работал человек, чей предок (или родственник) занимался алкоголем.

Тайна сие великая есть... Вообще-то там ещё и Аберфорт (который тоже Дамблдор, конечно, но имелся в виду, очевидно, Альбус) присутствовал, а мешанина заклинаний была такой, что шансы у всех были. В общем, это не уточняется и вряд ли когда-нибудь будет уточнено.

Блин, даже не знаю, что сказать...
Ну ладно - попробую: Это, а продоление или приквел там, ожидаются? Просто ГП для меня - самая лучшая серия книг, современная класика, думаю, что потомки будут изучать её в школах. Просто, что-то гениальное, настоящее чудо! Только мне очень жаль, что серия кончилась...

А Вы покопайтесь в ГП. Там полно подводных камней ;)
Роулинг не зарекалась, но однозначно сказала, что пока ничего не планирует. Следовательно, в ближайшие лет 5 ничего не будет точно. Впрочем, если охота почитать продолжение - в сети полно фанатских вариантов. Некоторые не то чтобы сильно уступают Роулинг. Фанфикшены, кстати, Роулинг официально благословила, разрешив бесплатно и в интернете публиковать что угодно о ГП.
А вот это лишнее в ближайшие лет десять. Потом ещё можно что-то говорить...

Отлично, может быть ссылки дадите!
А вообще думаю, лет эдак через -дцать будут книги про детей Гарри от Роулинг или там о противостоянии Дамблдора и Грин-де-Вальда - в общем что-то в этом роде!
P.S. Вихорь мою тему про Марвел закрыл:frown: (комьюнити только начало собираться...), так может кто на него повоздействует? :pray:

Ссылки на что? Фанфикшен объёмен и на 90% состоит из шлака, там искать жемчужины надо. Впрочем, вот ссылка на форум, где есть рейтингование фиков, см. в левой панели категории "фанфики", там лучшее. Только поостерегитесь читать категорию "слеш", это издевательство над героями (на мой взгляд). Как продолжение могу порекомендовать начавшееся недавно это произведение, но оно пока не законченно. Так же очень хотелось бы посоветовать замечательные фики моего знакомого, но его сайт сейчас не работает. Так что ищите на том же форуме фики за авторством Freezing Spell, не пожалеете (особено "Яд Василиска", "Так будет лучше" 2 часть, а также "Гарри aka p0++eR и AMD`овский камень" (последняя - пародия на ГП, но очень качественная))!
Хотелось бы порекомендовать моё собственное продолжение (ссылка в подписи), но... попробуйте, однако оно достаточно специфично и нравится довольно небольшому количеству людей (однако кому нравится, тому нравится! :Grin:). Это попытка привести мир Гарри Поттера к реалиям недалёкого будущего и в конечном итоге ответить на все вопросы, что сама Роулинг оставила без ответа (напр., о Реликвиях Смерти...). В общем, штука на любителя, но зато он полностью закончен.
Честно говоря - не думаю... Разве что Роулинг в конец достанут, но из-под палки вряд ли выйдет что-то хорошее... Но надежда, как говорится, умирает последней...
Я слишком мелкая сошка, извините. Модерю всего один раздел. Обратитесь лучше к администрации, влиять на модераторов - её компетенция.

Что-то вчера за весь день кроме меня тут никого не было (не считая вас господин модератор):frown:...
Непонаслышке знаю каково, когда не посещают твою тему (хотя у вас уже много страниц), поэтому постараюсь заходить каждый день и постить здесь!
Теперь следует сказать что-нибудь по Теме. Ну-чтож, как мне кажется седьмой том получился самым лучшим в серии - напряжённость до самого конца! Думал, что Джоан здесь допустит много неточностей и ошибок, но она всё продумала заранее!!! И каким же великолепным финалом стала эта книга!
Только уж очень много погибло персонажей - особенно мне жалко Фреда, я очень ему с Джорджем симпотизировал! Но думаю, что оно так и должно было быть, иначе пропал бы "реализм" происходящего...
P.S. Мой друг, не надо формальностей - вам не обязательно обращаться ко мне на вы: вы и по статусу выше, и по возрасту значительно старше!

Вообще-то тема эта не моя, я начал постить тут достаточно поздно, так что особо не напрягайтесь :Grin: Но, конечно, она мне интересна, и поговорить о ГП я всегда рад.
Могу сказать, что сомневаться в продуманности сюжета не приходилось начиная с самых первых книг. Конечно, если не проглатывать всё как есть, а разбираться, что реально написано в книге. И, кстати, касательно седьмого тома: сама Роулинг говорила, что по-идее его надо было объединить с шестым. Это, впрочем, чувствуется и по конструкции сюжета (шестой том кончился на том, что обычно у книг Роулинг на 1/4 повествования встречается), и в том, что шестой, откровенно говоря, был во многом притянут за уши. Так что в седбмой, по сути, перекочевали лучшие части обоих "финальных" томов...
И предсказуемым, кстати, но от этого не менее феерическим...
Ага, Роулинг с жертвами вообще долго разбиралась. По ходу дела, она ухлопала Люпина и Тонкс за то, что спасла Артура Уизли в пятой книге, сама говорила...
Это не формальности, а обычное обращение к малознакомым людям. Я так привык, уж извините.

Ну надо же было ухлопать кого-то из этих, а то всё детей и детей:Grin:
Лучше бы она его, наоборот, на два растянула - слишком уж сжато события подаются...

Mirax
Не исключено, что так и планировалось изначально - как я уже говорил, шестой том слишком затянут и заканчивается там, где прочие только начинаются. Однако, видимо, потом Роулинг решила, что бросать героев на бомжевании по паркам будет не слишком хорошей идеей, и решила бросить их на гибели Дамблдора :) Ну, что ж, ей виднее... наверное...

Вспомнил одну мелочь, которую хотелось бы обсудить! В седьмой книге, когда Гарри сбегает из дома вместе с Хагридом (глава - Семеро Поттеров), его преследуют Пожиратели смерти (название себе выбрали страное какое-то) среди которых оказался Стэн Шампайк!!!:eek: Значит в шестой части Министерство было право, когда его взяло, или Стэн стал жертвой заклятия Империус????:confused:

Ну чтож, как будет вам удобно, а я рад знакомству с хорошо воспитанным человеком!!!!!!!!!!!!!!

Очевидно, да, право. Однако тут как всегда появляется конфликт между военным временем и нормальными человеческими понятиями о законности и справедливости. Вообще, если бы Дамблдор не стоял на своей идеалистической идеологии, я уверен - министерство бы вместе с ним раскатало тонким слоем и Волда, и всех его УпСов. Но Дамблдор упорно отстаивал свои принципы, и любил всех - и Стэна, и Риддла, и прочих УпСов... Ну и Гарри под свою идеологию натренировал, в общем. Со всеми вытекающими последствиями.
Тут важно понимать, что для Дамблдора нет особого различия между Снейпом и Стэном, из-за своего стремления выделится полезших к Волду, и, скажем, Джеймсом и Сириусом, по своей безрассудности совершающим ужасные деяния. Он в равной мере любит и тех, и других, и пытается дать шанс и тем, и другим... Вот так вот.

Дамблдор не очень осторожен.... Добывая тот злополучный крестраж, он обрёк себя на гибель (проклятие опалившее руку). А вот Гарри со товарищи остальные крестражи достались сравительно легко - ведь никто из них не умер и не был проклят!

Дааа? В случае с хокруксом-кольцом Дамблдор сам говорит, что не смог перебороть искушения. Оно и понятно - после стольких лет вдруг получить возможность попросить прощения у человека, которого ты, может, убил... Думаю, тут кто угодно (кроме, конечно, хладнокровного мерзавца-Риддла) без раздумий схватил бы кольцо.
Му-ха-ха!!! Конечно никто не был проклят, ибо с первой книге и до последней все приключения Гарри сотоварищи находятся под полным контролем Дамблдора, и седьмая книга - не исключение. Подсказать или не лишать удовольствия додуматься самому? Впрочем, здесь я уже писал кое-что про седьмую книгу.

Могу посоветовать довольно приличный сайт, его плюсы в удобном поисковике и "осничиваемости" работ: больше снитчей - лучше фанфик.
Двачую >_<
Я тоже рекомендую...ммм...

Очень предсказуемым, надо отметить. Для меня только было потрясением, когда выяснилось, что Поттер должен погибнуть. Ну, потом-то все на свои места встало, а первоначальная реакция УХВОТЭТОНИФИГАСЕБЕ! :)
Но ведь это как слабость, так и сила Дамблдора, за что его уважают сторонники (в отличие от Волдеморта, поклонение которому основано на страхе). Если бы Дамблдор не умел прощать и дарить вторую попытку начать новую жизнь, он стал бы "белым" Волдемортом, беспощадным и страшным.
Роулинг проводит грань между добром и злом, наделяя "добро" способностью любить. Кто может любить - тот сильнее, и Дамблдор говорит о Волдеморте: "Он слабее, он не способен любить" (кажется, так). Возможно, и Снейп никогда не перешел на сторону Дамблдора (он смог бы выжить и при Волдеморте), если бы не любил Лили. Как думаете?

Вам не кажется что в седьмой книге слишком много смертей.А сын Люпина и Тонкс вообще второй Гарри.Глядиш скоро анонсируют-"Теди Люпин и какая та там хрень".

Полностью с тобой согласен! Ведь СНЕГ (С-Н-Э-Г)(так его называли в книгах официального Российского издательства, поэтому я буду придерживаться их точки зрения) просто всей душой ненавидел и презирал Джеймса и его друзей и только из-за Лили согласился вступить в Орден Феникса! Хотя, если честно, я считал его предателем до самого конца седьмой книги - его роль Роулинг мастерски скрыла! ( Для меня по крайней мере, ведб не все мы такие умные и догадливые как господин Pokibor!)
Простите, я забыл,что тот крестраж был кольцом Смерти...

О, ужас... Нет, хогнет для сильных духом. :sml: Меня пугает только вид первой страницы со ссылками на 340 остальных... Конечно, сайт великолепен, но... просто пугает! Никак не могу себя заставить что-нибудь выложить на нём.
Да, заодно выложу ссылку на ещё один форум с фиками, украинский, но с 80% на русском и довольно посещаемый, плюс с недавно стартовавшим проектом критики (благодаря которой тоже можно найти хороший фик): вот.

Мне ситуация с самопожертвованием в той или иной форме казалась как раз предсказуемой, как и то, что Поттер просто-таки обязан выжить, и мои эмоции скорее можно описать как "неужели она всё-таки его убьёт вопреки всей логики книги?". К счастью, Роулинг осталась верна ей же заложенным идеям, не смотря на внешнее воздействие.
Только не подумайте, что я обвиняю Дамблдора! Я-то как раз всегда его считал "воплощением совершенства", как и Роулинг, однако это не повод смотреть на его действия сквозь розовые очки. Всё-таки духовно Дамблдор слаб, в том плане, что он никак не может преодолеть свои страхи и взять-таки на себя реальную ответственность. Это достаточно тонкий момент в его характере - он берёт на себя гигантскую ответственность, но... отвечает только перед самим собой. Он говорит, что считал власть слишком большим соблазном. Однако в упор не видит, что реальная власть-то у него есть, а зовёшься ты министром или нет - это всего лишь формальность. Тогда вопрос - чего он боится? А боится он ответственности. Боится, что как министр он будет обязан идти против своей философии. Потому что министр обязан действовать во благо народа как целого, принося при этом частности в жертву. Поэтому директор крутит свои дела тайно, зато полностью в них свободен.
Кто мне кажется идеальным кандидатом на роль правителя, так это Люпин. Он умеет и прощать, и признавать свои ошибки. Но он решительнее Дамблдора. Если надо - он готов спокойно убить Петтигрю, и плевать ему на шансы, если уничтожение этого гада сейчас способно избавить от кучи проблем в будущем. Почему Вы считаете, что обязательны две крайности - либо ты Дамблдор, либо Волдеморт? Нет, это не так, "мир не делится на хороших людей и Пожирателей Смерти". Люпин - как раз пример сильного человека, реально сильного, по крайней мере с точки зрения моральной стороны войны (ситуация с его отношением к семье - это другой разговор). Люди, которые способны не ударяться в крайности, которые знают, что наш мир не идеален, и потому не всегда действие в нём идеалистическими методами - это благо! Без Дамблдора мир бы многое потерял, ибо к идеалу надо стремиться. Но без решительных людей он бы потерял ещё больше, ибо не идеален.
Ну, во-первых Роулинг не проводит грань между добром и злом по способности любить, ибо Волдеморт - единственный, кто этой способностью не обладает. Даже Пожиратели в том или ином виде любят, и в глубинах их душ есть искренняя любовь, пусть порой и принимающая извращённые формы (как в случае с Беллой).
Но Дамблдор отличается тем, что может вытащить наружу эту способность любить, однако и понимает, что силой этого не добиться. Снейп сам приходит к Дамблдору - и Дамблдор ему помогает, если бы к Дамблдору пришёл Люциус - я уверен, Дамблдор и его бы перетащил в свой Орден. Идеалы Дамблдора - это любовь и выбор, идеалы Волда - страх и подчинение. Что интересно, есть ещё идеалы Гриндевальда - Высшее Благо, ради которого допустимы любые жертвы.
Кстати, это очень интересный момент - проследить, а как в нашем мире можно назвать идеологии героев книги?
Волдеморт - это, безусловно, фашизм. Есть раса господ, все прочие - рабы. Впрочем, фашизм, ещё и низведённый до наихудшего состояния - когда "правилен", по сути, только один Волдеморт (как бы он не пытался показать обратное).
Гриндевальд - как мне кажется, коммунизм в его советском понимании. Когда есть одна великая цель, и чтобы достичь её неизвестно когда, нужно сейчас приноситься жертвы. Знакомая песня - вы трудитесь сегодня не покладая рук, чтобы ваши потомки жили в коммунизме.
Магический мир - демократия, как и прочие идеологии, приниженная. Когда власть делает не то, что нужно, а то, что понравится народу, строит воздушные замки и ничего не может поделать с внезапными проблемами.
А что такое Дамблдора? А Дамблдор - это христианство. Не форма правления, нет - религия! Вот в чём он принципиально отличается от остальных. Он олицетворяет нравственные идеалы, добро, справедливость и так далее, но - он не правитель, он не может править, он может только направлять людей, делать их лучше... И на самом деле боится власти не как соблазна, а просто как несовместимого со своей сутью явления.
Вот так вот.
Смертей столько, сколько допускают критерии реалистичности, а новых книг в мире ГП в ближайшие пять лет не будет с 99%'ой вероятностью.

Я примерно знаю, что по этому поводу думает господин pokibor :) В этой теме имена и их переводы уже тысячу раз обсуждались, давайте не будем снова на них переходить. У меня аж мурашки от воспоминаний...бррр... : )

Добавлено через 2 минуты
Упс, мой инет вери слоу((( Сейчас остальное дочитаю. Всем сорри.

С-Н-Е-Й-П! Ибо Росмэн не умеет переводить, он испоганил книги, он переврал даже текст, причём в принципиальных местах. Невилл, преподающий зельеделье... Снейп бы удавился. Нет, сначала он бы пытал Crusio переводчиков. И правильно бы делал.
P.S. Росмэн не имеет права называться "официальным издателем", ибо официальный должен переводить хорошо. А Невилл, к его сведнию, преподаёт предмет гербологию, а не зелья. И это ещё, поверьте, не самая большая ошибка Росмэна.
Кхэм... я бы посоветовал Вам перечитать книгу. Мягко говоря, большая ошибка. Хотя не исключаю, что в версии Росмэна всё было именно так.
Чувства между Снейпом и Джеймсом достаточно сложны, ведь Снейп любил Джеймса (только не в слешерской трактовке этого слова, пожалуйста!) и сам хвостиком увивался за его компанией. Кого Снейп реально ненавидел - так это Блэк, место которого он хотел бы занимать.
Какая тут догадливость? Об этом книга просто-таки кричала, ещё после третьей ясна стала полвина, а уж после пятой - абсолютно всё!

Я здесь не очень давно, поэтому ничего не знаю! Но я готов пойти с вами на компромисс - пусть Снег будет Снейпом, а Люпин - Залу Люпеном:sml:, я на всё согласен! А читать мне все предние страницы, если честно лень, прошу извинить...
А схватывать нужную инфу и правила я буду с лёту!
Блин, а я уж подумал, что он поборол свой страх перед этим предметом и мастерски им овладел... Хотя версия Росмэна мне понравилась и вызывала лишь небольшие нарекания ( к примеру Невилла пару раз называли Лонгботтомом, а Грозного Глаза - Зоркусом!!!!), но в целом мне всё понравилось! Книги же я не перечитывал в последнее время, поэтому подробности малость подзабыл, но прошу извинть меня!

Ну что тут скажешь... Не начиная вновь старой темы, как просила Tarkvinij, проблема в том, что Вы прочитали только версию от Росмэна, и ту, видимо, не очень внимательно. Потому что многие ошибки перевода просто в глаза бросаются своим противоречием тексту книги (что переводчики не читали пердыдущие части ГП, это уже традиция для Росмэна, похоже). Если прочтёте иные переводы (а тем более - оригинал), думаю, не будете понимать, как вообще могли хвалить Росмэнский кошмар...

Эту проблему решает поисковик, с его помощью можно разом отмести кучу хлама.
Примерно это же я и подумала, когда прошел первый шок. Кстати, до выхода последней книги Роулинг в одном из интервью сообщила, что раздумывает над тем, чтобы один из "гриффиндорской троицы" погиб. Так вот, после подобного заявления фаны составили и подписали петицию с просьбой, чтобы этим "кем-то" не оказался Гарри. А при чтении вышеупомянутого эпизода я как раз и вспомнила то интервью: неужели все-таки Поттер? Я была удивлена.
Зачем обязательно жертву со смертельными исходами? Можно заключить в Азкабан (дементоров нет, так что очень даже гуманно), можно поместить в Св.Мунго для перевоспитания. Вариантов множество можно придумать, при этом Дамблдор сохранит свои идеалы и философию. Среди народа, конечно, могут возникнуть недовольные и требующие, чтобы с преступниками поступали так, как они поступали со своими жертвами. Но разве Дамблдор со своим авторитетом , мастерством оратора и способностью руководить действиями окружающих не смог бы убедить в своей правоте всех недовольных?
Очень хочется провести параллель с "Властелином колец", где Галадриэль объясняет свой отказ от Кольца тем, что она знает, какую власть получит и как хорошо будет управлять, но в этом случае вместо Темного Властелина миром будет править Светлая Владычица, прекрасная и ужасная. Так, возможно, Дамблдор боится не просто потярять свою философию и боится действовать открыто, а того, что эта власть захватит его, постепенно превращая в тирана? А именно, боится стать вторым Гриндевальдом, стремящимся, как вы верно подметили, к коммунистическим идеалам добра и справедливости?

Нуууу... большую часть книг я прочитал в возрасте 12-13 лет и поэтому не очень внимательно:)) (ИМХО, в этом возрасте не очень внимателен и дальновиден)! Но то, что разные части переводят разные люди по их стилю перевода видно:) Но не думаю, что они не читали хотя бы предыдущую часть!

Ага, Роулинг играла мастерски! Не просто ж так весь мир поставил на то, что Поттера убьют! Интервью была уйма, но... Роулинг всегда играла с читателями, и если вслушаться в интервью - можно было понять, что Гарри безоговорочно остаётся в живых. Однако, "чтобы научить детей читать, хватило таланта одной Роулинг. Чтобы научить их думать, не хватит таланта и десяти..." :(
Нет. Тут нужно чётко понимать идеалы Дамблдора, а они заключаются в том, что он не приносит жертв ради Высшего Блага. Вообще не приносит. Никаких. Это видно на втором курсе, когда он не устраивает тотальные обыски с допросами с помощью легилименции, а, казалось бы, пускает всё на самотёк (на самом деле, не на самотёк, но это отдельный разговор). А ведь он знал про Василиска, знал про местоположение входа в ТК и будь желание директора - выудили бы у Джинни злополучный дневник. Жизни её вряд ли что-то грозило, но травму девочка получила бы на всю жизнь, и из Хогвардса её, скорее всего, выставили бы. Когда начинается охота на ведьм - толпа требует крови. Но Дамблдор не приносит жертв. И даже (!) корит себя за это - "мне не было дела до жизней безликих людей в будущем, лишь бы сейчас ты, Гарри, был счастлив". Правитель не может иметь такую философию, иначе тряпка он, а не правитель.
А уж в ситуациях по типу тех, что я в фике привёл, и вовсе Дамблдору бы туго пришлось. Только представь, что его бы спросили: либо ты убиваешь миллионы врагов, и твои люди выживают, либо выживают враги, а каждый из твоих людей завтра может погибнуть. Уверяю Вас, что выбор в данной ситуации Дамблдора и хорошего правителя абсолютно различен.
Ну-ка, попробуйте убедить толпу, что лучше пусть умрут их сыновья, мужья и отцы, чем какие-то негодяи, которые ещё и напали сами. Представьте, что завтра какой-нибудь Саакашвили наклёпает танков и пойдёт на Россию, а Ваших родственников призовут в армию. Вы сильно будите против того, чтобы разбомбить его страну до основания ядерной бомбардировкой, чтобы не наглел тут? А много людей будут вообще против, как считаете? И как должен поступить правитель, избранный народом, чтобы этот народ защищать, а? Дамблдор не со всеми из Ордена своего-то справлялся, что уж говорить о целой стране? Он может адресно работать с одним человеком, с двумя, воспитать Гарри, перевоспитать Снейпа, но перед целым народом бессилен.
Дамблдор прикрывается этим. Штука в том, что во Властелине Колец всё, как и положено, доведено до абсолюта. Если власть - то обязательно огромная и развращающая, но власть министра вовсе не такова! Она сильно ограничена, Фадж же не просто так стал таким, каким его показали нам в книге? Я уже говорил про Люпина, который если надо - прикончит Петтигрю без вопросов. Так вот, если Дамблдор боится, что власть его развратит - значит он не уверен в себе, в своих силах, в своей решимости. Люпин, скажем, такими вопросами не задаётся, он просто делает то, что считает нужным сделать. Это ему не мешает одновременно и рассуждать, что поцелуя дементора не заслуживает даже законченный предатель и негодяй, и осуждать Петтигрю на смерть, ибо так надо.
И это я ещё не повторяю о том, что власть-то у Дамблдора на самом деле есть, пусть неофициальная - но есть! У него есть целый Орден, к нему сам министр бегает советоваться, у него есть слава, известность - всё это даёт власть! И Дамблдор этой властью пользуется, хоть и не переживает, если у него её забирают (как в пятой книге).

Cтоп-стоп-стоп! Насколько я помню, само колцо не было крестражем - на нём был камень с надписью "Редлы" (или что-то в этом роде), который, опять же если я не забыл, был злополучным крестражем! А с кольцом этим Гарри отправился в Запретный лес на встречу с Волан-де-Мортом, но то ли выкинул его, то ли потерял... Конечно, Дамблдора мотивировало желание встретиться с сестрой и матерью, но всё же он желал и крестраж уничтожить!

AltaiR.Rush
Тлетворное влияние Росмэна... :)
Кольцо-то в целом как раз хоркруксом и было. А в него был вставлен Воскрешающий Камень, одна из Реликвий Смерти. А на кольцо было наложено некое страшное заклинание. Гарри в Запретный Лес отправился не с кольцом, а с Камнем, который хоркруксом уже точно не являлся (был ли он им до того как часть кольца, не знаю, это уже теория волшебства какая-то :sml:). Что точно известно, так это то, что уничтожение хоркрукса ни коим образом не мешало работе Воскрешающего Камня. Просто Дамб не совладал собой, и захотел моментально использовать Камень, забыв про осторожность.

ГП вообще надо читать в оригинале,так как Росмен вообще начудил с этим переводом.В какой ещё книжной серии,в каждой части разная атмосфера.:frown:

Я ставила на Рона. А когда стала развиваться любовная линия между ним и Гемионой, даже подумала, что они погибнут оба. Но вот Поттера в этот контекст поместила только тогда, когда он узнал из памяти Снейпа о том, что должен умереть...
Да, но в этом случае пострадало бы множество невинных людей, к тому же детей по большей части. Тут любой правитель дважды подумает, прежде чем подвергать их излишней жестокости. Если этот правитель не Волдеморт, конечно.
Вот именно. Зачем портить девочке жизнь, если можно пойти по-другому: выстроить план действий Гарри и убить двух, нет даже трех, зайцев сразу: спасена Джинни, Гарри получает необходимые знания и опыт, а Дамблдор сохраняет свою позицию "пацифиста".
Дамблдор слишком добр, чтобы быть единым правителем. Думаю, в этом случае ему пришлось бы назначить жесткого генерала, например, Грюма - для принятия военных решений. Хотя, с другой точки зрения, это уже будет лицемерием и прикрытием себя другими. На такое пошел бы безвольный правитель, но не Дамблдор, которого в нерешительности и трусости я обвинить никак не могу. Следовательно, выход у Директора все же один: оставаться указателем-невидимкой.
Сложно с этим не согласиться, это война, а на войне свои законы. И пришлось бы Дамблдору с ними считаться, не игнорировать же открытое нападение. Но я говорила об уже пойманных врагах, которых не обязательно приговаривать к Поцелую, а возможно применить и более человечные методы воздействия.

Да, Рон находился в группе риска. Впрочем, его спасала Гермиона - разлучать их было очень жестоко, а сама девочка является чем-то вроде воплощения Роулинг в мире, и потому не должна была погибнуть.
А то, что все эти дети благодаря выбору Дамблдора находились в смертельной опасности - это ничего, да? Конечно, Дамблдор их пытался защитить, но глазки Василиску это строить не мешает. Не думаю, что хоть кто-нибудь из родителей учеников одобрил, что его дитя подвергают смертельной опасности из-за чувств какой-то малолетней волшебницы, по своей дурости использовавшей подозрительный артефакт.
А сотни детей каждый день рискуют быть убитыми. Не зачем портить жизнь девочке, ага.
С первым согласен, разве что насчёт Грюма поспорил бы (не слишком он тянет на жестокого генерала, на мой взгляд), а вот касательно второго - Вы сами подтверждаете, что власть у Дамблдора есть, и не хуже министерской, но он прикрывается тем, что, видите ли, боится её соблазна. Ну, собственно, о чём я и говорю - его философия несовместима с официальной властью, когда правитель обязан приносить жервы на благо людей, избравших его.
Кстати, бывают времена, когда необходимо быть единым правителем и брать на себя всю полноту ответственности за судьбоносные решения.
Не пытайтесь подменить понятия. :wnk:
Если являешься правителем, уж будь готов ко всему. В том числе и стереть в порошок того же Волдеморта и всех подчиняющихся ему негодяев без лишних вопросов.
Пойманных врагов к Поцелую и без Дамблдора не приговаривали, не забывай. Поцелуй - это крайняя мера. Их даже не убивали (хотя многие, откровенно говоря, были слишком опасны в условиях непонятного исчезновения Тёмного Лорда).

P.S. Что-то мне начинает казаться, что мы друг друга немного не поняли. Напомню свою позицию: я ни в чём не обвиняю Дамблдора, считаю его "воплощением совершенства", однако настаиваю, что он не боится власти как таковой (как хотел заверить Гарри), а боится власти официальной потому, что она несовместима с его философией. Он не может быть правителем и остаться Дамблдором, а теневые манипулации как раз и позволяют ему оставаться самим собой. Вот. А теперь инстересно узнать, остались ли ещё какие-то темы для дискуссии в этом контексте, или нет?

Я тут узнал, что Роосмен собирается издавать Сказки Барда Бидля. Кому нибудь известно, какие именно сказки туда войдут?

На сколько я знаю, их семь штук, и не вижу причин, чтобы как-то их разделять. Но, зная качество перевода Росмэна, сомневаюсь, что результат выйдет достойным.

Я точно знаю, что туда войдут "Дары Смерти" (в седьмом томе сюжет кратко рассказывается), ну и может быть пара сказок, о которых говорил Рон (типа "Волшебшик и горшок" и т.д.)
Чтож, возму перевод Росмэна ибо не имею альтернативы (Инглиш плох). А так мне кажется, что эти сказки похожи на сказки Братьев Гримм в средневековой интерпритации (знаю из American Mcgee: Grimm)!

AltaiR.Rush
Всего сказок семь штук, я читал сюжеты некоторых. Вроде бы, где-то можно было скачать всю книгу, но я никогда этим вопросом не задавался. Сказки интересные, некоторые - действительно страшные, как оригинальные сказки Гримм, да.
P.S. Хотя нет, то ли я вру насчёт семи, то ли одна потерялась, но всего сказок пять: «Сказка о братьях», «Фонтан феи Фортуны», «Колдун и прыгучий горшок», «Зайчиха Шутиха и ее пень-зубоскал» и «Волосатое сердце колдуна». Это не считая "Реликвий Смерти", конечно, которые как раз не войдут в книгу, ибо опубликованы в ГП всё-таки.

pokibor
Я вы не знаете,какие ещё книги по вселенной ГП были изданы в россии?Да кстати а как с датой вы хода сказок?

Никаких, кроме собственно книг о ГП. Наверное, потому, что доходы от их продаж шли на благотворительность, а нехорошие люди (это очень мягко выражаясь) из Росмэна благотворительностью точно заниматься не будут, учитывая, как по-хамски они "рубят бабло" на серии о ГП. Вообще, о книгах в т.ч. и по вселенной ГП см. здесь.
В декабре 2008 года.

Killj! У меня есть "энциклопедия" Волшебные миры Гарри Поттера, под редакцией Дэвида Колберта, но там рассказывается в основном о всяких мелочах, а о самой серией ГП мало что говорится (Но благодаря этой книжке я выиграл в своём городе конкурс по знанию вселенной ГП в 10 лет)

заказывала на амазоне "quidditch, through the ages" и "fantastic beasts and where to find them" типа учебники, по которым Гарри учится:)

Народ,какой у вас самый любимуй персонаж в книге.Лично у меня Снейп.

Критерии "любимости" дайте. Лично я понимаю мотивы действий всех персонажей и поддерживаю достаточно большую долю из них. Так что мне, скорее, будет проще отметить Сириуса, которого просто ненавижу из-за идиотской манеры совершенно не думать над своими поступками и практиковать стиль действия "от балды". С такими друзьями, как Сириус, и врагов-то не надо.
Аргументация? Нет, можете посмотреть на мою аватарку, но мне кажется, что выражая мнение, его нужно как-то обосновывать...

Он самый храбрый человек(Прав был гари),помните в первой главе первой книги он единственный из пожирателей смерти кто непобоялся смотреть в глаза Волан-де -Морту.И вообще,его история(жизни)мне больше всего понравилась(и вобще она самая проработаная).
Может вы не поняли почему он у меня любимый персонаж,но тут я хочу ответить на первый ваш вопрос.Вы спрашивали про критерий любимости.Так вот я хотел чтобы вы ответили персонажа который просто пришёлся вам по душе больше всех.:sml:

А мои любимые герои: Рон, Фред, Джордж Уизли, Джеймс, Сириус, Артур, Джинни, Гермиона, ну и Снег Снейп (когда я в седьмой книге узнал его мотивы, да и самого его получше!)

У меня родилась безумная мысль.Насчёт клана о Гарри Поттере.Есть же клан по TES?Что вы все скажете.

Нет-нет, все понятно, я практически со всем согласна. :) И спасибо за разъяснение, конечно.
Не думаю, что можно еще обсудить что-то спорное насчет жизни Дамблдора. Мы тут раньше обсуждали его личную жизнь с двух сторон: мнение авторов БИ и шокирующее интервью Роулинг, которая заявила о нетрадиционной ориентации директора. Вы, кажется, не высказывались по этому поводу, так вот, что думаете? В этой теме к единому мнению так и не пришли, все только поругались. :)
Эти книги и в сети можно скачать, даже на русском есть. Я читала, ничего особенного, просто бонус к основным книгам.
Снейп аналогично. Кажется, я уже тут про это писала. Так вот, этот персонаж мне был интересен как личность на протяжении всего ГП, у него самая запутанная и сложная судьба и подавался он Роулинг как "темная лошадка". У меня сложилось о Снейпе определенное впечетление с самой первой книги, которое я и хотела проверить. Как оказалось, я на его счет не ошиблась.
Точно, безумная. :) Я не против, но эта идея из области фантастики. На Игромании не регистрируют настолько узкопрофильные кланы.

Ты не в ту тему, но вообще - были уже желающие, но надолго не задержались

Всё это, конечно, так, и бла-бла-бла, только слишком долго Роулинг держала нас в уверенности, что он плохой, и Дамблдор его не изменит, и всё равно он всех предаст, и всё в том же духе. И в самом конце седьмой книги он всё-таки оказывается несчастной жертвой и моментально покоряет сердца читателей. Фу. Слишком поздно делать такие повороты, на мой взгляд - тут уже трясёшься за Гарри и компанию, и срать на какого-то Снейпа, которого кто-то когда-то жестоко обидел и потому он проходил все книги в отрицательных персонажах...

УНееееееее....... Не прокатит - если уж на этой Теме людей (В ДАННОЕ ВРЕМЯ) раз-два и обчёлся, то уж в клан пойдёт не более десятка!:frown: А не лучше ли нам создать клан "Братство Ассассинов"?:)):)):))

Я только за :sml:
Знаеш,я всегда думал что Гпрри выжывет.Вобще,книг в которых убивали главных героев раз-два и обчёлся,а в большинстве авторы сами воскрешали своих героев(например Метро2033 Глуховского).

И зачем он нужен, даже если народ найдётся? Бессмысленно и совершенно не по теме форума. А игры по ГП были ужасны.
Насчёт интервью - я поражён, как кто-то может верить в столь явный прикол Роулинг, которую уже давно достали всякие слешеры. Лично я сразу решил, что Роулинг в очередной раз отлично прикололась, и до сих пор моё мнение ни на йоту не поменялось. Вообще, на мой взгляд, ГП и произведения Роулинг в целом (в данном случае включу в это понятие и всякие устные - интервью и т.п.) являются отличным средством для выявления... хм... альтернативно одарённых людей. Но насчёт методики промолчу, а то боюсь обидеть кого-нибудь из форумчан. В пример приведу лишь всяческие акты сожжения книг о ГП.
Что же касается мнения авторов БИ, то хотелось бы уточнить: по какому вопросу? Если по вопросу ориентации Дамблдора, то, насколько я помню, они высказывались в таком ключе, что до лампочки. И то верно - к книгам данное заявление никакого отношения ни имеет, ни коим образом в них не отражено и никак на сюжет не влияет.
Если по БИ, то, думаю, моё мнение уже должно быть понятно - я поддерживаю БИ процентов на 90, по некоторым мелким деталям имею иное мнение, но в целом с БИ абсолютно согласен, ибо странно не соглашаться с тем, что вытекает из текста книги логическим переходом в одну-две операции.
Да? Я почему-то изначально был уверен, что он - человек Дамблдора на все сто процентов. Ну, может, не на сто, но на 90 - точно. Чтобы это понять, нужно было всего лишь отрешиться от предвзятого (повторяю, предвзятого!) мнения Поттера и посмотреть на ситуацию беспристрастно.
:eek: Мы точно одну книгу читали? Снейп - несчастная жертва? Чего? Он сам виноват во всех своих проблемам, а уж то, что этот... гм... человек спокойно передал Волду пророчество, хотя последнему идиоту было ясно, что тот тут же начён охоту на ребёнка, не уверен что может тронуть чьё-либо сердце. Повторяю, текст книги хорошо бы рассматривать не предвзято, задвинув мнение Поттера куда подальше.
Для меня есть два Снейпа - молодой ещё какой отрицательный, а вот что "новый" Снейп, воспитанный Дамблдором, во многом положительный (не во всём, но по идеалам он стал достаточно близко к директору, разве что от комплексов не избавился), и это было ясно со времён первой книги. Я могу вспомнить очень мало поступков преподавателя-Снейпа, которые можно трактовать как подлость. Разве что в третьей книги его довело до ручки приглашение Люпина, но зато получив на Рождество шляпку, Снейп выучил урок (одно из лучших его качеств, которым он отличался всегда - умение учить уроки!) и в дальнейшем лучше держал себя в руках.

Тут я полагаю все фаны(ну и ещё раздел в кино) ГП.как заметилAltaiR.Rushна этой теме людей раздва и обчёлся,так фигли мы тут постоянно собачимся(особенно в разделе кино)?Подружней надо быть.

Killj
Вы просто слишком поздно сюда пришли. Весь ажиотаж был год-полтора назад.

Год-полтора назад у меня даже Иннета не было, поэтому я не имел возможности быть в этом замечательном месте!
А так я считаю, что верный поклонник и фанат должен всегда оставаться с предметом своего обожания и постоянно обмениваться своими мыслями и переживаниями с единомышленниками!

Да тут уже всем обменялись и все обсудили(только pokibor с Tarkvinij все никак не успокоются:D), предлагайте тему для полемики, поболтаем.)
Ну, не знаю... Мне вот как-то показалось, что Роулинг за что-то разозлилась на публику в отношении к своему персонажу, Дамблдору... И в конце сделала вот такое заявление. Как-то не увязывается ориентация директора с его поступками. Но я не знаю ни одного примера, чтобы Роулинг вот так прикалывалась. Может, Вы меня просветите? Я за ее интервью СМИ особо не следил.
Если Вы имели в виду в том числе причисление серии о Гарри к попсе и поп-корну, то я полностью с Вами согласен. Мнение людей, которы, быть может, и прочли книгу, но ни на секунду не задумывались ни о теории Большой Игры, ни о подтексте, сокрытом в произведении, я считаю недействительным.

Да пожалуйста, было у неё заявление, что гигантский кальмар в Хоговском озере - это анимагическая форма Годрика Гриффиндора. Несмотря на то, что там контекст просто кричал, что это шутка, я знаю людей, которые всерьёз обсуждали это заявление и его влияние на сюжет седьмой книги (новость была сделана за два-три месяца до её выхода, и посвящалась как раз теме спойлеров).
Ну, о подтексте можно и не задумываться (в конце концов, каждому своё), лично меня больше всего бесит, когда человек утверждает полный бред, либо прочитав книгу по-диагонали, либо не прочитав её вообще.
P.S. Наболело:

о_О Жесть... Чувство юмора у нашей обожаемой дамы на уровне...
Вот именно это я и имел в виду.
Очень понравилось. Злободневно так. %) Долго сочинял?

В личку и в творчество идите.

А как же толерантность и все такое? :) Прикол приколом, но могли быть и другие мотивы. У Роулинг, я имею ввиду.
Первый, "Корыстный": подогреть интерес публики к произведению, поднять рейтинги, увеличить продажи и т.д. Цель достигнута, тему до сих пор мусолят.
Второй, "Доброжедательный": с учетом сложившейся на сегодняшний день ситуации всеобщей нетерпимости к разным меньшинствам, а также с возросшей модой на защиту этих самых несчастных меньшинств, необходимо показать детям (а кому еще - это ж наше будущее!), что хорошим дядей может оказаться и тот, кого все считают "плохим". В результате все думают: "Какая хорошая писательница Дж.Роулинг, думает о воспитании детей..." Так, что-то я к первому мотиву скатываюсь... Что поделать, не верю я в бескорыстие. :)
Ну да ладно, все равно нам Ро всю правду не скажет, что у нее на уме было и когда.
Первый раз о такой дикости слышу. %)
Нет, не насчет ориентации, а насчет личной жизни, а именно о любовных связях с Макгонагал.

Это кто же книги сжигал - Церковь? Очень глупо - ведь в них нет даже намёков на сатанизм!
Я думаю, что с Макгонагал у Дамблдора чисто деловые и дружеские отношения!
P.S. Я тут вам стишок вчера оставлял, но Василиса его безвозвратно удалила:frown: ! Спасибо, что хоть не забанили!:)

Sеrgi0, classik, AltaiR.Rush - спасибо! http://forum.mirf.ru/images/smilies/blush2.gif
Но флудить и правда не хорошо.

Ненавижу "толерантность", "политкорректность" и прочий западный бред. Всё хорошо в меру, и когда толерантность ведёт к вырождению общества и его культуры, пусть горит синим пламенем.
У Роулинг - вряд ли. Она уже столько денег заработала, что ей до конца жизни хватит. А вот у её бизнес-прихлебателей - очень даже. Но мне, признаться, плевать на них и их мнение с высокой колокольни. А тётя Ро всегда отличалась юмором. И умом - тоже. На фоне подлинно-христианского подтекста книги, подобные отсылки ко всяким меньшинствам выглядят просто смешно.
Были, были акты сожжения. Правда, сжигали вроде шестую книгу, а в костре почему-то горели обложки с надписями "тайная комната", но это, наверное, проделки той нечистой силы, что написала книги. :Grin:
Они есть всего лишь в виде небольшого хулиганства от Роулинг, не стоит придавать шуточкам, пусть и весьма специфическим, большого значения. Я же говорю, с юмором у Ро всё в порядке.
Не церковь непостредственно, но околоцерковные общественные объединения (тянет сказать "секты"). Впрочем, наши-то православные священники как раз молодцы, при мне один говорил, что ГП - истинно христианская книга, и прав был. А вот запад и все те... хм... люди, что путают (или совмещают) религию и бизнес, ненавидят ГП всей душой. Не потому, что книга какая-то не такая, а потому что конкурент, на котором можно хорошенько пропиарится.
Я успел прочитать. Стишок неплохой, но над рифмой Вам стоит поработать.

P.S. В тему из "Мира фантастики":

Сожжем США? >_<
Да, конечно. Но мне тут доказывали, что связь есть, приводили цитаты из БИ...

Добавлено через 6 минут
Вот, нашла :)

Конечно, жми красную кнопку! Fallout - в массы!
Оригинально они БИ прочитали, по диагонали, что ли... Если связь Дамблдора и Минервы - самое важное, что кем-то было вынесено из БИ...
Заявляю как человек, прочитавший БИ от корки до корки: там нет ни единого утверждения о связи директора Хогвардса и декана Гриффиндора. Авторами прямо говориться, что подобные наблюдения - не более чем хулиганство Роулинг, а уж каких-то выводов из них не делается вообще.

От Ula'ы я подобных утверждений не ожидал. Тем более при приведении цитаты. Ясно же написано, что отношения Минервы и Дамба - хулиганство и ничего более. Нужно уметь отличать ехидные насмешки и серьёзный сюжет, имеющий какое-то значение для произведения.

pokibor
*внемля и раскаиваясь*
Мне точно следует полностью БИ прочитать =/

del.

А вот вырывать утверждения из контекста не есть хорошо.
По треду я утверждала, что буду наставивать на любовной связи Макгонгалл и Дамба в противовес утверждениям о нетрадиционной ориентации Дамба, отсюда и приведенная фраза из БИ, в которой рассматривается именно хулиганская версия.
На будущее просьба не пытаться прикрываться чужим мнением, истолкованным Вами, я довольствоваться лишь собственными умозаключениями.
Заковыка вся в том, что слушать "сломанный телефон" занятие неблаговидное и бесполезное.

Не могу согласиться. Из контекста не следуют однозначные выводы о любовной связи директора с Минервой, т.ч. ставить одно не доказанное утверждение в противовес другому(тоже не доказанному, но сути это не меняет) неэтично.

Sеrgi0
какое отношение этика имеет к разбору сплетни о том, что герой книги Дж.Роулинг является гомосексуалистом? О_о
Вы слышали звон, но понятия не имеете, где он.

Sеrgi0
В чём проблема? Есть намёк в книгах на любовную связь с Минервой, есть слова Роулинг про совершенно противоположную ориентацию Дамба. Оба... хм... источника по своему контексту являются откровенно несерьёзными и полностью тянут на прикол тёти Ро. Собственно, их противоречивость друг другу и говорит о том, что в обоих случаях мы имеем место с шуткой, а не с серьёзных сюжетным элементом.

Ula
Прощена. :D

Дамблдор - простите меня, гомосек!?!??! Не думаю так! Просто он чрезвычайно занятой человек, да и стар для любовных отношений! Вся его жизнь прошла в борьбе, заботах, и прочем, на женщин у него просто не было времени! Если человек не спал с женщиной, это не говорит о его нетрадиционной ориентации! Волан-де-Морт вон тоже ни с кем не спал, но уж его-то голубым не называют!

Третий круг нетрадиционных обсуждений? Хватит.

Для сюжета книг никакого значения не имеет ориентация Дамблдора. И никак не оправдывается это обсуждение "желанием понять мотивы".

Дамы и господа, вы не на базаре сплетничаете, вы в библитоечном зале. Не оскверняйте святое место!

А я не то же самое сказал? ^__^ О серьезности я не спорю, однако. Об отношениях Минервы и Дамблдора, кхм..."догадались" авторы БИ, однако их догадка была хулиганем в чистом виде, а из самого текста книги/из интервью ничего подобного не следовало, в то время как о нетрадиционной ориентации директора Хогвартса Ро объявила открыто и во всеуслышанье. Т.ч. делать однозначных выводов типа
нельзя, т.к., повторюсь, Роулинг ничего не говорила о связях вышеуказанных товарищей.
Ula, Вы меня неправильно поняли, и сразу становитесь в штыки. Нехорошо. Этика-просто подвернувшееся слово, суть в другом. Я говорил, что нельзя ставить утверждение, являющееся приколом сторонних лиц, не имеющих никакого отношения к написанию книги(авторов БИ), в противовес заявлениям тети Роулинг.
BaZilisk
Извиняюсь, последний раз, больше не повторится!

не соглашусь. в последней книге много места было уделено теме сплетен, непонятному и отвратительному желанию осквернить память об известных, сделавших много добра людей. в книге такие люди - Рита Скитер и тетушка Мардж, в жизни - журналисты, которые постарались распространить интервью с Джоан Роллинг об этой "сенсации"(Дамблдор - голубой, еще бы!) и мы, между прочим, тоже. надо слушать не то, что льется в уши с экранов телевизоров, а своей головой думать. по-моему, именно это Роллинг и хотела сказать

Ynblpb
Ну значит она и молодец. А ты нет, раз не понимаешь модератора.
Повторяю, хватит.

Короче, я отведу тему от "голубого" русла, иначе ей Богу прикроют Джоан Роулинг!
Давайте обсудим личность Руфуса Скримджера что ли? Мне кажется, что он мудрый, смелый, но несколько назойливый человек! Джоан подала его в таком свете, что мы восприняли его как продолжателя дела Фаджа, а он на самом деле очень сильно отличался от предшественника и будь он вместо него на посте министра, то ситуация могла сложиться менее плачевным для "министерского" общества образом! Не стоит недооценивать способности Скримджера - выживи он, так пошёл бы вместе с Кингсли Бруствером и другими в сопротивление и, может быть даже, воевал бы в Хогвартсе на стороне Гарри! В конце концов, он не сломался под пытками и не выдал местоположение Гарри!

Мудрый? Он типичный силовик с мозгами набекрень. Не слишком решительный к тому же. Его выбирали, чтобы он остановил Волда. Что он для этого сделал? Ввёл хотя бы военное положение? Нет. Только на жалкое подобие облав решился. Так что не повезло магомиру с руководителями. Захват министерства был вполне закономерен.
Явно куда меньше, нежели отличался Крауч в своё время. По-хорошему, надо было ставить во главе магомира человека диктаторского типа, который бы заставил по струнке ходить избалованных волшебников и ответил бы Волду жестоко и организованно. "A la guere comme a la guere", вздохи "добрячков" Поттера и Дамба в реальной войне, вообще говоря, неприменимы и вредны. Проблема Скримджера - в том, что он нечто среднее между мирным Фаджем (а для мирного времени в консервативном обществе Фадж был, вообще говоря, не так уж и плохо, по крайней мере у него хватало ума прислушиваться к чужим советам) и сильным лидером, который необходим в военное время. Грубо говоря, Скримджер должен был "мочить Упивающихся в сортире", а не пассивно защищаться от их ударов, стелясь перед магическим сообществом.
Так он и был. Целый год. Достаточно для того, чтобы понять, стоит человек занимаемой должности при создавшихся обстоятельствах или нет.
Пошёл бы. Только цены бы это ему не прибавило. Будь он нормальным руководителем, он бы вообще не допустил захвата министерства и появления какого-то сопротивления.
Такой человек должен в рядах армии служить, а не министром-военачальником быть. Наверное, из Скримджера вышел бы неплохой аналог полевого командира.

P.S. Вечером распишу моё мнение насчёт того, как надо было спасать министерство, сейчас тороплюсь на важную встречу.

Скримджеру связывал руки шпионаж в министерстве, решения предшественника и чрезмерное увлечение Дамблдором и Гарри! Именно из-за последнего он не сделал важных решений для магомира! А то он хотел выпытать? Тайну крестражей Волда? Хорошо, что он не дабился этого, иначе весь план Дамблдора вмиг рухнул бы! Ндаааа, Скримджеру действительно надо было увлечься войной, но что он особо мог сделать? Сколько там у министерства мракоборцев - батальон? Для войны этого мало! к тому же везде предатели и шпионы! Да и маглы под ногами путаются! Короче, Скримджер есть не самый плохой лидер в это время - Крауч бы непременно взял Гарри и Дамблдора под прицел! Скримджер же в итоге оказался на светлой стороне!

Ну что ж, приступлю к озвучиванию своей позиции по обязанностям Скримджера, попутно отвечая AltaiR.Rush'у.
Вот пожалуйста, первый признак слабости Скримджера. Во-первых, только идиот не может понять, что при населении английского магомира в 10.000 чел (это максимальная цифра, по рассчётам получается 5000, Роулинг озвучивала 3000) выступление, подобное выступлению Волда, классифицируется как попытка вооружённого переворота, а не терроризм. Далее, этот конкретный факт развязывает Скримджеру руки. Первейшей его обязанностью было взять в эти самые руки всю полноту власти. На войне может быть только один командир. Какие решения предшественника, Вы о чём? Введи Скримджер чрезвычайное положение, они не стоили бы той бумаги, на которой написаны!
Что касается Дамблдора, тот тут опять же ошибка. Скримджер должен был либо возвести его в ранг советника, если хотел действовать методами Дамблдора, либо просто плюнуть на старика, если не хотел. Ещё раз: на войне может быть только один командир. Любая другая модель обречена на поражение. Если Дамблдор заартачится (а он бы не заартачился - человека такой) - в Азкабан без вопросов. Потому что a la guere comme a la guere.
Теперь насчёт Гарри. Тут имеем дело с ещё одной ошибкой. Означенного Гарри надо было не спрашивать, "а не соблаговолите ли Вы поддержать действия министерства?", а взять за уши и притащить в это самое министерство, а затем устроить полуторачасовую лекцию на тему "а Вы в курсе, молодой человек, что такое война?" с основной темой - "если Вы не одобрите действий власти в военное время, значит Вы есть идиот и вредитель!" Думаю, при должном напоре из головы Поттера удалось бы выбить весь идеалистический бред, что туда сам Поттер себе загнал (Дамблдор, хотя и стоит на своём идеализме, даже против действий Крауча ничего никогда не говорил, лишь описывал их, пусть и с легко читаемым личным отношением). Короче говоря, Поттера следовало заставить играть роль символа победы - просто потому, что в противном случае все провалы и смерти были бы на его совести. Но Скримджер ни на что такое не замахнулся.
На самом деле, сделай Скримджер всё как надо, Волдеморт бы отправился в бесконечный цикл перерождения (и, скорее всего, до скончания веков бродил полупризраком где-нибудь в Антарктиде), а все Пожиратели сидели бы в Азкабане и молчали в тряпочку. А план Дамблдора, в сущности, был до лампочки всем, кроме очень узкого круга лиц. Огласи Дамблдор свой план широкой публике, его бы анафеме мигом придали. Не все же являются "воплощением совершенства", как Дамблдор!
Теперь касательно действий в военном плане. Во-первых, введение военного положения подразумевает целый комплекс мер - от комендантского часа до права хватать подозрительных личностей без всяких формальностей. Призыв в армию резервистов тоже сюда входит. Есть таковые в магомире или нет, но страх за жизнь родственников сделал бы своё дело - ряды авроров пополнились бы кратно. Может, не профессиональными бойцами, но (после небольшого обучения) вполне дееспособным ополчением.
Далее, касательно предателей и шпионов. Про тотальные чистки в собственных рядах и заявлять как-то неудобно. В личную охрану набираются люди из окружения Дамблдора - эти не предадут в любом случае. Впрочем, вряд ли в окружении Скримджера всё было настолько плохо, если он целый год продержался - при своевременных действиях вокруг министра сплотился бы круг надёжных людей задолго до того, как Волд бы смог к нему подобраться.
Теперь по поводу шпионажа собственного. Я дико удивляюсь, почему в шпионы к Волду только один Снейп записался. Ну ладно, предположим, Волд хорошо владеет легилименцией и не пропустил бы в себе нового человека без его тотальной проверки с пристрастием. Но кто мешает эту же проверку проводить самому Скримджеру? Как я уже говорил, военное положение полностью развязало бы ему руки и на империо, и на сыворотку правды (трудно выговорить её название), и на что душе угодно, а ресурсы у министерства похлеще Лордовских будут. А что делать, клин клином вышибают, цветами и голубями остановить танки ещё никому не удавалось!
Ну и касательно решительных действий вообще. Самое главное - все семьи известных Пожирателей (а по рассказам Поттера их все знают) немедленно помещаются под домашний арест, невзирая на вой этих "представителей древнейших родов" и общества в целом. К ним также применяются допросы, а также оглашается информация, что пришедший с повинной и сообщивший ценную информацию Пожиратель получает премию и избавляет семью от крупных проблем, а вот попавшийся "на деле" - серьёзно по своей семье ударяет. Это бы заставило очень сильно задуматься бОльшую часть Волдовского окружения, и ничего бы Лорд поделать не смог. Как там не крути, а Малфои - достаточно показательный пример, да ещё помешательство на чистоте крови и боязнь, что из-за тебя твой чистокровный род может получить серьёзный удар, действует очень отрезвляюще. Короче говоря, будь Скримджер действительно решительным человеком, Малфои в Хогвардс бы просто не попали. Да и Хогврдс, честно говоря, можно было прикрыть, а преподавательский состав привлечь к делу спасения волшебного мира. Теми же методами, что и Поттера.
Нет, я понимаю, что к магглам у волшебников отношение предвзятое, и маггловское общество плохо изучается, но если бы Скримджер хорошо подумал, он бы попросил у премьер-министра магглов помощи. Нет, серьёзно - я абсолютно уверен в том, что посланный по душу Волда магглоский спецназ всем Пожирателям бы проделал аккуратные дырки в голове, а самого Лорда отправил бы на перерождение. Но, хорошо, давайте это не считать, а то слишком сильный аргумент получается. С вертолётами, снайперскими винтовками и ракетами с лазерным наведением чистокровные магглоненавистники вообще бы ничего поделать не могли, бедолаги...
Вот именно это Скримджер и должен был сделать, если бы был хорошим лидером.
На войне нет светлой стороны (кстати, это одна из тем моего фика). Есть только бОльшее зло и меньшее зло. Приходится из них выбирать.
Нет, конечно, есть позиция Дамблдора, но она стоит особняком, т.к. при всей директорской нравственности и идеалистичности, общество бы эту позицию, мягко говоря, не одобрило.

Pokibor! Вы сотворили просто великолепное рассуждение! Но думаю, что ваш план не обречён на успех: маглы просто ничем не смогут разрушить магический барьер, который сотворят пожратели, а вместо этого просто передохнут как мухи! Также не стоит сравнивать магическую мощь Скрмджера и самых лучших мраоборцев министерства с мощью Волда и Дамба! В бою с ними министерские силы просто обречены на провал! Далее, вся эта жестокая милитаризация несомненно вызовет недовольство по крайней мере половины общество, а в магомире станет 3 противоборствующих стороны! Да и чем Скримджер этими действиями станет лучше Волда и Гитлера?
P.S. Я сейчас тороплюсь - более подробный ответ на ваш пост дам завтра!

Что за "магический барьер"? Если Вы о магглоотталкивающих чарах, то оружию, бьющему с расстояния около километра, они не помеха, не говоря уже о ракетных ударах и ОМП. Кроме того, вместе с группой спецназа может пойти волшебник, который бы и снимал все эти чары. И плюс ко всему Пожиратели просто-напросто не способны трезво оценить угрозу со стороны магглов, не говоря уже о подготовке обороны. Группа спецназа бы и размазала по стенке ещё до того, как они поняли бы, а что, собственно, происходит.
:eek:
Наверное, поэтому Волд всегда боялся в открытую выступить... Опасался, что просто размажет весь аврорат по стенке... :lol:
Серьёзно, откуда такие данные? Внезапная атака Дамба, имевшая место в пятой книге, вовсе не показатель. Сражение в Хогвардсе - тоже, там Волдеморт только защищался от троих достаточно искусных волшебников. Допустим, двоих он победить и может. Но армия, да ещё в ходе тщательно спланированной операции, прихлопнет его без всякого. А спецназ, кстати, действует в первую очередью слаженностью действий и внезапным нападением с разных сторон, а не умением непосредственно стрелять. Допустим, битвы волшебников больше сродни средневековым, где личное умение бойца сражаться решало куда больше, но всё равно при продуманном нападении с разных сторон, да ещё численно превосходящих сил, у Пожирателей не было бы никаких шансов.
Ну что за ерунда? Почему три противоборствующие стороны не появились во время второй мировой войны тогда? Общество напротив, в большинстве своём примет изменения с радостью, ибо именно защиты от Волда и ждёт. Законы о введении военного положения в законодательстве же не просто так существуют! Да и вообще, посмотрите хотя бы Звёздные Войны, второй эпизод. Вот Вам наглядная демонстрация желаний общества в такой ситуации.
Тем, что он защищает законный конституционный порядок. Как Вы думаете, чем Кутузов лучше Наполеона? Вот тем же и Скримджер будет лучше Волда.
Снимите розовые очки! Ещё никто не смог победить в войне на своей территории, оставаясь при этом добрым и пушистым. На войне нужно регулярно приносить жертвы. Потому что если ты не будешь их приносить, враг тебя сомнёт и жертвы будут куда больше. Война - реальная война! - это всегда выбор из двух зол. Как Вы считаете, что бы выбрал магомир: сотни невинно погибших от рук Пожирателей или временную милитаризацию с выдачей виновным всех причитающихся им люлей?
Попытайтесь. Только ещё раз советую - прежде, чем давать его, снимите розовые очки и апеллируйте не к мифической "доброте", а к реальным понятиями и фактам.

Как я и обещаял, я вернулся для диалога, уважаемый Pokibor!
В последнем посте вы активно утверждали, что маглам ничего не стоит силами спецназа завалить Волда! Не согласен: Волду и Пожирателям ничего не будет стоить поставить какой-нибудь барьер, который будет отражать пули, а самим с помощью Авада кедавра и Редукто убивать и взрывать силы маглов! Вы думаете, что мракоборец так спокойно снимет этот барьер? Ну что вы! Его засекут и прихлопнут за этой жалкой попыткой, да и не все в состоянии будут снять его, будь он детищем Тёмной магии - вспомните тот барьер на Грозовой башне из шестой книги:wnk: !
Далее, пусть маглы пустят на место битвы межконтинентальную ракету или ядерную бомбу! Волду и его сподвижникам тиа Белатрисы Лестрейндж ничего не будет стоить остановить её в полёте и запустить обратно, уж поверьте! Итак, противостояние это не в пользу маглов!
Дальше, если бы Волд боялся биться в открытую с любым врагом, то какой же он тогда Тёмный Лорд? От одного его появления большинство будет в ступоре и страхе (если не считать ситуацию вроде его встречи с противниками в Хогвартсе)! С десятком не самых одарённых и искусных магов он точно справится в одиночку! Неожиданная атака спецназа? Волд способен предчувствовать ТАКУЮ опасность уж точно, а прикинется ничего неподозревающим лишь для вида, чтобы повеселиться со спецназом! Численное превосходство? Один Пожиратель способен мощным Редукто взорвать к чёртовой матери любое укрытие спецназа! А уж лечить несмертельные ранения волшебством - раз плюнуть! А уж если с ними будет Волд! Вспомните Войну Миров - маглы против волшебника это всё равно, что люди против треножников марсиан!
Теперь о третьей стороне. Похоже вы забыли про Гарри и Орден Феникса! Гарри со товарищи занят поисками крестражей ему не до сражений! Орден не станет полностью подчиняться Министерству - он верен воле Дамблдора! Найдётся много людей, которые не захотят стать пушечным мясом Министерства в этой войне и они с радостью начнут действовать своими методами или же, по аналогии со вторым эпизодом Звёздных Войн, побегут на противоположную сторону, выбирая из двух зол! Министр, вероятно, попробует их подавить и присоеденить к себе силой, но это лишь вызовет их агрессию!
Далее, пусть Скримджер, как Сталин, выиграет в этой битве! Но не прельстится ли он властью и не станет кровавым диктатором? Ведь тогда разразится гражданская война!

Мне особенно нравятся слова "какой-нибудь". Давайте уж руководствоваться тем, что написано в книге, а там никаких подобных барьеров нашему вниманию представлено не было. Учитывая, что это именно волшебники скрывают свой мир, очевидно, что магглов они просто-напросто боятся, пусть и пытаются это скрыть.
Далее, вовсе не факт, каким образом означенные заклинания действуют, скажем, на бронежилет. Сможет ли его пробить означенная авада - ещё вопрос. Ну и в-третьих, снайпер, бьющий без промаха на километр, пристрелит волшебника до того, как тот вообще поймёт, что на него кто-то напал.
Вы говорите так, словно сами были Пожирателем Смерти. Никакого толкового барьера, отражающего пули, нашему вниманию представлено не было. Кстати, что касается заклинаний вокруг, например, Хогвардса - очевидно, что их наложение - дело вовсе не одного волшебника, а сложнейший магический ритуал, как и чары секрета. Подобный барьер скорее будет спасать волшебников от магглов, но никак не помогать волшебникам сражаться. Они просто окружат периметр и пустят, скажем, газы. И выкурят выкурят бедняг из норы. Магглы владеют огромнейшим диапазоном разнообразных приспособлений, а по известным нам из книги фактам, волшебники не могут им ничего противопоставить.
И сверх того, Вы напрочь игнорируете мой главный аргумент: внезапность нападения магглов. Я не зря на нём так остановился, чтобы кого-то засечь и поставить какие-то барьеры, нужно знать, что тебя атакуют. А для магглоненавистников, которые объект своей ненависти за глаза считают низшей расой и даже не думали изучать, даже очередь из автомата окажется полнейшей неожиданностью, не говоря уже о прочих факторах. Обратите внимание на это утверждение (специально выделю его курсивом) прежде, чем продолжать мне отвечать.
:eek: Не поверю! И Вам порекомендую опираться на факты из книг и реальности, а не делать вид, словно Вы в Хогвардсе преподаёте!
Даже если они будут знать, что это вообще такое (см. главный аргумент выше), ракета вообще-то несётся с огромной скоростью. Конечно, у земли это не 5000 м/с, которые она развивает в стратосфере, но пока Волдеморт откроет рот, он уже окажется разложенным на атомы! Вы ещё предложите на мётлах против сверхзвуковых истребителей-штурмовиков бороться! :lol: А ведь боеголовки могут детонировать и в воздухе...
Впрочем, бить по Волду ядеркой, конечно, никто не станет. Ему и обычной крылатой ракеты из тех, что с землёй дома ровняют, хватит. А уж если вакуумной врезать, да ещё во время собрания у какого-нибудь Малфоя... Пожирателей глубокий подвал не спасёт, не говоря уже о жалких попытках что-то наколдовать в те секунды, что будут у них в распоряжении.
Учите-как матчасть, короче говоря. Узнаете много интересного о современных средствах ведения боя.
Итак, противостояние это не в пользу волшебников, тем более - магглоненавистников. Во всех случаях они будут мертвы прежде, чем поймут, а что вообще случилось.
Самый обычный, трусливый, плетущий козни. Против фактов не попрёшь, да?
Что интересно, это единственная известная нам ситуация, в которой Волд реально кому-то противостоял. Даже в министерстве между ним и Дамблдором битвы не было - Дамблдор не старался победить Волда, у старичка были свои планы. Ведь Дамб мог раздавать Риддла пальцем множество раз до той встречи...
А вот что Волд на самом деле дико трусит и всюду приспешников отправляет - вот это действительно факт, известный из книг. И в министерство он пришёл только когда его Пожирателей к стенке припёрли, в и Хогвардс явиться побоялся, и никаких данных по сражениям с ним "в открытую" у нас нет (убивать по-одному - это он да, гаразд, а вот сразиться в честном бою...). Раз боится - значит, есть причины.
Ни на чём не основанная уверенность. Если бы мог справится - завалил бы всех авроров и не действовал террористическими методами.
Ну что за чушь, Вы хоть книги читали? Ничего он предчувствовать не может, даже на пророчество как последний идиот повёлся. А уж утверждение касательно магглов - вообще исключительно Ваша придумка.
:lol: Одна РСЗО способна взорвать к чёртовой матери целый особняк со всеми, кто в нём находятся. А граната из подствольного гранатомёта вылетит в лоб Пожирателю быстрее, чем он закончит слова заклинания. Недостаток мощных заклинаний - их надо проговаривать вслух (невербальную аваду мы не видели), да и проговорить про себя тоже время нужно. А выстрел - это моментальное нажатие на курок. А ещё есть светошумовые гранаты. А ещё есть гранаты обычные. А ещё есть газовые. А ещё есть тепловизоры и дымовые гранаты. И приборы ночного видения. А ещё...
Поверьте, очередь из автомата с расстояния нескольких метров продырявит так, что палочкой взмахнуть не сможешь. Пуля снайпера в голову убивает сразу и наповал. А уж про взрывы я и не говорю... Собрать себя по частям никакая магия не поможет!
Верно, верно. Магглы - это как марсиане с подавляющим превосходством по всем областям военного дела, а люди - волшебники, которые могут от этих марсиан только беспомощно прятаться по укрытиям.
Кстати, спасибо, что напомнили про биологическое оружие. Тоже неплохой аргумент в споре.
Я уже сказал, что Гарри приводится за ухо в министерство с целью разъяснения ситуации. Если и после промывки мозгов от идеалистической чуши он не поумнеет, запирается под замок играть роль приманки для Волда и чтобы ненароком не откинул копыта. Символ надежды всё-таки. А от его имени ничто не мешает говорить Скримджеру. Типа как герой под охраной, не может появляться на людях. Впрочем, волшебные средства убедить его пару раз прилюдно сказать что нужно найдутся.
А его и Дамблдора никто не спрашивает. Орден не станет сражаться и против министерства, а большая часть его людей сама вольётся в формирующиеся вооружённые силы. Вся соль в том, что Дамблдор не руководит Орденом как обычный полководец - он всем своим подчинёным всегда даёт выбор. А про промывку мозгов и убеждение дуралеев я уже сказал. К примеру, такие умные люди, как Люпин, сами присоединяться к Сримджеру - он-то отлично понимает, что для победы в войне надо убивать и жертвовать.
А та часть Ордена, что являются аврорами, вообще обязана подчиняться Скримджеру, и останется верной долгу.
Наверное, Вам стоит пересмотреть второй эпизод. Кто там был среди перебежчиков?
Или перечитать историю Великой Отечественной - да, народ голодал и терпел ужасные лишения, и всё равно стоял за станками по двадцать часов в сутки, чтобы уничтожить захватчиков. Вот это я называю - идеология. И будь Скримджер решительным лидером, он бы именно в таком направлении и толкал общество.
Ни о каком "пушечном мясе министерства" речи не идёт, наоборот, люди будут знать, что они сражаются за свои жизни и свои семьи!
Не силой, а в первую очередь идеологией. Всех остальных - да, силой. Однако если они не выступили против Волда, когда тот захватил министерство и начал чистки, то с какой стати они станут выступать против законной власти, сила которой по умолчанию (хотя бы из-за того, что Волд боялся открытого столкновения) поболее силы Волда? А те, кто против Волда выступил, добровольно вступят в ряды министерской армии - по тем же самым причинам. То бишь по идеологическим.
Вот это единственный хороший вопрос, что Вы задали. Я на него могу ответить вот что: в первые годы, когда надо будет восстанавливать мир, у него не будет иного выбора. Он должен будет оставаться единоличным правителем (кстати, жаль, нам не показывают, каким образом магомир удалось восстановить Кингсли - сдаётся мне, он просто не мог быть дамблдороподобным "добрячком").
Однако с какой стати Скримджеру удерживать в своих руках абсолютную власть? После победы над таким врагом, как Волд, он будет неимоверно популярен, так что и без того сможет оставаться у власти столько, сколько захочет. Вы сами, кажется, называли его "мудрым" - ну, мудрый не мудрый, но достаточно умён, чтобы не устраивать в стране бессмысленной диктатуры. Кроме того, диктатура Скримджера в любом случае будет лучше диктатуры Волдеморта, ведь он-то очищать магомир ни от каких "грязнокровок" не собирается. А раз гражданская война не разразилась против Волда, не разразится она и против Скримджера.

P.S. И заметьте, это я ещё не говорю об объединении технологии с магией (мой творческий конёк, кстати). Скажем, представьте себе волшебника в гарриной мантии-невидимке, снабжённого снайперской винтовкой с глушителем и пистолетом для бесшумной и беспламенной стрельбы вроде "Вула". Ну парой гранат на критические случаи. А из магической атрибутики - всякие зелья и т.п., даже не суть важно. Только вообразите, на что способен этот практически необнаружимый убийца! Да он затаится где-нибудь, выберет момент, и ликвидирует цель (или целую группу целей) даже не будучи замеченным! Мощь волшебника, объединёная с технологиями магглов, никакими "однобокими" средствами практически непреодолима!

Времени особо оспаривать вас у меня к сожалению нет, поэтому я отвечу на то, что меня особо в вашем послани заинтересовало, дискусию можно отложить на завтра, надеюсь.
Раз, по-вашему, волшебники скрылись от маглов, только из-за того, что боялись их, значит маглы смогли бы их с лёгкостью уничтожить! Но тогда почему маглы не смогли им ничего противопоставить в событиях начала шестой и седьмой книги? Интересно, как бы маглыборолись с великанами, дементорами и оборотнями:))? Протоплазмой? Может быть мага они и в состоянии убить, но с такими противниками у них явно возникнут затруднения! Не стоит забывать также, что магам от континентальной ракеты можно трансгрессровать, а манлоотводящие чары не позволят поместью Малфоев отображаться на магловских картах! Также, думаю, магу ничего не будет стоить остановить пули или ракету заклятием левитации, например! Газы? Трансгрессия и заклятия, например создающие ветер, тут как тут! Также маг гораздо оперативней и эффективней снайпера - трансгрессровался к цели (если знаешь, где она) устил Авада Кедавра и вот: какой-нибудь генерал или офицер мёртв! Нчего не мешает сделать это под прикрытием мантии-невидимки или мощного "хамелионного" заклятия, а уж ро маховики времени и прочие фокусы я не говорю! Магам е нужно ерезаряжать оружие, они быстры, имеют много фишек в рукаве и отнюдб не боятся маглов, поэтому не из-за этого скрылись (в одной из книг была причина:"Маглы захотели бы обучиться волшебству и решить с помощью него свои проблемы").
А представьте себе спецназ мракоборцев: слаженная магическая атака будет посильнее магловских штучек!
Задумайтесь над тем, почему маглы своими силами не избавились от магов, представлявших им угрозу, в шестой и седьмой книгах, когда министерство вроде дало им нужную для начала войны информацию, почему в третьей книге маглы не оймали Сириуса, почему не уничтожили магов в Средневековье.

Ну, с лёгкостью - не с лёгкостью, но противостояние двух миров вылилось бы в уничтожение волшебников, да.
Потому что магглы ничего об этих событиях не знали. Волшебники всё вешали лапшу на уши премьер-министру, что сами со всем разберутся, мол не волнуйтесь и т.п. А тот, в свою очередь, тоже не горел желанием брать на себя ответственность за разглашение столь фантастической информации и введение военного положения.
Кстати, с приходом ко власти Волда нам о деяниях в магомире ничего не известно. Сдаётся мне, здравомыслящие волшебники намекнули Пожирателям, что собственно магглов лучше особо не трогать, а самому Волду магглы всегда были до лампочки, он только власти желал. Потому что если бы волшебники вдруг начали целенаправленно уничтожать магглов... В общем, в их мире бы запахло жареным.
Не пробей обычный снаряд шкуры великана - пробил бы бронебойный. А уж учитывая размеры цели... Тупые гиганты - меньшая из проблем для человека с ружьём. С дементорами были бы проблемы из-за их невидимости, однако их можно обнаружить - как обнаружила мисс Фигг, хотя она как сквиб не могла их видеть (слова Роулинг, на суде Фигг соврала). Кроме того, дементор, как источник холода (если не ошибаюсь), должен быть заметен в инфракрасном спектре. А уж "по принципу летучей мыши" вообще можно обнаружить любой объект.
После обнаружения же разделаться с дементором проблем не составит. Не знаю, как у них там касательно уязвимости перед пулями, но огнемётом можно спалить что угодно.
Кроме того, прошу не забывать, что дементоры не убивают (поцелуйчик их - дело долгого времени), да и пугают, честно говоря, посредственно (просто на Гарри особенно сильно действуют).
Ну а оборотни - товар штучный, они пусть и ловкие, но от залпа из дробовика вплотную как минимум будут разобраны на части (останавливающее действие у дробовика ого-го!).
Куда? Пока ты будешь соображать, куда бежать, и концентрировать для аппарирования, она будет уже, что называется, у тебя дома. Как показывает книга, волшебники аппарируют из опасных мест достаточно редко, значит, дело это не такое простое, тем более что аппарируя в спешке, ты скорее себя самостоятельно на запчасти разберёшь
От сканирования радаром оно никуда не спрячется, ибо является физическим объектом.
Повторю для особо непонятливых, пока он будет творить это заклинание, в его голове и туловище изрядно прибавится дырочек. АК в волшебном мире (авада кедавра то бишь) - это один труп секунды в две, а АК в мире маггловском (догадайтесь сами) - это 10 выстрелов в секунду.
Пока их будут творить, газ уже возымеет действие. Вы почему-то упорно забываете про временной фактор... А ведь иприт, например, даже не сразу различишь. Ему достаточно просто коснуться кожи для поражающего эффекта, который наступает вовсе не сразу. Как я уже говорил, волшебник даже не поймёт, что его отравили, пока не станет слишком поздно.
Ключевые слова выделены. Где находится снайпер, он будет знать только тогда, когда будет уже трупом.
Теперь про аппарирование. Как мы знаем, оно происходит с хлопком. А теперь представьте: за спиной генерала раздаётся хлопок. Он моментально оборачивается и выхватывает пистолет. Выстрелить в упор - дело долей секунды, а волшебнику нужно ещё прийти в себя после аппарирования, направить на врага палочку и проговорить заклинание (хотя бы про себя). Описанный Вами метод - отличное средство доставки самоубийц прямёхонько на расстрел, не более того. Я уж не говорю о том, что для аппарирования нужно чётко представлять место, куда хочешь переместиться, а потому его применение сильно ограничено.
Маховик времени не рассматриваем, само его существование порождает пространственно-временные парадоксы и нарушает логику мира. Я считаю, что вставка маховика в сюжет третьей книги было ошибкой со стороны Роулинг (что она, кстати, сама быстро поняла - больше маховик нигде не встречается, а в пятой их вообще все побили от греха подальше).
Мантия и хамелеонное заклятие не означает неслышимость. Кроме того, почему-то мантией ни в одной битве сражающиеся не пользовались. Надо думать, она мешает колдовать. Что, кстати, логично - попробуй потвори заклинания, когда движения палочки сильно скованы. А хамелеон вблизи вообще отлично различаем благодаря трёхмерному зрению.
А магглам его перезаряжать и не придётся. Обоймы АК хватит, чтобы пустить в расход группу волшебников, с их смехотворной скорострельностью. Кроме того, прошу не забывать, что магглов намного больше, нежели волшебников. В одной их армии человек больше, чем волшебников - во всём магическом мире!
:lol: Быстрее очереди из автомата? Быстрее сверхзвуковых самолётов/ракет?
У магглов их куда больше. Сосчитайте хоть все виды вооружения, что сейчас существуют в мире.
Ой, нашли, чью отписку от одиннадцатилетнего пацана приводить. Вы сперва логически проанализируйте эту фразу. Из неё совершенно непонятно, с какой стати волшебники таятся от магглов, если не боятся их. "Я проскакала тысячу миль, чтобы сказать Вам, как Вы мне безразличны".
Мне снова повторять всё, что я писал выше? Когда же Вы прекратите бросаться общими фразами без малейшего обоснования? В будущем буду под ними просто писать "домыслы", и всё. Надоедает.
В том-то и дело, что не дало. Никто не обращался к премьер-министру за помощью, что я и поставил в укор Скримджеру. А премьер маггловский, очевидно, был не умнее Фаджа.
Потому что он считался обычным беглым преступником. Для магглов - маггловским. При этом ни на кого не нападал. Так что магглы вообще про него скоро забыли.
Потому что они вовремя слиняли в норы. Забавно, кстати, но принятие статуса секретности (1692 год) как раз совпадает с прорывом магглов во всех областях. Ньютон уже сделал величайшие свои открытия, а холодное оружие утратило былое значение. В контексте не прекращающейся охоты на ведьм (как раз в 1692 году в Салеме в Новой Англии произошёл страшный эпизод), волшебники понимают, что если так пойдёт и дальше - магглы их просто-напросто сотрут с лица земли. Потому что авада против пули - это несерьёзно. И решают спрятаться от мира. Постепенно, к 1782 году, охота на ведьм сходит на нет. Но волшебники уже просто боятся высунуться из своих укрытий, видя, до каких высот развились технологии магглов...

Чтож, давайте оперировать фактами!
Тогда, кто же умный? Если и после событий первой главы шестой книги, премьер министр маглов ничего не стал предпринимать, то тогда он просто поставил свой народ на путь садомазахизма! Когда люди Волан-де-Морта забавы ради убивают маглов, дементоры шастают и целуют людей, великаны растаптывают небольшие города, Пожиратели устраивают подрывы мостов, почему немаги не встают на свою защиту? Ведь, если бы не Гарри с друзьями (Идём по сюжету, возможного Скримджера-Сталина не берём), то Волду осталось бы только добивать несогласных и творить свою политику, плюя на маглов или убивая их, чтоб не мешались или из личной ненависти (Вспомните его похождения в особняке Редлов). Но чтобы предотвратить это, маглы должны были подняться на свою защиту и даже,может быть, избавиться от ВСЕХ волшебников в Англии, будь даже министр против этого! Но тем не менее, народная толпа, вооружённая СМГ и Береттами не поднялась за свободу! Думаю, несмотря на то, что власть скрывала от них существование магомира, они не такие наивные и должны были задуматься о сверхъестественных причинах несчастий, обрушившихся на Англию! Почему же премьер министры Англии плясали под дудку магов, и соглашались терпеть с ними соседство? Ведь можно было найти доказательства существования волшебников и одвергнуть их тотальному геноциду? Думаю, власть маглов согласилась бы изгнать инакомыслящих из страны, будь у них преимущество!
Таким образом, у маглов были причины игнорировать войну, терпеть потери и быть садомазахистами в свойм роде!

Добавлено через 5 минут
Чтож, давайте оперировать фактами!
Тогда, кто же умный? Если и после событий первой главы шестой книги, премьер министр маглов ничего не стал предпринимать, то тогда он просто поставил свой народ на путь садомазахизма! Когда люди Волан-де-Морта забавы ради убивают маглов, дементоры шастают и целуют людей, великаны растаптывают небольшие города, Пожиратели устраивают подрывы мостов, почему немаги не встают на свою защиту? Ведь, если бы не Гарри с друзьями (Идём по сюжету, возможного Скримджера-Сталина не берём), то Волду осталось бы только добивать несогласных и творить свою политику, плюя на маглов или убивая их, чтоб не мешались или из личной ненависти (Вспомните его похрождения в особняке Редлов). Но чтобы предотвратить это, маглы должны были подняться на свою защиту и даже,может быть, избавиться от ВСЕХ волшебников в Англии, будь даже их министр против этого! Но тем не менее, народная толпа, вооружённая СМГ и Береттами не поднялась за свободу! Думаю, несмотря на то, что власть скрывала от них существование магомира, они не такие наивные и должны были задуматься о сверхъестественных причинах несчастий, обрушившихся на Англию! Почему же премьер министры Англии плясали под дудку магов, и соглашались терпеть с ними соседство? Ведь можно было найти доказательства существования волшебников и одвергнуть их тотальному геноциду? Думаю, власть маглов согласилась бы изгнать инакомыслящих из страны, будь у них преимущество!
Таким образом, у маглов были причины игнорировать войну, терпеть потери и быть садомазахистами в свойм роде!
P.S. Почему кроме нас никого нет в Теме? Где Sergi0, где Tarkvinij? (Killj пока забанен, насколько мне известно).

К сожалению, да. Я никогда и не оправдывал того придурка, что стоял у власти в мире магглов. Однако могу его понять - выступи он с подобным фантастическим заявлением, его бы оппозиция съела живьём.
Потому я и говорю, что инициатива, по-хорошему, должна была бы исходить от волшебников. Мол, выделите нам отряд спецназа, мы им потом память сотрём.
Тем не менее я уже приводил доводы, что Пожиратели от магглов отстали, как только пришли ко власти. Нападения, на мой взгляд, были призваны спровоцировать как раз нестабильность в министерстве и дать аврорам лишние проблемы вроде сокрытия существования мира волшебников (как мы знаем, сами Пожиратели никому из магглов память не стирали; приходилось министерству "прибирать" за ними и министра магглов успокаивать).
Повторю, потому что не знают о волшебниках, а их министр - тряпка тряпкой. Однако, это не значит, что, зайди речь о полноценной войне миров (то, что устраивал Волд, на самом деле из ряда вон не выходит, страшные теракты - да, но не более), то тут уже стиранием памяти при всём желании не отделаешься. Кроме того, магглорождёные волшебники, на которых устроили охоту, тоже не сидели бы без дела - у них не было бы иного выбора, кроме как присоединиться к своему родному миру.
Кстати, это даёт магглам ещё отличный вариант: возможно было бы исследовать ДНК волшебника, а тогда... В общем, беднягам Пожирателям не позавидуешь! :Grin:
Да, и что? Он бы либо в отношении магглов оставил всё как есть (и тогда, кстати, высока вероятность, что бежавшие магглорождёные волшебники заворили бы кашу), либо из-за полнейшего непонимания мира магглов развязал бы войну, в которой у волшебников не было никаких шансов. В таком случае высока вероятность, что их бы просто всех уничтожили - и магглорожёных в том числе. Просто на всякий случай.
Ещё раз повторяю, у нас нет никаких сведений о действиях Волда в отношении маггловского мира после захвата министерства, да и до него, честно говоря, его действия на войну совсем не тянут. Из сказанного можно заключить, что угрозы для мира магглов даже не возникало. Был всплеск террористической активности, но из-под контроля министра ситуация не выходила. А позицию министра мы знаем: плевать на людей, удержаться бы у власти (к сожалению, она такова. Демократ, что б его...)
А Вы не в курсе, что сейчас многие задумываются? Лже-колдуны всякие, уфологи и прочие. Вне зависимости от того, насколько они правы, их действия ни на что повлиять не могут. Потому что общественное мнение настроено против них. И пока тарелка инопланетян не сядет на Красной площади (или не вдарит по ней из орудий главного калибра), условно говоря, никто в них не поверит. Тут и проходит та грань, за которую нельзя заступать Волду (и за которую он не заступил). Пока случаются единичные акты - общественное мнение остаётся на прежнем месте, но стоит переборщить...
Потому что у него были проблемы похлеще этих придурков в мантиях. Политика-с.
Конечно можно. И если бы волшебники стали слишком большой головной болью - их судьба была бы решена.
У власти магглов были другие проблемы. Повторю, не переоценивайте потери, причиняемые им Волдом. Когда в мире масса конфликтов, полно террористов поопаснее Тёмных Лордов всяких, когда крупнейшие державы нацелили друг на друга свои ядерные арсеналы и не ровен час - начнётся третья мировая... Знаете, какой-то полуживой придурок в чёрной мантии совсем не заботит правительство, благо его коллеги из магомира пока обещают сами с ним справится (кстати, подчеркну). Кстати, учитывая, что Кингсли был назначен помощником министра (шестая книга), думаю, он каким-то образом сам его успокаивал, понимая, что раскрытие мира волшебников ничего, кроме проблем, им не принесёт.

В книтах Джоан Роулинг не было сказано об угрозе Третьей Мировой!:Grin: Тем не менее, маги внутри страны поопасее террористов в Афганистане будут! Роулинг выставляет маглов в своих книгах безразличными к окружающими, замкнутыми толпами, которые даже Хагрида не возьмут на допрос (Человек широкий в кости - ха!:))). Тогда не о каком противостоянии и речи не идёт! И ещё кое-что, Джоан было просто удобнее отодвинуть на второй план маглов, иначе всясерия превратилась бы в о, о чём вы говорите в последних постах!
P.S. Мы оба сейчас здесь, поэтому давайте обсуждать проблемы по очереди, не создавая постов в полстраницы, ведь нам некуда торопиться!

Действие книг Роулинг происходит в наше время (конкретно - с 1991 по 1998 годы). Уже одного этого достаточно, чтобы оценить международную напряжённость. Плюс есть слова Роулинг о том, что "конфликты происходят одновременно в обоих мирах". Следовательно, в условиях восхождения Волдеморта в Англии не всё так было гладко и в маггловском мире.
Поверьте, у Великобритании есть и свои террористы (например, как раз 12 октября 1997 года создаётся т.н. "Истинная ИРА", немедленно приступающая к террору). Так что беспокойств и кроме Волдеморта хватало. И повторю, что с Волдемортом было кому бороться в магомире, что Кингсли, очевидно, не преминул передать премьеру. Так что разбираться, кроме своих проблем, ещё и с проблемами волшебников, министру совершенно не хотелось.
Великобритания - толерантное государство, что б этой толерантности пусто было... Так что никакими Роулинг магглов не выставляет. Она просто отрешается от них.
Конечно, однако творческий замысел и логичность мира - это разные вещи. В произведении с Роулинг одно другому не мешает, так что никаких оснований отказываться от логики в пользу творческого замысла нет. Я понимаю, что ядерный удар по Хогвардсу - немного не то, чего хотели бы поклонники книги (и я в том числе), однако это не мешает оценивать героев книги с реалистической позиции и моделировать различные сценарии развития событий.
У меня есть дела, так что я предпочитаю сразу ответить на все вопросы, чтобы каждую минуту не просматривать форум.

Хм, :frown: Россия пережила чеченскую войну, у неё экономический кризис, да и вообще это уже не Советский Союз - о какой напряжённости идёт речь?
Похоже, маглы вообще олностью положились на Министерство магии и выбросили из головы эти войны магов, как считаете?
Думаю, Пожиратели смерти и Министерство не пересело бы на танки в любом случае!

О постоянной. Во-первых, ядерное оружие есть не только у России (в том временном районе как раз Индия вошла в "Ядерный Клуб". Во-вторых, нажать на кнопку мог кто угодно и по каким угодно причинам, и опять же не только в России - за ситуацией в мире надо постоянно следить.
Не магглы, а их министр.
Зачем на танки? Выдать каждому по "Вулу" хотя бы. Для самообороны. Ибо пистолетом быстрее и неожиданнее стрелять, чем авадой. Ну а про совместные отряды спецназа я уже говорил.

Думаю, сецназ не согласится работать вместе с волшебниками из-за некоторойих боязни и недоверия, а при любом проявлени плохих намерений магов просто перестреляет этих напарников!
И ещё вопрос: Почему тогда премьер министр маглов прогибался под Фаджа и Скримджера?

Объяснить положение вещей бойцам спецподразделения - проблема министра. В любом случае, в спецназе служат люди, которые выполнят любой приказ, который им даст главнокомандующий. Если скажет сотрудничать с магами - будут сотрудничать.
Прогибался? Когда?
Он не прогибался, а не хотел разбираться в их проблемах. Это они его изо всех сил пытались успокоить, мол не волнуйтесь, у нас всё под контролем... Кстати, Волдеморт возродился. Но мы с ним разберёмся... кстати, насчёт Блека мы ошибались. Но беспокоиться всё равно не о чем!

Нормальный премьер-министр не стал бы забивать на это: тут войны магов под боком, маглы страдают, а какой-то придурок в котелке успокаивает! А сейчас представил на месте премьер-министра Англии Сталина - :)):)):)).

Кто говорил что он был нормальным? Выше вроде как раз иное утверждалось... Впрочем, что "нормально" для одной ситуации, не будет "нормальным" для другой...
Так что, тема исчерпана? :Grin:

Да, вы правы - здесь, похоже уже нечего рассуждать, надо что-то новое придумать! :Grin:
Апочему английскому министерству магии не помогли иностранные министерства? Выслали бы десант, который и вычистил бы всю волдову гниль! Или им было просто пофигу, что у соседей творится, или они просто не боялись Волда, не боялись, что он и к ним наведается?

Потому что себе дороже. Как мы знаем, Гриндевальд в Европе здорово напакостил - так что, возможно, как Запад до поры до времени умиротворял Гитлера, так и иностранные министерства сперва сочли Волда внутренней проблемой Англии (кстати, по сути, такой он и был - ведь не совался в иные страны, а победил только из-за нерешительности Скримджера), а потом надеялись на мирные переговоры. Уроки маггловских войне для них не писаны, что ж поделаешь...

Но в командировку по душу Грин-де-Вальда Волд всё-таки съездил! А Ирландия почему не помогла - самый ближний сосед всё-таки, уж они должны были понимать, что их точно эта проблема коснётся!

Это не открытое нападение на граждан иного государства, тем более, как мы видим, он в тюрьму не вламывался по трупам, а наоборот, постарался остаться незамеченным. По всей видимости, сам не хотел раздражать другие правительства...
А у Ирландии с Великобританией вообще конфликт. ИРА не на пустом месте появилась.

А у их министерств магии тоже конфликт? Странно, в четвёртой книге ирландская сборная о квиддичу спокойно играла финал в Англии, а будь между ними конфликт - просто проигнорировала бы!

Спорт и политика - разные вещи. В идеале, по крайней мере. Кроме того, конфликт вовсе не означает разрыв отношений. Сколько у нас конфликтов с США, и ничего - спортсмены едут себе в "конфликтующую" страну. Но вот военно помогать Штатам мы вряд ли будем, разве что уж ситуация действительно будет критической.

А какой, интересно, штаб мракоборцев в ММ? Роулинг упоминала в своих книгах семерых где-то. Конечно, есть ещё отдел по борьбе с магическими правонарушениями, номракоборцы - это же как спецназ и регулярная армия в одном лице? А почему Гарри решил стать мракоборцем - профессиональный игрок в квиддич из него отличный бы получился!

Читайте в пятой книге, где Гарри и Артур Уизли поехали в министерство. Там штаб авроров мельком описывается.
Да, судя по книгам, кроме авроров никаких силовых структур у волшебников нет.
Потому что решил. :Grin: Из-за родителей, Волда и кучи причин поменьше...

Не больше дести человек упоминалось: Кингсли, Праудмур, Тонкс, ведьма с повязкой на глазу, Сэвидж, Долиш, ещё человека два, но я их забыл, всё это в пятой и шестой книгах.
Есть отдел по охране магического правопорядка, но они менее профессиональны - что-то вроде полисменов.

Ну, авроров и должно быть немного. Всё-таки на 5000 человек населения больше двадцати полицейских вряд ли нужно.
Вообще, меня интересует, что Вы понимаете под "отделом по охране магического правопорядка". В оригинале в министерстве магии есть "Department of Magical Law Enforcement" (базируется на втором этаже), который разделяется на следующие divisions:
- Auror Headquarters
- Misuse of Muggle Artifacts Office
- Wizengamot Administration Services
То есть авроры - это составная часть "отдела по охране магического правопорядка", а не какой-то другой отдел. Как раз они роль полисменов и играют, кроме них просто некому. Misuse of Muggle Artifacts Office (где работает Артур Уизли) занимаются проявлениями волшебства в мире магглов и, как следствие, сокрытием мира волшебников, а Визенгамот - это судебный орган. Кроме этих трёх подразделений, очевидно, в отделе есть только общая администрация - хотя, возможно, даже её роль играет Визенгамот.
В общем, рекомендую пересмотреть свои представления о структуре министерства, у Вас они несколько неверные. Подробнее читайте здесь.

Однажды на вопрос Гарри о том, кто будет преследовать ответственных за извергающие унитазах в пятой книге Артур Уизли ответил: " Для мракоборцев это слишком мелкое дело - они сейчас заняты поисками Сириуса Блэка, унитазами скорее всего займутся из отдела о обеспечению магического правопорядка.". Возможно, я немного утрирую, но в книге точно был такой разговор! Значит кто-то есть помельче мракоборцев, а 20 человек на 5000 населения - маловато будет,согласитесь!

Скорее всего, имелись в виду сотрудники Артура, также входящие в "Misuse of Muggle Artifacts Office" - это вообще их дело. Но только если оно касается волшебства и маггловского мира.
Не соглашусь, что в консервативном мире волшебников это мало. Впрочем, сколько авроров - нам нигде точно не пишут...

Нет - Артура повысили только в шестой книге, а об органе по охране магического правопорядка говорилось ещё в пятой!

Не понял, на что влияет повышение Артура? Повысили его, или нет - это ничего не меняет относительно его фразы.

"Misuse of Muggle Artifacts Office" - это отдел по борьбе со всякими лжеамулетами из шестой книги, насколько я понял, или нет?

Думаете, я помню, что там как Росмэн криво перевёл? Должно быть, Вы имеете в виду "Office for the Detection and Confiscation of
Counterfeit Defensive Spells and Protective Objects". Это подразделение было создано Скримджером с приходом к власти, до того его не существовало. Да, Артур был назначен его главой вместо "Misuse of Muggle Artifacts Office". Однако, думаю, что с приходом ко власти Волда это подразделение было упразднено (т.е. просуществовало, по сути, один год).
А "Misuse of Muggle Artifacts Office" - это отдел, занимающийся:
1) тем, что держит зачарованные вещи подальше от магглов
2) разыскивает и конфискует предметы, имеющие отношение к Тёмной Магии

Ммм, вот её творчество я как то пропустил, как вы думаете, с чего мне бы стоило начать ознакомление с оным? Помогите пожалуйста!

Вы точно в ту тему пишите? Роулинг - это как бы "она", а не "он"...
У Роулинг есть только 7 книг про Гарри Поттера + 2 дополнительные книги "по миру". "Сказки Барда Биддля" пока не учитываю. См. здесь список. Начинать, очевидно, нужно с "ГП и Философский Камень", только лучше сразу отказаться от кошмарного Росмэнского перевода и читать либо оригинал, либо альтернативные переводы. Если напишите в личку, могу помочь найти электронные версии.

Пардон, исправил=)
Не, у меня к сожалению предосудительное мнение о Гарри Поттере и я не собираюсь его развенчивать, кроме того читать подобные книги мне пожалуй уже поздновато да и банально некогда, пардон что наляпал тут не глянув в шапку(плохо что на каждой страничке не отображается), я не специально:)

Ну, мнение - дело Ваше (хотя уверен, что основания у него весьма шаткие), а вот касательно возраста - я напротив уверен, что человек в юных годах понять, а что на самом деле написано в книге, просто не способен. Ему банально опыта не хватит.
P.S. Начал читать книги только в 21 год, и ничего. Наоборот, замечаешь то, чего не видно в противном случае.

тем более, книги от части к части становятся взрослее, появляется нравственный смысл, вроде дружбы и предательства, любви и ненависти. человек взрослый более обращает внимание на мелкие детали, которые делают книгу очень интересной!

Ага,я сам прочитал в 11 лет,понял конечно,но когда перечитал этим летом(тут у меня уже 15 лет)понял ГОРАЗДО больше.

Nienna
C вами я абсолютно согласен, но это вполне нормально среди детской литературы, пишут ведь её взрослые следовательно и мышление взрослое. Да и не только среди литературы, если вспомнить советские мультики, там ведь иногда вообще пошлости бывали(например мультик про обезьянку слоника и питона)...
Было бы удивительно, если бы случилось обратное.

Arhitecter
ГП - это не детская литература. Если ребёнок не понимает добрую половину сюжета в той же первой книге, литература автоматически становится не детской. То, что на неё навесили ярлык "детская" - это проблемы критиков, которые читают по диагонали. Сама Роулинг никогда ярлыки на свои произведения не вешала. Да, книгу может читать ребёнок - но не понимая при этом львиной доли ситуаций. Посему мультики про обезьянок тут совсем не при чём. Да и вообще, ребёнок, для которого совершенно естественно то, что мамаша шлёт дочь через кишащий волками лес, чтобы отнести бабушке пирожков, просто не додумается задаться вопросом "а с какого бодуна директор поставил на пути к Очень Важной Штуке препятствия, которые не могут остановить не то что тёмного волшебника, но и детей-первокурсников?".

pokibor
Я имел ввиду что это нормально среди детской литературы, и таки это так. В данном случае я ничего не говорил Гарри.Это зависит от ребёнка. Современному ребёнку уже слишком много понятно во взрослом мире.
ясное дело, она просто зарабатывала на них деньги.

Дело не в том, кому что понятно, а в логичности мышления и стремлении задумываться над прочитанным. Это приходит с возрастом, опытом и начитанностью. Конечно, берём среднестатистического ребёнка, вундеркиндов не учитываем. Как и людей, которые охотчи до лёгкого чтива без лишних раздумий.
Зачем так ярлыки навешивать? По Вашим словам можно подумать, она только из-за денег книги писала. Уверяю, что это не так.

Именно поэтому и стоит переходить с возрастом на более серьёзную литературу;) Господи, да мы(дети стран СНГ) в 10-11 классе Достоевского учим, а вы о Гарри Поттере...
Действительно, не только, но пропорцию того что повлияло на её писательский труд никто кроме неё самой и не составит, заметте! Никто не говорит что писатели должны быть голодны и смелы на ум, и я не буду спорить что первые допустим две книги писались не чисто из коммерческого интереса, но всё же..

Так я жду обоснований, что ГП - "несерьёзная" литература. Напротив - серьёзная, только читать надо уметь. А если Вы с Достоевским всё сравнивать будите, то вообще ничего не прочитаете.
P.S. Хотя вообще интересно, что значит "серьёзная" литература. Какие-то критерии не подскажите? Вот Булгаков скажем - это серьёзная литература? А Толкиен?
И? Это даёт право, не читая книг, утверждать, что они писались только ради денег? Я ещё могу согласиться, что две последние книги были выпущены раздельно из-за вопросов контракта, бизнеса и т.п., посколько сама Роулинг говорила, что они должны были быть одной книгой. Но не более того.
Одно другому не мешает. Можно писать от души и зарабатывать на этом деньги.

"Серьёзность" литературы достаточно субъективная вещь, для кого-то и Дарья Донцова будет серьёзной литературой, это зависит от общего уровня психологического развития, в том числе и возрастного, поэтому скажу свои личные критерии. Я считаю серьёзной литературой ту литературу, в которой достаточно широко поднимаются психологические и социальные проблемы, и где они на первом месте. Где рассматриваеться персонаж, а не действие, и попрошу не путать, есть и где персонаж рассматривается через его действия. И Булгаков и Толкиен серьёзная литература. Булгаков поднимает целый ворох социальных проблем, а у Толкиена есть замечательное произведение Лист кисти Ниггля, где он просто шикарно рассматривает маленького человека в социальной среде. Другое дело "попсовость" произведения, насколько упрощённо и плоско поданы эти проблемы. И скажу вам честно эти два аспекта очень наболевшая тема.
Скажу вам как человек пишуший и продающий картины, можно, только душа должна быть коммерческой, иначе жрать не будут. Это - как правило, есть конечно и исключения, но их весьма мало.

Удивлю, наверное, но в ГП с психологией полный порядок. В качестве доказательства могу привести "Большую игру профессора Дамблдора" - отличнейшее исследование, авторы которого не только разбираются в хитросплетениях Роулингского сюжета, но и строят психологические портреты персонажей. Так вот - в ГП полно мест, где рассматриваются именно персонажи - от самого ГП, которого Дамблдор потихоньку приучает к финальному выбору и из которого воспитывает будущего героя, до Снейпа с его кучей комплексов, полностью справится с которыми не под силу даже тому же Дамблдору.
Аналогично и про социальные проблемы - если в первых частях книги они и правда не слишком затрагиваются (ибо мы видим мир через призму восприятия 11-13-летнего ребёнка), то в более поздних - очень даже. В качестве точки отсчёта могу назвать третью книгу, где читатель впервые сталкивается с политикой волшебного мира, его отношением к тем, кто чем-то отличается от прочих и так далее. Кстати, психология в этой книги также достигает, пожалуй, своего пика за всю серию.
Безусловно, талант творца и талант продавца - это разные вещи. Однако Вы немного ошибаетесь, ставя себя в пример. Ибо картины пишите Вы и продаёте Вы же, а вот в случае Роулинг книги писала она, а продавало издательство. Невероятный успех книг - заслуга как таланта Роулинг в качестве писателя, так и таланта издательств (наверное, неправильно будет отмечать только английское Блумсбери) как продавцов и рекламщиков.
Я полностью согласен, что если Петя продаёт картины сам, и у него это получается плохо, а, скажем, сосед Вася не имеет такого таланта художника, но зато умеет продавать свою мазню, то этот Вася может зарабатывать больше Пети. Однако что мешает Пети найти себе торгового партнёра, имеющего талант продавца хотя бы на уровне Васиного? Тогда их совместные усилия по рисованию и продаже, помноженные друг на друга, дадут куда большую финансовую отдачу! Каждый должен заниматься своим делом, художник - рисовать, а продавец - продавать.

Я не это имел в виду. Художественное произведение может быть либо продаваемым либо нет, и тут никаким пиаром не поможешь. Получиться Ксения Собчак, хоть и хотели Анжелину Джоли:)) Чаще всего это из-за попсовости(тоесть расчитанности на то что это купят и полюбят очень многие). Достаточно сравнить Пикник на обочине и всю серию S.T.A.L.K.E.R.'ов, сталкеров жрут как пирожки, а Стругацких читают еденицы, хотя и Стругацкие в этой книге достаточно попсовы... Современное искусство должно быть понятно, доступно и ненапряжно... Чащё всего великих творцов непонимают, а следовательно и не покупают.
Здесь спорить небуду, я не читал.

Добавлено через 4 минуты
Кстати, забыл сказать, картины продают реализаторы и галлереи, поэтому разницы нет, одни картины висят, другие срывают сразу;)

Пиар и "продаваемость" произведения неразделимы. Высокие продажи сами по себе являются пиаром, а правильный пиар способен подвигнуть к покупке произведения, и странно это отрицать. Можно сказать, что плохое произведение пиар не может сделать хорошим и продаваемым, но значительно увеличить продажи произведения среднего грамотный пиар способен.
Вы утверждаете, что "Сталкер" сейчас популярнее Стругацких? :eek: Докажите, нет? Конечно, "Сталкера" рекламируют, и его продажи как раз пиар увеличивает. Но я не видел ни одного доказательства, что "Сталкер" сейчас популярнее Стругацких!
Впрочем, мне начинает казаться, что мы говорим о разных вещах. Ведь что такое "Сталкер"? Это бренд, раскрученный компаниями, а не конкретными людьми. У "Сталкера" нет автора. Как нет автора у "Звёздных Войн" (Лукас не катит на автора всей это вселенной, какая она есть сейчас). А книги Стругацких - авторские. И книга Роулинг - авторская. Так что сравнивать "Сталкера" и Стругацких - всё равно что тех же Стругацких сравнивать с (не к ночи он будет помянут) "Домом 2". Это просто разные категории продукции.
Иллюзия. Ширпотреб был всегда. И всегда были люди, которых понимали и соверменники, и потомки. Как были и те, кто просто "не попадал" в своё время. От чего его произведение не лучше, не хуже не становилось.
У каждого произведения есть определённое время, когда оно является актуальным. Ну нельзя же сейчас всерьёз спорить о популярности "Песни о полку Игореве", скажем!
Никогда не видел, чтобы галлереи пиарили картину. Вообще не видел пиара картин. Уж не знаю, почему, но с издательское деятельностью деятельнось галерей и реализаторов не сравнится.

Они в нём не нуждаються:) Конечно есть пиар, но не картин, а галлерей и авторов, чаще всего это ТВ. Делается выставка, на неё приглашают несколько десятков журналюг, и вперёд. Кроме того картина сейчас менее массовое и гораздо более дорогостоящее произведение.
Да эта серия книг неоспоримо популярнее, простой пример, на прошлой неделе привезли какую-то "НОВУЮ" гг книгу штук наверно 80-100, а то и больше, в магазин подо мной(на первом этаже), целый стенд стоял, их разобрали на следующий день, а полное собрание сочинений Братьев Стругацких в чёрной матовой обложке лежит там уже наверно год.
тут уж скорее с медиа-продукцией, музыка, видео, игры...
именно это я и хотел сказать. Любой пиар стоит денег, значит писательница их где-то взяла, и не просто так, а чтобы получить больше, следовательно коммерческий интерес был серьёзен. Либо издательство дало эти деньги увидев что продукция автора на 100% "продажная", тоесть коммерчески прекрасно реализуема.

В том-то и дело, что зачастую популяризируют целые выставки, а не картины (пиара авторов я также, кстати, не замечал). Выставка - это всё-таки несколько иное, всё равно что библиотеку рекламировать. Я понимаю, что картина - специфическое произведение искусства (интересное далеко не многим), и, возможно, в ней нельзя так разделить роль автора и галереи, скажем, в её финансовом успехе, но всё-таки это не повод проводить аналогии с литературой. Конечно, читать может почти каждый, а вот понять, накой вообще нужна мазня краской, иные люди не способны - но тем более сравнение не справедливо.
Угу, хороший пример. Учитывая, что Стругацкие издавались десятилетия назад, рассчитывать на постоянный ажиотажный спрос просто смешно. Вы бы ещё популярность Библии так оценивали.
О том и говорю.
Не-а. Я Вам расскажу эту истоию. Роулинг была бедной матерью-одиночкой, которая обошла несколько издательств прежде, чем её книгу издали тиражом в 1000, кажется, копий. Причём издали не просто так, а внеся определённые поправки в т.ч. и в имя Роулинг (ей пришлось выдумывать себе среднее имя, а также публиковать произведение как Дж. К. Роулинг, чтобы не ясно было, что автор - женщина, а не мужчина). То есть мы сразу видим вмешательство издательства в дела финансового успеха книги. Далее, когда книга стала неожиданно популярна, именно издательство занялось её пиаром, у Роулинг на пиар просто не было денег! Но занялось, конечно, не просто так, а заключив контракт на всю серию книг, чтобы Роулинг больше не к кому не сбежала. Иными словами, мы сразу видим творческий талант автора и финансовую хватку издателя.
В том-то и дело, что издательство денег не давало, оно заключило контракт на всю серию и пиарило Роулинг "для себя", зная, что та принесёт много денег. Сама Роулинг в своём пиаре если и участвовала как инициатор (организованные издательством интервью и т.п., конечно, не берём в рассчёт), то только под конец серии.

Да дело даже не в покупаемости, просто люди предпочитают Стругацким это унылое производное от них, выросшее из их гения как плесень. Где то в соседних темах кажись были примеры...

Arhitecter
Из твоих сообщений(особенно первых)становиться понятно что ГП ты вообще не читал,а судишь о нём.Чем ты лучше одного психолога который с уверенностью заявлял что в Mass Effect есть порнографические сцены,при этом в неё не игравший и в глаза не видевший?Сначала прочти книгу а потом суди что она"серьёзней Достоевского".

Я это открыто сказал! Я не читал. Мы здесь обсуждали комерциизацию современной литературы, а не собственно её книги.Прочти первый пост:
А Достоевского детской назвать нельзя, вот подростковой - да, и то не всё, слишком уж серьёзные вопросы там подняты.Тем что я такого не утверждал.

Эт ты с pokibor последние посты об этом говоришь.
Вообще то я подросток.Я бы назвал её с 15 лет и старше.
Про масс не утверждал,а про то что Гарррик децкая литература?Тото же.
Хотелось задать тебе вопрос.Зачем ты зашёл на этот раздел если не любиш ГП?

Гарри Поттер детская литература, о чём и свидетельствует первый пост. Во всяком случае литература предназначенная для детей. Я не говорил что нелюблю, я сказал что мне его поздновато читать, да прочти же моё второе и третье сообщение, я сюда вообще случайно попал, потом поговорил с интилигентным человеком, а тут ты=)

Значит Варриор ошибся.Я его не виню такую тему создал,такую тему....
Надеюсь про меня это шутка;)(смайл чуть чуть не подходит,хотелось бы ехидное выражение лица),а вообще да,pokibor такой(интелегентный).

:eek:
Мы ж это вроде уже проходили!
ГП - не детская литература, о чём свидетельствует книга. Если я создам сейчас тему, что Достоевский - литература для старшего дошкольного, значит так оно и будет?
А вот это совсем другой разговор! Просто от того, что литература предназначена в том числе и для детей, хуже как литература взрослая она не становится.

О,сказки уже вышли?.Бегу в магазин.

Здравствуйте все! Сперва хотелось бы позравить господина Pokibor'а с расширением своих модераторских полномочий!
Частично соглашусь, а частично нет! Мне повезло: я начал читать ГП в "правильном" возрасте - 12 лет, тогда было уже три книги на прилавках, потом Ролинг постепенно писала новые, я тоже взрослел - мы с книгой росли вместе. Стоит отметить, что мир ГП становился мрачнее и взрослее что ли. И если первые две-три книги ещё были похожи на сказку, то уж последние - это уже жёсткий и бескомпромиссный триллер. А если вы уверены, что ГП - детская книга, то тогда почему же большая часть покупателей, а соответсвенно и читателей взрослые? Задумайтесь над этим, прежде чем выдвигать противоречивые тезисы!
P.S. отличный подарок к Новому Году - куплю себе в качестве одного из подарков).

Ни о чём не говорит, могут купить и родители и друзья на подарок...я про них и говорил...
вот и я с вами тоже:)

Не надейтесь, в этой теме у меня никаких полномочий, кроме возможности редактирования первого поста, не появилось. :wnk:
Странно, но вот этого я не заметил. Последние книги - достаточно ровное фентези. Нет ничего такого, что по своей мрачности выходило бы за рамки, скажем, последних глав "Властелина Колец". Конечно, тут на вкус и цвет, но моё личное мнение таково. Хотя, возможно, это потому, что для меня финал не был особой неожиданностью, и в процессе чтения я чётко видел линию БИ? Не знаю...
А что касается смертей персонажей - "гибель одного человека - трагедия, миллионов - статистика" :frown: Война, ничего иного от неё и не ожидаешь.
Я бы попросил воздержаться от таких спорных заявлений, ибо они не очевидны и, вообще говоря, требуют подтверждения. Фактом является то, что в той же Англии ГП выпускали во "взрослой", менее заметной обложке, чтобы взрослые могли читать и не ловить на себе косые взгляды. А вот каков процент среди читателей/покупателей, сказать не так просто. Вообще, тот критик, что первым навесил на книгу ярлык "детская", заслуживает как минимум хорошей порки!

Arhitecter
Вот как тебе обьяснять,если ты даже слушать не хочешь и всё равно гнёш свою палку;)?У меня соседка(на улице)зачитываеться ГП,а её 40 лет.Какой тебе,молодому и здоровому рано?

Экая невидаль!
Авторы БИ - Анна и Катерина - вполне состоявшиеся женщины, имеющие семью и работу. Прямо про возраст говорить немного нетактично - сами можете посмотреть в профайлах их ЖЖ.

Arhitecter!:)):wnk:
Для меня же они стали более тёмными и жёсткими, но не в этом дело - всю серию ни в коем случае нельзя называть детской!

Моя палка тверда!:D может всё таки линию?
Я и не называл именно всю, заметте, я говорил про первые книги, это вы тут на меня ярлыки навешиваете;)

Ну если так... Для некоторых они и детские, но вот мне они такими не показались!
P.S. Радует, что людей здесь стало побольше - были времена, когда только я и Pokibor эту тему тянули (примечательно, что это такая ситуация сложилась, когда мы сказали твёрдое нет обсуждению возможной голубизны Дамблдора:)))

AltaiR.Rush
Я могу и насчёт этой ситуации так же сказать. Вы уже и так на грани фола.

Не уже, а ещё.
Пролистни пару страниц, я тут давно;)
:D

Что правда, то правда - если щас меня забанят, то это уже до конца года будет:frown: .
Тему для рассуждения надо подобрать какую-то...
Может быть: что было бы, если Дамблдор решил бы скрыть Гарри от мира магии, а самому ему не дать знать об этом мире, как бы тогда развернулись события?
P.S. Знаю,что Pokibor любит подобные темы:sml: . Сорри, если это оффтоп.

Вот и нет - я не люблю подобные темы. Бессмысленное гадание "если бы да кабы" не в моём вкусе. Можно рассуждать, что следовало сделать Скримджеру - это имеет смысл, а вот гадать, что произошло бы, окажись Дамблдор терминатором с Альфы Центавра абсолютно бессмысленно. Истории бы не было. Как и смысла в действиях Дамблдора. Вот и всё.

Сорри :Emba: , просто я хоть какую-то тему предложить хотел! А если такая: Почему Волшебная шляпа пыталась отправить Гарри в Слизерин? Это от того, что Волд вмести с проклятием передал ему часть себя? Не будь у Гарри альтернативы, то он бы ушёл из школы или вошёл бы в "круг Малфоя"?

Точно сказать нельзя. У Гарри были все задатки, чтобы стать слизеринцем, а вот кто их ему привил - жизнь или кусок души Волда - однозначно сказать нельзя.
Ну, во-первых, если бы он наотрез отказался идти на Слизерин, его бы распределили ещё куда-нибудь в любом случае. Как говорит сам Гарри в эпилоге, к желаниям шляпа прислушивается. Во-вторых, побудь он пару дней на Слизерине, никуда бы оттуда уходить не хотел, ибо всё-таки распределяет шляпа не просто так, а в соответствие с характером и устремлениями, раз распределила на Слизерин - значит, человеку там наверняка будет учиться комфортнее. В-третьих, ассоциировать Слизерин со злом в корне неверно. Грешки за представителями всех факультетов водятся, достаточно вспомнить, какой Петтигрю окончил.
А вот что касается круга Малфоя, то тут однозначно - поступи Гарри на Слизерин, никакого круга Малфоя бы не было, а был круг Поттера. Гарри, как и Джеймс - прирождённый лидер, а Малфою он сразу понравился, даже когда Драко ещё не знал, кто перед ним находится (см. сцену у мадам Малкин в первой книге). Стало быть, скорее всего поступление Гарри на Слизерин вылилось бы в этакий слизеринский вариант мародёров. Кстати, какой вариант был бы лучше для Волда - ещё вопрос, у Гарри были все шансы сколотить не только свой вариант мародёров, но и Пожирателей, да такой, что бедняга Лорд бы ботинки у него чистил...

Если у Волда уже был план насчёт возрождения с рименением крови Гарри, то ему гораздо легче удалось бы его осуществить: Как и Петигрю во "втором мародёрском кругу" нашлись бы предатели! Взгляните на возможных его членов: Крэб оказался ещё похлеще Малфоя, Забини - трусливый самолюб, Паркинсон - за чистоту крови, да и вообще слизеринцы, как и их отцы, настроены против Гарри (есть конечно и исключения), да и Малфой старался бы ещё больше напакостить Гарри. Вот моё мнение по этой теме.

Не с методами Волдеморта, которые бы услужливо Поттеру подсказал его кусок души, да и свойственная слизеринцам рассудительность помогает вычислять предателей. Но мы опять отвлеклись от темы.
Вы напрочь игнорируете содержание книги. Во-первых, Малфой всегда мечтал быть другом Поттера (перечитайте, перечитайте первую встречу Гарри и Драко в магазине!) и стал бы его вернейшим другом. Во-вторых, на Слизерине полно людей кроме трёх, что Вы указали. Поттер, как истинный лидер, способен располагать к себе людей, а уж с волдовским куском души - и подавно. Далее, не забываем, что Пожирателями Поттер изначально рассматривался как новый символ, что может сплотить их (слова Снейпа, между прочим) - стало быть, у Гарри было то, чего не было даже у Волда: он у него были задатки лидерства и в гриффиндорском смысле, и в слизеринском, он не был подвинут на бессмертии и эгоизме, как Волд, он ещё в младенчестве стал известнейшим символом победы. Потому если бы Гарри пошёл на Слизерин и начал стремиться к величию, ему ничего бы не стоило стать Лидером, во много раз более великим, чем Волдеморт!
И, должен отметить, Дамблдор явно этого опасался. Не зря он сразу же начал настраивать Гарри против Слизерина (хотя сам потом говорил про единство факультетов) и делать ему "противославные" привики вроде Снейпа (вернул Гарри с небес на землю сразу) и, особенно, Локхарта (на втором курсе напрочь отбил у Поттера жажду славы). Дамблдора можно понять - Гарри-Слизеринец однозначно не стал бы следовать его морали. Но был бы такой Гарри "злым"? Вовсе не факт. Возможно, он бы как раз и стал тем решительным лидером, что так был необходим магомиру в борьбе против Волдеморта. И победил бы его не по-Дамблдоровски (куча потерь и рисков), а напрямую.

А сказки барда Бидля можно здесь обсуждать? Да и вообще, стоит их покупать, а то цена 200 рэ при 120 страницах? Если содержание искупает затраты, то не вопрос...

Конечно, это же творчество Роулинг.
На мой взгляд, лучше скачать из пиринговых сетей оригинал на английском, ибо после того, что РОСМЭН сделал с ГП, у меня лично напрочь отсутствует желание покупать любые их переводы. Насчёт содержания книг сказать трудно (на вкус и цвет...), разве что подтвердить, что сказки похожи на сказки братьев Гримм в оригинальном варианте. И являются именно сказками - фентези здесь ждать не нужно, ровно как и каких-то отсылок к поттериане. Если интересно, у меня есть перевод отзывов на четыре из пяти сказок с пересказом сюжета (сплошные спойлеры, естественно) - могу выложить под соответствующем тегом или выслать в личку.

Покорнейше благодарю, но мне интересны сами сказки, причём, как бы там ни было, на русском языке, ибо английский я плоховато знаю, но пытаюсь исправить этот недочёт, да и, если переводить всё это самому с английского, то муторно получается:frown:.

Насчёт переводов._Так как я уже купил книгу, могу судить, что перевод, лучше, чем все Поттеры вместе взятые._Неудивительно, там переводить нечего,_текста мало,_некоторые страницы вообще пустые.

Уважаемый, Вы о чем? О какой части серии? И о Поттере вообще? :lamo:

О сказках Бидля, я так понимаю

О сказках я конечно.Сказки вообще какието странные,ценность для фанатов представляет только коментарии.(а что почле запятой пробел идёт?)

Кстати о сказках, скажите пожалуйста, а имеет ли смысл читать их не будучи знакомым с серией о Гарри Поттере? Достаточно ли самостоятельно произведение?

Полностью самостоятельно. С ГП вообще никак не связано. Если, конечно, не считать связью с ГП то, что героями сказок являются волшебники. А, ну ещё может попасться пара терминов вроде "маггл".

pokibor
Спасибо, будет интересно ознакомиться со стилем писательницы не углубляясь в хитросплетения Гарри Поттера(учитывая толщину книг и моё свободное время), обязательно почитаю:)

pokibor
Почитав ваши посты интересно, что там Росмен натворила?
оригинал не читал, вроде норм...а вот гляжу всё не так радужно :(

Сомневаюсь, что делать выводы о стиле Ро можно на основе "Биддля". В сказках нет и сотой доли той привлекательности, что в саге о Поттере. Почитать их на досуге можно, но вот делать на основе "Биддля" любые выводы относительно книг о ГП - увольте.

А чем сейчас Роулинг занимается? Еще что-то пишет?

Жаль, хотя о Гаррри я выводов делать я и не собирался, а вот по поводу стиля, жаль, не слишком ли эпично, запутанно, нагромождённо и сухо пишет? А то писатели-фентезисты этим, например, часто грешат???

Тайна сие великая есть. Она уже давно объявляла о неких двух проектах, не связанных с ГП - для взрослых и для детей. И если проектом для детей, теоретически, можно считать те самые сказки, связанные с ГП чисто номинально (хотя, вообще говоря, вряд ли), то проект для взрослых вообще заглох. Возможно, им и занимается, а может, просто прожигает накопленные миллионы.
Ну, это точно не про Роулинг. Ни ГП, ни Биддля не касается. Хотя сюжет ГП запутан, скажем так, в традициях английских детективов. Многое строится на психологии героев, которую нужно понять и исходя из которой сделать вывод.

Тут есть один вопрос такой очень интересующий меня! Последнею книгу Поттерианы я не читал, вот хочу спросить, а Снегг всё-таки был за кого? Просто после прочтения предпоследней части закрались подозрения, что у Снегга и Дамбалдора был заключен какой-то тайный договор, типа что Снегг должен будет его убить, ради спасения Гарри. Правда или нет?

Дык прочитайте, сами всё узнаете (странно, что до сих пор не узнали, впрочем). Если надо, могу выложить любительский перевод (или оригинал прислать, ежели язык знаете) и ссылку в личку кинуть.
Хе-хе-хе, спасение Гарри тут точно не при чём, его Дамб уже успел спасти раньше. Старичок шустрый был. И умный. :sot:
P.S. И не Снегг, а Снейп!!! :E

Ой ну только не надо мне парить мозги этой фигнёй! Нет что-бы просто ответить на вопрос!:mad: Ну если хошь скидывай там что у тебя есть!
Бла-бла-бла-бла. Хочешь прикол!:Grin: Вся серия посвещена спасению бедного мученика в очках от Волан де Морта! Не важно каким способом! Сам он это сделает или там его кто спасет!:Grin:
Ну-у друг, а ты не догадываешься что переводы разные есть, т.к. издания разные! У меня было Снегг. Так что не придерайся не по делу и не в тему!:mad:

Вообщето придирания как раз в тему и очень по делу. В оригинале Снейп. На него и нужно равняться. А не на всякие говнопереводы Росмена
Мне кажется, или Вы не проявляете уважения к собеседнику?

Всех поздравляю с Новым Годом, Pokibor, простите, что долго не заходил:Emba:.
Правда, Di-mon, полегче на поворотах!:wnk: Мне эта тема чем-то библиотеку напоминает, всё так чинно и обстоятельно:sml:. Радует, что здесь можно отдохнуть от суеты и задротов!

А на самом деле седьмой том очень интересен, сюжет заполнен хитросплетениями - вобщем гораздо лучше самому прочитать книгу, а не читать спойлеры:wnk:.

Всем привет! Прошу прощения за этот казус! Немного выпил, ну и занесло малек не туда! Больше спьяну постить не буду!:frown: Всех С Новым Годом!:sml: Pokiborу отдельные извинения и поздравления с праздником!:sml:

На одном сайте прочитал что Роулинг после примьеры Ночного дозора в Великобритании,пошутила что Букля это анимагическая форма девушки,забыл имени которая вроде в тигра привращалась.А щас вспомнил что в Ордене феникса Хагрид рассказывал что в Минске повздорил с вампиром.Минск это ж Беларусь,это Роулинг тоже так шутит?

Да Роулинг вообще приколистка ещё та. Чего стоят только намёки на любовную связь между Дамбом и МакГонагалл во второй книге, а также нашумевшее заявление касательно ориентации Дамба. В книгах полно намёков, отсылок и откровенных приколов. Так что может быть и намёк, хотя тогда логичнее было бы Хагриду в Москву заглянуть.

:sml: Да это ее фишка! Вот да-же не будучи ее поклонником, она мне симпатична. Наверное и из-за этого, но кто знает почему. Даже не смотря на мой взгляд, что она пишет немного детсковато, я это читаю с интересом.
Ну знаете ли бывает так, что зацепит и не отпускает.

Хм...мне вот показалось что в Хогвартсе мало учитилей...4 факкультета по 7 курсов, а учитилей раз, два да и обчёлся...ну разве что за преподовательский столом сидят избарнные)

Читая оригинал, дивлюсь как Росмен имя так перевёл?

Ну вродь там ищё их много...В книге ещё приведение-учитель фигурировал.

Считайте сами.
Читать о происхождении имени Severus Snape
Очевидно кто-то, не отягощённый содержимым черепной коробки, посмотрел на имя (Северус) и решил: а почему бы не оставить имя таким, как оно есть, с намёком на происхождение от слова "север"? И подобрал подходящее слово на "с" для фамилии. Голову бы этому человеку открутил... Неужто это сама Литвинова была, или за неё кто-то постарался?

Да-уж надеюсь это действительно не Литвинова. Да скорее всего не она. Думаю человек с ее познаниями и образованием такой глупости себе не позволил бы.
Каюсь тоже тут назвал Снейпа, Снеггом. Но спросил у чела знающего английский и время от времени проживающего на туманном Альбионе, мне пояснили что правильно будет Снейп. А Снегг это вообще из области придуманного.

Ты можешь на русском сайт,не?:sml:

Поскольку сам читаю на английском, не. Я не знаю, где эта информация есть на русском, ни разу не встречал.

Я встечал сайты на русском,но эти сайты уважения не заслуживают.Позорят вселенную рисованием анимешных целующихся Гаррика и Малфоя.Детишки что с них взять.

Kettleburn (wizard)
Care of Magical Creatures
through spring 1993, when he decided to retire and spend time with his remaining limbs .

Это я так понял, учитель по Уходу за маг.существами, который был до Хагрида.

Да, он.

Все равно, действительно кажется что преподавателей маловато. Когда читаешь про Хогватс, представляешь нечто такое Большое, Грандиозное, а вот учителей маловато). Вот допустим мадам Помфри, Финч они не преподаватели уже минус 2, затем Kettleburn ушел, кентавр заменяет Треллони, каждый год меняются преподы по ЗОТИ.

Так как разговор зашёл о русских сайтах, посвящённых серии, то вспомнил чудесный
http://www.potters-army.net/
Там можно и переводы найти и даже скачать аудиокниги Стивена Фрая.

Основной смысл существования аких сайтов - перевод новостоей западных сайтов. Причем, иногда создается впечатление, что одни сайты "воруют" взятую информацию у других.

Так поступает большинство отечественных сайтов вообще. Русские сайты получаеющие эксклюзив очень редки и скорее исключения из правила, встречал я даже сайты с копипастами из педивикии, со всеми вытекающими.

Кстати? ребят? Неужто это всё?=\ Конец сериалу?
Всё-таки немного... обидно что ли, что так всё закончилось...
Нет известий о новых книгах? Или даже может запланированных циклах?
Всё же писательница с мировым именем...

Да. :Grin: На ближайшие десять лет - точно, а потом... Роулинг не ручалась.
Читайте фанфики, среди них есть отличные продолжения на все вкусы.
О циклах нет. О книгах - все старые, вроде как там у неё что-то детское и что-то взрослое в разработке, но в общем тьма тьмущая, когда это всё появится-таки.
Не, она уже писательница с мировыми бабками. :wnk: А потому может делать что хочет, как хочет и когда хочет.

Первые пять ГП читать очень даже можно, но потом...... образ мага-дилетанта ведущего пофигистический образ жизни ой как надоедает. Гарри! Гарри! за тобой охотится величайший темный маг последнего столетия... глухо!!! Какое там, надо любовь замутить, а учиться.... зачем??? Всегда найдется пушечное мясо, что заградит ГП от беды, сработает мудреный магический наговор - что же являет из себя сам "герой"????? Мда мат на форуме запрещен...

А еще что-то говоря про русский авось... Вот Роулингский авось, всем авосям АВОСЬ

МегаLOL. Вы точно читали именно книги Роулинг о Гарри Поттере? А то сомнения берут меня за различные части тела...
Да!! Зачем нужны все эти практические курсы втайне от преподавателей?? Необходимо сдавать теоретические экзамены и с полными штанами счастья грудью прыгать на амбразуру, т.е. к Волан де Морту в объятья!!
А то! Даже Дамблдор, очертя голову, спас "любимое дитятко Гарика", не пожалев своей жизни! А Гарри, скотина такая, ничего не понял, даже учиться не хотел(((
*Трах-тибидох, ахаллай-махалай, подавись, Темный Лорд, а Гарри не убивай!!*
Ну и напоследок - человек, не умеющий выражать свои мысли литературным языком, неполноценен по сущности своей... Я надеюсь, Вы таковым не являетесь?

Sеrgi0,
Не=\ Всё же он в чём-то прав...
Особенно в последней книге проглядывались пофигистические нотки...
Когда Гарри занятия прогуливал, сваливал в городок, пока шла учёба - в общем как-то так=)
Да и в книге много таких случаев, когда он спасался буквально чудом... Привести примеры к сожалению не смогу - давно читал...
Но покопавшись в памяти эти примеры вы сможете вспомнить и сами...

ЗЫ
Пишу лёжа, так что могут быть проблемы с правописанием=))

"Не хотел я к вам выбираться, да милиция с собаками лес прочёсывает".
Чувствую, вмешаться необходимо.
Да, явно давно читали. В последней книге он вообще в школу не ходил, негодяй такой. :lol:
Ну-с, приступим к копанию в памяти.
Первый курс:
- Встреча с собачкой, которая не трогает трио добрую минуту, пока осторожно не говорит ""гав?", но в момент рвёт ногу Снейпу. Прибавляя "совершенно случайное" попадание к пёсику, можно с уверен остью заявить: рядом с собачкой в тот момент присутствует хозяин (Хагрид либо Дамблдор, хотя скорее последний), а встреча с пёсиком вообще подстроена.
- Встреча с Волдом в лесу. Кентавры следили за Поттером, это очевидно. Иначе Дамблдор, Минерва, Снейп и Хагрид - все четверо круглые идиоты и последние мерзавцы, раз отпускают детишек одних в лет, когда всем отлично известно, что там валят единорогов, а Дамблдору и Снейпу, кроме всего прочего - кто именно их валит.
- Встреча с Волдемортом в конце. Ну, тут практически прямым текстом говорится в той же первой книге, что она была подстроена Дамблдором, который специально дал понять, как работает зеркало, и явился ровно в тот момент, когда его помощь понадобилась.
Вот Вам и "чудесные спасения". Аналогично во всех, подчёркиваю, всех последующих книгах: из любого "чуда" торчат ослиные уши Дамблдора, нужно только уметь разглядеть эти уши через серию намёков и полуправдивых высказываний в лучших традициях английских детективов. Директор следит за Гарри начиная с самых ранних лет, и заканчивая седьмой книгой, когда сам Дамблдор уже мёртв. Это называется Большая Игра, господа, Большая Игра профессора Дамблдора (читаем в первом посте).
С Гарри практически не происходит случайностей, за исключением мелочей, а любое его "чудесное спасение" - это результат тщательно продуманного Дамблдором плана. Дамблдор в курсе всего, что происходит в Хогвардсе - об этом нам говорят прямо в первой книге. Он также в курсе много, что происходит за пределами Хогвардса - это нам также неоднократно дают понять. Бедняга Риддл пляшет на ниточках у Дамблдора и даже сам не понимает этого, хотя бы потому, что он просто не способен понять истинно-христианской морали директора.
Чтобы действительно понять эту книгу, нужно в неё вчитываться, господа. Нужно думать и анализировать каждую странность. И тогда станет понятно, зачем Дамблдор не останавливает лже-Moody в четвёртой книге, хотя весной уже точно знает, что это сынок Крауча. Стане ясно, насколько талантливо Дамблдор гонял Риддла в пятой книге по кругу. Станет очевидно, зачем Дамблдору и Снейпу понадобился вроде бы безумный и бессмысленный план с семью Поттерами. Наконец, не останется никаких сомнений в том, что всё закончилось именно так, как должно было закончиться по замыслу Дамблдора, в соответствии с его моралью и его грандиозным планом.
Чтобы понять книги, в них надо вчитываться, а не просматривать по диагонали, даже не задумываясь над психологией главных героев. "Гарри Поттер" - очень глубокое и многогранное произведение, а не лёгкое чтиво на ночь. Потому когда читаешь высказывания, подобные высказыванию S1ritkam, становится просто жаль человека, который даже не потрудился действительно прочитать те самые пять книжек, которые вроде как "читать очень даже можно". Ясное дело, что "потом", когда Игра вышла на финишную прямую, Гарри резко повзрослел, а концентрация недомолвок в тексте резко повысилась, человек не смог понять ровным счётом ничего из написанного.

Господа, я читал эти книги гораздо больше, чем вам показалось - все семь пылятся у меня на полке. По мнению Sеrgi0, я не умею выражать мысли литературным языком.... хм спорное заявление. Но в случае с ГП именно литературного языка и не хватает.

pokibor, выдвинул разумные доводы в пользу сюжета, сразу видно знающего человека, и я вполне с ними согласен, НО... скажите честно, вы сами ожидали этого??? Первые книги пронизаны совсем другим настроением, мы ждем от Гарри большего и что же в результате? В финале оказывается, что ГП обычная марионетка, которую вертели в своих интригах все кому не лень. В чем тогда смысл выписанных на долю Гарри злоключений?.. зачем было заставлять его бороться если все ходы были расписаны Дамболдором заранее.

Тот кто действительно читал серию знает, после событий 4-ой книги Гарри фактически обрел бессмертие, ибо кровь, использованная в ритуале возрождения, связала его с крестражами. Тем не менее Дамблдор лишь в финале 7 книги отслеживает эту логическую цепь, что никак не вяжется с его всеосведомленностью. Он и об этом знал заранее?... тогда зачем молчал, всего пару слов и Поттер мог бы спасти столько жизней!

Чисто психологический аспект - не слабоват ли Гарри для Избранного, которого Темный Лорд наделил силой равной своей. При всех потенциальных способностях к магии, столь явных(взять хотя бы телесного Патронуса освоенного за 2! месяца), скольким ГП воспользовался??? Многим?........ Даже по змеиному говорить нормально не удосужился за столько лет, в этом плане его обскакал Рон!(без комментариев).
Если бы Гарри действительно постарался, все интриги просто рассыпались бы в прах, потеряв всякий смысл перед мудро использованным "подарком" судьбы. Где опять же был Дамблдор? Если бы Гарри к 3 курсу был хотя бы вполовину также талантлив как Редлл, Хвост скорее всего не убежал... или по крайней мере не убил бы Диггори в 4-ой части.

Из всех возможных вариантов Гарри выбрал (а у него действительно был выбор!) бездействие и тупое просиживание, приобретенных ценой смерти родителей, способностей. ЭТО - мое главное разочарование серии... Если бы Роулинг следовала по пути реализма Поттер бы погиб, либо от руки Темного Лорда, либо раньше, куда более прозаичной смертью...

После неоднократного перепрочтения серии лично в моем сознании остался лишь неприятный осадок, и ощущение того, что сценарий шит былыми нитками. Складывается ощущение, что Роулинг подарила Гарри жизнь из жалости.... или скорее из боязни быть растерзанной фанатами, коих в даже в этой теме очень много... Чем же ты хорош Гарри?.. чего ты САМ добился?

Я не жалею времени потраченного на книги, я жалею того Гарри, что мог бы жить лучшей жизнью... с Сириусом и без груза бессмысленных смертей на плечах

Не поверите, я именно такого развития сюжета, какое было на протяжении книг, и ожидал. На Большую Игру и отлично прописанную психологию героев был дан выход в самой первой книге, чего другого-то ждать?
Первая книга. Чётко сказано, что Дамблдор подстроил приключение Гарри. Так что на "открытие в финале" информация не тянет.
То-то Дамблдор вечно ему выбор предоставлял, с самой первой книге и до последнего момента, а оказывается, вертел им в своих интригах... Ну-ну.
Воспитание - это не интрига, а целью БИ было воспитание Гарри и спасение его жизни. Лично Дамблдору БИ не давала ничего, кроме морального удовлетворения.
Да так, по мелочам... Изгнать из него кусок души Волда, оставить в живых, воспитать достойного человека, одолеть Волдеморта... Нет никакого смысла, ага.
Потому что именно борьба и была способом воспитания Гарри. Лучший способ научить человека не совать голову в петлю - дать ему верёвку и стоять с ножницами наготове. А уж про то, что Гарри предстояло принять решение принести себя в жертву (смертельного исхода чего удалось избежать лишь в конце четвёртого курса), я и не упоминаю...
БИ - это не единый план, который раз написал - и в нём нет сбоев, Большая Игра - это процесс, постоянно изменяющийся под влиянием обстоятельств.
А блеск в глазах в конце четвёртой книге у кого был? А кто раскрыл Крауча ещё весной, когда допрашивали Винки, но позволил плану Волдеморта свершиться, позаботившись о безопасности Гарри (бзик Риддла + данная ещё на первом курсе родственная палочка + двухсторонний потрключ, который точно не входил в планы Волда + откуда-то знающий об этом призрак Лили)?
Эту логическую цепь Дамблдор отследил давно, и именно он позволил ей реализоваться, таким образом обеспечив основную задачу БИ - спасение жизни Гарри при условии освобождения его от хоркрукса.
Потому что сперва надо было уничтожить все остальные хоркруксы, да так, чтобы Волд ни о чём не догадался, а потом Гарри должен был сознательно принять решение принести себя в жертву, к которому Дамблдор его готовил со времён первого курса, что как раз и обеспечивало поражение Волдеморта, а главное - максимизировало шансы Риддла на спасение. Не забывайте, что Дамблдор всегда мог раздавить Волдеморта чуть ли не пальцем, однако он до последнего момента оставлял Риддлу шанс раскаяться - как раз то, что ему прямо предложил Гарри в последней сцене. Дамблдор воспитывал в Гарри истинного "человека Дамблдора", который был готов спасти своего злейшего врага, и не вина Гарри и Дамблдора, что Риддл и этим шансом не воспользовался. Они сделали всё, что могли.
Он намного, намного сильнее, Дамблдор даже говорит, что Гарри лучше него самого.
Ему нужна была только одна, та, которая отсутствовала у Тёмного Лорда - способность любить. Дамблдор именно эту способность считал основной, и именно она всегда находилась в центре его планов.
На сём моменте настоятельно рекомендуется перечитать книгу и понять, что по-змеиному Рон вполне мог никогда вымолвить ни слова.
Тайную Комнату хранили Чары Секрета, хранителями которого были только наследники Слизерина и, следовательно, Гарри как обладатель куска души Волда. Иного объяснения тому, что комнату никто не мог обнаружить и открыть (ни призраки, ходящие сквозь стены, ни Дамблдор, которые отлично знал и где находится вход, и слышал василиска, т.к. владеет языком змей) быть не может. Слово на змеином языке было лишь обращением к частичке души Волдеморта и, таким образом, выражением своей воли в отношении открытия комнаты. Тогда же этот секрет был передан Рону, которого Гарри провёл в комнату (так же, как самого Гарри проводили в дом Гриммолд Плейс, 12). А впоследствии Рон так же выразил желание открыть комнату, попытавшись что-то прошипеть (вовсе не факт, что у него действительно получилось).
Элементарная логика, господа, и все нестыковки становятся на свои места.
Что было бы величайшим провалом Дамблдора. Создать второго Риддла - это один из величайших страхов директора, и именно этого он избегал всеми силами. Однако, без сомнения, всегда оставлял за Гарри право выбора пути, хотя воспитанием подталкивал его к морали Человека Дамблдора.
Простите, мы точно одну книгу читали? Вы помните, сколько Гарри действовал, сколько подвигов совершил? Вы скажите - так это всё планы Дамблдора. А я отвечу - Гарри ничего не знал о планах Дамблдора, это был как раз таки его личный выбор. Дамблдор всегда давал ему выбор. Он никогда никого не заставлял что-то делать. Гарри сам решал, хочет ли пойти на Слизерин. Он сам решил идти защищать Философский Камень, рискуя жизнью. Он сам решал противостоять Волдеморту. Все судьбоносные решения он всегда принимал сам, ничего не зная ни о БИ, ни о тех подстилках, что подготовил ему Дамблдор.
Ну что за ерунда... БИ-то как раз реалистична до невозможности, в книге нет ни одного рояля в кустах, есть только планы Дамблдора и выбор Гарри. Все спасения Гарри - заслуга Дамблдора и собственная заслуга Поттера. А его финальный выбор как раз показывает: Гарри был готов принести себя в жертву в борьбе с Волдемортом.
Печально, что даже несколько перепрочтений не заставили Вас увидеть и сантиметра БИ, видимо, читали Вы все разы по диагонали. Давайте, покажите мне хоть одну "белую нитку", и я покажу, как тонко она вплетается в общий узор Большой Игры Дамблдора.
САМ он сделал все выборы в книге, в т.ч. и финальный. САМ он стал Человеком Дамблдора. САМ он в полной мере постиг суть истинно-христианской морали директора. САМ он познал ту величайшую силу, о которой постоянно говорил Дамблдор и о которой во многом и повествует книга.
Великий человек - это не тот, кто крут и силён. Дамблдор был могущественнейшим волшебником. Но велик он не этим, а своими принципами и своей моралью. И эту мораль Гарри усвоил в полной мере, усвоил сам, пройдя полный курс воспитания Дамблдора, да, но усвоил сам, как сам человек усваивает уроки. Ведь и Дамблдор в своё время получил жесточайший урок, который также смог усвоить...
Книга - как раз об этом. Она не о грубой силе, не про супергероя, одной левой раскидывающего врагов. Она о куда более тонких и возвышенных материях, и не мудрено, что не каждый человек может понять "Гарри Поттера"...
А ведь в последнем разговоре с Дамблдором тема смертей ясно проскальзывает... Перечитайте-ка его, авось и поймёте ту мораль, которую пытается донести книга в отношении жизни и смерти...

Чтож мы обсуждаем творчество Роулинг и я рад, что тему создал человек который действительно прикипел ко всему этому душой. А теперь скажи pokibor, насколько больше смысла в споре людей с разными взглядами и разным мировоззрением, чем в стройном потоке хвалебных од во славу Роулинг?

Да я читал все те моменты о которых ты упомянул, но, опять же, все упирается в то с какой стороны взглянуть на БИ. Да, захватывает, да грандиозно и Дамблдор - мозг, но насколько все было близко срыву... Просто банальное нервное перенапряжение и игра закончена, а в книге моментов когда Гарри впору волком выть более чем достаточно.

Сила и власть развращают, согласен... НО только если человек не готов распоряжаться этой силой. Сюжет SpeellForse 1 куда лучше распишет ситуацию, насколько помните там был Круг магов, что сумели слиться с Негасимым пламенем обретя почти богоподобную силу. С этим могуществом они вполне справлялись и баланс был нарушен лишь из-за ритуала Призвания, что согласно древней книге должен был дать власть еще большую, почти абсолютную(на самом деле книга была ловушкой...) Так как понимать? Дамблдор боялся, что Гарри станет вторым Темным Лордом, несмотря на пророчество и несмотря на "участие" Волдеморта в семейной жизни ГП?... или же не верил в силы ГП, не верил что умение любить и сочуствовать спасет его от желания отомстить, от жажды власти, что согласно слов самого Дамблдора Гарри совсем не присуща?
Живя согласно БИ Гарри, по сути, шагал вслепую по шаткому мостику, что Дамблдор строил, обгоняя ГП лишь на шаг. Шел и был этим вполне доволен, и меня не устраивает лишь эта его покорность, его не желание хоть как-то облегчить себе путь. Сила не решает проблем? А если бы Волдеморт не захватил Бузинную палочку, если бы Гарри не победил Малфоя в стычке в семейном особняке.... После уничтожения крестражей, уничтожения осколка души в теле Гарри, связь перестала бы защищать его от магии Волдеморта с прежней силой и кто бы победил в бою один на один? Гарри??? Получается, если бы не прокол с Палочкой, хеппи-энд как минимум отсрочивается, до выяснения Темным Лордом всех обстоятельств. А ведь Редлл не идиот, он разобрался бы что к чему и тогда Поттера не спасло бы уже ничто... Вот они "белые нитки"!

Забота о душе - хорошо, но не во вред умению защищать себя и близких тебе людей. Гарри наделен великой силой - умением любить и т.п... Но зачем тогда "избранность", могущество переданное Темным Лордом вместе со Смертельным заклятием? Чтобы игнорировать его, и оставаться человеком? Замечу Дамблдор никак не ограждал Гарри в самосовершенствовании, только подстраховался, убрав из библиотеке книги о крестражах. У меня создается совершенно странное восприятие Большого Плана, как некой подстраховки, на тот случай, если пророчество оказалось просто пророчеством из числа тех, что пылятся на полках в Отделе тайн. Подстраховки на случай если Гарри не сможет, (или поленится) исполнить свое предназначение.

Для меня кажется нелепой абсолютная незаинтересованность Гарри своей судьбой, вот что я пытаюсь донести на протяжении всех этих строк. Неужели не было другого пути? самостоятельного?.. или хотя бы наполовину самостоятельного с поддержкой все того же мудрого Дамблдора?

Ну лично я никогда "поток хвалебных од во славу Роулинг" не изрыгал.
Не близко к срыву. Нужно понимать, что выбор всегда оставался за Гарри, Дамблдор принимал это. Если бы Гарри решил иначе - Дамблдор принял бы этот выбор. Но методика воспитания была таковой, что Гарри вряд ли принял бы другое решение в чём-либо. Тут нельзя судить "близко к срыву или нет", нужно смотреть на план Дамблдора, тем более что он никогда не отвергал возможность человека исправиться. Гарри обычно наглядно демонстрировали, к чему приводит неверный выбор - и сделай он его где-то, Дамблдор нашёл бы способ вернуть Гарри в верное русло.
С чьей стороны нервное перенапряжение? Дамблдор себя на все сто контролирует, и уверен во всех, с кем работает, даже в Снейпе. А что касается Гарри, то...
... приведите пример, где излишняя нервозность Гарри могла чему-то помешать.
Обычно Поттера страховали. Его страховали везде - то сам Дамблдор, то Снейп, то ещё кто-то, но его действительно страховали.
Например, в четвёртой книге есть очень интересный момент, когда ничего неизвестно касательно присутствия Снейпа на турнире. А под конец его зовут, словно он ничего сам не видел, и не в курсе, что такое случилось с Поттером. Но позвольте, это точно тот Снейп, который постоянно защищает Гарри? Почему он не пошёл на турнир, почему о нём ничего не слышно? По-моему, ответ очевиден: Снейп страховал Поттера. Ему ничего не стоило взять мантию-невидимку (даже Гаррину, ибо мальчонке она не нужна была в тот момент), либо его незаметным мог сделать Дамблдор (который это точно умеет) и аппарировать на зов Волдеморта, а то и вместе с Гарри по портключу. И я убеждён, что таким образом Гарри страховали всегда, и во многих сценах можно заметить намёки на эту страховку. Снейп - очень умный и осторожный человек, его искусства с лихвой хватало, чтобы постоянно держаться в тени. А Дамблдор так вообще могущественный маг, для которого спрятаться - раз плюнуть.
Однако - что тоже надо учитывать - Снейп, хоть и Человек Дамблдора, но соответствующий экзамен он сдал только где-то в районе шестой книги, а до того чётко помнил, что его основная цель - Гарри, а не кто-либо ещё...
Во-первых, я не играл в SpeellForse. Во-вторых, мне тоже начать приводить в доказательство известные сюжеты? А может, и к собственным произведениям перейти?
Не думаю, что сюжеты игр, которые зачастую клепают по остаточному принципу, можно ставить перед книжными сюжетами с реальной моралью и психологией.
Во-первых, пророчество отодвиньте подальше. Они, как известно, могут никогда не сбыться, пророчества - лишь некое указание к действию и возможность сделать выбор, а вовсе не какой-то сценарий на будущее.
Во-вторых - да, Дамблдор боялся, что Гарри пойдёт по пути Риддла. Без сомнения, он победил бы Волдеморта. С куском души последнего и собственными силами у Гарри были все шансы заставить Волда ноги себе чистить (собственно, как мы знаем, Пожиратели одно время надеялись, что объединяться вокруг Гарри).
Но даже не это самое страшное. Дамблдор думает прежде всего о душах, а Гарри, несущий в себе кусок души Волда, по умолчанию был предрасположен к идеям последнего. И единожды попытавшись выбрать лёгкий путь, поддавшись желанию не остановить Риддла, а отомстить ему, мог сам того не замечая покатить по накатанной сами Волдом дорожке. Фактически, душа Риддла вполне могла утянуть за собой и душу Поттера, а второго такого просчёта Дамблдор себе позволить не мог. Вся книга пропитана тем, что Гарри мог стать вторым Волдемортом, причём даже более ужасным, чем прежний.
И даже способность любить ему не помогла бы - он бы просто сам из себя её изгнал, это как раз тот путь, о котором говорите Вы. Использовать силу, изучить тёмную магию, стать могущественнее, воспользоваться своей связью с Волдом и вытащить из него все секреты, начать приносить жертвы ради победы над Риддлом... Собственно, их Гарри с тем же успехом мог получиться и Гриндевальд, но Дамблдора не устраивали оба варианта. И он начал воспитывать из Поттера себя, прививая Гарри свою мораль.
Самому Гарри не присуща. А вот куску души в его теле - очень даже. Кроме того, нельзя забывать, что победа над Волдемортом требовала извлечения из Гарри куска души последнего - а ведь принести себя в жертву - согласитесь, не самый лёгкий выбор. Так что по всем факторам выходило, что без Дамблдора Гарри тянуло бы именно в сторону Волдовской души, с понятными последствиями. Скажем, с какой стати он должен был жертвовать собой? Не лучше ли подчинить себе Риддла, обретя ещё большую силу? Ну и так далее.
Однако именно Дамблдор давал Гарри сделать следующий шаг, прежде убеждаясь, что следующая дощечка прочна и надёжно закреплена. Не будем забывать, Гарри в-основном учился как любой нормальный волшебник, приключения были достаточно редки, так что времени всё просчитать у Дамблдора было предостаточно.
Дело как раз в том, что Дамблдор всеми силами его отговаривал от этого облегчения, делая постоянные прививки. Например, от славы - наняв Локхарта. После чего Гарри навсегда зарёкся облегчать себе жизнь эксплуатацией популярности.
И это было оправдано. Локхарт никогда бы не принёс себя в жертву. А Гарри должен был принять такое решение.
Палочка ничего Волдеморту не дала, а в особняке, равно как и в других местах, Гарри страховали. В седьмой книге вообще было, кроме страховки, много резервных планов (естественно, Дамблдор-то мёртв, остаются только Снейп и, возможно, Хагрид), например - Кричер, которого кое-кто, вообще-то, должен был додуматься позвать...
Касательно финальной сцены поговорим чуть ниже.
С сожалением вынужден констатировать, что Вы опять ничего не поняли в финальной сцене. А между тем все моменты в книге были обозначены в книге чётко и прямо, это даже не БИ с полунамёками.
Итак, давайте восстановим основные моменты:
1) Самый важный момент - после самопожертвования Гарри Волдеморт был обречён. Его заклинания просто-напросто ни на кого не действовали, что Гарри не преминул отметить, между прочим. То есть он мог быть сколь угодно могущественным волшебником - но в конце-концов "благодарные слушатели" его просто-напросто закидали бы шапками. Сбежать с территории Хогвардса он не мог. Так что поражение Волдемора и самопожертвование Гарри были тесно связаны.
2) Гарри, вообще говоря, Волдеморт не мог убить несмотря на палочку (из-за связи по крови, так ловко "позволенной" Дамблдором). Чего, собственно, он и не сделал в лесу. Фактически, уже эти два обстоятельства убирают роль палочки в финальной сцене. Гарри просто мог развернуться и выйти покурить - без сомнения, друзья, не являющиеся настолько "людьми Дамблдора", как Поттер, просто линчевали бы Тёмного Лорда без лишних разговоров.
3) Однако, Гарри разворачиваться не хотел. Это - также результат принятия им морали Дамблдора. Он должен был дать Волдеморту последний шанс, и он его дал. Как показано выше, Волдеморт проиграл бы в любом случае, будь у него хоть десять Старших (по-хорошему, её название нужно переводить именно так) Палочек, и не являйся Поттер хозяином не одной из них. Но - Поттер своим влиянием мог бы спасти его жизнь в случае раскаяния, если бы Риддл сам спас свою душу. А убить Поттера, как уже сказано, Волдеморт не мог из-за связи по крови.
Кстати, Нагайна также его бы не спасла - её затоптал если не Невилл, то кто-то иной. Змейка-то на месте, Волд недееспособен. Так что без проблем.
Вот так вот. Никаких белых ниток нет, Старшая Палочка, на самом деле, не играла ровным счётом никакой роли - не даром Дамблдор говорил, что вовсе не планировал, чтобы Гарри как-то ей завладел и так далее.
Основополагающую роль играло самопожертвование Гарри, и только оно одно, к которому Дамблдор готовил Гарри с самой первой книги. Видите, никаких роялей в кустах, только логика и внимательное чтение.
Что интересно, мораль Дамблдора не предполагает выделения каких-то людей. Однако, Гарри никто полностью ей следовать не заставлял. Как можно видеть в конце, он сделал свой выбор, завёл семью... Если Дамблдор был полным идеалистом, то Гарри-то как раз смог разумно ограничить его идеализм, и это, кстати, тоже результат работы Дамблдора. Он понимал не только силу своей философии, но и её слабость. И, скажем, слова Минервы в конце 6 книги насчёт Люпина и Тонкс это подтверждают - Дамблдор ни в коем случае не хотел бы, чтобы Гарри отказался от семьи (мечты всей своей жизни, если что) из-за директорских моральных устоев. Дамблдор добился, чтобы Гарри полностью осознал его мораль. А насколько её принимать - это целиком и полностью был выбор Поттера.
А не зачем. Это скорее было проклятие как для Гарри, так и для Дамблдора. Директор же наоборот всегда настаивал на выборе, никакой "избранности"! Гарри сам решал, быть ему "избранным" или не быть.
Он признавал его право на выбор, в т.ч. и в пользу тёмных искусств, однако всё время воспитывал, чтобы Гарри такого выбора не сделал. Но право выбора - было.
Пророчество никогда никакой силы не имело. Имел силу только выбор, личный выбор как Гарри, так и Волдеморта, в этом-то всё и дело. Дамблдор напрочь отрицает фатализм, пророчество - простой шарик, который дал лишний выбор и всё.
Не было у Гарри никакого предназначения, кроме того, что он назначал себе сам. БИ как раз и был способ воспитать Гарри так, чтобы он принимал правильные решения, сам выбрал себе предназначение и в конце концов спасся вопреки любым судьбам.
Откуда такое мнение? Дамблдор ясно говорил Гарри, что пророчество не имеет никакой власти, это ещё в пятой книге прямо сказано, имеет значение лишь выбор, сделанный - сознательно сделанный! - Волдемортом. А теперь, мол, Гарри, выбор за тобой. Как раз те выборы, что раз за разом делает Гарри - это и есть его заинтересованность как своей судьбой, так, кстати, и судьбами всех, кто ему дорог.
Гарри сам решил сражаться с Волдемортом, у него это Дамблдор специально спрашивал:
"- А если бы Волдеморт не убил твоих родителей, как бы ты поступил?
- Я бы всё равно хотел победить его."
Я прям поражаюсь, как Вам удаётся пропускать ключевые моменты книги...
О, Боже... А я ведь выше прямо говорил: путь Гарри абсолютно самостоятельный. Он ничего не знает о БИ, и каждый выбор совершает сам, понимаете: САМ. Он САМ решает, что делать, а что нет, он не имеет понятия, что Дамблдор ему подстилочки подготовил, да и ситуацию определённым образом подстроил. А уж финальный-то выбор Гарри и вовсе делает, пребывая в твёрдой уверенности, что Волдеморт сейчас его убьёт, совсем и навсегда. И то, что Дамблдор здесь тоже спасение предусмотрел, величия принятого Гарри решения никак не умаляет.

Логично, логично.... еще пара взаимных постов и мы раскроем тему творчества Роулинг так, что и обсуждать особо будет нечего, а наша переписка перейдет в F.A.Q:))

Что касается БИ, повторяю вновь, я ничего не имею против него,я обсуждаю лишь поведение ГП, принять которое мне действительно трудно. Насчет аргументов из SpellForse, действительно, не совсем к месту, но с таким же успехом я мог привести к примеру эпопею StarWars. Суть не в этом - она глубже....

Вы говорите, что пророчество - это пустышка, лишь указание возможного развития событий и у Гарри была полная свобода выбора, но не определялась ли эта свобода тем самым Дамблдором? Он давал ГП выбрать и в то же время подталкивал его к тому выбору, что был правильным. И даже если Гарри выбрал бы не то, что следовало, сработала бы "вторая" линия защиты, получается так???
Странная роль отводится Дамблдору - этакий господь-бог, что до последнего вздоха спрограммировал судьбу Поттера. А как же тогда выбор Гарри? Интересный получается выбор, самостоятельный, но заранее спланированный. Знать свой путь и пройти его - не одно и тоже, но проходил ли его ГП так уж самостоятельно, про что вы говорили выше? Ему по сути и не давали выбора... просто толкали в бок в нужный момент, а Гарри послушно поворачивал в нужную сторону.

Насчет магии... Чары-оберег, описанные еще в первой книге, чудесным образом становятся все сильнее и сильнее. Уже достаточно готовности пожертвовать собой ради спасения не одного, а целой толпы людей. Также как Щитовые чары, что в 4-ой книге защищали от слабеньких заклятий, в 5-ой спасли Гермиону от проклятия Долохова, а в 7-ой уже перегораживали Большой Зал Хогвардса по диагонали. Странные скачки мощности...

Что касается Бузины... Она сработала обратно лишь потому, что Гарри был ее истинным хозяином(не из-за оберега, что действует на подзащитных "жертвы"), в противном случае ГП был бы, пусть не труп, но думаю Волдеморт нашел бы способ обездвижить ГП так, чтобы никто его не расколдовал. Защита обеспечиваемая связью крови, не давала ГП абсолютной защиты от любой магии ТЛ, она защищала его лишь от вредоносного воздействия... заточить ГП в какой-нибудь магический "саркофаг" ТЛ вполне мог, до, как я уже печатал, "выяснения обстоятельств и их ликвидации". Закидать ТЛ шапками?... интересное предположение, но опять же сила получается ничего не играет? или это тоже перестраховочный замысел Дамблдора?

Интересная получается концепция судьбы и выбора. Чтож Гарри в таком случае действительно "человек Дамблдора", но мне ближе позиция Томаса Андерсона
-Ты веришь в судьбу Нео?
-Нет.
-Почему???
-Не люблю думать, что мною манипулируют...
Я могу понять суть БИ, но БИ в действительности Большая Интрига, пусть завершившаяся удачно, но интрига. И Дамблдор в действительности не был в полной мере уверен, что Гарри выживет, примеров магии связывающей ГП и ТЛ в истории не было, и лишь на "вокзале" точки были, наконец, расставлены над своими и, на самом деле шансов выжить у ГП было столько же сколько и шансов умереть. Вновь можно привести в пример БИ, но опять же БИ построен на том как события сложились, а не на том как могли бы... получается, кто успел - тот и съел, и все факты в БИ абсолютная истина, просто потому, что Роулинг так написала.

Выбор Гарри(пусть он есть...) - это выбор Гарри. Идти на столькие жертвы, и лишения ради того, чтобы прозреть христианскую мораль и истину, столько людей погибло ради того, чтобы у Поттера сложилось правильное мировоззрение ,мне это действительно чуждо, равно как и многочисленные перестраховки, старательно возведенные барьеры и прочее...Благими намерениями сами знаете куда дорога выложена, и у меня вызывает глубокие сомнения целесообразность ходьбы по трупам из желания быть хорошим и правильным... чтобы там Дамблдор не предполагал и не прогнозировал. Одно дело вынужденные потери и другое потери во имя БИ... какое вы там говорите БИ доставляло Дамблдору удовольствие - эстетическое? Своеобразный подход...

Ну, лично я для себя эту тему, признаться, уже раскрыл, а такие трактаты в F.A.Q. забивать... разве только ссылками :Grin:
Тогда учитывайте, что о БИ Гарри понятия не имел, он все решения сам принимал. Полностью сам. Да, под влиянием воспитания Дамблдора. Но - сам.
Признаться, я бы ответил то же самое. SW, при всём уважении к гению Лукаса, киновселенная с поставленной на поток штамповкой книг.
Ничуть. Воспитание не определяет свободу выбора. У него было право отказаться, сказать "я не хочу рисковать собой", у него было право поступить иначе в тех испытаниях, что подкидывал ему Дамблдор. Ведь директор никогда не врал Гарри, он не навязывал ему искуственных, лживых последствий. Он честно говорил: вот смотри, в такой ситуации ты поступил так-то - и получил в итоге то-то. Ты получил это не потому, что я тебе подкинул, а потому что именно то-то и является обычным последствием твоего выбора в такой ситуации.
Гарри видел Локхарта. Успешного Локхарта. Он мог сказать: ребята, я хочу быть таким же успешным, мне всё равно, что моя слава будет дутой, я хочу толпы поклонниц, кучу денег и домик на Канарах! Но Гарри рассудил иначе.
Не совсем так. Ситуации были реальными, и получал по морде Гарри тоже совершенно реально. Просто порой получение в итоге по морде может быть неочевидно, нужно получить несколько раз, чтобы понять, как же на самом деле мерзко то, что ты делаешь, и во что это может вылиться.
Гарри мог стать Волдемортом. Но интересный вопрос: счастлив ли Волдеморт? Думаю, ответ очевиден: нет. И если Гарри в ходе следования по его пути несколько раз получал бы по морде и в итоге понял, насколько на самом деле Риддл несчастен, это не было ни ложью, ни подталкиванием Гарри к чему-то. Просто Дамблдор донёс-таки до Гарри очередной урок. Ведь философия Дамблдора - это, на самом деле, философия счастливого человека. Человека, которому, как Дамблдору, не нужна ни власть, ни поклонение себе... Так что и постигнув её, человек видит путь к личному счастью, возможности не изменять себе, не отдавать кого-то в жертву ради другого...
Дамблдор - не бог. Он духовные наставник и преподаватель. Но в первую очередь именно духовный наставник, очень мудрый и любящий.
И судьбу он не программировал. Он воспитывал и давал выбор. Как обычный родитель, воспитывающий ребёнка.
Давали, в том-то и дело. Ему предлагали выбор и показывали его последствия. Ограничивает ли вас отец, не позволяя совать пальцы в розетку? А Гарри даже более: давали маломощную розетку и предлагали сунуть туда пальцы и решить, хочет ли он делать это в дальнейшем. Естественно, что, получив разряд, до Гарри доходило: розетка - не подходящее место для пальцев...
Это-то как раз естественно. Потому что это не чары-оберег, а древняя магия, сила любви. В книге ясно показывается, что это - принципиально иная область, нежели обычные заклятия, и законы в ней принципиально иные.
Ничего удивительного, растёт искусство волшебников - лучше становится их магия.
Да я же ясно показал, что дело было вовсе не в палочке. Любая ситуация не изменила бы ровным счётом ничего, Волдеморт всё равно был обречён, а Гарри - выживал. Разве что, может, он не стал бы дуэлиться с Волдом.
Ещё раз для закрепления: чары Волда не действовали ни на кого из защитников Хогварда. Думаете, сколько бы он продержался против их объединённого натиска? Ну, убило бы его не рикошетом от заклятия Гарри, а "благодарные слушатели" постарались, и что с того?
Заклинания Волда ни на кого не действовали благодаря жертве Гарри. При чём тут сила? Отражать заклинания (не нападать на них!) трёх волшебниками, допустим, Волд ещё через силу мог. Но не десяток же заклов, летящих со всех сторон!
Никто никем не манипулировал. Было воспитание и выбор. Критиковать Дамблдора - всё равно что критиковать родителей за то, что они вас воспитывали нормальным человеком.
Был. Он знал силу древней магии.
Однако (!) даже если бы Гарри погиб - это был бы личный, осознанный выбор самого Гарри. Только человек сам может принять решение принести себя в жертву, никто другой приносить его в жертву не вправе. Такова мораль Дамблдора.
"Мои предположения имеют свойство оказываться верными..."
Просчитать множество вариантов - свойство любого уважающего себя стратега, а Дамблдор был гениальным стратегом. Кроме того, я уже говорил, БИ - это не раз и навсегда просчитанный план, это процесс. Директор видел, что уже случилось, и строил дерево планов на будущее. Затем смотрел, по какой его ветке пошёл Гарри, что изменилось из неподвластных ему обстоятельств - и снова строил дерево.
Коренная ошибка!
Вся суть морали Дамблдора в том, что каждый из участвующих в БИ, подчеркну: каждый сам делал свой выбор. Чтобы у Гарри сложилось правильно мировоззрение, не погиб ни один человек. Седрик, Сириус, сам Дамблдор - все они сами принимали решение рисковать своими жизнями. Седрика предупреждали, что турнир смертельно опасен - и всё равно он решил участвовать. Сириус отлично знал, что любого из Ордена Пожиратели убьют и не подавятся - но это его не остановило (хотя Сириус - это вообще тема отдельного разговора). Ну а с Дамблдором и так всё ясно...
БИ никем никогда не жертвовала. Она пыталась спасти всех. Ситуацию замечательно характеризуют слова Снейпа, как раз тот момент, где он сдаёт экзамен на звание Человека Дамблдора:
- Сколько смертей ты видел в последнее время, Северус?
- Только тех, кого не смог спасти.
Вот она, позиция Дамблдора, против которой он никогда не шёл. Он пытался спасти всех: и Гарри, и Седрика, и Сириуса... Но наравне с ними и Петтигрю, и Снейпа в своё время, и самого Риддла.
С этим можно не соглашаться - но таково настоящее христианство. Дамблдор любит всех, и пытается спасти всех, он не станет жертвовать одним человеком ради спасения другого. Если Вам не понятно, задумайтесь вот над чем:
Когда Дамблдор увидел годовалого Гарри и понял, что тот стал хоркруксом Волдеморта, перед ним появился ужасный выбор. Я уверен, голоса говорили ему: убей мальчика, и ты спасёшь многих. Пожертвуй им ради безликих людей в будущем, которых ты может спасти своим решением. Но Дамблдор никогда не приносит жертв ради высшего блага, и он отказался. Он решил спасти Гарри - это решение и было началом Большой Игры. Игры, в ходе которой не было принесено ни одной жертвы - но некоторые погибли. Однако, они знали, что рискуют, знали, на что идут. Они - не жертвы воспитания Гарри, их просто не было возможности спасти.
Вы говорите о прямо противоположном. Благие намерения - это как раз жертвы ради высшего блага, когда ты говоришь: я делаю это ради блага, у меня благие намерения.
Дамблдор поступает строго наоборот, он говорит: я не стану этого делать не для какого блага. Я сделаю всё, что могу сейчас.
Это неблагодарная позиция, и Дамблдор сам себя за неё критикует: "мне не было дела до безликих людей в будущем, лишь бы сейчас ты, Гарри, был счастлив". Это идеалистическая позиция, надежда спасти всех безумная, но это не значит, что к ней не надо стремится! Такие люди, как Дамблдор, делают мир лучше, привносят в него немножко идеала, подвигают его к этому идеалу.
Конечно, без реалистов мир вовсе перестал бы существовать. Но реалистов много, а вот подобных Дамблдору идеалистов очень мало.
Хоть одна жертва во имя БИ. Приведите пример, если не согласны с написанным выше. Только не забывайте, что на одной чаше весов в БИ всегда находилось спасение жизни Гарри.

---

Зато посмотрите, какой прогресс! От утверждений о пофигистическом образе жизни Гарри, постоянных случайных спасениях, недееспособности Поттера и постоянном "авось" человек перешёл к претензиям в адрес Дамблдора (а со стороны рационализма его мораль действительно подвержена критике), разобрался в БИ (снят вопрос о случайных спасениях, заменён опять-таки на разговор о Дамблдоре), Поттер признан дееспособным и самостоятельно принимающим важнейшие решения, а "авось" успешно похоронен под логичными ударами той же Большой Игры. Эх, был бы я в аспирантуре литературного института - уже бы докторскую писал, наверное! :Grin:

Докторскую??? Если напишите, то не забудьте упомянуть обо мне в предисловии, хотя бы как об идейном вдохновителе. Что касается морали.... pokibor, судя по всему, придерживается "светлого" мировоззрения, а я.... ну вы уже догадались]:->

Насчет судьбы Гарри(очень спорный вопрос, как выяснилось...) опять я прослеживаю однобокость. ГП с одинаковым успехом мог стать и Волдемортом 2.0 и.... Дамблдором 2.0, учтя все ошибки первого, переняв его опыт и знания. Неужели это было бы плохо???

Насчет тычков ГП в морду и сования пальцев в розетку...
1 смерть от засовывания пальцев в розетку, действительно, удел "избранных", с нарушениями в развитии костей скелета кисти:))
2 количество выдаваемых ГП "втыков" чести ему совсем не делает... урок морали Дамблдора усваивался им слишком долго, и не слишком успешно. Думаю Дамблдор ограничился бы в совании пальцев Гарри по "розеткам" усвой он, объясняемое ему, в более короткие сроки... Гарри не догадывался о БИ? Но вы сами привели цитату из первой книги, говорящую обратное. Были, значит, у ГП светлые мысли в молодости... да как видно выветрились под воздействием гормональных всплесков.

Цитата из диалога Дамблдора с Снеггом(извините, росмен въелся в подкорку)... разве в этот момент Снегг не упрекал Дамблдора в бездействии и нерасторопности. БИ Дамблдора - большой вопрос и не только морали....

Вы недавно просили привести примеры ситуации, в которых Дамблдор или Гарри могли "нервноперенапрячься" настолько, что это грозило бы их здравомыслию. Чтож... на долю Гарри выпадало на протяжении серии, столько передряг, что приводить их здесь все, просто нецелесообразно по причине жалоб на чрезмерную длину постов. Вы говорите Гарри страховали.... но это ваши слова, что он не знал об этом. Съехать с катушек Поттер вполне мог и Снегг в мантии-неведимке ему бы не помог.
А умение любить, вовсе не страхует от стрессов....

Вы говорите Дамблдор хотел спасти Реддла, Поттера, Хагрида, что он заботился об их благополучиии из соображений христианской морали... а связь между всем этим вы никакую не уловили? У Дамблдора тоже был "перенапряг", и вы сами о нем знаете - смерть Арианы. Он помнил этот день всю свою жизнь и все время терзался страхом, насчет того что Ариана могла погибнуть от его рук. Как вам это?... Редлл, Поттер, Хагрид, Люпин - люди оставленные один на один с равнодушным миром окружающих их. Стремление Дамблдора помочь им, в моем понимании, не более чем желание загладить вину перед сестрой, попытка исправить ошибку молодости. Сами помните его слова: "Я гораздо умнее большинства людей, Гарри, я ошибаюсь реже, но ошибки мои куда серьезнее ошибок обычных людей" Он понимал внутренне, этот Дамблдор, что руководствуется в своих действиях не только христианской моралью, но ничего не мог с собой поделать(взять тот случай с кольцом). Так что БИ не так уж и прочна, просто Дамблдор в последний момент успевал таки, править собственные косяки, ценой, опять же, уже мною упомянутой...

Не было бы проще "раздавить одним плевком" Реддла, во имя светлого будущего? Я раздавил бы... если не сразу то позже... Дамблдор упустил тот момент, когда могущество Редлла сравнялось с его собственным, а если учесть то, что во владении Дамблдора находилась Бузина, то выходит, что Реддл и посильнее будет. Претензии на счет того что Палочка не добавляет могущества, заранее не принимаются, истинный хозяин Бузины мог творить магию куда более мощную чем при использовании обычной палочки, и ремонт первой палочки Поттером лишь одно тому подтверждение. Вспомните поединок ТЛ и Дамблдора в 5-ой части - в один момент жизнь последнего была на волоске, лишь Фоукс спас его от смерти... Дамблдор не мог уже исправить свою вторую большую ошибку и, само собой, Гарри являлся последним козырем, последним шансом...

Неизбежность становления Гарри по пути Волдеморта, опять же двойственна о чем я(и вы кстати тоже...) говорили... Вся суть заключается в том, что Гарри(или Дамблдор) побоялись испытания властью, а точнее последствий испытания... Власть и слава, не одно и тоже, хотя они часто ходят вместе, взявшись за руки. Гораздо проще оказалось отказаться от притязаний на могущество, и вот этого я бы сам никогда не допустил бы. Пусть сила не решает проблемы, а БИ единственный шанс на happy-end, но играть в БИ было бы проще подготовленным, тогда и смертей, возможно, было бы меньше... И тут сокрыт вовсе не вопрос власти, а вопрос всестороннего самосовершенствования к которому ГП, как раз, повернулся тылом.

Killj, посмотри зато как резко изменился настрой темы! Никаких обсуждений анимашек сопливых поцелуев Драко и Гарри! Все серьезно, почти образцово, никакой около оффтопной и околофлудовой возни... на наш постинг еще новичков будут водить, для учебы:)):)):))


Засим считаю переписку более или менее исчерпанной. Фанатом ГП, я никода не был, но вклад в тему сделал, более чем значительный. Надеюсь теперь, по крайней мере, форум не сомневается в моем владении литературным языком...