Russian_SNAK, он же хочет поиграть в кампании :)

Какая красота играть с Легионерами 1 когорты. И не надо захватывать Рим.

Palach, а для честного получения этих войск надо Рим захватить?

Russian_SNAK, нет,надо отстроить линейку зданий.

Для честного найма Легионеров 1 когорты необходим Рим и казармы последнего уровня.

Я так и не понял, нужно ли захватывать Рим или нет для того чтобы набирать легионеров 1 Когорты?

Old stalker, по ходу нужно.

Если не менять в файле ничего то тебе нужно: а) Играть за 1 из 4 фракций Рима. б) Взять Рим. в) Там должны быть казармы соответствующего уровня (про казармы точно не помню).

Я думал за Сенат нельзя играть
Они могут спокойно разрушиться при штурме,так что придется их отстраивать заново.

Hawk007, Захвати Рим разок - и можно будет

Разве?Никогда об этом не слышал.Ладно,когда буду еще раз играть,попробую.

хехе ну не знаю как надо штурмовать город чтобы уничтожить казармы! я просто сношу ворота и захватываю стены башнями никаких балист и т.д. максимум - стены закоцаю и то редко...
да и тем более если уничтожить то всё равно их заново не надо строить а просто починить за один ход.

Да я тоже,но когда играешь автобоем то спокойно можно и важные здания снести.
Твоя правда,но это как никак бабки)))

Совсем немного же. Кстати, если оставить здание с чужой культурой, это влияет на настроение граждан(хотя фиг его знает, работает ли это с казармами).

Dеlеtе, Да и если посмотреть то влияет сильно,и иногда выгоднее этот храм снести и построить свой,а казармы не влияют.

Hawk007, здания в любом случае ремонтрируются какой урон им не нанесёшь,только стоимость ремонта зависит от степени разрушения

Добавлено через 3 минуты
Red Stalker, если захватываешь город другой культуры(особенно варваров),то в первую очередь сносишь их храм и строишь свой,иначе народ долго будет бузить

Dеlеtе, казармы не влияют на настроения граждан,только храмы.

Hawk007, еще Тайная милиция влияет.:sml:

Russian_SNAK, лучше всего вырезать всех граждан, когда город захватишь. Тогда жители такие радостные:)

Чтооооо?:eek:
Ну скорее не радостные, а злые, но успокоенные.:)

Ты не знал, что у Карфагена такое здание есть?

Я за Карфаген играл, правда короткую кампанию, но такого здания чет не замечал. Я вообще не любитель строить такие здания, я предпочитаю строить только те здания, которые принесут экономическую и военную выгоду. На культуру мне плевать.

Когда играешь длинные кампании поневоле начнешь строить тайные сыски и прочую политику. Реально успокаивает население. Храмы тоже лучше строить свои. Я играю в основном Тотал Реализм, там это очень ощущается, не очень хочется оставлять в гарнизонах по 15-20 отрядов.

Ariovist, иногда хорошо действует понижение налогов до минимума

крестьян. Почему бы и нет? В городе с населением > 30 000 другого выбора и нет. Даже храмы, повышающие законность не помогают. А статуя Зевса лишь немного смягчает ситуацию.

Не знаю, не знаю. У меня в даже в таких городах гарнизоны редко 7-8 отрядов имеют. Я стараюсь строить здания таким образом, чтобы численность населения стабилизировалась где то на 25-27 тыс. человек, в том числе по максимуму все здания, улучшающие законость и счастье. И проблем нет. А гарнизоны тоже кормить надо, тем более если их в каждом городе по 20 отрядов.

Если грамотно вести завоевательную политику, то денег будет до фига и даже больше. Это кстати минус Рима. В барбариане и медивале 2 так разгуляться не получится.

Это во многом зависит от сложности игры и выбранной фракции. К тому же я предпочитаю играть в "Total Realism". Там уйти в минуса очень легко, а вот выбраться из них - боооольшая проблема.

Все-таки у этой части было свое непередаваемое очарование(Хотя у каждой части она своя)Колесницы, слоны... а на них бегут горящие свиньи.Романтика)
И для своего времени была бомба похлеще Empire.Правда как всегда сразу не смог насладиться красотами и масштабом игры на своей GeForce 4MX

Да почему, я когда играл за Вост. Римскую империю поддерживал финансы на должном уровне.

А тебя за 300к переваливало?

Если пунктов то не знаю, если бабла, то определенно нет.

Я про деньги, они у меня ходов через сто постоянно начинали стремиться к бесконечности.

Ну 100к бывало, но знаешь, бабло улетучивается на войны, на провинции, на наем войск. Но стабильность была, где то 40к.

это тока за северные фракции неть :)

Enorm, это тока за прибрежные страны: римляне, Греция, Македония, Селевкиды, Египет, Карфаген. И идти надо, как в той песне, на восток. Все центральное и восточное побережье Средиземного моря - большой профицит для бюджета. Варвары в этом плане сосут лапу (и больше всех конечно бретонцы). Вместе с ними могут сосать и Юлии, если пойти ими по следам Цезаря.

GDI32.dll,

эт я про медивл, там лапу сосут тожэ только северные страны (Дания, Шотландия, Англия и проч.)

Enorm, :lol: гыгы, ты на название темы посмотри. Но если уйти в оффтоп... Касательно первого меда не помню, но во втором Англии и Франции не так уж плохо живется, что не сказать про северо-восточные страны ак Польша и Русь Матушка. Но это все-таки оффтоп.

Игрушка прикольная! советую всем! я в эту игру с 8 лет играю и до сих пор ненадоела! люблю больше играть за римлян за них класно в отличии варваров их строй и дисциплина ух а лёгкая пехота чего стой ууу

Гиперборею можно захватить вообще?

Jlex@, там все захватить можно.

Jlex@, там есть даже город Амазонок;)

Ты вообще играл в Rome? На месте Гипербореи там Скифия, а это какбе не одно и тоже. Если хочешь захватить Гиперборею (то бишь Боспорское царство) тебе нужен Europa.Rome.

Hawk007, не гони. Гиперборея находится в самой правой центральной части карты. Они не принадлежит Скифии, т.к. не по-зубам ей. Там участок леса, с одним единственным проходом через реку в брод, который охраняется одной армией из 5-6 отрядов колесниц амазонок, находящихся в засаде. В самом городе же армия в двое меньше.
Амазонки имеют такие же статы, как, например, египетские или британские, боевые колесницы.

Adan, я не гоню. Вот Гиперборея:

Так вот Скифия вполне там пролегает. И кстати, с чего ты взял что Скифии Гиперборея не по зубам? Судя по твоему описанию гиперборейской армии, вполне даже по зубам.

Hawk007, по зубам игроку, а компутеру не совладать. И кстате, правы вы оба, не надо раздувать пустой спор.:Emba:

Hawk007
Вот где амазонки живут:

Там скифией и не пахнет.

Ой как далеко! И что же там можно забыть? Стоп. Так на том месте, куда показывает стрелочка, сейчас кажись... Белоруссия!

GDI32.dll, ога. Вот еще одно пасхальное яйцо найдено! Да с каким скрытым смыслом. :D

Adan, там Скифию от нее всего одна провинция отделяет, так что запах хоть небольшой да есть.

я вообще не врубился Гиперборея же выдуманная страна!

SalvadorDali, да, выдуманная. Ну и что?

SalvadorDali, это яйцо же! Которое зайчик приносит.

Adan,
а понял )) не дошло по началу

Не знаю где написать, решил здесь. Новая игра Total War в разработке http://www.totalwars.ru/index.php/no...azrabotke.html
Надеюсь,это будет второй Рим.

Justinianus, Вот ссылку бы на оригинальный источник. А то ведь пару дней назад проскакивала информация, что Creative Assembly начали делать спортивный симулятор. Может быть ребята с totalwars.ru просто не заметили этой оговорки и подумали на TW.

Emix, Cпортивный симулятор стала делать австралийская студия.Остальные наверное сейчас занялись разработкой нового Total War.

за амазонок вы спорили...это мод что ли?...где то год непрерывно рубился в рим тв,и незамечал ни амазонок,ни какойто "гипербореи" ....0_0

Провинция на севере карты.
http://s55.radikal.ru/i149/1004/de/d35f3aedf901.jpg

На счет Гипербореи я сам не помню, но не заметить амазонок!.. Достаточно пойти на север-восток чтобы их встретить.

DevilDolly, я про тоже.А еще на оф.сайте появился счетчик- http://www.totalwar.com/ который отщитывает время до анонса.

Пока можно тут, ибо до официального анонса игры, темы по ней не будет, как и информации особой, судя по всему.

Своё знакомство с серией я начал с Наполеона. Потом попробовал в Medieval II. Потому как войны без пороха привлекают несколько больше, преобладание тактики выше, на мой взгляд. Ну и наконец, мои руки дошли и до Рима. И могу вам сказать, что даже спустя много лет эта игра ничуть не потеряла. Хорошая графика, великолепная атмосфера. Затянуло меня, короче говоря, надолго, теперь вот забросил Наполеона и Medieval, играю в Рим просто на одном дыхании. Одна война Карфагена (когда-то великой империи) с Римом чего стоит. Эти танки античности - слоны - и отлетающие от их мощнейших атак враги на несколько метров назад. Вообщем оторваться невозможно. В Medieval и, тем более, в Наполеона вернусь не скоро. Эх... было время до нашей эры :)

В Риме можно из захолустной Персии империю сделать.

ну по-моему в Тотал Варе нет ничего невозможного. Всё зависит от знаний и практики :) Умелое управление государством и есть ключ к успеху. Хотя в серию играю недавно. А в Рим и того меньше. Посему глубокими познаниями как там и что похвастаться не могу :)

Добавлено через 5 минут
Сыграю я, наверно, за Карфаген. Хочу прочувствовать на себе ядовитый вкус побед и поражений Пунических войн. И, вообще, за какое государство кампания интереснее всего, как считаете?

Сыграй лучше за Сципионов, и вкус побед и поражений Пунических войн покажется тебе вдвойне сладким т.к. будет присутствовать историческая достоверность
За Юлиев. Почти беспрерывные войны с варварами. Кстати моя первая фракция:rolleyes:

Идти на варваров - полный бесперспективняк. На юг надо, к Карфагену, пока Сципионы до него не добрались. Там тепло и денежки.

Добавлено через 1 минуту
Селевкиды. Разнообразные войска, сложное положение на карте, много врагов. Да и управление македонской фалангой - кайф неземной.

а ну-ка расскажи поподробней о своей кампании ;)

Я не сказал, что надо идти на варваров. Варвары вполне могут прийти к тебе. А вообще согласен, что
, т.к. варвары находятся в каменном веке.
Тепла и денежек много и в Греции, и вообще на юге. А у Карфагена только один развитый норм. город (Карфаген:) )
Ну я бы не сказал. Ладно если спартанцы или городская когорта

Добавлено через 46 секунд
Это плохая идея, мой рассказ займет тридцать строк;)

Согласен, туда тоже надо рвануть, но начинать надо с Карфагена. Все таки город 3-го уровня - это очень выгодно, особенно в начале игры. У римлян, на сколько я помню, только один такой город - Рим.С македонкой фалангой все просто, если знаешь как ею управлять, то рвешь всех вклочью, если не умеешь, то рвут тебя, даже "серебрянных щитов". В этом весь прикол. Гоплиты более мобильны и ими легче управлять, еще легче с римскими легионерами. Но при очень грамотном управлении македонская фаланга сразит их всех.

Только ты забыл одно но, у норм фракций есть норм кавалерия, а общеизвестный факт что у фалангистов (хоть греческих, хоть македонских) аллергия на лошадей

Гы, я и не спорю. Но я же не говорю, что нужно сражаться только одной фалангой. Хотя нет... Есть один мошеннический трюк - поставить войска в угол карты таким образом, чтобы красная граница карты защищала фланги. Тогда врагу ничего не останется, только как атаковать в лоб.

Римские легионеры рвут любую фалангу.

Смотря какие. Спартанцам например могут противостоять только преторианцы и городская когорта

Которые у римлян встречаются нечасто. И отряды их обычно неполные.

В каком смысле? Все зависит от игрока
И это что значит?

Hawk007, я имел в виду, если играть против римлян %(
У компа преторианцы и городские когорты если и встречаются, то чаще всего в отряде не 160 (или сколько там максимум, вроде от настроек зависит) а меньше человек. Что упрощает игру.

Я больше всего рим всегда любил , мой стиль игры. Катапульты, лучники плюс лучшая пехота. Из остальных фракций больше всего селевкиды радуют. Поставлю ка игру и скачаю Roma Surrectum , мой любимый мод. Все таки из всех тотал варов рим лучший что ни говори , дальше закат серии. Посмотрим на сегун 2 , 56 тысяч человек на поле боя это круто , видно совсем другая игра будет , с совсем другим управлением и т.д.
Dеlеtе против компа вообще легко играть ))) Фалангу любую даже лоховской пехотой элементарно опрокидывать, а коницу я вообще не использую , не мое ))) Люблю застрелять врага катапультами и лучниками,а добить пехотой , так можно вообще без потерь побеждать

Боюсь, что это ты ты забыл одно "но". У македонцев и Селевкидов конница - одна из лучших в игре. И фаланга, прикрытая с флангов и тыла, остановит и разобьёт любой римский отряд, проверено неоднократно. Единственное, против чего фаланга бессильна - стрелки, лучники и пращники.

Ariovist, мы говорили чисто про фалангу

Да ну? А причем здесь тогда "аллергия на конницу"? Без конницы тем более остановит и разобьёт.

Да блин че непонятного? Я говорил что одна фаланга ничто против сбалансированной армии противника

и ещё там ......... СЛОНЫЫЫЫЫЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
мои любимые)))))

Наемные слоны дорого стоят(и жрут деньжат соответственно много), а до тех, что в городах производятся, еще дожить надо. Хотя фиг разберешь логику компа.

Легионеры в реале легко били фалангу. Все так говорят будто фаланга это супер строй и т.д. А римские легионы это что, шайка гопников ? Копье вообще против пешего малоэффективно, особенно длинное, многометровое. Им и не ударишь нормально. Против коницы да, смерть, но против пехоты нужны мечи, топоры и тому подобное

kaiser, а как тогда Александр Великий завоевал Персию (надеюсь вы знаете размеры тогдашней Персии), ведь у персов было много пехоты? Да и при умелом использовании фаланга может покрошить легионеров только так. Вспоминается битва македонян за независимость против Рима (гдет 146 г. до н.э.), так вот македонцы почти порвали римлян, но они сфейлили - римляне сымиторовали бегство, и македонский строй нарушился. Только благодаря этому Македония пала. Так что фаланга очень эффективное и универсальное оружие (правда только в лоб)

Да, давно это было. Больше всего понравилось играть за Селевкидов. Поначалу тяжело, но потом и легионеры, и фалангиты, и слоны. Кавалерия у них тоже превосходная. Одна из интереснейших фракций.

Извини меня это были еще не легионы. Только после имперской реформы Мария Рим наконец то перешел на проф армию, и вот тогда появились настоящие легионы. 5 тысячный римский легион бил любую 100 тысячную армию. А пехота персии это извини меня не пехота, а ерунда какая то . Человека с копьем легко даже безоружным победить, пропустил копье через себя и бах в лоб, все дела . А вот замочить мечника очень проблематично

А простите до Мария римляне курили в сторонке? Основой мощи послереформенных легионов были как раз дореформенные войска. Или скажете до реформ римляне были лошки лошками, а после стали крутыми перцами? И как вы объясните это римлянам, завоевашим Италию, Карфаген, Балканы, начавшим завоевывать Малую Азию? (я не спорю, что после реформ армия укрепилась, я говорю, что и до реформ римляне не были ламерами)
Вот как то не вериться без ссылок, что 100-тысячную и причем любую. Ссылок с такими битвами естественно
Ага, эта ерунда завоевала весь Ближний Восток и Египет. Жду ссылок
Вы очевидно плохо себе представляете фалангу. Сила фаланги не только в копьях, но и в строе и сплоченности
Можно использовать вашу аналогию с копьем.

Дружище, любой один отряд - ничто, против сбалансированной армии.По-моему, они там хитро с флангов и тыла заходили.А 30 галлов били 5 тысячный римский легион. Я тоже этот фильм смотрел.=)Если у мечника большой римский шит, а так мечник бьется на ура. Копье вообще оружие всех времен и народов. Даже современный калаш со штыком - некое подобие копья.

Добавлено через 2 минуты
1. при Марии никакой империи не было.
2. реформа в основном затронула экономическую и структурную сторону.

Бесполезный юнит.

Добавлено через 43 секунды
А причём здесь фильм? :lamo:

Добавлено через 2 минуты
Кстати, в этом месте игра с историей не сходится, в игре Египет сразу завоёвывает весь Восток.

Хы. Ну и спор у вас. Ржунимагу. Вы так обсуждаете рода войск, как будто вы их изобрели и теперь защищаете во что бы то ни стало.
Тут дело в том, что копейщик не может без мечника (т.к. копье в ближнем бою не слабее), оба не могут без лучников (т.к. массовая дистанционная арт. атака может очень многое) и все они не могут без кавалерии (легкого и мобильного рода войск). Так что получается так, что все рода войск важны и их "крутость" зависит от умения полководца их применить, а если мозг вырос не там, где надо, то тут уж извиняйте. :)

А Египет, и Рим, и Македонский захватывали своих врагов после некоторого ослабления, оставляя своих врагов без союзников, политически ослабляя, рассеивая силы врага.

Мне или показалось, или ты сказал, что македонская фаланга при правильном управлении рвет всех
Может он был предсказателем, зная что через сто лет будет империя?:Grin:
Учите пожалуйста историю. Игра Рим начинается в 270 г. до н.э. Персия завоевывала Египет задолго до этого. В игре, если судить исторически, "греческий" Египет, Птолемеи

Добавлено через 7 минут
Adan, много раз было в истории, что однотипная армия создавала империи, так что про наши мозги тут не надо

Hawk007, приведи хоть один пример. Я таких не знаю. Тем более, смотря о империи какого размера тут стоит говорить. О Китайцах или империи Чингизхана, империи Македонского или инков (майа, ацтеков и прочих голозадых). Из всех здесь приведенных сторон, одна была ослаблена или раздроблена, или еще что-то происходило.

Нет
Да
Да
У них были великие империи? Я имел ввиду не отсталые страны.
Ты сам привел уже два примера. Монгольская империя была наибольшей по площади за всю историю (войска-кавалерия-легкая и тяжелая), а империя Александра тоже была не маленькая (войска-пехота-фаланга)
Еще могу привести викингов(они империй не создавали, но успешно грабили Европу, обосновываяь в разных ее частях - Англии, Нормандии, Сицилии; войска - пехота). Частично можно привести сюда и римлян, т.к. воевали они в основном пехотой, да осадными орудиями - онаграми и скорпионами (с кавалерией без седел и стремян много не повоюешь)

Когда европейцы приплыли в Новый Свет они офигели от развития местных народов. Пусть они не смогли противостоять испанцам, но между собой очень неслабо воевали. Те же ацтеки завоевали майа, поугоняв большинство населения в рабство. А сражались они медными топориками/копьями в пешем строю. Конечно они не смогли противостоять испанцам, но были сильны культурно, что и удивило испанцев.
Имея только конную армию, монголы не могли брать крепости штурмом, поэтому долго сидели в осаде, а если к городу подходило подкрепление, то уходили, если перевес оказывался не в их сторону. Почему? Отсутствие военной гибкости.
У него была типично греческая армия в начала кампании (фаланга, мечники, легкие застрельщики, кавалерия), а в конце кампании он понабрал себе в армию кучу воинов из покоренных земель, где были и конники, и разная пехота.
У них была империя? Их грабежи были слишком незничительными.
А вот их потомки, норманны, да, повоевали на славу. Но ведь у них не было Великой Норманнский Империи, да. Да и их военная машина была очень гибкая: различная пехота, конница.
Больная тема. Как римляне страдали в войне с парфянами, у которых преобладала конница. Поэтому была проведена реорганизация армии, после которой у римлян появились солдаты, похожие на парфянских. А если честно, то зачастую римлянам несказанно везло на слабых противников. Но это парфяне и германцы...
У римлян не было такой кавалерии. Даже в 500 году до н.э., когда их армия была копией греческой армии.

Короче, спор был о взаимодействии родов войск. Надеюсь, что я смог доказать вышесказанным, что без разных типов войск, необходимых для выполнения специальных операций, ради которых они и создавались, у военачальников возникали проблемы.

20 на 20 отрядов - запросто. Поиграй за Македонию - сам увидишь. Может быть.Империя появилась через 150 лет после Мария. И армия Мария - это тоже самое, что и республиканская армия. С армией Империи, кроме названий частей, ничего общего не имеет.
Не совсем верно. Процент кавалерии у Александра был очень велик (1/6 - конница/пехота), в то время как в греческих армиях конницы почти не было (у афинян этот процент колебался примерно 1/40, у спартанцев и того меньше). Именно большому количеству тяжелой конницы Александр и обязан своими победами.
Немного раньше - после II Пунической римляне увеличили процент своей кавалерии. Но потом снова про неё забыли, за что и поплатились при Каррах. По меньшей мере, оригинальное заявление. Что бы по этому поволу сказали Ганнибал или Сурена?

Это то понятно, вот только я хотел доказать тебе что и армии, состоящие из одного типа войск, могут создавать империи (хоть и возникали проблемы, я и не говорю, что однотипная армия лучше сбалансированной)
Империи подразумевают собой военную мощь. А индейские государства, павшие от двух сотен испанцев, империями назвать невозможно
Лол. Я говорил где то что осады надо вести кавалерией? Изначально мы говорили про обычные битвы (не осады)
Это не отменяет тот факт, что монголы завоевали огромную империю
Тем не менее, фаланга принимала на себя почти весь удар персов
Ну ясен пень, армия то иссякла)
Я кажется сразу же сказал, что у них не было империи. Я привел викингов потому, что они чисто пехотой успешно воевали
Тем не менее, при Траяне, была завоевана часть Германии и Месопотамия(часть Парфии). И чет не верится что в римской армии при битвах с парфянами преобладали конники. Римляне всегда традиционно воевали пехотой, разбавляя войско кавалерией при войнах с такими неординарными соперниками как Парфия
В смысле кавалерии без седел и стремян? Так из ВООБЩЕ не было до н.э. А это было время основной имперской экспансии Рима.

Что бы по этому поводу сказали наездники на колесницах в 2000 году до н.э. :3
Наивные они были. Но империя была. Научно доказанный факт.
Лол. Битва в поле это пол-дела. Народ укроется в городе. Чем их оттуда выгонять будешь?
А монголы, между прочим, Русь таки не завоевали, не будем забывать об этом. Да и Гунны до Рима дошли только во второй раз, когда этот Рим был в полной Ж.
40% территории империи монголов это степь и пустыня без воды и полезных ископаемых, да и без жителей. Кому нужна такая земля?
Они сдерживали врага, в то время как другие атаковали его либо с флангов, либо стреляли через головы фаланги. Македонский сам до этого допер, ибо фаланга может сражаться только на очень ровной местности.
Тем самым он увеличил свою армию до заоблачных размеров. Более того, он разогнал пол-македонской армии.
Против беззащитных селян и слабых британцев. Ну да, конечно.
Ну ведь разбавляли ведь, т.к. знали, что они беззащитны против персов с их конницей.
Только в 1-2 веке до н.э. Рим смог только захватить Грецию, Карфаген, Галлию, Испанию и Египет, ну и Парфию. Половина - с легкой руки Цезаря. А я про 500 год до н.э. говорю.

Наездники на колесницах использовали седла и стремена?
Если учитывать уровень развития их собратьев из Северной Америки, то безусловно империя была
А кто вообще говорит что осаждать надо кавалерией? Осада - это прерогатива пехоты, эт понятно.
Наверно ты плохо помнишь почему. Не потому что не могли с военной точки зрения, а просто не захотели оставлять у себя в тылу потенциальных бунтовщиков. Да и какбе иго не сильно слаще завоевания.
Дошли же?:Grin:
40% вряд ли, потому что единственная такая территория это Сибирь (согласен, что немало). А Китай, Ближний Восток, остальные территории? Мало что ли?
Ага, рассказывайте, англо саксы слабые? (а это не бриты, не путайте), арабы слабые?
Это были единичные случаи, да и процент кавалерии был невелик
Ну дык для разогрева сколько времени должно уйти (завоевании Римом Италии), думаете просто одному городу выбраться в "люди"
На сколько я помню, Цезарь воевал только в Галлии и Каппадокии (ну еще вторгался в Британию, но безуспешно)

Стремена...
Один Теночтитлан майанский чего стоит. Там 4 пирамиды 750 футов в высоту и площадь всего города в добрых 20 квадратных мили. Плюс, мощеные дороги и тонны ювелирных изделий. Плюс сооружения типа Стоунхенжда, типа календаря.
Другие цивы. Латинской Америки не уступали первым в развитости.
Не возмешь город, не получишь ничего. Может быть, только дань, за чем монголы и приходили. Но Русь они не взяли. Конечно, причин было больше чем одна.
Плюс, пустыни Каракум и Кызылкум, степи Казахстана, Тянь-Шань. Немалая территория.
А Китай отвоевал Пекин сразу же после захвата его монголами.
Да и события происходили на Дальнем Востоке, а не на Ближнем.
А чего тогда Вильгельм захватил Англию?
Да и жили тогда бриты+англо-саксы.
И при чем тут арабы?
Вот. Римляне не сделали вовремя правильные выводы и получили. Тем более, у них не было развитой конной армейской традиции, как у кочевников.
Но все равно огребли же в конце!
Первая кампания Цезаря - Галлия и Испания.
Потом была череда гражданских войн, где Цезарь умудрился привлечь на свою сторону Египет.

зы. Может, хватит уже? %/

Именно. Фаланга в обороне неодолима. С наступлением немного хуже. Поэтому Александр в качестве ударной силы использовал гетайров. А фаланга должна была связать центр, пока гетайры крошили фланги.
Зависит от того, какая фаланга. Западная - да, восточная - нет. Восточная фаланга была более подвижной. Во всяком случае, римляне скопировали свой легион именно с эпирской фаланги Пирра, которая, в свою очередь, была вариантом восточной фаланги (конкретнее - селевкидской. Пирр в молодости своей был офицером в армии Селевка, а армия Селевка в точности повторяла позднюю армию Александра. В RTW это, кстати, очень хорошо отражено.).
Александр создал вообще новый тип армии. Его поздняя армия была прообразом легиона с его расчлененным боевым порядком и стрелковой атакой перед рукопашной схваткой. Что ни говори, а опыт не пропьёшь. Тем более опыт боевой.Смешно. У викингов не было армии. Бандформирование и армия - разные вещи. И викинги не создавали империй. Набег ради грабежа и завоевание - не одно и то же.
Не преобладали, но процент по отношении к пехоте был повышен. В походе Антония против парфян участвовало уже 10 тыс. испанских и галльских всадников, 30тыс. легкой пехоты и конницы азиатских союзников и 6 тыс. армянских всадников (общее количество конницы - 30000 - 35000 при общей численности 113 тыс. человек, т.е. 1/3), в то время как у Красса было всего-то 4000 всадников (при общей численности 40 тыс, т.е. 1/10). Разница впечатляет. И то поход был неудачным.
Римляне предприняли еще 4 похода. И только 1 увенчался успехом. При Траяне и Севере римляне прошли вся Парфию, но закрепиться так и не смогли. Вот так то.

Он ацтекский %(
Да, это были цивилизации, но не империи
По моему разговор ушел в совсем другое русло
Но точно не небоеспособность монголов
Ага, сразу. Китай завоевали в 1230-х, освободился он в 1368. Время летит незаметно...
Значит викинги были просто сильнее
Сицилия
Он завоевывал то, что уже как больше сотни лет было завоевано?:Grin:
Какбе речь идет о внешних врагах
Только потом Август кинул его(Египет)

Hawk007,
Adan,
Ребята, вы нормальную дискуссию ведите, а то эти ваши цитаты читать невозможно - не понятно о чем. Я даже встрять не могу:(

Если кто вдруг не в курсе, то могу познакомить с нарушением "Оверквотинг".

Просмотрел я описание всех фракций Имперской Кампании и решил начать за Бритонию, т.к. описание самое прикольное - типа войны страшные, красят волосы и лица в синий цвет, чем наводят на врагов необычайный страх.:)

Вот первым делом хочу отвоевать кусочек островов у мятежников и заключить мир с Галлами, т.к. они, как мне показалось, представляют для Бриттонцев главную опасность - большая территория, армия больше, да и лучше наверное, ну и экономика помощней.

Crash...88, воины может у них и мощные:), но экономика никакая, стены деревянные. Да и кого ты собрался завоевывать если не галлов. Галлы в начале игры самая "вкусная" фракция. Если испанцы еще будут заняты Карфагеном (а у них есть повод "откусить" Нуманций у Галлии), то Юлии точно потрепают галлам нервы изрядно. Можно выбрать такую стратегию: распространить сначала власть на варваров (Испания, Галлия, Германия (ею можно и подавиться:) ), Дакия, может даже Скифия), так как варвары не очень сильные, а против "цивилизованных" народов использовать много войск "хорошего качества" (как минимум должны быть мечники) И естественно постараться захватить Рим и всю Италию:) Это будет хороший плацдарм )

Я бы рад на Галлию пойти да только нечем, и денег нет почти. :Grin:

На этом преимущества Бритонцев над другими фракциями заканчиваются. А ну да, они еще на острове живут, на них нападать никто не будет.Тьфу, этож не Империя, здесь дипломаты не нужны, это Рим, тут все решает сила и хитрость - главное оттяпать куски пожирнее и удержать их, а все лакомое у Средиземного моря, Бритонцам голодно придется. Ну может так и интереснее.

Хитрость в этом и заключается.:sml:

А у тебя есть выбор?:) Можно конечно на Испанию напасть, но она покрепче Галлии будет. Подожди пока Юлии не станут воевать с Галлией, тогда и нападешь. Что до денег, развивай с/х и порты. Да и ты сам наверно знал что денег будет не шибко много играя за варваров). И еще, тактика тебе в помощь, разбивай большие армии галлов меньшими силами. Завоюешь Галлию, и денег с налогов будет достаточно для продолжения кампании, ведь в Британии можно вообще гарнизон не оставлять и много денег тратить на "завоевательную" армию.

а почему?

Если ты обосновался в Галлии, то кто будет нападать на острова? Скорей уж на галльские территории.

Ясно.Ещё вопрос-в Риме нет деления на замки и города как в МЕДе2?

Неа, такое только в М2 появлидось.

Crash...88, нет:)

PS Ты этого не знаешь (значит не очень опытный:) ) и собрался играть сразу за Бритонию? Сыграй как лучше за какой нить "цивилизованный" народ сначала ;)

здесь подразумевается одна из трех римских фракций, за них лучше всего начинать:)

Да, я только недавно начал в серию Тотал Вар гамать. Вот решил начать полное знакомство с Рима, пройти пару кампаний. И на вх/вх начал.:) А сколько в городах для сохранения общественного порядка гарнизона надо оставлять?

Добавлено через 25 секунд
возможно, так и сделаю ;)

Если он не воспользовался "хитростью" и раз у него доступна Бритония, значит за какой то римский дом он уже проходил кампанию и остается другой "цивилизованный" народ:)
Смотря какого размера город, какая культура и сколько "успокаивающих" зданий. Совет: сноси нафиг храмы других культур и строй свои

Нет, я открыл все фракции сразу. :)

То есть, Бритония твоя первая фракция?

Тут главное не качество, а количество, крестьян побольше, сколько не жалко. Вообще в начале завоеваний ориентируйся только на крупные пребрежные города, острова ты вообще обязан все захватить. Если играешь за римлян (за любую фракцию), то забей на север и запад. Варвары - это чисто фан, денег с них ты много не получишь.

:rolleyes:ну да.

Если город стоит "на острие атаки", то не стоит
Варвары - это не только "ценный мех", но и хорошая возможность расшириться
Поиграй лучше за римскую семью:). Поверь, так лучше

Хорошо, ребята, спасибо попробую. А экономику поднимать типа дороги и порты строить во всех городах.

Дороги и с/х да, порты нет (по объективным причинам:) )

Ну порты не приносят особой прибыли?

Порты просто нельзя строить во всех городах:Grin: (по объективным причинам:) ) Но они приносят хорошую прибыль, даже отличную

Расширится мы всегда успеем, когда будет много денег можно будет что угодно делать, хоть расширяться, хоть сужаться:)Ты что:eek:! Это же самое ценное! Когда на тебя постоянно идет враг можно очень сильно прокачать отряды, особенно лучников. А в Риме отряды с золотым опытом самое ценное что только может быть.

Ну это понятно. Не во всех городах есть выходы к морю. А чем вх/вх в Риме отличается от норм/норм? Только боевым духом?

Ты не понял:) Я говорил именно про крестьян, со всем остальным я и не спорил. Еще я имел ввиду, что в "прифронтовых" городах лучше нанимать "илитные" отряды, во-первых, для быстрой переброски, во-вторых, как ты сказал, для прокачки

а ну да, но этож всем понятно, что в горячие точки мясо посылать не нужно:)вх\вх - меньше денег, ниже уровень боевого духа, еще какбы ИИ, но это не заметно

для новичка какой уровень посоветуешь?

норм\норм пойдет

А еще лучше мясом не успокаивать:), а раскошелиться на "успокоительные" для населения, в перспективе экономия существенная. Конечно же, есть еще налоги.

с\х количество еды увеличивает а следовательно и население а када население растет ОЧЕНЬ сильно и его становиться ОЧЕНЬ много появляется нищета а это не есть гуд...

Добавлено через 48 секунд
поэтому надо строить торговлю(рынки форумы и т.д.) порты естествнно и дороги.

... то появляется возможность перевести город на новый уровень, что дает доступ к новым постройкам и что дает возможность нанимать более высокоуровневые войска, а чем сильнее армия, тем легче завоевывать новые территории, дающие много денег. Такая вот экономика в Риме:) Так что развивайте с\х.

IMPERATOR. прав лишь в том случае, когда допустим ты завоевал очень крупный город без нормального с/х, то тогда, да, лучше делать упор на другие экономические здания.

Со всеми согласен. рим игра в которой можно одержать победу в соотношении сил 1 к 14!Игра в которой победа зависит от тактических решений игрока!!!TOTAL WAR серией я познакомился, когда мне было 6 лет
Первой игрой оказался Medieval I Total war!!! Впечатления были сказочными!!!!!!!!!Вообще мне кажется, что Total War - лучшие стратегии в мире!!!!!!!!

Я могу лишь себе представить как сотня преторианцев рвет 1400 крестьян

При штурме крепостей (каменные стены) ИИ стабильно теряет 30-50% личного состава, даже если на стенах вообще нет солдат. Хотя, по-моему, победа 1 к 14 более реальна во втором меде т.к. там есть замки с несколькими кольцами стен.

GDI32.dll, ну не знаю, когда противник штурмовал крепости, у противника даже таран не поджигался, что уж говорить о потерях. Но что странно, когда я штурмую, противник поджигает стабильно два тарана и сносит как минимум 10% до соприкосновения основных войск.

лучше долбиться в стену, а не в ворота. А еще лучше катапульты, правда для них нужно время, но и каменные стены не сразу появляются.

Башни лучников расставлены по всему периметру
А еще они очень тормозят мои войска. Самый оптимальный вариант - осадные башни.
В некоторых местах сразу

крестьян или еще какое быдло в виде городской стражи не жалко))а ты куда-то спешишь)) если идти в глубь континента к варварам то да, это существенно, а так ты плаваешь вдоль побережья и захватываешь цивилизованные прибрежные города.Если ты на пятом ходу пойдешь на штурм Карфагена, Сиракуз или не дай бог Рима, то катапульт у тебя не будет по любому. А если дотянуть игру до 240-230 гг до н. э. то эти стены будут где только можно. Я как-то помню штурмовал Карфаген, так у него стены были 5-го уровня, а за ними толпа легионеров, тут без катапульт никак нельзя было.

Да, но в середине игры мне этот мусор не нужен. Хотя ты прав, пару отрядиков не помешало бы, во время битв стояли бы в сторонке)
Да уж, это тебе не импайр))
Извини, но когда я играл в короткую (может изза этого?) кампанию, у Карфагена легионеров не замечал. Я развился до ливийских копейщиков, а дальше скорее всего легионеров и не было. Или ты что то другое имел ввиду под легионерами?

Не,не, все правильно. Я играл в долгую кампанию за греков или за македонцев и дотянул где-то до 220-30 годов или еще дольше, смутно помню. Я воевал все время на востоке и на севере, и когда пришел под стены Карфагена, то город был не только полностью прокачен (!), но и забит отборными войсками Сципионов. Думаю так будет понятно:)

З.Ы. Я под Карфагеном понимаю всегда город, а не фракцию, ибо город желанен, а фракция плохая.

Фейспалм:Grin: Так и скажи))

Римляне захватывают Карфаген на Х-том ходу. Вас это смущает?

GDI32.dll, с такой же вероятностью они и не могли захватить Карфаген к Х-му году)

Hawk007, у тебя левак, потому что у меня римляне прекрасно плавали и завоевывали все что надо и не надо.

GDI32.dll, ну не сразу же, время же должно пройти. Я думал, что город Карфаген был в руках государства Карфаген (что по моему вполне логично)

Блин, ну я же постил Т_Т

Действительно, если играя за Юлиев воевать с варварами на севере, Сципионы идут на Карфаген, а Бруты на Грецию и дальше. Воюют во всю.

Ну да, вижу, но все же из этого не вытекает стопроцентно что город под контролем Сципионов
Когда я играл, Сципионы тихо сидели на Сицилии вплоть до завершения моей кампании в 220 г. н.э.
Ну Бруты это гораздо более опасные создания. Они вовсю мочили Грецию и Македонию, под конец даже с Понтом воевали в Малой Азии)

Возможно, но у меня они захватили Карфаген и потом пошли на Египет.

У тебя была версия 1.6?

Я вижу у тебя они были плохими парнями)
Не знаю, но можно догадаться что точно поздняя. Во-первых, я начал играть в 2008, во-вторых, в комплекте шел барбариан

Во, а в средних версиях было такое.

Смысл делать Сципионов миролюбивыми? Все римляне как римляне, расширяют Римское государство, а Сципионы "отдыхают", непорядок :))

аналогично. Бруты почти уничтожили греков и мочатся с Македонией. Сципионы засели на Сицилии и направо-налево отправляют дипломатов, также как и "Сенат и граждане Рима". у меня пиратка стоит, я версию игр не запоминаю. если кому интересно, могу сказать. :sml:

тогда версия 1.0, либо скачай патчи, либо поставь нормальную пиратку\купи лицуху. 1.0 совсем не интересная. Например, каменные стены + 4 отряда лучников делают город неуязвимым для любой армии. А денег столько, что даже читирить не нужно.

Возможно, немного не в тему...советую фанатам поставить Rome Total Realism, это добавит ещё несколько интересных часов провождения за этой игрой.

да, денег многовато наверно... в 250 г. до н.э. уже стены 3 уровня могу строить в Арреции... хотя может это нормально:sml:

Если очень быстро развить, то вроде это можно сделать.

ну я не очень-то много городов захватил... 5 или 6 где-то... дороги все макс. прокачал во всех городах, как возможно было... и рынки тоже... и где можно порты... но воюю я с карфагеном, потом захвачу галлов... может это много, может мало, я не знаю, но факт остается фактом, в стартовых городах(Арреции и в каком-то еще) можно строить стены 3 уровня, это по-моему как в городе Карфагене.

Играю за Сципионов. Сенат дал задание развернуть войну против Греции. Выгоднее штурмовать или осаждать города, ожидая пока противник вылезет из города?

Противник вылезет из города только когда твои войска во много раз слабее его. В некоторых ситуациях можно либо успешно разгромить войска, либо нанести серьезный урон. В остальном штурм конечно выгоднее, однако лучше собрать приличную армию. Долгая осада - пустая трата времени.

Согласен, особенно если осаждать большие города, где еды хватает на 6 и более ходов... На штурм я беру боевых псов, отряда 2, и как только ворота разбиты направляю псов в атаку. Эффект бесподобный!!! Собаки правда все умирают, зато врагов становится отряда на 2 - 3 меньше! Потом основная пехота(это пока что принципы) добивают оставшихся врагов... Кавалерию не использую при штурмах, только если всю основную(принципы) и вспомогательную(лучники) пехоту обращают в бегство или полностью убивают... Правда даже если всю пехоту убили, и осталась только кавалерия, врагов тоже будет немного, кавалерия с ними может справится... Если конечно кавалерии 2 - 3 отряда.

Добавлено через 15 минут
а, еще вопрос. в факе не нашел ответа... можно ли как нибудь поиграть за Армению, Британию, Египет и т.д. и т.п.?

Не порядок, вроде было где-то.

эти 2 способа отличаются. какой лучший способ? и работает ли он?

А я за брутов играл, вроде норм завоевал: Македонию, Греческие Города, Египет, Селеквидов....... вообшем весь восток и успел Испанию потом пошли мятежники.......:mad: Долго я возврошял свои земли:sml:.
Я пытался начать за Галию и сразу напасть на Рим но не смог прорвать зашиту через Юлия:wnk:

Артемон,
Делай как говорит GDI32.dll и, как говорю я, замену файла text, а то все твои фракции будут вылетать.

У меня просто к некоторым фракциям не было текста.

у меня без замены текста в файле text все неиграбельные фракции вылетали, заменил всё замечательно.

Crash...88, может от версии игры зависит.

А что сенату еще делать остается? Ведь Рим окружен дружественными государствами

у меня 1.3.+1.6. Варвары.

Напал на Греков по просьбе Сената, сразу же получил отворот-поворот. Стрелки+Лучники кажутся просто детьми в песочнице против греческих хоплитов.

Crash...88, а ты не слушай Сенат, расширяйся в сторону Карфагена, Нумидии и Испании, собери приличную армию с хребтом из принципиев и тогда нападай. Если дождешься реформы Мария, то вообще отлично. А с привиденными мной выше противниками можно вполне воевать гастатами

а существуют какие-то наказания за невыполнение просьб Сената?

Crash...88, ухудшение отношения. На поздних стадиях можешь его не бояться, на ранних наверно тоже (не проверял, я думаю Сенат нападает от чрезмерной твоей мощи, а не от ухудшения отношения), но лучше в начале игры не злить сенат и выполнять как можно больше заданий (кроме самых идиотских), тем более сенат не скупится на ништяки

т.е. первое-второе задание можно выполнить, а дальше забить. Мне кажется, что из-за "неуязвимости" Сената проблем больше, чем пользы. Будь моя воля, я бы его на 15 ходу атаковал.

GDI32.dll, не все так плохо. Задания в основном более-менее нормальные (в основном заблокировать какой нить порт), да и лишние бабки или отряды не помешают. Но бывают конечно совсем идиотские и неприемлимые задания, например напасть на дружественную державу, когда у тебя и своих проблем хватает. Да и можно не выполнять эти задания, ниче не будет.

в этом и проблема, обычно порт находиться далеко и посылать один кораблик нету смысла - его все равно потопят, а на большой флот жалко тратить силы.мне кажется или мы это где-то обсуждали:))

Ну естественно, если нужно послать флот в Германию, то лучше забить на это задание. Обычно просят заблокировать порт, находящийся в трех ходах от ближайшего флота. Да и лучше строить сразу большой флот, а пять корабликов думаю найдется)
Пожалуй, что да)

Ну это где-то в начале игры. Я постоянно захватываю прибрежные города, и Сенат меня примерно на 30 ходу отправляет блокировать порты где-то у черта на куличках.

да забей ты на сенат, делай задания которые совпадают с твоими целями и всё, сенат не любит, народ полюбит, будеж поднимать востание))))

мухомор, спасибо за совет, он очень ценен и пригодиться мне во время следующего прохождения. Интересно, после смерти дают поиграть в ки?

:D
А что такое ки?)

Вообще Сенат немного туповаты. Ладно бы только глупые задания давали, так ещё и, имея такую большую армию не идут помогать фракциям Рима. Был случай, когда Галлы теснили Юлиев. Те не могли отбиться. А Сенат вместо того чтоб помочь Юлиям, просто держит армию вокруг Рима. Пришлось мне из Карфагена выводить войско, чтоб помочь красным.

SaTaNiSt666, вообще говоря, союзники почти никогда подмогу не высылают, так что вины Сената тут нет, такова игровая механика. Но согласен, есть союзники, которые вовсю воюют с твоими противниками, а Сенат хоть в состоянии войны с какой-либо страной, даже не шевелится.

Я только один раз видел как они с кем-то (кроме меня) воевали. Было это с мятежниками, после того как в Аримини произошло восстание. Ну и сенат захватил город.
Вообще Сенат очень полезен. Я на них своих убийц и шпионов прокачиваю :Grin:

Но чтобы Сенат высаживался на вражеской земле, такого ни у кого, кого я знаю, не было
Ну да, Сенат рядом и он плодит много генералов, которые хотят умереть:)

Откуда у галлов столько войск, захватил у них половину территории, так они каждый ход шлют максимальные армии, так они где-то максимально прокачены (мб из-за сложности, стоит максимальная) , а ходов 40 с начала игры прошло.

deviant, кстати, у меня была аналогичная ситуация; хз, может из-за сложности, а может за 40 ходов они прокачали экономику, ведь у них доступны строения 2 уровня, а этого вполне может хватить для развития. Вполне может быть, что у них так бойкая торговля с испанцами и бриттами идет (если ты не разнес их конечно)

Никогда не играл до того момента, когда время как бы заканчивается, это до какого года играть-то? И что происходит, пишут Рим закончил свое существование?