Неа. Что бы избавиться от чувства вины, нужно просто меньше слушать религиозные бредни.

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос :
- Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
- Да, создано Богом.
- Бог создал всё ? - спросил профессор.
- Да, сэр, - ответил студент.
Профессор спросил :
- Если Бог создал всё, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ.

Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога - это миф.

Ещё один студент поднял руку и сказал:
- Могу я задать Вам вопрос, профессор?
- Конечно, - ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
- Профессор, холод существует?
- Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? – Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.
Молодой человек ответил:
- На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил :
- Профессор, темнота существует?
Профессор ответил :
- Конечно, существует.
Студент ответил :
- Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота, в действительности, есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как Вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота - это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что проиходит при отсутствии света.

В конце концов, молодой человек спросил профессора:
- Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно профессор ответил :
- Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются ни чем иным, как проявлением зла.
На это студент ответил:
- Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.



Профессор сел. Имя молодого студента было – Альберт Эйнштейн.

Кстати,у некоторых видела иконы на рабочем столе компьютера.Аргумент-"От вирусов защищает".Это еще что за явление??

молитва на каждый день - www.POFIG.COM - форум пофигистовОтче наш, иже иси в офиси! Да будет легок труд наш; Да уедет в отпуск начальство наше; Да исполнится воля наша Аки на работе, так и дома; Отгул наш нас.
pofig.com/forum/thread17285.html - 69k - Сохранено в кэше - Похожие страницы

Прежде всего приведем полную формулировку библейского запрета на изображения: "Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на горе Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину, изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами, изображения какого-либо гада, ползающего по земле <...> Берегитесь, чтобы не забыть вам завета Господа <...> и чтобы не делать себе кумиров, изображающих что-либо" (Втор. 4, 15-18,23).

Этот текст Второзакония — не более чем развернутое изъяснение того, что и предписывается второй заповедью: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой" (Исх. 20, 4).

Как видим, запрещено всякое изображение. Поэтому, если к вам подойдет протестант и спросит — "как вы смеете делать иконы, если в Библии это запрещено?!", — тихим, но твердым голосом попросите его предъявить документы. Попросите раскрыть документ на той страничке, где находится его фотография. Уточните затем, мужчина он или женщина. И затем напомните ему текст из Втор. 4, 16: не делай "изображений <…> представляющих мужчину или женщину" 101 .

Итак, если понимать этот текст с протестантской буквальностью, то протестанты сами окажутся нарушителями этого библейского установления.
ВОВСЕ НЕТ. ЗАПОВЕДЬ ПРЕДПИСЫВАЕТ НЕ ДЕЛАТЬ ИЗОБРАЖЕНИЯ С ЦЕЛЬЮ ПОКЛОНЕНИЯ, НУЖНО ПРОСТО ДОЧИТАТЬ ТЕКСТ ДО КОНЦА, А НЕ ВЫРЫВАТЬ ИЗ КОНТЕКСТА ТОЛКУЯ КАК ХОЧЕШЬ. ЗАПОВЕДЬ ГОВОРИТ: НЕ ДЕЛАЙ СЕБЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ, НЕ СЛУЖИ ИМ И НЕ ПОКЛОНЯЙСЯ. ЭТО ГРЕХ. ПОЛОНЯТЬСЯ ИЗОБРАЖЕНИЯМ ГРЕХ, А НЕ ИЗОБРАЖАТЬ. И ЭТО ЛОГИЧНО, ВЕДЬ ЧТО ПЛОХОГО, НАПРИМЕР, В ЖИВОПИСИ (ВЕДЬ ЭТО ТОЖЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ). ИМЕННО ПОЭТОМУ ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ИЗОБРАЖЕНИЕ ИСПОЛЬЗУЕТ КАК ПРЕДМЕТ ПОКЛОНЕНИЯ И ПОЧИТАНИЯ ЭТО ГРЕХ. А ЕСЛИ ЭТО ПРОСТО ФОТОГРАФИЯ, УДОСТОВЕРЯЮЩАЯ ЛИЧНОСТЬ, ТО КАКОЙ В ЭТОМ ГРЕХ МОЖНО УСМОТРЕТЬ?
Утешить их можно только одним: указанием на то, что Сам Господь был "нарушителем" ригористичности Своей заповеди. Он сказал, что нельзя делать изображения гада — и Он же повелевает излить медного змея (Числ. 21, 8-9). Нельзя изображать животных — и вдруг Иезекииль видит небесный храм, в котором есть резные изображения херувимов с человеческими и львиными лицами (Иез. 41, 17-19). Нельзя изображать птиц — и от Бога же исходит повеление излить херувимов с крыльями, то есть в птичьем облике.
САМ БОГ НИКОГДА НЕ НАРУШАЛ СВОИХ ПОВЕЛЕНИЙ. БОГ НЕИЗМЕННЫЙ В СВОЕМ СЛОВЕ, И СОМНЕВАТЬСЯ В БОГЕ ЗНАЧИТ СТАВИТЬ ПОД СОМНЕНИЕ СВОЮ ВЕРУ. ДРУГОЕ ДЕЛО, ЕСЛИ ЛЮДИ НЕ ПРАВИЛЬНО ПОНИМАЮТ ЕГО ПОВЕЛЕНИЯ. ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮСЬ О ТОМ, ЧТО БОГ ПОВЕЛЕЛ НЕ ДЕЛАТЬ ИЗОБРАЖЕНИЙ С ЦЕЛЬЮ ПОКЛОНЕНИЯ. В ДРУГИХ СЛУЧАЯХ ЗАПРЕТ НЕ РАСПОСТРАНЯЛСЯ. В ИСТОРИИ С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ЗМЕЯ ВСЕ ПРОСТО. НИКТО ИЗ ЛЮДЕЙ НЕ ПОКЛОНЯЛСЯ ЗМЕЮ И НЕ НАЗЫВАЛ ЕГО БОГОМ. ЧТОБЫ ИСЦЕЛИТЬСЯ ЛЮДИ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ПОСМОТРЕТЬ НА ЗМЕЯ. ЭТИМ САМЫМ ОНИ ПОКАЗЫВАЛИ СВОЮ ПОЛНУЮ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ БОГА И НЕ ПОЛАГАЛИСЬ НА СВОИ СИЛЫ. ПРО ЖИВОТНЫХ ТО ЖЕ САМОЕ, ИХ ИЗОБРАЖЕНИЯ ЯВЛЯЛИСЬ ПРОСТО УКРАШЕНИЕМ ХРАМА, А НЕ ПРЕДМЕТОМ ПОКЛОНЕНИЯ.
Вновь напомню, как Писание объясняет недопустимость изображений: "Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь" (Втор. 4, 15). Но затем-то — увидели образ. "О том, что было от начала <...> что видели своими очами <...> ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам" (1 Ин. 1, 1-2). В евангельские времена произошло то, что Христос выразил словами: "Истинно говорю вам, что многие пророки и праведники желали видеть, что вы видите, и не видели" (Мф. 13, 17).

Христос есть Бог. Христа можно было видеть (по Его человеческой природе), а значит — "видевший Меня видел Отца" (Ин. 14, 9). То, что было совершенно невозможно в Ветхом Завете, становится возможным после того, как незримое Слово облеклось в видимое Тело. "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (Ин. 1, 18). Воплощение не только Бога сделало видимым, но и людей — боговидцами.

Итак, если в прежнюю пору Бога нельзя было изображать, потому что "вы не видели образа", то с тех пор, как "Он явил" и "вы видели" — изображения Бога во Христе уже возможны. И протестантские журналы полны изображениями Христа 102 .

ОБРАЗА БОГА НИКТО ИЗ ЛЮДЕЙ НЕ ВИДЕЛ. ХРИСТОС ПРЕДСТАЛ НАМ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПЛОТИ И ПИСАНИЕ ГОВОРИТ «НЕ БЫЛО В НЕМ НИ ВИДА, НИ ВЕЛИЧИЯ» ИС.53:2. ВОВСЕ НЕ ЕГО ВНЕШНОСТЬ ОПРЕДЕЛЯЛА ЕГО БОГОПОДОБИЕ, НО ЕГО ВНУТРЕННЯЯ СУЩНОСТЬ. ПО ВНЕШНОСТИ ОН НИ ЧЕМ НЕ ВЫДЕЛЯЛСЯ, И ДЛЯ МНОГИХ ЭТО ДАЖЕ СТАЛО КАМНЕМ ПРЕТНОВЕНИЯ.
ЕГО ВЫДЯЛЯЛА ВЛАСТЬ, С КОТОРОЙ ОН ГОВОРИЛ И ЧУДЕСА, КАКИЕ ОН ТВОРИЛ. МФ.7:29; 21:15,16. А ТО, ЧТО ЖЕЛАЛИ ВИДЕТЬ ПРАВЕДНИКИ, ВОВСЕ НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ОНИ ЖЕЛАЛИ УВИДЕТЬ ОБРАЗ БОГА, ВЕДЬ (КАК УЖЕ ГОВОРИЛОСЬ) ПО ВИДУ ОН НИ ЧЕМ НЕ ПРЕВОСХОДИЛ ЛЮДЕЙ. ОЧЕВИДНО, ЧТО ОНИ ЖЕЛАЛИ УВИДЕТЬ ЕГО ДЕЛА, УСЛЫШАТЬ ЕГО СЛОВА, ОБЩАТЬСЯ С НИМ. ВЕДЬ ТОЛЬКО ПОСРЕДСТВОМ ЭТОГО МНОГИЕ УВЕРОВАЛИ В НЕГО.
ПИСАНИЕ ГОВОРИТ, ЧТО БОГ И ЕГО СЛОВО НЕИЗМЕННЫ, А ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО ЗАПОВЕДИ, ДАННЫЕ В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ АКТУАЛЬНЫ И СЕГОДНЯ. ИХ НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ.
КАРТИНКИ В ХРИСТИАНСКИХ ЖУРНАЛАХ ДАНЫ ДЛЯ НАГЛЯДНОСТИ, А НЕ ДЛЯ ПОКЛОНЕНИЯ. НИКТО НЕ ПРИЗЫВАЕТ ИМ ПОКЛОНЯТЬСЯ, И НИКТО НЕ УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО ХРИСТОС ВЫГЛЯДЕЛ ИМЕННО ТАК, А НЕ ИНАЧЕ.
ПРОТЕСТАНТЫ НЕ УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ ИЗОБРАЖЕНИЙ ВООБЩЕ. НО НЕЛЬЗЯ ИЗОБРАЖАТЬ НИКОГО И НИЧТО С ЦЕЛЬЮ ПОКЛОНЕНИЯ.
Раздражение, которое вызывают у протестантов наши иконы, просто необъяснимо ни с точки зрения христианского богословия, ни с точки зрения христианской этики. Это раздражение — страсть, духовная болезнь. Ее надо сознательно и целеустремленно преодолевать в себе. И в качестве первого шага я предложил бы протестантам отнестись к православным как к детям. Дети нуждаются в картинках? Ну, вот и православные тоже чувствуют себя теплее, спокойнее в окружении священных картин. Если протестантам угодно, пусть они считают православных детьми, "немощными в вере", привычки которых, по завету ап. Павла, надо принимать "без споров о мнениях" (Рим. 14, 1). И протестант, обличающий православную старушку в том, что она "кланяется идолам", по правде, не умнее того, кто вырывал бы из рук ребенка книжку с картинками.
ПРОБЛЕМА ВОВСЕ НЕ В ТОМ, ЧТОБЫ ИКОНЫ БЫЛИ ПРОСТО В ПОМОЩЬ ЛЮДЯМ. НО ВЕДЬ ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ НАДЕЛЯЮТ ИКОНУ ЧУДОТОВОРНЫМИ СИЛАМИ. ПОКЛАНЯЮТСЯ НЕ БОГУ, А ВЕЩИ. Т.Е. ТВАРИ ВМЕСТО ТВОРЦА, ИЗДЕЛИЮ РУК ЧЕЛОВЕКА. ЛЮДИ В МОЛИТВЕ ОБРАЩАЮТСЯ К ИКОНЕ, А НЕ К БОГУ И СВЯТО ВЕРЯТ, ЧТО ИМЕННО ИКОНА ТВОРИТ ЧУДЕСА. А ЭТО ЛОЖЬ И ОБМАН. НИКАКАЯ ВЕЩЬ НЕ ОБЛАДАЕТ ЧУДОТВОРНЫМИ СИЛАМИ. А ЕСЛИ МЫ В ЭТО ВЕРИМ, ТО ЧЕМ ОТЛИЧАЕМСЯ ОТ ЯЗЫЧНИКОВ, КОТОРЫЕ ПОКЛОНЯЛИСЬ ИДОЛАМ. МИХ.5:13; 4-я Цар
Хоть и можно молиться всюду — но для того, чтобы пробудить молитвенное чувство — Господь дал Израилю храм и святой город Иерусалим. Хоть и можно молиться всегда — но как время особой молитвы были выделены праздники и субботы. Иерусалим, Храм, Закон побуждали к молитве и к поклонению Богу — поэтому и сами были предметами религиозного почитания евреев: "Поклонюсь святому храму Твоему" (Пс. 5, 8); "Услышь голос молений моих, когда я взываю к Тебе, когда поднимаю руки мои к святому храму Твоему" (Пс. 27, 2). По логике протестантов Псалмопевец здесь просто явно нарушает заповедь "Богу одному поклоняйся". В другой раз он опять признается, как кажется, в том же грехе: "как люблю я закон Твой" (Пс. 118, 97). Как смеет он религиозно любить что-то, помимо Бога? А Исайя говорит: "И на закон Его будут уповать" (Ис. 42, 4). Не язычник ли Исайя, раз уповает на Закон Божий, а не на Бога?
НИЧЕГО ДАВИД НЕ НАРУШАЕТ. ЭТО ПРОСТО ПОЭТИЧЕСКИЙ ЯЗЫК КНИГИ ПСАЛТИРЬ. ОН ОБРАЩАЕТСЯ К ХРАМУ КАК К МЕСТУ, ГДЕ ОБИТАЕТ БОГ, А ЗНАЧИТ И К САМОМУ БОГУ.
КОГДА ДАВИД ГОВОРИТ О СВОЕЙ ЛЮБВИ К ЗАКОНУ, ТО И В ЭТОМ НЕТ ГРЕХА, ВЕДЬ ЗАКОН ДАН БОГОМ. ЗДЕСЬ ДАВИД ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТ ЖИЗНЬ ПРАВЕДНИКА ЛЮБЯЩЕГО ЗАКОН И ПОСТУПАЮЩЕГО ПО ЗАКОНУ С ЖИЗЬНЬЮ НЕЧЕСТИВОГО, КОМУ НЕНАВИСТЕН ЗАКОН БОЖИЙ.
БОГ ДАВАЯ ЗАКОН ЗАВЕРИЛ ЛЮДЕЙ, ЧТО ЕСЛИ ОНИ БУДУТ ПОСТУПАТЬ ПО ЗАКОН, ТО БУДУТ ИМЕТЬ ВЕЛИКИЕ БЛАГОСЛОВЕНИЯ. И КОГДА ИССАЯ УПОВАЕТ НА ЗАКОН, ТО ОН ВЕРИТ, ЧТО СОБЛЮДАЯ ЗАПОВЕДИ БУДЕТ ИМЕТЬ БЛАГОСЛОВЕНИЯ. Т.Е. ОН ДОВЕРЯЕТ БОГУ.
Здесь я хотел бы напомнить протестантам то место, которое они более всего любят цитировать при обличении иконопочитания: "Бога никто никогда не видел" (1 Ин. 4, 12). Понимают ли они всю серьезность такого утверждения? Ведь это означает, что все пророки Ветхого Завета никогда не видели Бога. Значит ли это, что они вообще ничего не видели? — Нет. Весьма настойчиво Писание утверждает, что Пророки имели именно "видения", а не только "слышания". Кого же они видели, если Бога они не видели? Кроме того — как совместить утверждение ап. Иоанна "Бога не видел никто никогда" (Ин. 1, 18) с многочисленными видениями Авраама и Моисея? Бога они не могли видеть. А видели — Сына. Для понимания этого надо иметь в виду, что апостолы (и в целом раннехристианская литература) нередко употребляют слово "Бог", говоря об Отце. Так вот — Отца никто из праведников Ветхого Завета не видел (как и Нового, кстати говоря). Они видели Сына, который есть … " образ ипостаси" Отца (Евр. 1, 3).
ТО, ЧТО ВИДЕЛИ ПРОРОКИ ВОВСЕ НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ОНИ ВИДЕЛИ ОБРАЗ ИЛИ ЛИК БОГА. ОНИ МОГЛИ ВИДЕТЬ СВЕТ, СЛЫШАТЬ ГОЛОС, БОГ МОГ ГОВОРИТЬ С НИМИ ЧЕРЕЗ ВЕСТНИКА Т.Е. АНГЕЛА И Т.Д. НАПРИМЕР МОИСЕЮ БОГ ЯВИЛСЯ В ГОРЯЩЕМ КУСТЕ ИСХ.3:2, ДАНИИЛУ ЯВЛЯЛСЯ АНГЕЛ БОЖИЙ, БОГ ПОСЫЛАЛ ЕМУ ВИДЕНИЯ О БУДУЩЕМ.
УТВЕРЖДЕНИЕ, ЧТО ОНИ ВИДЕЛИ ОБРАЗ (ИЗОБРАЖЕНИЕ) СЫНА НЕ ОБОСНОВАНО И НЕ ПОДТВЕРЖДЕНО БИБЛЕЙСКИМИ ТЕКСТАМИ.
Второй же вывод — для протестантов. Поклонение, которое оказывали люди Ветхого Завета, было обращено к "Малеах Иегова" — Ангелу-Сыну, который "есть образ( i e • w k 0 n) Бога невидимого" (2 Кор. 4, 4). Поклонение, оказываемое образу, принималось ли Отцом? "Авраам видел не естество Бога, но образ Бога, и падши поклонился", — поясняет преп. Иоанн Дамаскин 107 . Бог принял это поклонение и вступил в Завет с Авраамом. Значит — Бог может принимать поклонение, совершаемое через Его образы. Честь, оказываемая Христу, приемлется Отцом. Честь, оказываемая образу, восходит к первообразу.
НЕ НАДО ЗАБЫВАТЬ, ЧТО ХРИСТОС ЕСТЬ СЫН БОЖИЙ Т.Е. САМ БОГ. БОГ ТРИЕДИН: ОТЕЦ, СЫН И ДУХ СВЯТОЙ. ПОКЛОНЕНИЕ ХРИСТУ ЭТО И ЕСТЬ ПОКЛОНЕНИЕ БОГУ. А ИКОНА ВСЕГО ЛИШЬ ДЕЛО РУК ЧЕЛОВЕКА. НЕЛЬЗЯ БЕЗГРАНИЧНОГО БОГА ПОМЕСТИТЬ В ИКОНУ.
Подобным образом и в православии считается, что иконописание есть служение, требующее духовной собранности и благодатного Богообщения. Подобным образом и в православии иконы освящаются, а не просто поставляются в храме.

И как в ветхозаветное время Бог действовал через изображения ("Я буду открываться тебе <...> посреди двух херувимов" — Исх. 25, 22), так Он действует и поныне через иконы. "Когда я однажды отошел к пречистому образу Рождшей Тебя <...> Ты Сам, прежде чем я встал, стал видим мною внутри моего жалкого сердца, соделав его светом. И тогда я узнал, что я имею Тебя в себе познавательно", — говорит о своем духовном опыте преп. Симеон Новый Богослов 108 .
ВСЕ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ СКИНИЙ БЫЛИ ОСВЯЩЕНЫ. ЭТО ЗНАЧИЛО, ЧТО ОНИ БЫЛИ ОТДЕЛЕНЫ ДЛЯ ОСОБОГО СЛУЖЕНИЯ И БОЛЬШЕ НИ НА ЧТО НЕ УПОТРЕБЛЯЛИСЬ. ОСВЯЩЕНИЕ ОЗНАЧАЕТ ОТДЕЛЕНИЕ (СДЕЛАТЬ ОСОБЕННЫМ). ОБ ЭТОМ ГОВОРИТ И 4-Я ЗАПОВЕДЬ ЗАКОНА БОЖЬЕГО. «ПОМНИДЕНЬ СУББОТНИЙ, ЧТОБЫ СВЯТИТЬ ЕГО… ПОСЕМУ БЛАГОСЛОВИЛ ГОСПОДЬ ДЕНЬ СУББОТНИЙ И ОСВЯТИЛ ЕГО» ИСХ.20:10,11. ДРУГИМИ СЛОВАМИ БОГ ОДИН ДЕНЬ НЕДЕЛИ ОТДЕЛИЛ ОСОБО, ОДИН ДЕНЬ НЕ ПОХОЖ НА ДРУГИЕ. ЭТО ДЕНЬ ПОСВЯЩЕННЫЙ БОГУ. ТОЧНО ТАКЖЕ И С ПРИНАДЛЕЖНОСТЯМИ СКИНИИ. ОНИ БЫЛИ ОТДЕЛЕНЫ, ПОСВЯЩЕНЫ НА СЛУЖЕНИЕ БОГУ. САМИ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ НЕ ОБЛАДАЛИ НИКАКИМИ ЧУДОТВОРНЫМИ СПОСОБНОСТЯМИ И НЕ МОГЛИ СОВЕРШАТЬ ЧУДЕСА. ТАКИХ ПРИМЕРОВ В БИБЛИИ НЕТ
О том, что Бог может творить чудеса через святые изображения, Писание также говорит вполне очевидно. "И сделал Моисей медного змея и выставил его на знамя, и когда змей ужалил человека, он, взглянув на медного змея, оставался жив" (Числ. 21, 9). На языке православного богословия здесь явно можно говорить о чудотворности священного изображения. Но если изображение не Спасителя, а врага рода человеческого 109 могло действовать "от противного" — люди, смотревшие в лицо изображению своего врага и обращавшиеся с просьбой о помощи к истинному Богу, исцелялись — то не тем ли более естественно ожидать помощи от изображения подлинного Спаса? 110 .
ГОВОРИТЬ О ТОМ, ЧТО ЛЮДЕЙ В ПУСТЫНЕ ИСЦЕЛЯЛО ИЗОБРАЖЕНИЕ ЗМЕЙ, ЗНАЧИТ НЕ ПОНИМАТЬ САМОЙ СУТИ ХРИСТИАНСТВА. НЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ ИСЦЕЛЯЛО ЛЮДЕЙ, А БОГ. БОГ СКАЗАЛ, ЧТО ТОТ, КТО ПОСМОТРИТ НА ЗМЕЯ, ОСТАНЕТЬСЯ ЖИВ. ИМЕННО БОЖЬЕ СЛОВО ОБЛАДАЕТ ИСЦЕЛЯЮЩЕЙ СИЛОЙ. ИСЦЕЛЕНИЕ ЛЮДИ ПОЛУЧАЛИ, ПОВИНУЯСЬ СЛОВУ БОГА. БОГ МОГ ВЫБРАТЬ ЛЮБОЙ ДРУГОЙ СПОСОБ ИСЦЕЛЕНИЯ ЛЮДЕЙ, И ОН БЫЛ БЫ ДЕЙСТВЕНЕН. КОГДА ХРИСТОС ИСЦЕЛЯЛ ЛЮДЕЙ ОН В ОДНОМ СЛУЧАЕ ДЕЛАЛ БРЕНИЕ И ВЕЛЕЛ ИСКУПАТЬСЯ В КУПАЛЬНЕ И ЧЕЛОВЕК ПРОЗРЕВАЛ ИН.9:6,7, В ДРУГОМ ИСЦЕЛЕНИЕ ПРОИСХОДИЛО ЧЕРЕЗ ПРИКОСНОВЕНИЕ МФ.8:3 И ДР. Т.Е. ЛЮДИ ИСЦЕЛЯЛИСЬ ПОВИНУЯСЬ СЛОВУ БОЖЕМУ, А НЕ ПОТОМУ, ЧТО КУПАЛЬНЯ БЫЛА ЧУДОТВОРНАЯ (ВЕДЬ И ДРУГИЕ ТАМ КУПАЛИСЬ И НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИЛО).

искажено
искажено, на лицо - увиливание, вместо абсолютно конкретного места ты сваливаешься на обсуждение всей книге в целом, что недопустимо)
то что книга о мудрости(еще бы, писал-то соломон) никаким боком не уменьшает ее правдивости в отношении частностей, конретно тут послесмертия

Ты чего несешь, христианин? Какая моча? В зороастризме вообще обрядовой структуры нет, не то что "очищения".

"Некоторые из законов очищения восходят, очевидно, еще к индоиранской эпохе, потому что они аналогичны и у зороастрийцев, и у брахманов. Это относится и к использованию мочи коровы в качестве средства очищения."
http://avesta.isatr.org/zoroastr/Boyce0004.htm

В отличие от тебя, лицемерие мне не свойственно, я из себя профессора не корчу, убожествами и дебилами других не называю, просто выражаю свое мнение. А твое мнение только в одном заключается:"назови имена, названия трудов, ученую степень, иначе не имеешь права свое мнение выражать". Мое право на собственное мнение хочешь оспорить?