4-й пункт тоже с натяжкой в плане людских ресурсов и разбазаривания недр.
Поэтому с такой же натяжкой можно назвать РФ сверхдержавой

Китай тоже можно вычеркнуть у него туговато с пунктом 4 и совсем туго с пунктом 5.

Пфе, можно подумать за звание сверхдержавы премии выдают, какой смысл спорить о бессмысленном понятии.

Не такое уж оно бессмысленное... Так ладно нада к теме возвращаться

Я думаю пока есть у России ядерное оружие и эффективные средства доставки его на голову врага-войны с США небудет!!А то некоторые деятили типа Хадорковского заявляют что если придут к власти то сделают страну без ядерного оружия!Бред -таким людям непонять темболее не русской национальности,имеют не по одному гражданству вот им и пофиг на страну.Обидно товарищи что некоторые смотрят на нашу страшу как способ заработать деньги.

А мне кажется, пока во всем мире есть еще нефть и газ то войны с США не будет, так же как и с НАТО, но вот в чем причина, если нам достанутся запасы нефти и газа в Северном Ледовитом Океане, то все начнут на нас смотреть бока, тем более США, а затем как все запасы истощатся, а у нас останется, то на нас обязательно нападут, т.к. война за то, кто добудет последний баррель нефти обязательно будет

Харёк
к 2011 году заканчивается срок эксплуатации знааачитльной части наших ракет.. Так что в этот промежуток у пендосов появлются весьма неплохе шансы

Это кто такое сказал:sml: ?Их продлили уже 8 раз.

Статья о потенциальном конфликте РФ с США, который рискует перерасти в полномасштабную войну.
Одним из инструментов ее развязывания служит восточноевропейская ПРО

DEAD-MOPO3
Не очень ясен смысл нас провоцировать, ну выпустим мы ракеты и что дальше, просто с тем же успехом они могли начать по нам палить прямой наводкой, без всяких хитростей.

Смысл провокаций - выставить нас агрессорами. К тому же в будущем они могут развернуть близ наших границ полноценный эшелон ПРО. Будучи уверенными в своей безвозмездности, они могут предпринять такую попытку.

Победителей не судят, если нас снесут то всем по большему счёту будет всё равно, кто агрессор, а коли эшелон выставят, то тем более лучше превентивно удар нанести, иначе за то время пока их ракеты будут лететь до нас, мы и эшелон снесём и по ним ракеты запустим, кстати, а на северном полюсе они тоже эшелон строят?

еще как судят, оспаривание причин и результатов второй мировой например.

Насчет превентивного удара - не получится, СПРН все равно оповестит. А тут они имеют возможность сбить систему предупреждения с толку. И если мы замешкаемся - нанесут удар.

Очень сомневаюсь, что такая уверенность у них когда либо будет, потому как вероятность долета до штатов хотя бы пары десятков Российских МБР уже превращает это нападение в самоуничтожение.К тому же принятие решения о развертовании полноценного эшелона ПРО в Восточной Европе одназначно приведет к очень серьезным ответным мерам со стороны РФ.

Америкосам всё неимётся!!Когда же Европа перестанет бегать на побегушках у США.Неужели они купились на защиту против Ирана!Бред Иран ещё лет 20 будет делать ракету которая сможет долететь до США.А насчёт ПРО -если начнётся ядерная война она несможет сбить все наши ракеты.Один фиг они в аду гореть будут!!

А если создатели ПРО смогут убедить пентагон в безотказности своей системы?

Это из-за ослабления наших позиций, сохраняй мы позиции СССР никто бы и не вякнул.
СПРН же оповещает по факту свершения, поправь меня если я не прав, но ракеты же не мгновенно выпустятся, то есть наши ещё будут несколько минут готовиться, в то время как американские по факту уже будут в полёте. И каким образом они собъют систему с толку, она же фиксирует все запуски, а не только первой ракеты.

Тогда мы вместе с пиндосами сгорим в ядерном огне.Но в пентагоне тоже не дебилы сидят, уж поверь.Не думаю, что они поверят в рекламу разрабов системы, просто все это даст штатам возможность давить на РФ, это факт.

Позиции потихоньку возвращаются, а вяканья не утихают...

СПРН оповещает с самого пуска ракеты, другое дело, что для ответа требуется определенное время. Это занимает где-то 15 минут. С польши ракетам до Москвы лететь - 2 минуты (напомню, боевая часть может быть ядерной) Следовательно, пока будет готовиться ответный удар на провокацию, две минуты пройдет, станет очевидно, что угроы нет, произойдет отбой. Этот момент можно подгадать.
Я себе это так представляю.

Время ответной реакции не более 5 минут.В центре Космических Войск имеется связь со всеми ракетными дивизиями РВСН и ПЛАРБ, поэтому приказ об ответном ударе может быть дан моментально, еще до того, как ракета долетит до Москвы, к тому же не забывай про А-135, уж с одной ракетой она справится 100%, кстати она создавалась как раз для таких случаев.

Ну это просто потому, что есть кто-то сильнее.
Наверное, но боюсь себе представить человека, который его будет подгадывать, зная что на кону судьба его страны.

Ударную Силу смотрел, документальный фильм раньше по 1 каналу показывали, так там иные циферки...
Перехватчики ведь тоже могут массово запустить.

luden
Честно говоря, планирование этой провокации я тоже слабо представляю, но не могу исключать такой вероятности.

Ударная Сила передачка казуальная, часто там лапша и неточности проскакивают.
Их всего 10 будет, если начнут разворачивать дополнительные, будет наша ответная реакция и другая ситуация.А-135 имеет 100 перехватчиков, пусть даже на одну MX потратят 2 ракеты, т.е. система в состоянии гарантированно сбить 50 ракет.К тому же одновременный пуск кучи перехватчиков сразу покажет ху из ху.

Так пуск перехватчиков-то, в случае провокации, по Ирану произойдет, а СПРН уже тревогу бить будет. А если все перехватчики по очереди запускать, наши уж с ума будут сходить, и пока будем оценивать степень угрозы от каждой, можно же и основной залп из США прозевать...
Впрочем ладно, это пока за гранью моих знаний.

DEAD-MOPO3
Вообще мне кажется(я даже уверен), что перехватчики летящие по нам и по Ирану будут иметь несколько разную траекторию.Кстати про суперавтоматизированность СПРН Балуевский несколько преувеличил, в конечном итоге решение будет принимать все равно человек.

СПРН забьет тревогу, как только засечет пуск ракеты, он вроде траекторию не показывает

Со слов старшего офицера А-135 показывает.

Civis
Нуу, я бы не сказал что "Ударная сила" казуальная передачка, скорее пропагандная.

О том что готовится пуск ракеты могут узнать и раньше. После старта ракеты, СПРН сразу покажет наиболее вероятные цели поражения.

Самая что ни на есть казуальная, есть куча выпусков, где они допускали нехилые ляпы и приводили неточные ТТХ.А уж от их пропоганды меня натурально тошнит, эдакий наш Дискавери...
Наша служба и опасно и трудна и на первый взгляд как будто не видна...:sml:

Civis
Это знающие люди видят ляпы и ошибки в ТТХ, а простой обыватель смотрит и начинает гордится, тем что родился в России.

Ага, рыцари плаща и кинжала, и не только они.

del

Я читал про нее, это просто система предупреждения, уведомляющая о ракетных пусках, отслеживает траекторию какая-то другая система то ли компонент СПРН, то ли отдельный элемент РКО.

Ну и я о том же, простые обыватели, тобишь казуалы.Я конечно за развитие патриотизма, но не в коем случае нельзя недооценивать противника и сильно преувеличивать возможности своей техники.Как пример недавно узнал, что МиГ-29 на самом деле не сбил в Югославии не одного НАТОвского самолета.Даже тот самый Стелс Ф-117 на самом деле сбил не 29-й, а ЗРК С-125, как позже признали и сербы.Вот так то.Хотя Ударной Силе до Дискавери далеко конечно в деле пропоганды, там вообще сплошная наглая ложь.
Российская и американская системы предупреждения о ракетном нападении и управления СЯС(стратегические ядерные силы)близки на самом деле к Скайнету, что в Терминаторе.Степень автоматизированности очень высока, но решение на пуск принимает только человек и никак иначе, система к этому допуска не имеет.
Нет, А-135 это система ПРО вокруг Москвы.КП системы расположен в 120м под землей(т.е. поразить его невозможно в принципе), на КП расположен огромный экран на котором изображена электронная карта земли(вообще КП А-135 очень напоминает ЦУП).После пуска вражеской ракеты на карте сразу появляется отметка этой ракеты и через некоторое время отображается точка ее цели.Траекторию ракеты действительно высчитывает не А-135, а специально предназначенные для этого командно-измерительные пункты, но они транслируют все свои расчеты на КП А-135 в реальном времени.

Civis
да я не про А-135, а про СПРН говорил.

Тактическую, ограниченную войну США и России представить сложно. Любое нападение США на РФ повлечет за собой применение нами ядерного оружия, а это всемирный коллапс. В принципе,гипотетически, представить такое нападение можно. Причины могут быть самые разные. Например иссякаемые природные ресурсы. Скажем 2030-й год. Нефтегазовые и рудные запасы почти на исходе, в Северной Америке и Европе энергетический кризис, политическая и социальная нестабильность. А тут перед ними страна, по прежнему обладающая приличными запасами природного сырья, не использующая колоссальную часть своей территории (слишком бескрайни просторы и слишком мало людей). Ведь даже уже сейчас , в 2007 году на нас многие косятся - зачем им такие огромные территории, когда в других странах переизбыток населения. Но такое нападение возможно только в том случае , если американцы будут уверены в том , что наши ядерные удары не причинят им вреда. Да , сейчас их ПРО сырая и не готова к отражению серьезных угроз. Но что будет через 10, 20, 50 лет? Многие специалисты верят в то, что Америке удастся создать такую боеспособную ПРО. Поэтому для России жизненно необходимо поддерживать наши ядерные силы, постоянно их модернизируя и ни в коем не снижая их количество. Сейчас в нашей ядерной триаде как известно перекос в пользу сил наземного базирования. Поэтому необходимо всемерно увеличивать самую мощную и опасную для противника морскую составляющую. Сейчас строятся три подводных ракетоносца проекта "Борей". Уже хорошо, но явно недостаточно. РФ нужно около 20 таких ПЛ. Будем надеяться , что и Булава не подкачает и будет таки принята на вооружение в 2008 году.

Учитывая по прежнему высокую мощь российских ядерных сил, США делают все новые попытки к обоюдному сокращению таких вооружений. Как известно американцы настаивают на сокращении боеголовок и у себя и в России до 500 штук. Это самый неблагоприятный для нас сценарий, поскольку в таком случае перспективная американская ПРО сможет максимально минимизировать удар наших стратегических сил. И после этого уже можно вести войну без использования ядерного оружия.

А вот при таком раскладе у США появится преимущество. Основной ударной силой первой фазы наступления будет удар крылатых ракет. На данный момент США имеют подавляющее преимущество в количестве крылатых ракет и средств их доставки. В этой фазе американцы задействуют по полной программе свои подлодки "Лос-Анджелес", "Вирджиния", "Сивулф", "Огайо"(те 4 которые вооружены КР) а также эсминцы "Орли-Берк". Для борьбы с ними нам понадобятся практически все наши многоцелевые АПЛ - 14 "Щука-Б", 8 "Щук", 23"Варшавянки" , 2 "Кондора" , 2 "Амура" и 1 "Барракуда". Для этого они должны быть не просто готовы на все 100%, но постоянно обеспечивать свое присутсвие в Мировом Океане. Особенно это касается Пасифик и Атлантики.

Еще сложнее с авианосцами. Именно с авианосцев 3 и 7 флотов в Тихом океане и (особенно) 2 флота в Атлантике поднимутся сотни самолетов, которы будут нести тысячи КР. Как известно в современной войне самым трудным является уничтожение авианосца. Чтобы уничтожить один авианосец нужно пожертвовать полком ДА. У нас есть еще 8 специализированных охотников за авианосцами - "Антеи", но этого конечно слишком мало. Для того чтобы вывести авианосец из строя нужно 6-8 прямых попаданий ракетами. Поэтому борьба с АУГ будет одной из ключеой задачей и от ее выполнения завит дальнейшее развитие ситуации.

Следующая проблема - превосходство США в воздухе. Здесь мы опять остаемся заложниками слишком малых закупок армией новейших самолетов. Так же нам не хватает РЛС в европейской части России и самолетов ДРЛО. Модернизированные в последнее время системы "Хокай " и "АВАКС" пока все еще превосходят и количественно и качественно наши А-50. При прочих примерно равных условиях более отработанные и продвинутые авиационные информационно-управляющие системы дадут американцам серьезное преимущество.

США безусловно сделают главную ставку на первую фазу войны, в которой они должны будут нанести с помощью мощного ракетного удара не только значительный урон нашим войскам в живой силе и технике, но и разрушит штабы, узлы и линии связи, дороги и важные оборонные и промышленные объекты. Если американцам удастся существенно дезорганизовать и нарушить работу наших ИУС(а это будет одной из их основных задач), то это даст им большое преимущество.

После этого наступит вторая фаза - сухопутная операция. Если мы понесем слишком большие потери на первом этапе, то тут американцы вправе рассчитывать на успешное свое продвижение. Если же мы сумеем минимизировать начальные потери, то у нас будут в принципе неплохие шансы. Если оглядывать взглядом сухопутные силы РФ и США, то думаю у нас преимущество, причем заметное. И по количеству и по качеству наша техника лучше, одни "Смерчи" могут остановить не одну дивизию США.

У нас в стране принята новая оборонная доктрина. За последние годы финансирование увеличилось в разы. Благодаря этому мы можем закладывать новые ПЛ и фрегаты, довели до ума "Искандэры", разрабатываем новое поколение МБР и самолетов, закупаем для армии новые танки и т.д. РФ реально становится опять мировой военной державой. Но вместе с тем все мы наверное понимаем, что иметь такое количество авианосцев, ПЛ, самолетов, которое хотя бы приблизилось к Америке мы будем иметь не в состоянии. В рамках проекта "Быстрого глобальногь удара" США продолжают создавать и закупать для армии высокоточное оружие ( в первую очередь - это крылатые ракеты) в большом количестве. Мы же по экономическим причинам не можем себе этого позволить, поэтому надо быть готовым к тому , что у США здесь будет подавляющее преимущество.

И еще. Многое будет зависеть конечно же от того , кто сидит в самолете или танке. Уровень подготовки и мастерства солдат и офицеров будет значить не меньше, чем вся электроника, которой они управляют. Ну и конечно же уровень стратегического и оперативно-тактического командования встанет на ведущее место. Ведь как доказала Германия во ВМВ, имея меньше техники и оружия, да еще заметно уступающую в качестве и мощи, можно одерживать блестящие ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ победы.

Через лет 20 ситуация в мире будет выглядеть иначе.К этому времени уверен ПРО будет и у РФ.
Головной крейсер "Юрий Долгорукий" вступит в строй в новом году.По госпрограмме закупки вооружений до 2017-го года будет построено 8 таких крейсеров, а по некоторым данным 11 до 2020-го.Это очень не мало.20 таких ПЛ мы не сможем иметь хотя бы по причине несоответствия договору СНВ-3.У Булавы одно неудачное испытание за другим, из 4-х последних пусков 3 неудачные...
До 500 боеголовок сокращений точно не будет, особенно в свете развертывания американской ПРО.Минимум для нас 2000 боеголовок.
Проблема для них в том, что Томагавками можно будет поражать прибрежные цели, в оперативно-стратегическую глубину они долетят очень вряд ли.
Немного не так.13 "Щука-Б", 5 "Щук", 18 "Варшавянок" , 2 "Кондора" , 1 "Амур" и 1 "Барракуда".К тому же Варшавянки и Амур не являются АПЛ, это ДПЛ.
Палубные самолеты США не несут КР.
Кто это такое сказал?В идеале полк ДА топит авианосец не теряя не одного бомбардировщика и вообще не заходя в зону ПВО АУГ.
Достаточно, чтобы пустить на дно 4-6 авианосцев.
Это смотря какими ракетами.Граниты(которые установлены на Антеях)имеют 750-кг БЧ и очень высокую пробивную способность.Х-22, которыми вооружены бомберы Ту-22М3 имеют почти 1000-кг БЧ.Для уничтожения Нимитца достаточно 3-4 попадания таких ракет, а при везении и одной.
Как раз таки АУГ в войне с РФ будет принадлежать не решающая роль, решающая роль будет принадлежать сухопутной авиации(в особенности стратегической).
Нет, в живой силе большие потери они не будут стремиться нанести, потому что это не нужно.Большие потери они будут стремиться нанести в технике.Как примеры, в 91-м во время "Буре в пустыне" американцы разгромили 42 иракские дивизии, просто уничтожив их технику, после чего армия капитулировала.В нынешней войне в Ираке американцы разгромили Иракскую армию,при том, что ее потери составили всего 14000 убитыми при общей численности армии в 430000.Т.е. потеряв всего 3% личного состава армия была разгромлена.Все дело в больших потерях техники.
В масштабную сухопутную операцию со стороны штатов я не верю, потому что это чревато очень большими потерями для них, а потери как известно они переносят с очень большим трудом.Если же они все же надумают проводить такую операцию то им прийдется не сладко, потери в первые же дни пойдут на тысячи, готовы ли янки к ним?Сомневаюсь...Вообще сухопутный театр, это единственный театр, где мы можем янки, что называется дать жару.
Да, так было в 41-м, но через три года СССР все же показал, что решающая роль все же за кол-вом.

Это

Это вряд ли. На развертывание такой системы нужны слишком большие деньги. Такие расходы мы не потянем.

Договор СНВ-3 в обозримом будующем подписан не будет, так как не ратифицирован договор СНВ-2, а с выходом США из договора о ПРО, который

Я жутко извиняюсь. Комп 2 раза завис.
Это вряд ли. На развертывание такой системы нужны слишком большие деньги. Такие расходы мы не потянем.

Договор СНВ-3 в обозримом будующем подписан не будет, так как не ратифицирован договор СНВ-2, а с выходом США из договора о ПРО, который является дополнением к СНВ-2, подписан также не будет.

Ну почему же. При таком массированном их применении из Средиземноморья и Атлантики Томагавки конечно будут сбиваться, но многие долетят и до Ростова на Дону, и до Смоленска, и до Питера, и до Москвы.
Конечно, я имел в виду все, и атомные и дизельные.
Почему же не несут. Они несут крылатые ракеты AGM-84 и управляемые ракеты AGM-154 и AGM-158( скоро ими будут вооружены почти все палубные самолеты).
Авианосцы более удобный и надежный плацдарм для США в плане их удаленности, подвижности и прикрытия в отличии от баз и аэродромов в Европе, которые более уязвимы. Если F-18 не смогут взлететь с авианосцев, которые мы сможем вывести из строя, то США потеряют до половины своей ударной мощи.
Ну у СССР потом количество было не просто больше, а намного больше, да плюс подкрепленное качеством. Но я все же уверен, что уровень оперативно-тактического командования станет одним из ключевых (здесь кстати надо поднимать престиж профессии военного).
Чтобы ГАРАНТИРОВАННО уничтожить авианосец, самолеты должны войти в зону действия ПВО противника. Ракета, выпускаемая еще до барьера в 600 км от авианосца и имеющая отклонение от цели 15-30 метров у нас только одна - это x-555. Но насколько я понимаю ее закупки в армию еще не начались.

Дык уже:sml: .С-400 имеет возможности ПРО, официально система способна поражать все типы нестратегических баллистических ракет, в частности баллистические ракеты средней дальности(до 5000-6000км).В разработке новая система ракетно-космической обороны(о ней говорил Иванов с полгода назад), неофициально прозванная С-500.По слухам она будет способна поражать ГЧ МБР.
Насколько я знаю СНВ-3 уже исполняется и нами и штатами, причем он сразу прыгает с СНВ-1 без ратификации СНВ-2.Все его условия(1700-2200 боезарядов)будут выполнены к 2012-му году.
До Москвы и Питера не долетят одназначно, ввиду пожалуй самой высокой плотности ПВО в мире в этих районах.До Ростова тоже непонятно как, нужно пройти ПВО ЧФ, а затем 51-й корпус ПВО, Смоленск не при делах(вы наверное спутали его с чем то).Более реальные цели: Калининград, Мурманск, Архангельск,Владивосток, Хабаровск, Петропавловск-Камчатский.
AGM-84-это противокорабельная ракета, AGM-154-это крылатая планирующая бомба с ограниченной дальностью, AGM-158-вещь классная, но эта ракета во-первых довольно дорогая(даже для штатов, поэтому всего планируется закупить менее 5000 КР, из которых для ВМС кстати всего700), во-вторых для тактической и палубной авиации довольно тяжелая(скажем тот же Ф-18 несет всего 2 ракеты), да и дальность хоть и приличная(350км), но все же не позволит заходить в оперативную глубину(тот же С-400 имеет радиус действия в 400км), 350км, это не 2500км, как у AGM-86.
Как показывает практика последних войн с участием США основной удар наносит все же сухопутная авиация и стратегическая авиация.Да и не думаю я, что в условиях насыщенности ПВО Европы мы сможем всерьез неядерными средствами угрожать авиабазам,хотя передовым базам угроза будет реальной.
Увы, как не считал половина не получается, максимум треть.ВМС и КМП США имеют в общей сложности почти 1000 F-18 всех модов(A,B,C,D,E,F), ВВС же США имеют почти 2000 ударных самолетов(1350 F-16, 350 A-10, 220 F-15E).К тому же что мешает использовать те же Ф-18 сухопутных аэродромов?Как пример "Буря в пустыне", когда 160 Ф-18 КМП действовали с аэродромов Кувейта и Саудовской Аравии.
Основное авиационное средство борьбы с авианосцами у нас-это Ту-22М3 с ракетами Х-22(каждый бомбер несет 3 такие ракеты).Ударная группа обычно 14 бомбардировщиков, заходящая на АУГ двумя группами с двух направлений(по 7 ракетоносцев) на предельно малой высоте(50-100м).Группы отстреливают свои 42 Х-22 с дистанции в 500км, разворачиваются, врубают форсаж и сваливают на сверхзвуке.Американской ПВО АУГ в основном прийдется уже работать с Х-22, а не с Ту-22.Отклонения эта ракета вообще не имеет, потому что наводится на двигающуюся цель с помощью собственной РЛС, которая производит захват цели.Х-555 это стратегическая ракета класса "воздух-земля"(хотя возможно, что будет и противокорабельный мод), на вооружение принята в прошлом году.

ДВ в почете будет.
ммм...хотелось бы узнать почему? - вроде на малой высоте - тяжелее заcечь радаром.
Но мои знания ОЧень казуальные.
в пределах какой дальности оно работает?
За какое время ракета пролетает 500км?

Верно, чем ниже летишь, тем меньше дальность обнаружения радаром.
450-500 км по средневысотным целям.
Х-22 примерно за 8,5 минут.

Многовато.
приличное время, ее тяжело сбить?

Фигасе многовато...1000 м/с или 3600 км/ч, по-моему очень даже не многовато, все таки 500км, а не 50!Сбить очень тяжело, сложная траектория, большая скорость.Ты похоже не совсем понял.450-500км это не фактический радиус действия ПВО, на этой дистанции от авианосца могут работать палубные истребители, но им с Х-22 бороться будет практически нереально, ЗРК же АУГ начинают работать примерно с 70км.

del

N-I-K-I-T-A
Какие подробности?Конкретно по танку Т-95?Если коротко первый в мире танк 4-го поколения, на западе разработка танка 4-го поколения только началась.Танк реально передовой, достаточно глянуть на внешний вид
http://www.mlove.ru/forum/attachment...9&d=1153298084
http://www.mlove.ru/forum/attachment...0&d=1153298084
http://www.mlove.ru/forum/attachment...3&d=1153298084
http://www.mlove.ru/forum/attachment...2&d=1153298084
Хотя серийный образец скорее всего будет выглядеть немного, а может и много иначе.Про танк известно очень мало,но то что известно впечатляет.Экипаж всего 2 человека, масса 50т, X-образный газо-турбинный двигатель мощностью 1500 л.с., скорость по шоссе до 80км/ч, пушка калибром 135мм(а по некоторым данным 152мм)с дальностью стрельбы 6км, полностью необитаемая башня, дистанционно управляемая зенитно-пулеметная установка, невидимость для радар, эквивалентная толщина лобовой брони, более 1м...

Чем он от Черного Орла отличается?
Я так понял, Орел - новая башня на шасси Т-80.

На самом деле это одно и тоже(Т-95 и Черный Орел), хотя многие источники разделяют их.У серийника разумеется будет полностью новое шасси, то всего лишь прототип.

Танки если мне не изменяет память лучшее из того, что может противостоять ядерному оружию, выживают в двух километрах от взрыва.

Да, лучшее средство для ведения ядерной войны, как сказал один советский танковый генерал.Именно по-этому западня так страшилась 64000 советских танков, остановить эту армаду было невозможно хоть ядерным оружием, хоть неядерным.

Я слышал что Индия закупает Т-90 именно на случай ядерной войны. Чтобы когда США и РФ потреплют друг друга, они нанесут последний удар своими танками... Конечно это скорее всего слухи, но у Индии действиетльно Т-90 не мало, так что может быть и правда

Нет. я не про это. Скорость очень даже приличная.
8 минут в полете, я про это.
Но если у истребителей шансов сбить мало, то все гудд>>>
То есть Ту-шки боятся только истребителей потдержки?
Само ПВО АУГ-а бьет на 70 км. >>> смотрим скорость - в минуту Х-22 пролетает примерно 62 км, значит у ПВО АУГ есть около минуты что бы сбить 42 ракеты, неплохо..
Истребителей в расчет не беру - так как Про Т-95.
Смешно выглядит, несуразный такой.
Ну по техническим показателям круто.
Вот только когда он выйдет в серию и когда его начнут массово закупать...
МММ...от взрыва спасет броня.
Но радиация - танк не из свинца все таки - экипаж загнеться от радиации - внутрь она проникнет.
Не сразу естествено, или я не прав?

Там всё не так просто-танки именно что рассчитаны на выживание в зоне радиации, а потому делаются со спец. защитой. Известно о ней мало, ибо информация секретная.

Жуткий прижуткий БРЕД:sml: .
Радиация танку до одного места, может без проблем вести боевые действия на месте эпицентра ядерного взрыва(т.е. там где самая сильная радиация).
Секретного в системе на самом деле ничего нет, она довольно простая, была изобретена примерно 45 лет назад и установлена практически на всех отечественных танках, а также БМП, БТР и БМД.Работает она следующим образом: специальные датчики фиксируют ядерный взрыв(по электромагнитному импульсу, либо по световой вспышке), после чего за доли секунды срабатывает система защиты, которая герметизирует машину и создает небольшое избыточное давление внутри корпуса, благодаря чему внутрь она не проникает(металлы из которых сделана бронетехника имеют свойство накапливать радиацию, но внутрь ее не пропускают, достаточно смыть металл специальным раствором и он не радиоактивен).Одновременно включается фильтро-вентиляционная установка, которая очищает воздух поступающий внутрь машины для дыхания экипажа от радиации.

Не уж то прямь такой жуткий? :)
А если это так, то почему военная техника была брошена в Чернобыле? Я думал из-за того, что она излучилась радиацией...

Из разряда жутче некуда.
А там были танки и БМП?Кроме вертолетов, а так же небольшого числа БТР и БРДМ я там ничего не видел.К тому же СССР без проблем мог себе это позволить.

Дак я не говорил что именно там было. Я сказал техника. А чтоль кроме танков эта защита от радиации больше никуда не ставилась? Я просто понял так, что не только на танки ставилась, но и на всю бронетехнику...

Практически на всю бронетехнику.

Значит слова:
Не имеют смысла :)
Так ладно мы опять не на ту тему говорим ;)

Это типа придраться решил:D ?БРДМ-2 первых серий не имеет защиту от ОМП, БТР-80 имеет, БТР-70 имеют не все, так что решай имеют ли слова смысл или нет:)) ...

Чё то статистика не радует!Но ведь это не главное,главное -это сам народ,их дух,сплачёность! Все америкосы воюют ради наживы,а наши-ради родины!
А ваще тема глупа-и так понятно,что в такой войне Россия победит!

Типа да. Всё поймать тебя не могу, видать ты действительно всё об оружии знаешь :)

А НАТОвская техника тоже имеет эту защиту?

Слишком большая уверенность в своих силах и не до оценивание врага могут привести к противоположным результатам. Если бы всё было так просто тема не набрала бы 44 страницы.

В каждой теме где обсуждаются военные действия России с потенциальной страной (США, Япония) - Россия заведомо победитель!

Я конечно тоже Люблю свою страну и Горжусь что живу в России, но такая чрезмерная самоуверенность в наших Вооруженных силах почему-то не вселяет спокойствия! Civis конечно не профан в этом вопросе и у него всегда есть что сказать по этому поводу, но такой вопрос:
Civis, статистика это хорошо, но как сами то думаете, У России есть дыры в обороне относительно США?

В России есть самое лучшее -это наш народ,как я уже говорил!
Нас никогда не захватывали ,а если и захватывали то мы всеравно всех побеждали! У России самая богатая военная история,да и самая удачная!
Как говорится: "КТО НА РОССИЮ С МЕЧОМ ПРИДЁТ ТОТ ОТ МЕЧА И УМРЁТ"

Странно. На мой взгляд, выглядит внушительно, дизайн башенки стильный, футуристический.


Civis
Я о нем почитал, на самом деле различий много, поэтому их разграничивают. Тот же калибр у пушки черного орла меньше.
А по мелочам всяким различий масса.

уничтожить

Вот поэтому и смотрится смешно... :)

Н-да, у каждого свои представления о смешном.

Егор5
Интересно будет посмотреть как ты будешь смеятся, когда этот танк на тебя попрёт...:))

Legio
Ещё как буду. Поржу и умру с улыбкой :)

Есть и такое.
На большинстве фото, танк мне кажеться каким то непропорциональным что ли.
Длиный ствол этот...
Ну это мое видение...
Сivis...
Мне бы тоже хотелось бы узнать.

$ANDR
Идеальную оборону создать нельзя в принципе. Так что дыры всегда будут, даже если ты их не заметил.

Тема называется не "Победа России в войне с США", а "Война России и США" и если бы все так было одназначно, то она бы загнулась после пары страниц.Патриотизм очень гуд, ура-патриотизм очень не гуд.
Имеет, но в значительно меньших объемах и далеко не вся.У них почему то меньше внимания этому уделялось.
Такая ж фигня.Дизайн танка лично мне кажется очень крутым и футуристичным.
В том то и дело, что куча источников говорит, что танки разные, а другая куча что одно и тоже.Я напрмиер слышал даже упоминание Т-92 "Черный Орел"...
Дыр куча на самом деле и если бы была уверенность, что пиндосам мы в легкую наваляем попри они на нас(как считают многие местные "шапкозакидатели")этой темы бы не существовало.Вопрос о победе в такой войне вообще не может стоять.Вопрос стоит так:"Выдержим ли мы агрессию, устоим ли?Если да, тогда победа"(а про ядерную войну молчу, в ней как известно оба участника "победители").А дыр очень много...

Не понимаю как может нравится футуристичный вид? Это же как то не серьёзно... Но одно дело вид, а другое, при разработке оружия, внещнему виду уделяется минимум внимания, значит зачем-то эту баню сделали такой. Не кто не в курсе зачем? (ну то что она приплюснутая это понятно, чтобы сложнее было попасть снарядом, а остальное?..)

Посмотри на Т-95(который лично мне очень напоминает танки из Ground Control 2) и коробкообразные Абрамсы и Леопарды.Причем здесь серьезно, несерьезно, это эстетика, вкус...
А что остальное?Я уже говорил, башня у него необитаемая, т.е. танкистов в ней нет, люки только для загрузки снарядов, в башне распологается 22 снаряда.

Тогда я не понимаю. откуда такая у всех уверенность в Победе России, и почему именно на НАС должны нападать...ведь США, если не ошибаюсь, до сих пор видит в нас Советскую Красную угрозу и по всем "канонам жанра" мы должны на них напасть, с целью захвата всего Мира!
В этом случае обороняться уже будет США, и если выстоет, то победа Будет за США?

Не в этом веке, самим бы разгрестись.

Нет США видит в нас вкусный шиколадный пирожок с классной начинкой из всяческих природных ресурсов.Причем этот пирожок всячески пытается занять подобающее ему место в мире, что с доктриной "Гегемонизма США" никак не вяжется, поэтому пирожок нужно сожрать.А басни про красную угрозу умное правительство США придумало для своего "умного" населения.

Как же можно утверждать, что Черный орел = Т-95 при столь существенных различиях?
В авиации, например, любая мелочь выделяет истребитель в отдельную категорию, поэтому я даже не в состоянии перечислить все модификации Су-27 или МиГ-29, не говоря уж о том, чтобы знать все различия меду ними.

Да америкосы во всем видят этот пирожок! И в Ираке,и во Вьеинамеи щас уже на Иран позарились(это только дело времени). просто америкосы-зажравшиеся сволочи которые всё хотят ухватить. Они даже друг у друга пытаются ухватить кусок.Они не мирятся с остальными-у низ существует только их мнение!

$ANDR
Потому что США некоторое время назад провозгласило доктрину "превентивного удара".ТОчнее это ее стандартная военная доктрина, но по моему они ее только с годик назад столь явно озвучили. То есть страна которая потенциально может угрожать нац безобасности Соединенных штатов может подвергнутся атаке в любой момент и любым оружием.. А мы, как бы там Китай и КНДР не пытались провозгласить врагами Юсы намбер ван, были и еще долго будем основным геополитическим и военным соперником.

Это державные амбиции. А в так называемой борьбе с терроризмом, США - мировой жандарм.
Так что их политика естественна. Другое дело, что некоторые их методы идут вразрез демократическим ценностям, так свято чтимым и отстаиваемым.

DEAD-MOPO3
Да не некоторые.. Ради торжества демократии они могут делать со своими гражданим все что душа пожелает почти.. а уж о гражданах других государств и говрить не приходится.. Реально правы были те кто говорил что демократия - это диктатура народа

Не-не, я не утверждаю, только предполагаю, 100-процентной уверенности нет,потому что встречал и обозначение Т-95 "Черный Орел" в довольно авторитетных источниках.Так что фиг его знает, где истина...

Civis
так я не про тебя, а про источники.
они сами разобраться, похоже, никак не могут...

DEAD-MOPO3
Они бы рады разобраться, да не могут, Российский ВПК по прежнему один из самых закрытых ВПК в мире.Кстати в новостях не указывается какой новый танк мы получим в 2009-м, не исключено, что это будет не Черный Орел и не Т-95, а что то другое.

Т.е. что-то ещё засекреченное?

И только мы все знаем благодаря нашему многоуважаемому Civis.:D

Ага.
Нет, мы знаем только то что можно знать, хотя грамотный сбор и обработка информации из открытых источников приравнивается к шпионажу:wnk: .

ФСБ следит за нами,друк.
Это опасно...
У нас скоро а-ля Черные воронки будут ездить...так что, стоит задуматься...
Вчера читал что Китайцы строят Истребитель пятого поколения - на вид такое красивенький, в тех. характеристиках - я ничего не понимаю, поэтому, молчу.
Сivis, слышал что нить про это?

Лучше бы оно следило за теми кто с его же позволения выкладывает на просторах рунета карты дислокации частей и соединений РА, их численность и боеготовность:sml: , мы этим и оперируем, ничего тайного и секретного.
На вид он копия наш МиГ 1.44, пока существует лишь в компьютерной графике, по планам должен быть готов к 2015-му году, но вот я сомневаюсь что "вторичная" китайская авиапромышленность уложится в эти сроки без нашей помощи.

А кстати у нас есть, или только планируется аналог ПРО США?

Официально аналога даже не планируется(не хотят видать наши повод западу давать в обвинениях вроде:"Вы миллитаризуетесь и развязываете гонку вооружений"), неофициально планируется.Хотя есть аналог в меньших масштабах, система ПРО А-135.

А зря! А то США вооще оборзели в последнее время... Хотя Мне кажется РФ не хочет давать повод не США, а Евросоюзу. Ведь Евросоюз может посчитать РФ агрессором...

Егор5
Но в то же время Евросоюз России, с ее военным потенциалом, не противник. Единственное средство воздействия Запада на Нас - экономические санкции, но в то же время Они не могут жить без наших энергоносителей. Тут не все так просто...
Civis
Это Ядерный Щит над Москвой? Или я что-то путаю?

Дак вот США и хотят настроить Евросоюз против нас. Если Евросоюз посчитает нас агрессором, то он явно перейдёт полностью на сторону США.

Егор5
После того как главы стран, входящих в Евросоюз, подписали в Лиссабоне общую Конституцию по которой с 2009 года (если не ошибаюсь) у них будет президент, они вряд ли будут идти на поводу у янок...
Да и факт того, что Путин по версии журнала Time стал человеком года уже говорит о том, что авторитет России за эти восемь лет очень сильно вырос.

Объедененная армия Евросоюза-1836000 человек личного состава, 11500 танков, 45000 бронемашин, 17000 арт. орудий, 1700 РСЗО, 15300 минометов, 3700 вертолетов(в т.ч. 360 боевых), 2900 боевых самолетов тактической авиации, 6 авианосцев, 6 вертолетоносцев, 27 эсминцев, 97 фрегатов, 62 корвета, 23 атомные подводные лодки(в т.ч. 8 стратегических), 57 дизельных подводных лодок, 128 МБР и 600 ядерных боезарядов.Получается одна из сильнейших армий мира и вторая по численности:wnk: ...Не забываем, что население Евросоюза почти 600 млн.
Ага, он самый.

Будем надеятся. Но всё таки в случае войны США и РФ, Евросоюз будет выступать против агрессора (а мож конечно и в сторонке будет, но это врядли). А США ведь и пытается сделать именно нас агрессором...

Егор5
Для многих на Западе после войны с Ираком, обвинений в сторону Северной Кореи и Ирана агрессором видится именно США, а не Россия...

НУ, для США сейчас много неудач, хотя бы вспомнить, как собственная разведка сделала доклад по Ирану.

St@lin
Главная их неудача - ипотечный кризис, и падение доллара...

Тут надо реально понимать, что чтобы там не говорили в Брюсселе и не писали газеты (иначе, откуда у автора такая информация) Америка в открытую никогда не нападет и да же ограниченно. Причин сдерживания кроме ядерного оружия еще вагон и маленькая тележка. Просто даже при малейшей агрессии со стороны Америки она потеряет львиную долю союзников, если кто не в курсе в совете ООН нас поддерживаю порой половина участников. Что же касается того, что Россия нападет на Эстонию или Латвию такого бреда я давненько не слышал (да даже если и так, вспомните Чечню, тогда Американцы были в куда более выгодном положении чтобы что-то объявлять). Насчет армии и вооружения один только бог знает реальные цифры и что припасено в рукаве у каждого. Ядерных ударов применять точно не надо и не по каким целям это сверх глупости, т. к. это заденет не только Россию и США, а много еще кого и может превратиться не в локальную войнушку а в очередную мировую, причем с последствиями хуже предыдущих в разы. В пример гавканье Американцев на Иран, они не боятся по сути их, но понимают, что в случае чего Иран пустит ядерные ракеты на Израиль верного союзника США (и тут понятно кто окажется виноватым).

Лично в Брюсселе подслушал:spider: :)).
Пока что этих ядерных ракет у Ирана и близко не наблюдается.

Civis
Дружище вот тут ты не прав есть они у Ирана, но ближнего радиуса действия испытания проходили причем я так понял довольно успешно по разговору главы представительства самого Ирана (то что они не умеют пока надлежащим образом обогащать уран не значит, что уних нет ядерного оружия).

Еще раз повторяю ЯДЕРНЫХ ракет у Ирана нет.

Андрей PRO

Ну а как вы произведете оружие, не обладая нужными для этого компонентами?

ALEXandROV
1. Надлежащим это не значит совсем ни как.
2. Для чего тогда нужен рынок?
А в общем то:

Иран купил у Северной Кореи баллистические ракеты, обладающие дальностью 2,5 тысячи км и способные нести ядерный заряд. С таким утверждением в израильской газете Ha'aretz выступил шеф армейской разведки Израиля генерал-майор Амос Ядлин.
Северокорейские ракеты дополнят имеющиеся у Тегерана "Шахаб-3" и "Шахаб-4" собственного производства с радиусом действия 1300 км и 2000 км соответственно. Уже "Шахабы-3" могли достичь Израиля из некоторых районов Ирана, теперь же иранские ракетные силы гарантированно "накрывают" любые ближневосточные цели и даже многие страны Европы, отмечает генерал.
По его данным, закуплены ракеты, известные на Западе под кодом BM-25 и представляющие собой модернизацию устаревших одноступенчатых жидкотопливных ракет SSN-6 (по западной классификации) советского производства. В свое время они предназначались для запуска с подводных лодок и были способны нести ядерные боеприпасы.
Отметим, что о покупке этих ракет Ираном ранее сообщала и германская разведка BND. Еще в 2005 году ее эксперты считали, что после определенной доработки ракет SSN-6 их радиус действия можно увеличить до 3500 км (расстояние от Тегерана до Берлина).
Если судить по заявлениям руководителей Ирана, то эти ракеты очень пригодятся Тегерану в тотальной войне, которой он грозит ответить на любые санкции мирового сообщества. В среду "вступил в бой" верховный духовный лидер Ирана Али Хаменеи: "Мы хотим мира и никогда никого не будем атаковать, но, если Соединенные Штаты осмелятся на нас напасть, мы отреагируем и нанесем ущерб их интересам силой, вдвое большей, чем применят они".

Можно верить этому можно нет, но легко говорить, что это не правда, сомневаюсь.
К тому же, кто мешает начинить тем, что уже имеет Иран эти ракеты.

Еще в конце 2006 г был Запуск ракеты ''Шихаб-3'' (1500-2000 километров) способной нести ядерные боеголовки.
За это время думаю они не сидели на месте.

Ракетоноситель и полностью готовая к запуску БР - две разные вещи.

super-power
Еще в конце 2006 г был Запуск ракеты ''Шихаб-3'' (1500-2000 километров показывали даже по телику) способной нести ядерные боеголовки.
Думаю за все это время они не сидели на попе ровно.
А вообще России всегда была свойственна такая вещь как невидине, что на самом деле происходит в мире, либо всеначинают замечать когда приходят постепенно тяжелые поледствия.

Андрей PRO

Ключевое слово во всех ваших рассказах - "способная нести ядерный заряд". Ракета есть, бесспорно. А вот ядерного заряда - нет. И у Северной Кореи, кстати, его тоже нет. Произвести ядерную боеголовку, даже на уровне американского "Толстяка" 45-го года - очень сложно. И Иран подобными технологиями пока не обладает.

ALEXandROV
В общем, слов больше нет на:
Значит, у Вас разведка работает лучше, так как делать такие заявления можно только по проверенной информации или неопровержимым фактам к коим не относятся подобные:
По крайней мере, то что, ракета запускалась с возможностью нести заряд это факт то, что она имела заряд или нет тут спорно. Вы наверно поверите, когда заряд с ядерной боеголовкой влетит кому-нибудь в окно.
Хотя может быть у Вас образование ядерщика физика тогда...
P.S. Технологию можно как освоить своим ходом, можно купить, просто-напросто приобрести комплектующие через страны третьего мира у тех у кого есть. (образование инженер-технолог и знаю что подразумевается под словом технология не по слухам)

Андрей PRO

Иран сам признает, что ядерного оружия у него нету. Теории секретности здесь тоже не работают: ядерное оружие - идеальное оружие сдерживания. А над Ираном сейчас как раз нависла угроза конфликта с США или, в лучшем случае, с Израилем. И если бы у Ирана было ядерное оружие - он бы обязательно об этом заявил, чтобы понизить желание напасть на него.

Назовите мне страны, у которых можно купить технологию производства ядерного оружия и комплектующие для этого?

+1
Если бы это было так просто, пол-мира давно бы обладало ядерным оружием...
С каких пор страны третьего мира стали торговать ядерными боезарядами, а тем более технологиями их производства?)

Вот, выделил самое главное:sml: . Это обычная деза, коей часто грешит Израиль. "Навялив" про северокорейские ракеты Израиль убивает двух зайцев, во-первых косвенно оправдывает размещение американцами ПРО в Европе, во-вторых косвенно оправдывает разработку собственной МБР с дальностью под 7000 км(зачем она нужна маленькому Израилю?:sml: ). Перед этим Массад распустил дезу о закупки Ираном 250-ти Российских Су-30, для чего? А чтобы склонить США принять решение продать своему "союзнику" F-22. Так что это все израильские народные сказки:wnk: .
Россия все прекрасно видит, просто в отличие от вас она умеет различать дезу от правды. Самая дальнобойная Иранская БР сейчас-это Шахаб-3(1500км).

"Иран может создать примитивное ядерное оружие, но такое, которое может достичь США, в ближайшие семь-десять лет Иран создать на сможет. Это я говорю в том числе по опыту, который есть у России", - сказал первый вице-президент Академии военных наук РФ генерал-полковник Коробушин.


8 Августа 2006
Президент Ирана Ахмади-Неджад заявил, что Иран располагает технологиями позволяющими наладить производство ядерного оружия в ближайшее время. (2006! сейчас 2008) Если не ошибаюсь занимает 7 месяцев создание.
Так для общего ознакомления откуда и как примерно берется и что почем

Ядерная угроза сегодня

Центр международных и военно-политических исследований РАУ - Корпорации
В. Татарников Генерал-майор запаса.

Кажется, человечество привыкает жить рядом с самым опасным и непредсказуемым монстром - оружием массового поражения и забывает о возможности выхода его из-под контроля. С годами хорошо усвоена лишь одна истина - ядерное оружие служит средством устрашения и сдерживания агрессора, оно позволяет предотвратить новую мировую войну. К сожалению, мы пренебрегаем другой истиной: ядерное оружие становится неконтролируемым, оно распространяется и становится достоянием все новых и новых государств.

Это обстоятельство увеличивает реальность появления "сюрпризов" а виде несанкционированного применения ядерного оружия, аварий с ядерными компонентами, диверсий террористов на объектах оружия массового поражения и хищений его. Заложниками ядерного террора могут оказаться целые регионы и города с многомиллионным населением. При этом трудно предвидеть откуда может прийти ядерная беда и какими последствиями она обернется, потому что многие государства скрывают свою причастность к ядерному клубу, другие не хотят подписывать Договор о нераспространении ядерного оружия, согласно которому они не должны приобретать его и продавать.

Чтобы представить общую картину разброса ядерного оружия в мире, необходимо напомнить об основных группах государств, владеющих этим оружием или создающих его. Эти государства можно разделить на три категории. Первая - государства, которые не отрицают своей причастности к ядерному оружию, обладают высокой степенью ответственности, имеют четкую концепцию его использования, публикуют данные о наличии, а некоторые из них проводят линию на ограничение и сокращение ядерных потенциалов. К этой категории относятся США (9862 боеприпаса), Россия (7449), Украина (1408), Казахстан (1360). Беларусь (54), Франция (525), Китай (415)', Великобритания (200).

Державами другой категории, скрывающими принадлежность к ядерному клубу, но имеющими боеприпасы, готовые к применению, можно назвать Израиль (по различным данным имеет от 50 до 200 единиц боеприпасов). Индию (имеет несколько боеприпасов), Пакистан может собрать до десятка авиабомб или боеголовок к ракетам).

Наконец, существует третья, довольно большая категория стран, которые могут производить ядерное оружие либо близки к этому: Алжир, Аргентина, Бразилия. Иран. Ирак, Ливия, Северная Корея, Южная Африка. Сирия. Эти государства ведут поиски и закупки ядерных материалов, приобретают технологию производства ядерного оружия, нанимают ученых для реализации программ научно-исследовательских и конструкторских работ.

Многие из этих стран отказываются от подписания Договора о нераспространении ядерного оружия, а некоторые не допускают инспекций МАГАТЭ. Например, Северная Корея долго не давала согласия на инспектирование двух крупных секретных объектов, которыми МАГАТЭ особенно интересуется. 12 марта 1993 г. КНДР заявила о выходе из Договора о нераспространении ядерного оружия. Это еще больше усилило международные подозрения относительно ядерной программы Северной Кореи. Однако Сеул по-прежнему предлагает превратить Корейский полуостров в безъядерную зону, для чего. по заявлению северокорейской стороны, необходимо вывести с полуострова американское ядерное оружие и устранить все опасения и угрозы.

Конечно, трудно упрекать в этих грехах только Северную Корею, когда Израиль, например, вообще отказывается подписывать Договор о нераспространении ядерного оружия и продолжает его наращивать. Подобный отказ может произойти со стороны Ирана, Южной Африки и других государств.

Словом, "ядерная болезнь" прогрессирует, поскольку технология создания типового ядерного заряда сегодня распространяется и не является секретом, она доступна для многих государств.

Распространение ядерного оружия растет (хотят этого или не хотят виновники) на почве бойкой торговли ядерными материалами и технологией производства оружия массового поражения. Перечни продавцов и покупателей этого товара довольно обширны. Например, известно, что еще до войны в Персидском заливе Франция, Германия, Швейцария, Советский Союз приложили немало усилий по формированию военного потенциала Ирака, в частности, продавали этому государству ракеты, ядерную технологию.

Германия активно содействовала реализации ядерных программ Индии, Пакистана, ЮАР. Китай заключил контракты с Пакистаном, Сирией, Ираном, Алжиром на поставку реакторов, оборудования для ядерных исследований, ракет М-1; М-9, ракетного топлива, тяжелой воды и других материалов.

Великобритания активно снабжала Израиль суперкомпьютерами для разработки ядерного оружия и ракет, а Южную Корею - плутонием. Россия поставляла в Индию ракетные двигатели, ядерные реакторы; в Иран- ядерное топливо; в Бразилию посылала специалистов по ракетной технике.

Канада осуществляла поставки в Румынию ядерного реактора, технологии "ноу-хау", тяжелой воды. Кроме того финансировала работы в этой области.

Северная Корея продавала ракеты большой дальности Ирану, Сирии, строила ракетные заводы в Сирии. США поставляли в Бразилию термообработанные покрытия для двигателей ракет и новую технологию.

Перечень можно было бы продолжить, но и этого достаточно, чтобы сделать вывод о широком распространении ядерных технологий одними государствами и создании собственного ядерного оружия многими странами мира. Мода на ядерное оружие растет, а оно требует не только высокопрофессионального обращения, но и периодической замены, модернизации, испытаний, материально-технического обеспечения и своевременного обслуживания. Такой сервис может оказаться не по силам новым ядерным государствам, что является также фактором угрозы.



UnclDeaD
Пардон не правильно выразился. Технологию и боезаряды продают через страны третьего мира те, у кого они есть.

Андрей PRO

Вы бы еще древнее статью нашли - Казахстан и Беларусь уже давно отказались от ядерного оружия.

Ну и вы так и не ответили на мой вопрос - кто именно из перечисленных стран может продать Ирану ядерное оружие?

Ядерное оружие это не пистолет чтобы взять и отказаться от него выкинув на помойку. Раз процесс был запущен, время не имеет значения. Или вы думаете что все страны в мгновение уничтожили все, что сним связано в том числе и технологи....
Могу лишь предположить, что весьма вероятно: Пакистан, Северная Корея, Индия.

На счет Кореи: если все-таки допустить, что Северная Корея не блефует, то из этого количества ее гипотетический вклад самый скромный. В 100 км к северу от столицы Северной Кореи с помощью китайцев был построен ядерный реактор. Его дважды глушили под давлением США, но все-таки оценочно за время работы могли накопить от 9 до 24 кг оружейного плутония. Эксперты считают, что на изготовление одной бомбы, по мощности сопоставимой с зарядом, разрушившим Хиросиму, нужно от 1 до 3 кг плутония-239. Таким образом, максимум, чем может располагать северокорейская армия, - 10 зарядами относительно небольшой мощности.

Помимо Казахстана и Белоруссии от ядерного оружия отказалась так же Украина, причем сделали они это очень быстро, пожалуй быстрее чем выбросить пистолет. Насчет технологий, технологии есть у нас, потому что "ядерные городки" в СССР распологались на территории России. А заряды на территории бывших совреспублик оказались только из-за развала СССР.
КНДР смело вычеркиваем, потому что эта страна сама толком технологией не владеет. Есть версия, что то якобы испытание атомной бомбы блеф, корейцы просто взорвали несколько сотен тонн взрывчатки, выдав это за ядерные испытания. Индию тоже можно вычеркнуть, свои ядерные технологии она получила от США для того, чтобы прибавить головной боли Китаю, с которым у штатов уже в то время назревала "холодная война". Вся ядерная программа Индии находилась под контролем США, да и просто Индии незачем передавать технологии Ирану, не заинтересована она в появлении еще одного ядерного гос-ва в регионе. Остается Пакитсан, учитывая его "исламистскую отмороженность" вполне возможно, другое дело, что у власти там стоит проамериканское правительство, которое вряд ли будет передавать технологии врагу США номер 1 в регионе, к тому же Пакистан распологает очень малым арсеналом зарядов малой мощности.

Civis

Смеялся до потери пульса))

А если нет и была яд. бомба? И эта версия про то, что то якобы испытание атомной бомбы блеф, корейцы просто взорвали несколько сотен тонн взрывчатки обыкновенная деза, чтобы снять напряжение...(заинтересованность России на лицо)

Смелое заявление...))Кто его знает в чем сейчас заинтересована Индия...

Ну стоит проамериканское прав. за несколько тысяч км. от Пакистана и что из этого, чихать они хотели на них (на США с их провительством) с большой колокольни (последние события... это хорошо показали)

P.S.: Не пора ли поговорить по теме "Война России и США" а не о Иране, а то чем дальше в глубь заросли все гуше и фантазия так и плещет, все равно нет по настоящему достоверной инфы ни у кого… лишь предположения и домыслы основанные на различных заявлениях и статьях в СМИ (документы тоже могут быть дезинформацией).

Добавлено через 41 секунду
Civis

Смеялся до потери пульса))

А если нет и была яд. бомба? И эта версия про то, что то якобы испытание атомной бомбы блеф, корейцы просто взорвали несколько сотен тонн взрывчатки обыкновенная деза, чтобы снять напряжение...(заинтересованность России на лицо)

Смелое заявление...))Кто его знает в чем сейчас заинтересована Индия...

Ну стоит проамериканское прав. за несколько тысяч км. от Пакистана и что из этого, чихать они хотели на них (на США с их провительством) с большой колокольни (последние события... это хорошо показали).
Что будет если к власти придет оппозиция волнения не за горами…

P.S.: Не пора ли поговорить по теме "Война России и США" а не о Иране, а то чем дальше в глубь заросли все гуше и фантазия так и плещет, все равно нет по настоящему достоверной инфы ни у кого… лишь предположения и домыслы основанные на различных заявлениях и статьях в СМИ (документы тоже могут быть дезинформацией).

Андрей PRO
Ну и славно, значит оценил мою тонкую шутку.
Эту "дезу" всему миру рассказали США. Наверное от заинтересованности в ней России...:rolleyes:
Ну что сказать... Хотя бы доктрину их почитай что ли, чтобы понять в чем она заинтересована.
Вообще то проамериканское правительство стоит непосредственно в Пакистане, а не в нескольких тысячах км от него.
Какие события???
Респект, сам оффтоп развел, сам и предлагаешь закончить.
Действительно фантазии про мифическое ЯО Ирана не занимать.

Андрей PRO

А оно и не было выкинуто. Частично - вывезено на территорию России. Остальная часть - уничтожена с помощью нас и США.
Вам Civis верно подметил - недостаточно иметь оставшееся в наследство от России оружие. Нужно обладать хотя бы технологиями его поддержания в надлежащем состоянии. Таких технологий Беларуси, Казахстану и Украине не досталось.

Корея совсем недавно отказалсь от ядерной программы под давлением США.
Впрочем, даже если у них и есть возможности произвести десяток бомб, то производить они их в первую очередь будут для себя и для своей обороны, а не для какого-то там Ирана.

Во-первых, как верно подмечено, ядерные арсеналы Пакистана и Индии были произведены с американской помощью и нет никаких доказательство того, что сами эти страны обладают технологией производства подобного оружия.
Во-вторых, не забывайте, что для Пакистана и Индии Иран является соседом, причем соседом, которого называют главным претендентом на лидерство в регионе. Поясните мне - зачем им усиливать своего конкурента, давая ему доступ к ядерному оружию? Это же, в первую очедерь, усложнит их собственную жизнь...

ALEXandROV
Это знает лишь одна Корея...

Если идти дальше в дебри, Индия и Пакистан давно признаны ядерными державами с ядерным оружием и на эту спорить не хочу. А насчет технологии:

Индия
Индия относится к числу стран, неофициально обладающих ядерным оружием. Имеется продвинутая программа военно-прикладных исследований. Страна располагает высоким промышленным и научно-техническим потенциалом, квалифицированными национальными кадрами, материальными и финансовыми ресурсами для создания оружия массового поражения.

Являясь членом МАГАТЭ, Индия, тем не менее, не подписывала соглашения о постановке всей своей ядерной деятельности под гарантии этой организации и не присоединилась к Договору о нераспространении ядерного оружия, считая его "дискриминационным" в отношении неядерных государств. Индия является одной из немногих развивающихся стран, способных самостоятельно проектировать и строить ядерные энергоблоки, выполнять различные операции в рамках топливного цикла начиная с добычи урана и кончая регенерацией отработавшего топлива и переработкой отходов.

Страна располагает собственными запасами урана, которые, по оценкам МАГАТЭ, составляют около 35 тыс. тонн при затратах на извлечение до 80 долл./кг. Запасы природного урана и количество производимого уранового концентрата находятся на уровне, достаточном для эксплуатации действующих реакторов, однако их ограниченность может стать серьезным препятствием развития атомной энергетики Индии через 15-20 лет. В этой связи в качестве альтернативного пути расширения собственной сырьевой базы индийские специалисты рассматривают использование тория, залежи которого в стране составляют около 400 тыс. тонн. При этом необходимо отметить, что в Индии проведены уникальные исследования и достигнуты значительные результаты в разработке технологии по использованию тория в топливном цикле. По имеющимся данным, проводятся экспериментальные работы по выделению изотопа урана-233 путем облучения в реакторе оксидных ториевых сборок.

Индия обладает крупными мощностями по производству более 300 тонн в год тяжелой воды типа D20 и может стать одним из ее экспортеров. Подписанное в апреле прошлого года соглашение о поставках тяжелой воды в Южную Корею явилось первым выходом Индии на международный "ядерный рынок".

В целом, Индия сумела достичь существенного прогресса в своей ядерной программе и разработать оригинальные технологии, что позволяет ей проводить независимую политику в сфере ядерной энергетики. Зависимость Индии от иностранного оборудования в атомной промышленности не превышает 10 процентов (по оценкам индийских специалистов). В настоящее время страна имеет 9 действующих промышленных реакторов общей мощностью около 1600 МВт (эл.). Из них только две АЭС — в Тарапуре и Раджастане — находятся под гарантиями МАГАТЭ. Специалисты считают, что в недалеком будущем Индия станет поставщиком тяжеловодных реакторов в другие страны. Кроме того, в стране имеется 8 исследовательских реакторов, самым мощным из которых является созданный полностью индийскими специалистами реактор "Дхрува" тепловой мощностью 100 МВт. По заявлению индийских представителей, реактор предназначен для производства изотопов для промышленных целей, медицины и сельского хозяйства. Однако его можно рассматривать и как возможный наработчик плутония.

В целом, в Индии создан собственный ядерный топливный цикл для опытных и исследовательских реакторов (пилотные установки) и для энергетических реакторов (промышленные установки). При этом исследовательские реакторы и их топливный цикл не находятся под гарантиями МАГАТЭ. По оценкам экспертов, взорвав в 1974 году свое ядерное устройство, Индия заложила мощную основу для развития военной ядерной программы. Она располагает как большими потенциальными производственными возможностями, так и испытательной базой. Располагая запасами не находящегося под гарантиями облученного реакторного топлива, страна может переработать его с целью извлечения плутония для создания мощного арсенала ядерного оружия.

Пакистан
Военная ядерная программа была начата в середине 70-х годов и была ориентирована на урановый путь создания ядерного оружия. По имеющимся данным, страна располагает технологическими возможностями для ускоренного производства 6-12 ядерных устройств мощностью до 20 кт. Объективным условием для этого является независимость Пакистана в обеспечении расщепляющимися материалами, поскольку в ряде районов страны имеются достаточные запасы урановых руд. В последнее время появились также данные об интересе пакистанских ученых к использованию в военных целях плутония. Официальные власти Пакистана не отрицают способности производить ядерное оружие, однако утверждают, что не будут создавать его для использования против какой-либо определенной страны, а "поддержание военной готовности" диктуется "сохранением дисбаланса" в военной области между ним и Индией. Пакистан является членом МАГАТЭ, однако не присоединился к Договору о нераспространении ядерного оружия и к Конвенции о физической защите ядерного материала, не участвует в международных договоренностях относительно контроля за ядерным экспортом. Наличие собственной научно-исследовательской базы, необходимого научного персонала и современной технологии обогащения урана до 90% способствует успешному развитию ядерной программы. Завод в Кахуте обеспечивает ядерным топливом АЭС в Карачи и создает запасы для будущих станций. При строительстве АЭС, проведении научных исследований и создании индустриальной основы для производства собственных ядерных реакторов Пакистан планирует опираться на помощь со стороны КНР. Несмотря на активное противодействие США и других западных стран, в конце 1992 года правительством принято решение о приобретении в Китае ядерного реактора мощностью 300 МВт. В ближайшие годы Пакистан намерен добиваться строительства по крайней мере еще 2-3 атомных реакторов (один из которых с энергетическим блоком в 300 МВт будет построен КНР в течение 6 лет). До завершения строительства новых реакторов предполагается модернизировать и продлить срок эксплуатации карачинской станции еще на 20 лет. Руководство страны осознает, что приобретение атомных технологий и оборудования на мировом рынке находится в прямой зависимости от подписания ДНЯО. Без этого Пакистану остаются фактически недоступными западные проекты современных реакторов на быстрых нейтронах, которые могут служить источником получения оружейного урана-235 или плутония. В целом можно утверждать, что пакистанская ядерная технология находится на достаточно высоком уровне, и ядерный центр в Кахуте способен обеспечить наработку высокообогащенного урана, достаточного для создания атомной бомбы.

Почему это должно усложнять жизнь, у этих трех стран сейчас много совместных проектов один из них это снабжение Индии и Пакистана Иранской нефтью а также транзит нефти через Пакистан…. Какая выгода этим странам, если США начнут вторгаться в Иран… они получат колоссальные убытки и еще большую не стабильность в регионе, не проще ли действительно усилить Иран, но получить меньше проблем…

Civis
Ага и я его поддерживал...))

Civis
Вообще-то я хотел сказать, что не я один это обсуждение поддерживаю…
Можно его не продолжать, если только г-н ALEXandROV не будет задавать вопросов))

Иран открыто претендует на лидерство в регионе. Усилить его, значит создать себе ядерного конкурента и потенциального противника под носом. Что непонятного?


Ты поддерживаешь его вот уже на протяжении 8-го поста, тебе сюда-http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=53546&page=5

Андрей PRO

Ну вот это любимый ваш вариант ответа - стараешься обсуждать с позиций логики, а в ответ "вы этого не знаете, это знает одна лишь Корея...".

Смена власти в Иране вовсе не значит, что поставки нефти сразу прекратятся. Если транзит через Пакистан так удобен, то почему бы новой власти не продолжать пользоваться старым маршрутом? Если Индия готова покупать нефть у Ирана, если она всегда исправно платила за нее деньги, то почему бы новой власти не продолжить эти продажи вместо того, чтобы искать новых покупателей?

Нет, не проще - т.к. усиливается Иран в первую очередь именно против этих двух государств. Посудите сами: нынешнее ракетное оружие Ирана, если применять его против США, сможет достигнуть всего нескольких американских военных баз, не больше. Зато вот до Индии с Пакистаном - оно достает просто прекрасно. Кроме того, любые потери нефтяных доходов - можно компенсировать. А вот то, что ваш сосед сможет нанести по вам ядерный удар - скомпенсировать нельзя уже никак.

Говоря о возможном противостоянии между РФ и США, можно сказать что теоритически преимущество будет у США. Нашим плюсом, и большим надо сказать , являются более мощные сухопутные силы. У нас преимущество по танкам, арт. установкам, САУ, РСЗО и т.д.. С другой стороны у США очень большое преимущество в авиации. К сожалению скорость модернизации и закупки новых машин у нас низкая. На данный момент и количественно и качественно мы в самолетах и вертолетах уступаем. А ведь в современных войнах именно преимущество в воздухе будет решающим. Также очень жаль что наше военное руководство не как не примет для себя решение будут ли у РФ авианосцы или нет. Решение этого вопроса отложено на 2009г. А ведь авианосцы являются гигантской ударной мощью и здесь наше отставание от США просто катастрофическое (особенно в контексте удара по территории США и союзников). Так же мы отстаем и в разработке своей ПРО. В то время как американцы со своими системами GBI и THAAD уже успешно сбивают баллистические ракеты, у нас нет пока действующих аналогов. Будующий С-500 пока только в набросках. Очень велико преимущество США в наступательном высокоточном оружии. Прежде всего КР морского базирования. Для успешной военной компании РФ должна быть в состояни наносить по США адекватные удары ВСО, а не пассивно обороняться.

Хотя... Предыдущие две боевые операции США против Ирака(1991) и Югославии(1999) , несмотря на тотальное техническое превосходство американцев, были не очень эффективными. А уж против РФ...?

Ну так данный конфликт, если он будет, подразумевает не просто захотел - попер на РФ, а шаг для США единственно-необходимый, когда не до потерь, лишь бы победить.
AGM-84H - универсальная

А почему Вы считаете что это отличное оружие с дальностью поражения соответственно 60(200) и 350 км окажется неэффективно?
Civis, Вы ведь очень хорошо разбираетесь в этих вопросах. Я думаю, что говоря про такое простое уничтожение авианосцев Вы лукавите. Вы ведь понимаете. что самолетам еще надо ДОЛЕТЕТЬ до дальности пуска ракет, а кто же им это так просто даст. они сразу будут засечены и наземными и воздушными РЛС американцев и будут перехватываться еще на подступах. Ну а во-вторых, Вы же понимаете какие помехи
создают постановщики помех вокруг авианосца, цель очень часто просто не видна на фоне помех. Ведь еще в СССР признавали, что для борьбы с авианосцами НЕОБХОДИМ ядерный удар.

FIL77

У США сейчас запрещены полеты всех F-15, которые являются основной силой их ВВС. И не факт, что возобновятся - такое впечатление, что речь идет о разрушении планера.

Вспоминается прекрасный анекдот.
Конец 80-х. Два советских танковых генерала гуляют по руинам Парижа. Один другого берет и походя так спрашивает:
- Кстати, Вань, я так и не понял - а кто все-таки выиграл в войне в воздухе?

Свежий пример - последняя иракская кампания США. В воздухе они победили еще до войны - но порядок в стране не могут установить уже почти пять лет.

А смысл сейчас принимать решение, если банально нет возможности строить эти самые авианосцы? Будет верфь, способная строить корабли размерности авианосца, будет вменяемый проект - тогда и надо принимать окончательное решение о количестве кораблей и сроках их постройки.
Ну а принципиальное решение было озвучено еще несколько месяцев назад - авианосцы России нужны.

Удар по территории США в ближайшие 30-40 лет для России - нереализуемая утопия.

Угу... то-то офицеры, обслуживающие находящуюся на боевом дежурстве систему А-135 удивятся. Оказывается, этот комплекс ПРО не действует и не существует.
Для справки - именно СССР был пионером в разработке систем ПРО. Пока американцы обламывались со своим "Сейфгардом" и еще 3-4 неудачными проектами, мы сделали два поколения отлично работающей стратегической ПРО. Второе - А-135 - прямо сейчас прикрывает Москву.

Смысла не вижу в нанесении ударов по территории США. Подойти к ним очень сложно - море, очень сильный флот, отличная система акустического обнаружения кораблей противника. Куда разумнее сосредоточиться на средствах перехвата их ударных морских группировок и на укреплении обороны на нашей территории.

ALEXandROV
Давайте думать логически…. Под сменой власти, которая, допустим, произойдет по пришествию США, я понимаю стандартное действие американцев сначала разбомбить потом попытаться просочиться в правительство. Но так-так Иран в отличие от Ирака сейчас не ослаблен, да и неплохо вооружен, все это в итоге затянется надолго, причем не известно как все закончится. Вследствие этого поставки нефти могут просто-напросто вообще прекратиться в связи банальных технически проблем. И если подумать Америка не ради демократии на Иран хочет напасть, а из-за ресурсов причем делиться она я думаю, не собирается.
Вы думаете, что американцы придут в Иран, зная при этом, что нет ядерного оружия и те, поджав лапки, все отдадут в красивом виде и на блюдечке?

Смысла палить Ирану по Индии и Пакистану я тоже не нахожу, ведь не для того сейчас эти страны потихоньку налаживают отношения и Иран это скорее более выгодный ближний партнер для них, чем дальняя Америка с ее аппетитами как раз на ресурсы. Опять же если речь идет о том, что одна из этих стран продаст все-таки ядерное оружие, это не значит, что в большом количестве, а скорее чтобы пустить пыль в глаза американцам скажем на одном из испытаний. И Иран не такой глупый чтобы с парой ракет лезть бомбить конкурентов ради лидерства. Причем при варианте партнерства и стабильности в регионе он и так с большой вероятностью станет лидером в будущем.

FIL77
Одной авиацией выиграть войну невозможно. Факт.
Эт как это?! А гигантский док на что сооружают?
В нынешних условиях нам скорее нужен не ударный флот, а флот оборонительный, а имеено куча различных ПЛ.
А как же А-135, С-300В и С-400?
Нам нужно активно обороняться, т.е. наносить превентивные удары и по возможности уничтожать ударные силы ВМС США.
Если такая цель будет ставиться, тогда только ядерная война на уничтожение. Это первое. Второе-у США нет сухопутных сил способных выполнять столь глобальные задачи.
Во-первых это не КР, во-вторых у нее дальность меньше 100 км.
Потому что оно не может поразить цели в оперативной глубине, дальность недостаточная.

Простое?? Где я такое сказал, наоборот я говорил, что это задача архисложная.
Какими наземными РЛС? "Сразу" это громко сказано, не факт что их вообще обнаружат, летят они на высоте 50-100м, причем никто не знает откуда.
Ну ракеты тоже имеют помехоустойчивость.
Если не ошибаюсь это из биографии Ту-16:).

ALEXandROV
Анекдот супер:)).

Civis

Между прочим, это один из любимых анекдотов Тома Клэнси =)

М-де, не ожидал такого от дядюшки Тома:)), он такие анекдоты должен по идеи на дух не переносить.

На счет анекдота согласен, со смыслом :))
Клэнси наверно на другие темы шутить то не умеет :))

Война России и США
 

По-видимому, противостояние между РФ и США обречено перейти на совершенно иной уровень. Нынешние реалии таковы, что как бы стороны того ни хотели, силовое решение этого противостояния недостижимо. Даже если закрыть глаза на оружие массового уничтожения, ни одна из сторон не имеет над противником преимуществ, необходимых для победы (про цену такой победы говорить излишне, она однозначно не окупит затраченных средств) .
Кроме того, в традиционной войне мы друг для друга очень неудобные противники, как ни крути. США - держава морская, РФ - континентальная. И от мощнейшего американского флота в борьбе с нами толку не больше, чем от наших танковых орд в борьбе с США: мы друг для друга недосягаемы в войне традиционной. И в то же время уязвимы в войне ядерной

И остается надеяться, что так оно и останется. Пока существует относительный баланс, будет мир.

DEAD-MOPO3
Мысль интерестная.
Каламбурчик =)
Скажу лишь, что РФ и США - державы антиподы. Они ненавидят нас, мы их. Поэтому военное столкновение возможно (никто же не исключал его во время "холодца"). Шансы на его появление минимальны, но оно возможно. ИМХО, конечно...

Кстати на счет наших отношений с США, что-то в последние время наше правительство уж больно откровенно намекает на то, что Американцы пытаются вставлять нам палки в колеса по некоторым вопросам. При этом все больше и больше идет активизация военных сил. Американцы с этими радарами... наш флот курсирует в международных водах, при этом проводя учения и т.д..... Войны то скорее не будет, а вот мелкие столкновения может и получим (правда, потом пойдут отмазки с обеих сторон что, мол, ничего не было). Тут, еще разговоров много пошло про водородную бомбу Американцев... Как бы опять наша страна не свалилась в гонку вооружений. Эти доигрались с войнушкой, пока кризис не проморгали...

Согласен, но без мощных воздушных сил войну также не выиграть.

Просто я ориентируюсь на программу развития вооружений 2007-2015. А там, как это и подтвердил первый зампред военно-промышленной комиссии Владислав Путилин в рамках программы не предусматривается строительство ни одного нового авианосца.


Может вы и правы. Поживем - увидим.

Советское руководство считало самолеты Ту-95К-22 и Ту-33М3 с ракетой Х-22 наиболее эффективным средством для борьбы с авианосцами. Поэтому советские тяжелые самолеты систематически приближались к американским авианосным соединениям и фиксировали действия радиоэлектронных помех американцев. По свидетельству штурманов, эффективность этих средств была колоссальной: метки цели на экранах буквально тонули в облаке помех, целиться становилось невозможно. Поэтому был разработан вариант атаки, согласно которому в первую очередь запускалось восемь ракет Х-22 с ядерными боевыми частями не по конкретным целям, а по площади, где должно было находиться американское авианосное соединение. Считалось, что после этого действие радиоэлектронных средств противодействия существенно уменьшится, и вторая волна ракет Х-22 найдет уцелевшие цели.

Ну зачем вы так. Это КР. Дальность пуска 270-280км.
"Сразу" это я конечно загнул. Но нашим бомбардировщикам в условиях войны и насыщенности воздуха истребителями противника подойти на дальность максимального пуска будет сложно.

А-135 конечно существует, но ракеты заатмосферного перехвата, и без того не отличавшиеся хорошими характеристиками из строя выведены. Так что Москву прикрывают лишь ракеты низкоатмосферного перехвата. Дальность их применения - 100км, высота перехвата - 35 км. поражение баллистической ракеты достигается за счет БЧ. Примерно такие же показатели и у С-400. Показатели GBI и THAAD намного превосходят наши.

FIL77
В этой программе много чего не написано, например Т-95 который поступит на вооружение в 2009-м и многое другое. Про новый авианосец говорил лично Масорин и док по его словам как раз под его строительство сооружается.
Это применительно к Ту-95К-22, но не к Ту-22М3. Знакомая книженция:wnk: .
Буковку "H" не заметил. СЛАМ-это КР, но дальность все равно недостаточная и эти ракеты будут закуплены в ограниченном количестве.
Собсна с момента развала СССР кол-во истребителей в АУГ не увеличилось.
Информация не точная.
С-400 точно не уступает THAAD:wnk: , в борьбе с БР. К тому же комплекс в отличие от ТХААДа модульный, а не узкоспециализированный. Кстати на днях прошла инфа что к С-400 разрабатываются ракеты заатмосферного перехвата.

Насколько я могу судить, есть системы захвата именно на помехи. При этом точная дальность до цели неизвестна, поэтому рассчитать время пуска проблематично. Зато ракета ударит прямо в источник помех =).
Вот кстате, что сегодня прочитал:
http://rnd.cnews.ru/army/news/line/i...8/01/22/284452 К словам Civis'а
***
http://rnd.cnews.ru/army/news/line/i...8/01/23/284674 Учения все идут и идут. Честно - даже радует =)
***
http://rnd.cnews.ru/army/news/line/i...8/01/23/284716 Ув. Civis не просвятишь что за "Кенгуру" такое? =)
***
http://rnd.cnews.ru/army/news/line/i...8/01/22/284417
Мне вот это меньше всего нравится. Интерестно на учениях США кто-нить из наших присутствовал? Или это дело чести пиндосов проследить как пройдут учения у РФ?

Один из вариантов наведение на источник помех.
Схема парашюта на 2 бойца.
Как правило наши присутствуют.

Не совсем понял. Навел, нажал, попал, или я ошибаюсь?
Прикольно. Давно уже пора было что-то новое придумать =)
Радует =)

Запускают ракету в примерное местоположение АУГ, та летит по заранее введенному еще на аэродроме маршруту, в это время помехи ей до одного места, затем на расстоянии 80-120 км от авианосца включается головка самонаведения ракеты и захватывает наиболее крупную цель(авианосец тобишь). Если цель ставит активные помехи из-за чего становится невозможным устойчивое сопровождение, головка автоматически переводится в "режим наведения на помеху" и ракета летит в источник помех, правда при это несколько снижается точность наведения.

С авианосцем на самом деле все просто.
Строительство дока - это много-много лет. Нужно найти место, подготовить проект, провести геодезию, а потом долго-долго-долго пахать. Учитывайте еще и то, что док строится для крупноразмерных кораблей, опыт в строительстве таких у нас не особо большой. Т.е. построено это все будет как бы не за пару лет.
То же самое и с проектом. Проект авианосца нужен новый, все дела. Самолет, как мне кажется, тоже под него имело бы смысл делать уже на базе пятого поколения. Сколько у нас там времени проектируются подобные кораблики? Особенно с учетом того, что СССР особого опыта в строительстве авианосцев набрать не успел, а в России если этим и занимались - то в особо маленьких теоретических масштабах.

Вот и прикидывайте, сколько лет все это займет. На мой взгляд - в самом лучшем случае пять. А скорее всего - семь-восемь. А тогда как раз 2015 год настанет, программа кончится.

ИМХО его заложат в 2010-12 году. С проектом не так уж сложно. Если бы мы начинали с нуля, тогда да, но имеется опыт строительства Кузнецова, Варяга и Ульяновска. Насчет авиагруппы, на первое время можно обойтись теме же МиГ-29К и Су-33, а там уже и 5-е поколение подоспеет. А еще нужно срочно возрождать программу палубного самолета ДРЛО Як-44.
Почему же? В СССР было заложено 7 авианосцев, из которых 5 достроили. К тому же мы не Нимитц собираемся строить, а авианосец в размеренности Кузнецова водоизмещением около 50000т и с атомной силовой установкой.

Civis

Маловероятно. На разработку проекта 1143.5 (который "Адмирал Кузнецов") ушло пять лет. И это были советские КБ, которые все-таки находились в отличной форме, лучшей, чем находятся наши КБ сейчас. Т.е. для закладки в 2012 году нужно, чтобы проект разрабатывался уже год как минимум.
Ну и про верфь не забывайте: построить такую с нуля - не проще, чем построить авианосец.

И только один из достроенных - нормальный, классический корабль. У которого, к тому же, оказалась целая куча детских болезней.
Маловат опыт, если честно.

ALEXandROV
Уверен авианосец уже разрабатывается и ИМХО он будет не "с нуля", а на базе того же Кузи.
Не ручаюсь за достоверность, но один человек связанный как раз с этим строительством на одном форуме говорил, что строительство ведется ударными темпами.
Да ладно вам, если уж Франция смогла атомный авианосец сообразить, то мы то и подавно сможем.

пардон... а что за форум?
охота почитать...

Civis

Поковырялся в новостях, нашел пару достаточно свежих (лето-осень 2007 года) интервью Масорина. По его словам:

- Проектирование должно начаться в 2008 году, на момент интервью шло определение требований к кораблю со стороны военных.
- Строительство корабля планируют начать только после 2015 года.

Учитывая то, что в СССР "Кузнецов" был переходным проектом - это будет очень и очень плохим решением.

Ну так Франция вообще-то является одним из самых продвинутых производителей вооружения в мире. По уровню технологий они нам особо и не уступают.
Но даже у них на кораблик ушло аж 11 лет.

Я не то, чтоб не верю, что мы не сможем построить авианосец, просто в ударные темпы этой самой постройки не верю. Да и не нужны они - получим на выходе второго "Кузнецова" с кучей детских проблем.

VIBR@TOR
ГСПО.
ALEXandROV
Интересно, как при таких темпах можно построить 6 авианосцев к 2025-му году, как хотят. И смех и грех...
Ульяновск-вот готовый проект, ИМХО как раз то что нужно. Катапультно-трамплинная комбинация, 3 самолетоподъемника и авиагруппа в 5 эскадрилий.
Я про то что глядя на их Фош и Клемансо не скажешь, что они суперавианосцы строят, но ведь смогли атомоход сделать.
<DDD>mo$$
Что такое буча? И речь шла о том, что он не имеет технологий для передачи их Ирану, а не о политических "бучах".

Civis
А сколько у нас верфей которые могут справиться с таким заказом? Имею ввиду строительство авианосца за 10 лет.

Пока что одна, хотя скорее всего и на ДВ док под авианосец строить будут. Если док построят, то строительство займет 6-8 лет.

А что за детские болезни у Кузнецова?

Ненадежные турбины энергетической установки, ненадежные стопорные машины тормозных тросов, недолговечное покрытие палубы, которое часто приходится реставрировать, слабые приводные моторы самолетоподъемников, наконец плохая устойчивость обшивки корпуса к коррозии.

Civis
Я думал, что таких мест не меньше 3-х, где могли бы строить авианосцы.

Теоретически помимо Севмаша авианосцы могут строить Невские Верфи и Комсомольские Верфи на ДВ, но там доки пока даже не строятся. И вполне себе практически авианосцы может строить Николаевский Судостроительный Завод на Украине(собсна Кузнецов как раз там был построен). Я в Херсоне родился, Николаев 60 км от нас был, так видел я этот завод, по площади он как небольшая деревня...

Civis
А в Калининграде и в Северодвинске? Там помоему только доки модернизировать нужно под размеры авианосца.

В Калининграде верфь слабовата, Северодвинск-это и есть Севмаш. Доки там не модернизируешь, под авианосец нужно строить док с нуля.

А нужен ли России вообще большой авианесущий флот? По-моему он годится для агрессивной войны, которую мы начинать вроде не намерены:confused: Топить же вражеские авианосцы лучше подлодками или сухопутной авиацией.

Большой не нужен, но 3-5 авианосцев не помешали бы.

Агресивную войну оне ивпраду начать не захотят, уж больно велик наш ядерный потенциал, да и калаш не одной из автоматических винтовок не уступит. Защиты против тех же ракет с яд боеголовками у нас хорошей нет, года три еще эту тему мусолить бум.:mad:

А они одобрят ракетно-ядерный удар по нашей территории? Думаю, что нет. Ведь тогда они будут по страшнее фашистов! Будет уничтожено 146 мил. человек! Нет, наши ракеты тоже конечно унесут жизни,но со всем ракетным потенциалом НАТО нам не справится. Так что сухопутной и морской войне таки быть!

В Иране 70,5 млн проживает, а США готовилось нанести превентивный ядерный удар, якобы для предотвращения распространения этого самого оружия массового уничтожения... какая ирония.
Причем атаковать собирались несмотря на выводы собственной разведки, свидетельствующие о отсутствии такового на территории Ирана, недавно этот доклад был опубликован. Тем не менее я не сомневаюсь, что ударить могли. И оправдание бы потом нашли. И мировое сообщество его послушно проглотило бы, как проглотило официальную версию 9/11, с которого все и началось.

DEAD-MOPO3
Не помню, чтобы они говорили о каком-то ядерном ударе, даже сомневаюсь, что думали всерьез об этом (если я не прав дайте, пожалуйста, ссылку на ваш источник или скажите, откуда у вас такие сведения).
Не думаю, что вторжение в Иран замяли бы, а ударить им попросту не дали бы. Дело в том, что Россия профукала Белград ввиду того что, по сути, в то время когда бомбили, она только становилась, такой, какой мы её знаем сегодня, и тогда не то было время чтобы куда-то вмешиваться. В Ираке США нашли оправдание в диктаторе Садаме, притоне терроризма и событиях 11 сентября, плюс в то время опять же у России было мало союзников и нефтяная, газовая игла не так сильно протыкала Европу. Сейчас же все немного по-другому. Иран для нас выгодный экономический партнер, поддержка союзников в это раз имеется, российское руководство не допустит продвижение НАТО дальше на восток, экономика США сейчас не стабильна, это нападение просто усугубило бы их положение и ввело в большой кризис куда более критичный, чем сейчас. Иран нефтяная держава и проблемы в стране, мягко говоря, сильно отразились бы на мировой экономике. В общем, перспектива вторжения США в Иран маловероятна я бы даже сказал ничтожна.

Оцелот
Думаю тоже, что нет, но не из-за того, что они будут выглядеть страшнее фашистов, а из-за того, что они не настолько глупые. На счет морской и сухопутной войны то, может быть лет этак через… в общем нескоро это произойдет, если вообще произойдет.

Оцелот
Андрей PRO
Насчет фашЫстов-американцев и прочего. Знаете концепцию "золотого миллиарда?" Если нет - почитайте. И в случае чего плюют они на мировое сообщество как с Сербией и Ираком было. Экономика США отчасти держится на военных заказах и нефти.И то и другое Иран обеспечить сможет. Насчетнефтяной иглы. Захватив Иран и хотя бы как то стабилизировав Ирак США может нас с нашей нефтью отсылать лесом.

Насчет войны обычными силами - она может быть только в том случае если одновременно будут уничтожено/захвачены 95-98 а то и все 100% наших СЯС. Иначе мы его применим сами. Потому что НАТО это не Чечня. Это реальная опасность существованию государства.А именно на такой случай в нашей доктрине и прописывается ядерный удар.

Плохо слушал. В качестве первоисточника, на который ссылаются все издания, советую почитать ядерную доктрину США от 2005 года :)

Конкретно про ядерный удар США по Ирану:
1
2
3

Помешало им лишь стечение неблагоприятных обстоятельств, они были готовы нанести удар по Ирану.

Это просто смешно. Польша, прибалтика, куда дальше-то на Восток? Не было бы на Украине с Грузией политического кризиса, давно б уже в НАТО угодили.

DEAD-MOPO3
Значит действительно что-то проморгал...

1. Неблагоприятные обстоятельства они и есть.
2. Неужели вы серьезно считаете, что США нанесла бы ядерный удар по Ирану???

Ничего смешного не вижу, дальше есть куда. И России есть, что еще можно профукать.
Насчет Грузии и Украины, то они могут сколько угодно кричать что войдут в НАТО, но только пока не вошли, да и Саакашвили последними высказываниями все-таки дал понять, что был мосей и на слона не фига тявкать.

Андрей PRO
Проходила информация, что США на Глоубмастерах перебросили вы Турцию несколько тактических ядерных боезарядов, вот и думаем всерьез или нет.

Господа, вы что всерьез верите в возможность масштабной войны между РФ и США? После Ирака Америка вообще как огня будет бояться военных конфликтов с кем бы то нибыло еще десяток-другой лет! Да и никогда ни одна из этих сторон не нападет на другую, даже если будет иметь весомое приемущество.
Во-первых потому, что современная война как пылесос поглащает деньги и ресурсы, и экономики воюющих стран могут просто не выдержать и рухнуть.
Во-вторых бездумное уничтожение собственного народа в войне может привести к тому, что этот самый народ свергнет правительство идиотов, начавших кровавую баню (яркий пример-Первая Мировая, после которой 4 европейские империи раскололись на куски).
В-третьих разборка между Штатами и Россией черевата началом Третьей Мировой (т.е. подавляющее большинство стран планеты, приследующих свои политические и экономические цели тоже вступят в конфликт). Чем она обернется незнает никто.
И наконец, раземеется, и мы и янки не желаем превращения Земли в выжженную мирным атомом пустыню, где живут только счастливые обладатели подземных убежищ, крысы и тараканы.
Ведь даже СССР, при всей своей двинутой идеологии и табуном танковых армий, не решился уничтожить НАТО и сделать всю Европу социалистической, хотя и мог выйти к Атлантике всего за несколько недель.
По какой из вышеизложенных причин неизвестно, но я думаю что по четвертой:wnk:

-=KOMUNIST=-
А чего такого страшного США увидели в Ираке:)? Во Вьетнаме война на порядок "мясней" была, это уменьшило их желание воевать?
Почему? Как показывает история когда есть весомое преимущество и рушится баланс сил одна из строн нападает на другую.
А заодно дарит эти ресурсы.
Потери США в Ираке, чуть более 4000 человек за 5 лет, от укусов комаров в штатах наверное столько же в год погибает, так что уничтожение громко сказано, к тому же никакого бездумья, есть четкая цель.
Идеология была на самом деле хладнокровная, хотя было время когда СССР был на шаг от принятия такого решения.
Поправочка, за несколько дней.

Civis
Я некорректно выразился. Не США, а руководство США. Буша за Ирак чуть из Белого Дома не поперли. А несколько десятилетий после Вьетнама США были очень "миролюбивыми".
С изобретением атомного оружия понятие "нарушен баланс сил" неприемлимо. Сколь бы слаба ни была армия противника, он всегда может отправить на тот свет все население вражьей страны и испепелить войска врагов атомными бомбардировками.
В долгосрочной перспективе, до которой дожить надо.
Ну американцы не так циничны к своему народу как мы (к слову в Испании например, после террактов в Мадриде население добилось смены правительства и вывода своего контингента из Ирака).
Думаю сдержала угроза атомной войны и наличие каких-никаких мозгов.
Ну это смотря в какое время и как оценивать состояние ВС СССР. Хотя на своем особо не настаиваю.

-=KOMUNIST=-
В это время в мире была относительная разрядка. Следующую крупную войну штаты развязали через 17 лет.
Только если не создать систему ПРО способную гарантированно неитролизовать ракетно-ядерную угрозу со стороны противника:wnk: .
Дык уже нефть с Ирака качают вовсю.
Испания просто в отличие от США не имеет в Ираке АБСОЛЮТНО никаких интересов.
Танковые армии были расчитаны как раз на атомную войну.
Как не оценивай все одно получится.

Civis
Задача: США запустили по РФ 2000 МБР. Супер-мега ПРО на постройку которой потратили весь стабфонд сбила 1300 из них (что само по себе нереально) оставшиеся разделились каждая, скажем на 4 боеголовки (занижаем цифры) и достигли своих целей. Вычислить сколько помрет народу. А сколько если РФ ответит тем-же? А если к ним присоеденится Китай? После вычислений сделать вывод о целесообразности атомной войны.
Я говорил о войне США и РФ, и,в перспективе, о вступлении в нее еще некоторых стран.
В случае если Штаты атакуют, или мы узнаем о скором нападении. Агрессивную войну в Европе, перерастающую в атомную, начинать никто не хотел:rolleyes:
Согласен. Под влиянием творчества Тома Клэнси я слегка загнул:sml:

-=KOMUNIST=-
:)Вообще то ПРО строит США, а не мы. Рассмотрим более реалистичный вариант. США первыми наносят удар и уничтожают 60-70% наших СЯС, то что мы пускаем в ответ гарантированно сбивается глубокоэшолонированной системой ПРО. Именно под такую доктрину и создается НПРО США.
А помоему речь шла про ресурсы и окупаемость войны в связи с этим:wnk:.
Ошибаемся. У СССР в отличие от РФ была чисто наступательная доктрина, т.е. он должен был в случае войны не сидеть в глухой обороне, а непрерывно наступать и первый удар тоже должен был быть за ним.

Civis
Наши СЯС создаются как раз с тем расчетом, чтобы за те несколько минут проходящих между стартом американских ракет и их приземлением нам на голову мы успели нанести ответный удар. Я слышал что некий американский военный эксперт оценивал свои ПРО как способными сбить 100 русских ракет из 1000. Может я неправ, но даже один наш "Тополь-М" может уничтожить 20-30 млн. американцев.
Я как раз и говорю о возможности повторения сценария Первой мировой сегодня (поголовное истощение всех воюющих стран, расчитывавших на быструю победу).
Вот именно В СЛУЧАЕ ВОЙНЫ, Начинать которую ни один тупоголовый пенек с погонами не захотел.
Но вернемся к нашим баранам.
Вы верите и крупномасштабную войну с США в ближайшем будущем? Целесообразна ли она?
В атомную войну? А она целесообразна?

Американцы не дураки - они отлично понимают опасности ядерной войны. Если война и будет, то без ОМП. Ядерный арсенал - отличный сдерживающий фактор и каждый америеанский милитарист трижды подумает( если он не конченый пофигист) прежде чем нападать.

-=KOMUNIST=-
А если пиндосская ракета будет лететь до нас 2 минуты, а наша до штатов 20 минут, успеем? Конечно нет.
Во-первых 1000 ракет у нас банально нет, во-вторых это пока 100 ракет, к 2020-му году ПРО США должна полностью развернуться, ее расчетная эффективность должна быть по планам Пентагона 95%. Понятно что это значит?
Конечно не прав.
Ядерная война будет идти считанные часы, так что наличие или отсутствие ресурсов в ней будет не критично.
"Пеньки" как раз таки были не прочь, не хотело руководство СССР, хотя несколько раз показывало, что вполне готово ее начать.
Кто баран, откуда баран, зачем баран? Конкретизации бы побольше, а то сложно понять.
Однозначно.
Нет.

Если даже официальные лица этого не исключали, то почему бы и нет?
Сейчас - навряд ли, чуть раньше - вполне.

В том-то и дело, что сама формулировка о том, что Россия, дескать, не допустит дальнейшего расширения НАТО на восток - смехотворна. Хотя бы потому, что уже не актуально, раньше надо было не допускать. Своих целей они уже достигли - расширяться не только некуда, но и незачем. Даже если Белоруссия станет союзным государством, мы все равно останемся в окружении недружественно настроенных режимов и очагов политической нестабильности.

А это уже совершенно другая проблема, которую не следует путать с расширением НАТО на восток.
Было время, когда мы могли "профукать" Чечню, а за ней и всю федерацию по кусочкам, но НАТО при таком сценарии вообще выходило сухим из воды. Когда же стало очевидным, что этот сценарий лишен перспектив, планы были скорректированы и к сегодняшнему моменту - успешно воплощены, в чем ты можешь лично убедиться, взглянув на нынешнюю геополитическую обстановку в восточной европе.

Выдворение Черноморского флота и демонстративное перевооружение грузинской армии - это первые шаги и необходимые условия.

Как это неприемлимо? Сам факт его изобретения стал причиной кардинального нарушения баланса сил во всем мире.
Почему сейчас страны третьего мира так рвутся его заполучить, а члены ядерного клуба так упорствуют на нераспространении? Потому что ядерное оружие гарантирует безопасность и неприкосновенность. А в отношениях с неядерными державами - еще и безнаказанность. В свою очередь, по мере его распространения, клуб ядерных держав будет постепенно утрачивать своё могущество и вседозволенность.

Civis
Ну вот разъясните мне, зачем США нападать на нас? Из-за нефти? Но у США недостатка в ней нет, а мы в свою очередь послушно снабжаем ею большинство стран НАТО. Все довольны. В нынешнем мире США чувствуют себя вполне комфортно. Их возможный будущий враг-Китай. Наша страна проводит сейчас антизападную политику не ради передела мира, а чтобы показать своему населению, что мы еще можем попугать США (а заодно стереть образ послушной прозападной России из 90-х годов).
Чтобы начать такую разорительную (неатомную), или безумную (соответственно, атомную) войну, хотябы одной из наших стран нужна веская, жизненно важная ( а не "Ой, у нас доллар падает, давайте-ка с Россией повоюем") причина. Пожалуйста, укажите мне таковую.

P.S. Про баранов, так это крылатое выражение:sml:

Американцы - трусы. Они боятся вступить в войну с сильным противником. Они нападают лишь на развивающиеся страны Ближнего востока и Африки. Их тактика это окопаться и закидывать бомбами с самолётов. Они дейсвовали так в WW2 и открыли второй фронт только когда на 100% процетов убедились в поражении Германии.

Смелые слова, но почему-то мне кажется что это правда :)

100% верно

Я бы не стал так категорично заявлять. Просто для них война это не война, скорее бизнес. А бизнес должен быть прибыльным. Если война с сильным противником будет сулить большую прибыль, то воевать они будут. Причем прибыль должна быть в десятки с сотни раз больше, чем затраты и потери.

ОМГ. Ну да, конечно, они трусы. Лучше с шашками на танки, да?)
Америка действует изходя из своих политических и экономических интересов. Если бы им надо было нападать на Россию, они бы это давно уже сделали. Это просто нафиг никому не нужно, ибо не выгодно.
ГВУ(гарантированного взаимного уничтожения) не существует, это признал наш Главком, или как там его. Но потери от войны с Россией не превзойдут доходы для США. Поэтому и не воюем =)
А нападать на Ирак выгодно. И Венесуэлу было бы захватить выгодно, но не получилось ^_^
А вот действия нынешних российских политиков трусливыми можно назвать вполне. Хотя и тут куча нюансов - у нас сейчас не то положение, чтобы бодаться со всеми. Не отрастили пока "бодалку". И опять же, если действовать тонко, то методы и варианты найдутся всегда, но, увы, у нас очень слабый и откровенно хреновый дип.корпус.

На счёт захватить слишком торопитесь, юсовцы ещё толком никого не захватили. ДА проводили операции против стран Третьего мира, но ведь ни одну из этих территорий они так и не удержали не поставили там юсовский флаг и не назвали ещё одним штатом америки!
Вообще если судить по ведению войн США то ни одна война не была захватническо либо не стала такой.

@lexX@
Они войнами просто делают деньги. Правда я не совсем понимаю каким образом, но это так. Захватывать они кажись никого не собирались...

Сказки, еще как существует.

Война приносит деньги. Вот только для этого она должна закончиться как хотел тот кто ее развязал. Американцы планировали быстро захватить Ирак и сосать из него деньги и нефть. Вот только получилось у них просто сосать...;)

Если хочешь разобраться - посмотри Fahrenheit 9/11. Корпорации, сотрудничающие с Мин-вом Обороны, получили сверхприбыли. А у некоторых были крупные связи с Бушем.

Ну они относительно быстро его "захватили" (надеюсь понятно почему в кавычках).
Какой захват такая и прибыль :)

del

Лица, которые контролируют рынок оружия и держат военные корпорации, никогда не допустят ядерной войны.
Яркий тому пример - Вторая Мировая и США. За счёт того, что за океаном шла война, пиндосстан поднял свою экономику так, как никому и не снилось. А сколько умников сколотили себе миллиарды. Кому война, а кому мать родна!
Просто так напасть на Россию, естесственно, никому нафиг не надо. А вот те многолетние планы по расчленению и подчинению нашей страны (СССР, а сегодня России), запад реализовывает с завидной отдачей, извлекая при этом максимальную выгоду. США принимает сдесь одну из ключевых ролей.
Те, кто на войнах делает деньги, собственно и являются теневыми инициаторами различных военных конфликтов. "Создавая" напряжённую обстановку, они (владельцы корпораций и прочая мафия) заставляют противоборствующие стороны вооружаться, перевооружаться и постоянно обновлять свой боевой арсенал. И чем дольше длится напряженность или конфликт, тем выгоднее этим "бизнесменам".

Нет, если бы СССР сделал этот шаг, мы бы сейчас жили в другом мире, если бы вообще жили. Но этот шаг СССР мог сделать, тогда не испытовали иллюзий насчет ядерной войны.

Может вы хотели сказать "не боялись"? А то это звучит как "Не считали ее полным крахом для всего человечества и правильно делали".
Вообще вы считаете что атомную войну можно ВЫЙГРАТЬ?

Конечно.

http://bluesbag7.narod.ru/real-37a.jpg
Первые месяцы после ядерной войны.
По мнению американских ученых, сильные холода, которые в первые месяцы после ядерного конфликта, независимо от времени года, охватят почти всю Землю, нанесут огромный ущерб растительности, особенно ощутимый в тропиках и средних широтах Северного полушария, где проживает подавляющее большинство населения земного шара. Уменьшение освещенности резко сократит фотосинтез, рост растений, по существу, прекратится. Холода, отсутствие пригодной для питья пресной воды, почти полная темнота – все это приведет к массовой гибели животных. Небывалые штормы опустошат прибрежные части континентов. Морозы, особенно в среднеширотных континентальных зонах Северного полушария, приведут к замерзанию мелководных пресных водоемов. Прекращение воспроизводства фитопланктона уничтожит кормовую базу большинства морских и пресноводных видов рыб и животных. Оставшиеся потенциальные источники пищи будут недопустимо заражены радиоактивными и химическими веществами.
Холода и малая освещенность приведут к прекращению производства сельскохозяйственной продукции на всей Земле. Запасы пищи в странах, подвергнувшихся нападению, будут уничтожены или заражены. Поставка продовольствия в страны-импортеры прекратится.
Непосредственно от ядерных взрывов во всем мире погибнет, по оценкам, 2 – 3 млрд. человек. «Ядерная ночь» и «ядерная зима», отсутствие достаточного количества убежищ и запасов топлива, радиоактивное и химическое заражение, недостаток питьевой воды, голод, отсутствие медицинской помощи намного увеличат число погибших. Общественные системы здравоохранения, энергетики, транспорта, связи и др. прекратят свое функционирование.
Это все может произойти в первые месяцы после ядерной войны. По прошествии года «ядерная зима», по-видимому, закончится. Отдельные виды растений и животных, возможно, смогут пережить этот год. Скорее всего, это будут представители флоры и фауны, обитающие в средних и высоких широтах, поскольку они более привычны к колебаниям температуры и освещенности. Высшие виды животных, особенно в тропиках, очевидно, обречены на вымирание. Восстановление организованного земледелия очень маловероятно. Радиоактивное заражение сохранится. Возникнут эпидемии и пандемии различных болезней.

По-моему проиграет весь мир.

100 раз это читал. Если одна из сторон останется, то она выиграла. Насчет всех этих страхов, во-первых существует мнение от тех же ученых о сильном преувеличении последствий ядерной войны, во-вторых большую роль играет количество боезарядов.

Я думаю лучше этого не проверять.

Если грамотно стрелять по вражеской территории и стараться поразить не всё живое на ней, а все стратегические точки, то я думаю серьезных последствий ЯВ можно избежать, и остаться в победителях...

Егор5
Северное полушарие практически полностью вымрет. Первоначально при обмене ядерными ударами, последующее вымирание обеспечат похолодание и радиоактивные осадки.

Егор5

Ты прав, поражать нужно исключительно стратегически важные точки: военные части, военные предприятия, ключевые объекты инфраструктуры (мосты, автомобильные и железные дороги, морские порты, газо- бензопроводы и т. п.).
Закавыка лишь в том, что и на нашей и на американской территории эти самые "стратегически важные точки" аккуратненько так размазаны почти по всей территории страны.