Скажу так: ни-фи-га. Кому надо тот и сам нормально пройдёт ЕГЭ, а кто слал на экзамены, тот и на ЕГЭ будет слать и естественно завалится.
Грубо но верно. Кстати учителя сами не знают что делать с ЕГЭ. Им сказали никуда не выходить из аудитории они и не идут. А у нас все у кого были шпоры, сотовые телефоны и взяточники в их числе шли в туалет и там пытались узнать как решать и чего писать. Только шпоры дело пустое. Реально можно списать и не выходя из аудитории токо там такие вопросы, что далеко не во всякой шпоре ответ найдёшь. Мне например помогла только шпора по матеше, гда были решения некоторых тригонометрических примеров. (для справки мне одного бала до пятёрки не хватило :( )
Эх! хотел ещё плусег поставить, да не получилось :(

Ermolai
Valar
Тогда вопрос, какое преимущество егэ перед старой системой? И вы ещё с гуманитарным егэ не сталкивались.

Беспристрастная оценка всех по одной системе.
Сталкивались, ага.

1. гораздо более совершенная защита от взяток. не идеальная, конечно но со старой системой даже не сравнить
2. более обьективную оценку.
интересно откуда такие выводы? очень даже сталкивались, я из гуманитарных здавал егэ обществознание и егэ географию(по моему география тоже гуманитарий, но я точно не помню). больше того я в универе на относительно гуманитарном факе - экономе.
вот только я не понял в чём тут вопрос?

А ЕГЭ по русскому уже не гуманиторное???
А насчёт оценки, так она что на простых, что на этих экзаменах одинаковая. Кто покупал, тот и купит, а кто не покупал тому поставят за "заслуги"

Я не понимаю каких именно взяток вы избегаете? Если вам в школе за взятки завысили оценку, то инст кладёт на школьные оценки. Если в инсте при поступлении, то егэ никоим образом не блокирует это явление.
Более объективную чем кто?
О гуманитарных науках, у меня знакомая учиться на историка-политолога, так вот в историческом егэ далеко не редкость такое явление как четыре правильных ответа на один вопрос, ты же должен выбрать самый правильный.

В принципе ЕГЭ рано или поздно покажет свою попу, пока что я вижу только один минус: ЕГЭпоказывает результат решения, но не само решение. Так если человек знает одну формулу правило, применимую к данной, допустим, задаче но случайно от волнения делает ошибку в решении, то комп результат не зачтёт.А учителя проверяя экзаменационные работы, могли заметить что решение по своей сути правильное, но допущена маленькая ошибка (описка) в таком случае они могли поставить оценку выше чем компьютер (это не относится к группе C) но и группа B тоже не лёгкая.

Valar
Довольно часто случается наоборот.
Применяя формулу которая не подходит к данной задаче, чисто случайно дается правильный ответ.

Не суть важно как, главное оценка становиться ошибочной.

в егэ столько вопросов, что разовые вопросы погоду не испортят, а ответить правильно на 30 вопросв чисто "повезло" - не выйдет, так даже на 3 не наскребёшь. мы два класса сдавали и хоть были тупые вопросы иногда, в целом кто на что знал, на то и сдал!

Ermolai
В принципе это я и подразумевал. Балланс есть.

MAX_Maximus
Я больше скажу, баланс был. Я считаю егэ тупой задумкой не потому, что оно сильно что-то искажает, старая система тоже искажала. А потому что реально то оно ничего не меняет, зато сколько денег будет вбухано. То что люди из деревень поступить не могут это бред, у меня в инсте %60-70 живут в общежитии и приехали из тьмутракани.

Скажем так, почти согласен, но проблема в том, что банально копируем, без должной адаптации...
Пока наш человек не поймет, что учится для себя и инвестирует в свое будущее, ничего не поменяется.
Может с этой точки зрения и оправдано повышение цен и сокращение набора...
Инфляция образования может остановится...

Зато сейчас пошел обратный перекос - огромная нехватка технарей - при более-менее нормальном техническом образовании, и огромное кол-во никому не нужных бухгалтеров и юристов, из которых хорошо знают свое дело максимум половина.
Почему-то технические специальности стали не престижны, хотя сейчас там тоже платят вполне достойные деньги.

Noir

Не помню, чтобы гуманитарные науки сделали сколь-нибудь пользы научно-техническому прогрессу. А он является пока главной стратегией выживания человека.

Образование. Получение опыта в животном мире есть потребность первостепенная, любого живого существа, потому как животный мир адаптируется. Образование в человеческом обществе сродни получению опыта в животном мире. Обучение человека пахарскому делу или ремеслам тоже образование, только в рамках одной семьи или артели, и оно на поток не поставлено.

Отойдем от древних времен и посмотрим на современный мир. Долго ли проживет в нем человек без образования и кем он станет в результате? Будет ли он успешен, как индивидуум, и выполнит ли в итоге главную функцию всех живых существ на земле - продолжение рода? Весьма сомнительно. Или выполнит, но среди таких-же нежизнеспособных. Их удел в современном обществе - социальное дно. Я замечу, что речь идет о хотябы школьном образовании (которое было в дефиците в Империи).

Для того, чтобы есть, надо работать. Давно прошли времена плугов. Чтобы аводить трактор, нужно хотябы несколько классов образования - ПДД еще никто не отменял. Но это при условии, что трактор обслуживается не водителем. А вот если водителем, то хотябы немножко физики человек должен знать. Т.е. 7-8 класс школы.


И еще замечу. В книге Гитлера "Майн Кампф" тоже писалось о том, что неполноценные народы надо лишить образования. Вы часом не его единомышленник?

Именно этим сейчас занимаетесь Вы. Причем крайне активно. За 3 дня на форуме сотня сообщений. Более 30 сообщений в день. Праздный треп? Очень похоже.

~KOT~ найдите мне еще статью про перестройку в науке :(
Автор статьи соглашается, что в 70х годах ученых в СССР было больше, чем в США и Англии вместе взятых.

Вот не ударяясь в дебри альтернативщины, вы не можете сравнивать науку Империи и РСФСР по НТП.

Почему я к 48г прицепился? Очень характерный момент истории совесткой науки :( Вы ведь понимаете, что дыма без огня не бывает, а следствия без причины? Значит не только в глобальном плане, но и на микроуровне такое творилось повсеместно.

[CCCP] Monster думать вас тоже научно-технический прогресс учит? :( Думать вас учит философия, формальная логика, материальная логика и т.д.

Если вы считаете обучение отцом сына портняжному делу образованием, то какие претензии к дореволюционному образованию у вас могут быть? У нас ведь все к сравнению привязано.
Чай, пахарскому делу учили.

Даа, вот это вы подметили. Современное общество. Хороший вывод, но его можно было заметить много раньше :( "Общество выбрало общее образование, поэтому его выбирает индивид". Выбрав, общество создало такие условия, в которых и может существовать только индивид с аналогичным выбором. -чтобы индивид тем самым укрепил выбор общества, продолжил его. Саморазвивающаяся система, да.

И еще по сравнению. "Вы не можете трезво оценить образование, потому что оно для вас - ценность".
Вы не можете сравнить дорев. и сов. образование с позиций современного общества, так как это сравнение исходит априори из критериев современности. А кто больше всего соответствует критериям, как не породивший их? Поэтому вы и получаете постоянно победителем общее образование, как соответствующее вашим критериям сравнения.

В животном же мире, которая суть базис и есть, а все остальное - надстройка, потребности удовлетворяются и без букваря :( Писаем, какаем как-то.

Социальное дно. Знаете, тут несколькими строками ранее было с авторитетной миной заявлено, что интели (т.е. самые образованные) - самые бедные. Как же так, апогей образования и вдруг неуспешен :(

Простите, вы обслуживаете трактор? Я, или кто-нибудь из отпостивших здесь?
Или папа сына уже не может научить владению трактором? Тогда зачем общее образование по владению тракторами?

Вот смысл этого выпада вообще не понял :( Провокация нацистских или контр-нацистских заявлений?

Смысл этого выпада тоже :( Да, делаю. Создали вы мне условия, вот и делаю.

Да, это образование. Вопрос в его качестве. Смею заверить, что подобное обучение не приведет к созданию сыном ткацкой фабрики с автоматическими станками, потому как отец учил сына несколько по-другому. Однако общее образование, которое дает базовые знания, привести к этому может. Замечу, что ваша позция о людях жаждущих знаний оправдывается (частично, поскольку армия) с точки зрения высшего образования. Но без базовых знаний какое может быть высшее?
Итак, вы хотите обсудить преимущества и недостатки обществ с обязательным образованием и без такового? Если захотите, то прошу Вас, не в этой теме. Здесь уже есть одна про образование в России, милости прошу туда.
А что-же тогда сможет обеспечить нам объективность? Может, факторы, которые способствуют прогрессу? У кого будет больше шансов проявить свой талант (изобретателя/писателя/т.п.)? У человека, получающего общее образование, или у человека, получающего образование частное, от людей, с которыми он общается?
Я хочу заметить, что общее образование - это вполне логичное развитие идеи того образования, которое мы назвали "пахарь сына пахоте учит". Общее образование непрерывно развивается, и стандартизирует те знания, которые должны быть даны индивидам. Иначе получится как у Остера - один говорит про Машу, другой про Петрову, хотя оба говорят про одну и ту же Машу Петрову. Разные термины, разные подходы к решению задач.
Странно, но без букваря трудно передавать знания другим людям - надо каким-то образом записывать свои мысли. Память - штука ненадежная. Главным отличием человека от остальных животных явилось наличие речи, с помощью которой можно в развернутом виде донести свои мысли до соплеменника. Это позволило не только генетически адаптироваться, но и передавать опыт от поколения к поколению, и что не маловажно - от индивида к индивиду. Дальнейшим развитием этого стала письменность. И алфавит. И математика. И физика с химией. И еще много чего интересного.
Апогеи общего образования могут иметь личные качества, которые не позволяют ему нормально работать, а следовательно, зарабатывать.
А какая разница, обслуживают ли присутствиующие трактор?
Папа сына может научить ездить, передачи переключать. Но это нормально лишь тогда, когда сын катается в чисом поле. А это не всегда бывает именно так. Наконец у трактора есть руководство по эксплуатации, которое без букваря не осилишь, а без руководства придется на собственных ошибках изучать, что за жидкость щупом меряется. Отец-то сведения о тракторе должен где-то получить, чтобы потом их сыну передавать. Трактор богом создан за 7 дней не был. Это человеческое изобретение. ПДД тоже было бы неплохо подучить, иначе можно попасть в аварию. ПДД были придуманы для того, чтобы избежать нежелательных ситуаций на дороге. Без ПДД сильно сомневаюсь, что далеко уедете.
Смысл этого выпада в том, что вы пытаетесь систему образования (а вернее ее отсутствие) представить в виде положительной стороны Империи, и возможно после его отставивания опираться на него впоследствии. Вопрос только в причинах и целесообразности выбора именно этого аргумента.
Так для чего же на самого себя наговаривать? И почему все другие виноваты в "созданных условиях"?

Оригинально дисскусия повернулась. Вы требуете ссылки, хотя сами не представили никаких доводов в поддежку своего мнения:)) Речь шла о мощнейшем научном потенциале СССР, я это подтвердил, это написанно в любом учебнике истории, становится очевидным, что без жёсткой политики государства в советский период невозможно было осуществить всё то, чего достиг СССР. Царская Россия элементарно не в состоянии была добится таких успехов, ибо остаётся открытым вопрос о том, решилась ли бы она на коллективизацию и индустриализацию. Очевидно что нет. Ибо настолько хладнокровно выбить "нежелательные" для коллективизации элементы Николай II был не способен.
Ударяясь в дебри альтернативщины можно выдумать что угодно, хоть ужасных червей-убийц, которые ели мозги советских руководителей :lol:
Еденичный откат в определённой области, который однако перекрывают остальные достижения науки СССР.
У людей была цель. Сейчас её нет.

[CCCP] Monster,
Во-о-т, что-то щелкнуло в Мозгу? Почувствовали изначальную предвзятость сравнения? Вот поэтому и говорят, "очистите свой разум" :(

Объективность нам обеспечит точка зрения "счастья". И не "счастья" сейчас или вчера, а счастья исторически - исходя из вечного базиса, а не меняющейся надстройки.
(завтра самой престижной профессией станет Редактор игрового журнала, и мы кинемся благодарить наш век за то, что он позволил многим людям обретать счастье, заняв эту потрясающую должность :()

Базис же "говорит", что всеобщее образование не делает человечество счастливым, наоборот вредит хорошему и здоровому сну.

Конкретный прирожденный техник, мечтающий о своей технической доле, узнает нужное и без общего образования. А неприрожденные техники на вершине НТР и не нужны; с обслуживанием же тракторов они вполне справятся и с нахватанным.

И никому из них общее образование, выходит, не нужно :(

Есть по этому поводу шутка - "Человек как обученное животное". Нет ничего такого, чему человека нельзя было бы научить исходя из одних биологических посылок - рефлексы условные всякие и т.д.

Папа-тракторист узнал от дяди Пети. Вам в голову не приходило спросить себя, кто научил Василия Дмитриевича, учителя физики, а потом его и т.д.? Первые трактористы берутся оттуда же, откуда Первые учителя.

Кстати, первым всегда был практик :(

Я не говорил, что в Империи не было образования :( Общего попсового образования - не было.

Опираться на это суждение в дальнейшем (боже, какие коварные планы вы мне приписываете) я не собираюсь, оно нужно исключительно, чтобы нейтрализовать (нате, комрад андреев) довод о преимуществе СССР как страны с общим попсовым образованием.

~KOT~, "единичных откатов" не бывает - перечитайте мою реплику про причинно-следственные связи :(

Ваш довод о мощнейшем научном потенциале СССР ни содержит в себе ни грана утверждения о том, что у Империи этот научный потенциал был меньше. Что опровергать, не пойму? :(

Тем больше причин не альтернативить и не сравнивать уровни техники.

П.С. Говорю "общее" подразумеваю всеобщее, массовое, общеобязательное, попсовое.
А не "базовое", т.е. по кругу дисциплин.
Понятно, да? А то я заметил некоторое заблуждение уже - мол, жаждущий образования тракторист не сможет получить высшее без общего. "Образование для жаждущих" охватывает и общее, и высшее.

У меня критерий "базиса счастья" вызывает некоторое сомнение. Люди сотни лет спорят о том, что такое счастье, как такокое (т.е. можно как раз сказать "само счастье" или "счастье в базисе"). И причем у каждого оно свое. Можно, конечно, разделить людей на 2 группы - тех, кому общее образование принесло счастье, и тех, кому оно его не принесло. Однако спор тут чисто философский, более того, если ипривлечь те самые причинно-следственные связи, о которых вы говорили, то получится, что так или иначе образование, как явление, участвовало как в созидании счастья индивидов общества, так и разрушало его. И дело не только в цели "счастье в познании" или наоборот. Это слишком узкий критерий. Слишком уж размыты границы "счастья в базисе" и оно само слишком неопределенно для общества в целом, чтобы его можно было использовать, как меру чего-либо.

Гораздо более естественный критерий - это выживаемость общества. Выживаемость, или жизнеспособность, вернее. Т.е. способность общества противостоять внешним воздействиям, сохраняя при этом популяцию. Внешними воздействия могут быть как природные катаклизмы, так противники в виде других обществ (поскольку мы рассматриваем общества внутри государств), и даже внутренних врагов общества.

Noir
Я смотрю ты упираешься в неоспоримый довод, что полный идиот абсолютно счастлив, да это действительно так, но вот жалеешь ли ты о том, что ты не идиот?
О том, что плохо то что в СССР было общее образование, так далеко не все гении способные прорваться к знаниям, более того я не вижу удачных стран без общего образования, ибо количество учёных определённо улучшает науку. Кроме этого определённые виды профессий требуют весьма высокого образования и недостаток специалистов в этих областях будет фатален для страны, а таких профессий всё больше и больше(у нас правда уже наблюдается недостаток сантехников и слесарей, но это уже другая история) Но более того у нас были ещё весьма оригинальные методы стимулирования науки, из серии как мы изобрели заменитель каучука. Империя же занималась несколько другими задачами и выигрывала в темпах экономического и рыночного роста.
По-поводу, отката, не знаю что именно это за откат, но зато я точно знаю, что за страна первой запустила человека в космос, изобрела водородную бомбу, да у нас конкурент-то был только один.

[CCCP] Monster С точки зрения выживистики, раз современное общество есть, значит все предшествовавшие ему были равно неуспешны (ибо заменились). Никакой дифференциации = критерий не катит :(

luden Начинается смешение образования и идиотии :( Идиотия - умственное расстройство. Или в ваших глазах все необразованные крестьяне - клинические идиоты? Горького почитайте, что ли...

Специалистам - специальное образование. Зачем всех подряд образовывать?

Опять равнение на НТП :( Ну нельзя сравнивать Империю и СССР по этому критерию, потому что они находились исторически на разных этапах НТР. Сравнивать можно, только смоделировав альтернативную историю. "А что было бы, если бы". А это, как протестует г-н Кот, так же плохо, как и черви-убийцы :(

Цель? Хм, уверен, что многим реперссированным и изгнанным эта "цель" казалась глупой, простой же народ не знал, в чем ошибка, ибо кормили его идеалами, а все изъяны тщательно скрывали. Или репрессировали в лице несогласных.
И все же, что понимать под этой "целью"? Моя цель, если говорить о нашем поколении - не какие-то мечты о светлом будущем (хотя и это тоже), а твердая уверенность хотя бы в дне завтрашнем.
И в тяжелом советском быту гражданин должен был тоже никогда не забывать об этой цели, ставя на второй план свою собственную жизнь ради услужения социалистической машине? Возможно, я слишком сгущаю краски, но считаю, что пресловутая цель коммунизма и всеобщего счастья - как морковка для ослика.

При чём тут причинно следственная связь, если факт налицо? СССР имел мощнейший научный потенциал, способен был вести разработки и организовывать производство в любых отраслях промышлености.
Сначала я опровергал, что в СССР была жизнь лучше чем в Империи :)) Потеряли нить спора?
Потому что если бы да кабы, то во рту росли б грибы. И был бы не рот а целый огород. Такая наука как история не знает сослагательного наклонения, если не в курсе :lol:
Вот собственно это и осбеспечивал СССР ;)
Спроси своих родителей, они вообще задавались вопросом строительства коммунизма? Уверен, что ответят "нет". Спокойно жили и работали. А если уж говорить о машине и служении государству, то любое государство в том или ином плане ограничивает свободу человека и заставляет его работать на "систему".
Дык любой режим не будет выставлять свои недостатки напоказ, это естественно :))

~KOT~ "Ваш довод" - про статью. В статье никакого сравнения научных потенциалов СССР и Империи не проводится, опровергать нечего. :(

"Причинно-следственная связь" относилась к вашему непониманию (длящемуся), что откат 48г. не из воздуха взялся.

Где учённых больше? В СССР или в империи? В СССР. Количественные изменения имеют свойство перерастать в качественные, по одному из законов диалектики. Если нужны фактические подтверждения, то я опять, в который раз привожу в качестве аргумента достижения Советской науки. Вопросы? :))
Из-за чего же он тогда взялся? Злой дядя Сталин, этакая паскуда грузинская, оказался тупым болваном и непонимал важность определённого вида наук?


З.Ы. Нуар, юзайте кнопочку "цитата", так спорить удобнее :)

1. Чтобы сравнить научные потенциалы СССР и Империи, вы должны исследовать первое и второе. А не только первое. Ну как еще сказать :(
2. С чего вы взяли, что ученых в СССР было больше, чем в царской России? В вашей любимой статье этого не было. Опять же, за какой период вы сравниваете - временной отрезок - того и того.

Несмотря на сарказм, вы на удивление метко угадали :( Мог бы вам посоветовать "Белые одежды" Дудинцева, но, держу пари, читать не станете :( Кстати зря. Это почти Достоевский.



Ах да, диалектика. Мне предлагается спорить с диалектикой? Была у меня где-то дома статья "Основное заблуждение диалектики", но я не хочу процентов за оффтоп :(

Грамотность населения:
Империя - 38-39% не считая детей моложе 8 лет.
СССР - 98-99,5%
Число ВУЗов:
Империя - 91
СССР - только в 1920 году их стало 210
Вопросы? :))
1342000 научных работников на 1989 год, очевидно, что в Империи было значительно меньше на конец её существования.

По сравнению с Империей, СССР - как доктор наук с школьником недоучкой. Меня достало доказывать очевидное, если не желаете видеть превосходства СССР над империей во всём - проблема вашего образования и упёртости. Постоянно требуя от оппонента доказательств его позиции, и при этом не подкрепляя своё собственное мнение совершенно ничем, видя собственное поражение и нежалание его признавать, что-ж оригинально :))

Хм... Однако... Если следовать подобной логике, можно утверждать, что общественное образование - единственно успешная организация обучения, поскольку другие не выжили. По крайней мере подавляющее большинство стран мира используют именно такой подход, абсолютное большинство развитых стран его используют, а после того, как в космос полетел Гагарин, очень многие страны стали модернизировать свой прцесс обучения и приводить его в соответствие с советской моделью.

~KOT~
Ты лучше не циферки голые приводи, а привёл бы отношение населения Империи к населению СССР. В голландии ВВП на душу населения больше чем у США. Так как в США население больше.
А как насчёт кибернетики и генетики?

По поводу науки в 80-90 г.г. А как же журнал "Наука и Жизнь"? Да и другие были. Про "Науку и Жизнь" скажу, что японцы нередко использовали статьи этого журнала. Ксерокс же в СССР придумали.
Счастье обратнопропорционально счастью, я так думаю глядя на окружающую обстановку.
У нас в городе все высокие посты занимают выпускники фазанок и вечерних школ. Экзамен по ПДД? Полгорода без прав ездит. К тому же права свободно можно купить.

Были абсолютно безграмотные проекты в СССР. Поднятая целина, поворот рек вспять(Прочитал что Лужков хотел сделать тоже самое,т.е. реки развернуть, долго ржал). Кукурузу почему-то тоже сюда приписывают, но я с этим не согласен. Прекратился падёж скота из-за этой кукурузы.

Это не смешение, человек не развивая свой мозг, просто удовлетворяя своим желаниям спать, срать и жрать, очень быстро скатиться на уровень идиота.
А как ты будущих специалистов вычислять будешь? На глазок?
Вообще твоя позиция напоминает позицию школьника средних классов ,,Зачем мне математика, я в артисты пойду,,. Образование неотвратимо развивает мозг, найди обоснование тому что страна с умными гражданами это плохо.
Я привёл примеры развития СССР, что изобрела Царская Россия и за какой срок?

Ну вон Африке племена...:rolleyes:
Ну а чё?жрут друг друга и вроде бы счастливы:lol:

Эх, вы...Лениво книжку по истории открыть? Ладно уж, за вас сделаю:
СССР в 1979 г. производил 930 кг зерна на душу населения (а
в 1913 г. было всего 250 кг!). Увеличилась продолжительность жизни: если в 1896-1897 гг. она составляла для лиц обоего пола всего 32 года (женщины - 33), то уже в 1938-1939
гг. - 47 лет (женщины - 50), а в 1970-1972 гг. - 70 лет (женщины -
74). по сравнению с самым "сытным" 1913 г. к 60-летию
революции потребление основных продуктов на душу населения
увеличилось довольно резко; мяса - 55 кг (1913 г. - 29 кг), молока -
315 (1913 г. - 154), яиц - 202 (1913 г. - 48 шт.), рыбы - 18,5 кг
(1913 г. - 6,7), сахара - 40,4 (1913 г. - 8,1 кг, в 5 раз меньше!),
овощей - 87 кг (1913 г. - 40 кг). У людей элементарно на тарелке было больше еды, жили они дольше, чего ещё то вам надо для доказытельства того, что СССР лучше Империи? Я устал доказывать общеизвестные факты. Может ещё потребуете доказательств того, что Солнце очень горячее? :)) Или доказательств того, что 2*2=4? :lol:

~KOT~
1896-1897 - имперскому этапу в 1 год, вы противопоставляете советский этап в 60-70 лет. :(
Сравнивая эти показатели, вы сравниваете все тот же НТП - производить стали больше во всем мире, просто произошел новый виток НТР.
По НТП и производным вы можете сравнивать СССР <-> Его современников и Империю <-> Ее современников. Вы еще в аргумент приведите, что сейчас атомной энергии добывается больше, чем в Империи :(

Да, и Бамбуча не этих данных у вас просил.

[CCCP] Monster увы, нет. Следуя этой логике - советское общество развитого социализма и ленинских ликбезов кануло в прошлое, а значит общее образование было неэффективным. :(

Quan сарказм неуместный :( Вы всерьез считаете, что в Африке не может быть счастливых людей?

luden будущие специалисты будут себя "вычислять" сами - кто жаждет, тот получает.
"страна с умными гражданами это плохо?". Опять вы про ум. Если население необразовано - оно неумно?! Шерлок Холмс не знал даже, что Земля круглая.
Вы таки себе совершенно не способны представить умных крестьян :(

Царская Россия изобрела все то, что впоследствии было использовано СССР на начальном этапе - именно Империя готовила и обучала специалистов, которые потом передавали знания уже советским специалистам. Именно имперские ученые растили поколение ученых советских. Ленина, в который раз повторяю вам, вырастила Империя.

Вообще потрясающая наивность :( Вы что же, думаете, что произошла революция, люди с мозгами, аки чистый лист, собрались в кучку, покумекали и быстренько сами с нуля придумали водопроводы, двигатели, электричество? :(

Срок...Нынешнем нашему человечеству очень свойственно это высокомерие :( Но не забывайте, что новому витку НТР, который и есть электричество, телевидение и микросхемы, от силы пять сотен лет. А предшествует ему около 4,5 тысяч лет человеческой истории. (начиная от 3000г. д.н.э. - Египет, Междуречье). Могла микросхема появиться без этих 5 тыс лет?

Мог СССР придумать атомную бомбу без Царской России? Из песни слова не выкинешь, из причинно-следственной связи - звена.

"Это не смешение, человек не развивая свой мозг, просто удовлетворяя своим желаниям спать, срать и жрать, очень быстро скатиться на уровень идиота." А кто вам сказал, что ум не используется, чтобы пожрать, поспать и потрахаться (это последнее добавляет Ремарк)? Если бы не использовался, все наши предки вечно пребывали бы в идиотическом состоянии.

Ум - это, насколько я знаю, вообще элемент психики, а переживает, отражает реальность любой человек, даже крестьянин. (боже мой, но какой цинизм по отношению к старорусским крестьянам)

Это уже к медикам вопрос - может развиться идиотия, болезнь или патология, не знаю, от отсутствия образования? :(

Сравнивайте всё сами. Если не можете провести этого - нечего говорить что в Империи лучше чем в СССР. Я аргументы в свою пользу привёл, от вас я пока не увидел ничего только необоснованые требования.
А вот и скажу :)) В СССР ПРОИЗВОДИЛОСЬ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ БОЛЬШЕ ЧЕМ В ИМПЕРИИ Бугага :lol:

Прошу заметить тот факт, что РФ от СССР систему образования унаследовала, а следовательно система общего образования до сих пор существует.

[CCCP] Monster Действительно, общее образование есть в современной России. So?
Я понимаю, что вы пытаетесь сказать. Наше общество выжило, в нем есть общее образование, ерго общее образование - атрибут выживаемости общества.
Но я уже это опровергнул, вы, видимо, не поняли цитируемый текст: Советское общество не выжило (или вы считаете, что живете в советском обществе?), в нем было общее образование, ерго - общее образование - атрибут невыживаемости общества. :(

Из двух этих посылок следует, что образование - не является атрибутом выживаемости или невыживаемости общества вообще, оно - сторонний, сопутствующий атрибут.

~KOT~ Вы говорите, что СССР лучше, потому как большая часть населения была грамотна. Вы, наверное, не заметили моего отношения ко всеобщему образованию? :(

И НТП приводите в аргумент. Его, как критерий сравнения, я тоже отмел. :(

Без знания основ программирования, я никогда бы не обнаружил у себя склонность к нему, или обнаружил бы значительно позже, понимэ?
Определённо да, крепостной крестьянин был туп, ибо даже склонность к уму легко задавить не развивая её, развивать её без образования на личном понимании 7-8 летнего ребёнка практически невозможно, а позже уже поздно.
Шерлок Холмс не знал строения солнечной системы, зато знал много всего другого, большую часть знаний полученных в школе ты пронесёшь через всю жизнь и большая часть из них тебе пригодиться в той или иной ситуации.
А откуда у них ум, его же развивать нужно.
Мда, а сколько всего изобрела Русь, всему мы обязаны ей, а если ещё вспомнить доисторические времена, то лучший строй это община.
Большая часть, в нём и прибывала, сравни темпы развития науки, до и после.
Ум и чувства, разные вещи.
Не от отсутствия образования, а от слабой тренировки мозга.

Не совсем так. Видно вы не в ту сторону развиваете дискуссию. Не следует путать общество в целом, и модель управления обществом и государством, что является лишь способом выбора и исполнения управляющих воздействий на общество для достижения каких-либо целей. Общество, как таковое, поменялось чрезвычайно мало.

Способ организации управления общества - это такой же атрибут выживаемости общества, как и способ обмена или добывания информации и опыта. При этом последнее можно назвать образованием.

Но мы ушли в дебри философии и словоблудия. Я напомню, что в резулатате тех или иных факторов власть, а следовательно, способ оргаинзации управления, может измениться. И он может измениться не только в том случае, когда предидущий устарел, но и в том, когда определнные группировки захватывают власть, перетягивая общественное мнение на свою сторону, обзаводясь сторонниками и в конце концов имеют большинство общества в своих сторонниках и так или иначе изживают предыдущий режим.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что атрибуты и способы ораганизации общественного управления, а также изменение названий и границ госуарства вовсе может и не являться этапами эволюции общества.

Из этого-же можно заключить, что смена монархии на диктатуру пролетариата также не является эволюцией общества. Однако я напомню, что способ смены власти (в следствие "промывки мозгов" или простого принятия факта более эффективной организации управления) вовсе не определяет политику власти, и не может ее определить, в отношении общества далее. И выбор общего образования был сделан лишь потому, что общество в результате получает баовые знания и, что самое главное, развивает мышление и умственные способности. Кроме того, развивается и способность к творчеству.

Я прошу также заметить тот факт, что в случае "целевого образования" как в Империи, когда пахарь сына своего учил землю возделывать, сын пахаря может проявлять талант к совершенно другим родам деятельность (например в литературе, живописи, конструкторской мысли), однако проявить талант у сына попросту нет никакой возможности. Вы никак не можете осознать, что для того, чтобы стремиться к знаниям нужно хотябы понять, что ты хочешь к ним стремиться, и что не маловажно, к каким именно знаниям ты стремишься. Общее образование, давая базовы знания и методы мышления, способно пробудить в людях их таланты. И даже если бОльшая часть людей в результате займут места простых и незаметных рабочих, то ресурсы общества, потраченные на их подготовку тем не менее окупятся благодаря тем, кто проявил свой талант в нужной мере там, где это эффективнее всего, и благодаря тому, что образованные "серые", невыделяющиеся из общей массы кадры тем не менее владеют хотябы навыками письма и чтения и в состоянии общаться не только голосом или визуально.

Шерлок Холмс, напомню, является лишь пложом воображения Артура Конан Дойля. И еще замечу, что ресурсы своего мозга человек использует менее чем на 10% даже в самых экстренных случаях, в моменты озарения (так называется момент деятельности мозга, когда человек находит решение какой-либо решаемой задачи).

Я также замечу, что приводимые КОТом данные могут иметь место, даже не смотря на НТР. Поскольку их можно представить в виде графика роста научного потенциала и сравнить с аналогичным графиком в других государствах. В результате получаем интегральный критерий оценки развития науки и техники в обществе.

1)Вы бы не путали ум и знания.
2)Плохо что в империи были ограничения в образовании(сословные), тогда как в СССР образование было бесплатным.

С какими к примеру, государством сравнить?
Раз не обращать внимания на НТР, то пожалуй сравнивайте 1916 и 1917 года.

[CCCP] Monster сейчас надо будет опять очистить разум :(
У человека есть способности, образование способности не создает, а проявляет, все верно. Но какие способности может проявить образование? Только те, которые задействованы в его программе. Вы понимаете, что luden в школе проявил не лучшую свою способность вообще, а способность, которая лучше всего проявилась в данном наборе дисциплин. Из него мог выйти отличный изобретатель тракторов, который с детства водя его, очень метко предлагал бы новации (только пример).

Если вы стоите на позиции общее образование - хорошо, ибо помогает выявлять таланты (а это уже достижение, по сравнению с нашим началом - когда вы считали образование безусловной ценностью. В вас открывается критическое мышление), то ваше образование должно быть абсолютным по кругу дисциплин - школьник должен знакомиться со всем известным человечеству вообще, чтобы выявились его лучшие способности вообще.

Ну и что это за садизм по отношению к детям? :( И что это за садизм по отношению к тем, у кого талант в одной области, а натаскиваете вы его по всем? Наоборот вы мешаете специализации человека, забивая его голову знаниями о круглой земле, когда ему нужны тренировки интуиции и дедукивной логики.

Ум и чувства - разные проявления одной природы - психика. :( В психологии мышление называют познавательным психическим процессом, чувства - эмоциональным.

Шерлок Холмс - это литературное послание вам, [CCCP] Monster :( О том, каких высот достигает специалист, которому не мешают "специализироваться".

Про динамику науки я уже и сам говорил, нет нужды тут со мной "спорить", ибо я сказал то же самое: "Сравнивайте СССР и его современников, Империю и ее современников". :(

luden до нашего славного века все пребывали в идиотии, поэтому темпы развития науки были низки - как я уже говорил, потрясающее высокомерие.
Если бы большинство было идиотами, большинство идиотами бы и осталось - и это исключило бы развитие ноосферы, НТП вообще.

Если же вы только что собирались сказать, "а большинство и сейчас идиоты", то какой смысл в общем образовании, если каждому конкретному поколению оно не мешает оставаться в большинстве идиотами? :(

Низкие темпы развития науки "до" объясняются огромным фундаментом, который нужно было выстроить через все каменные, бронзовые и железные века. А вовсе не идиотизмом древних греков, римлян, индийцев, китайцев и прочих наших предков.
Внимание, аналогия: то, что вы сейчас можете сморкаться - результат такой же колоссальной истории развития коацерватных капелек, живых организмов, обезьян, первых гомо эректус. Фундамент всегда строится долго, потому что он базис, он не может быть изменяем так сильно, как надстройка.

Действительно, Русь дала нам много. Начальный этап советской истории использовал ее достижения.

Ум у крестьян оттуда же, откуда и психика. Мышление - познавательный психический процесс, есть у всех, у кого есть психика.
Кроме того, если "надо развивать", значит, есть что развивать, понимэ? :(

Бросьте называть крестьян тупыми, читайте Горького и Шолохова.
Не по образованию зерна от плевел отделяются :(

[CCCP] Monster Выбор в пользу общего образования в СССР...Я не в курсе светлых побуждений реформаторов (конкретно - мне лениво искать в интернете ленинские статьи по образованию), но изначально, думается, вводилось оно, чтобы просвятить людей о светлых идеях марксизма и диалектического материализма, каковые идеи без общего образования понять сложно.

Для нас непременно встает вопрос, а надо ли всем знать свелые идеи марксизма? Ответив нет, мы бы и не ввели общего образования. Для тогдашних реформаторов такого вопроса не возникало.

Собственно говоря образование включает в себя все сферы жизни, скажем изобретатель тракторов не обязан водить его, зато обязан разбираться в физике и математике, определять же на вскидку к чему склонен человек хорошо бы, но невозможно.
Не совсем, талантливый ядерный физик продемонстрирует теже успехи в обычной физике, скажем я проявлял склонность к математике, а не сразу к программированию.
А в чём проблема? Я классе в 8 окончательно определился, что мне нужно и на всё остальное забил болт, не нужно не учи.
Америка значительно опережала Империю по техническому росту, СССР и сша были равны.
Я говорил о большинстве, а не о всех, собственно говоря пока науку двигали одарённые еденицы вроде Ньютона или Паскаля, наука двигалась еле-еле, когда за дело принялись группы учёных, которым сразу дали знание, а не заставляли его добывать неизвестно откуда дело пошло быстрее, общее образование заставило идиотов поумнеть.
Фундамент не столь огромен как кажется, это скорее перевёрнутая пирамида, тут дело даже не в идиотизме, а в развитии самого человечества.
Так вообще всё с колеса началось.
Развивать что есть, не спорю, но без развития то что есть никуда не годиться.
Эт смотря какие критерии.
А тебя не посещала мысль, что СССР было нужно научное развитие, идеи марксизма можно в нужной степени вдолбить кому угодно, а вот электрифицировать и индустриализовать страну без грамотных специалистов невозможно.

ЗЫ Оффтоп пошёл, может тему создадим?

"Я классе в 8 окончательно определился, что мне нужно и на всё остальное забил болт, не нужно не учи."
Вот это, в контексте данного разговора, гениальная фраза :(
Если вам не нужно, и вы не собираетесь учить не-специальное знание, так за каким чертом государство тратит на вас силы, обучая тому, что не нужно вам (не нужно - не учи), и не нужно государству (не учил - не выучил - не применил)?!

Вы этим сами только что сказали, что всеобщее образование - бред :(

Склонность к математике вы обнаружили бы и в имперской системе. Столкнувшись с числом и счетом в повседневной жизни, от папы к дяде Николае-бухгалтеру, от дяди бухгалтера к избранному вами ученичеству или высшему образованию. Если ваши таланты оказались бы недостаточны, вы, возможно, не были бы оценены, не пробились. Но неталантливые на вершине НТП и не нужны. А с обслуживанием уже созданного справитесь и с нахватанным, как я уже писал :(

Всеобщим образованием государство тычет наугад...Заставляя иного человека проучиться 12 лет, чтобы выпустить потом в жизнь с напутствием: "Да, брат, фиг ли мы тебя физике учили, если ты повар от бога?!"

Это тыканье наугад обходится государству дорого, а так как государство - фикция, обозначающая народ, то обходится дорого нам.

И без всеобщего образования СССР имел бы грамотных специалистов, как имела их и Империя. :(

Идеи марксизма просто так не вдолбить. Хотя с ними сейчас знакомят в историческом плане большинство студентов, понимают они их хуже любого советского человека. Вот чтобы люди понимали хоть немного то, во что их заставляли верить, и были ликбезы.

Всеобщее советское образование было обусловлено политическими причинами, а не потребностью в куче средне и непонятно зачем "образованного" по всем направлениями люда. :(

"Имперское образование верзус советское" выросло из самого сравнения Империи и СССР. Первым сопоставлять по этому критерию не я предложил :(

Если он вас не устраивает и кажется оффтопным, можете сравнить Империю и СССР по цензуре. Где она была жестче?
Мне, например, вспоминается рассказ Стругацких "Попытка к бегству" и восторженные критические статьи о том, как авторы недвусмысленно показывают читателю, что "нельзя бежать в коммунизм, коммунизм надо заслужить!" :(

Во-первых, далеко не все определяются даже к концу школы, то что я определился так это мне повезло, далее я беру то что мне нужно именно от общего образования (уже инста), а не откуда-то со стороны, в-третьих ты какую систему предлагаешь вместо одной общеобразовательной 20 школ по разным предметам, а если мне приспичит ещё и биологию знать? Не говоря уже о том, что человеку было бы неплохо быть всесторонни развитым.
Так естественно обнаружил и к своим 19 годам уже бы даже освоил бы таблицу умножения, а то и умел бы возводить в степень. О том что неталантливые на вершине не нужны, ну так давайте порежем всю науку нафиг, оставим штук двадцать гениев, а остальных за трактора, нафиг нам программисты, инженеры, юристы, экономисты, они что делают? Превые изобретают, что то новое, а вторые вообще непонятно чем занимаются. А нам изобретения не нужны, нам нужны трактористы.
А что повару не нужно знать физику?
Ваши предложения?
Одна беда их в Империи было маловато.
Ну освети мне идею марксизма с непонятной стороны, чем образованней человек тем сложнее его запутать.
Ох, нифига себе как весело, а как в эту концепцию вписывается обучение математике, физике, биологии, астрономии, химии, какая из этих наук помогает лучше осозновать марксизм. И какие причины общего образования были например у америки? Да у любой успешной страны?
Тут даже сравнивать нечего, я уже говорил, что интересно экономические показатели роста было бы сравнить.
Можем сравнить, в СССР была жёстче и что с того, я был бы непротив и некторой цензуры в наше время.
Мда, побегов в коммунизм действительно мало было, всё больше из коммунизма, но таких тоже немного.

ЗЫ просьба к модерам перекинуть оффтоп в тему про образование.

Дорогой luden для такого поворота уже не может быть не-оффтопной темы :(

Неизбежное следствие ответа на частность - еще большая частность. Занимаясь этим, вы слишком сильно дробите предмет разговора. Инерция спора, я понимаю...



Есть те, кто на вершине НТП, и есть те, кто побоку. Вторые - обслуживают. Обслуживают надстройку.
Вы обслуживаете компьютеры, уже свершившееся достижение прогресса. Юрист обслуживает правоприменение.

Что захотите обслуживать, то и изберете себе. Хотите быть физиком, будете физиком, в чем проблема? :(

При отсутствии всеобщего образования никто не запретит вам самому пойти в специальное учебное учреждение за специальным образованием. Если какие-то "ошметки" других дисциплин будут необходимы - вам их преподадут там же. Окажетесь гением - пройдете на верх НТП. Нет - останетесь обслугой. То же самое, что и сейчас, но без лишних затрат и образовательной "попсы".

Достаточно было бы спросить вас, какое отношение к марксизму-ленинизму имеет диалектика :(

Да, разумеется, дите интернета, вы найдете ответ на мой вопрос :(

С чего вы взяли, что в Империи было маловато специалистов? Их, между прочим, хватило, чтобы снабдить и белых, и красных, и мирных граждан.
Я еще раз напоминаю вам, что водопроводы, электричество и даже колесо были придуманы не в 1917г. :(

Это какое же образование позволяет вам сопротивляться "запутыванию"? Скилл трепа, выпестованный тем самым всеобщим образованием?

Нет, повару не нужно знать физику. Все нужные знания о жизни повар получает эмпирически - сам или из обобщенного эмпирического опыта. Поэтому не обжечься он сумеет и без научных обоснований.

Ну конечно, тут нечего сравнивать. Сравнение - познавательная операция сопоставления двух объектов. Объекты есть (разные явления), сопоставление выполняется разными оценивающими субъектами уже две страницы...И тут вы заявляете, что сравнения нет :(

Мои предложения? Боже мой, неужели не ясно, что я могу ответить на такой вопрос? Вы могли так сказать только при условии, что за все это время не поняли моих взглядов. А не поняв их, вы не можете их оспаривать. Инерция спора, я понимаю...

А причем тут США? Я, по-моему, уже сказал, что общее образование является сопутствующим фактором развития, а не определяющим. Поэтому успех США для меня вовсе не успех попсового образования.

Специалистов, вершин НТП, хватает и при специальном образовании. Обслуги тоже. ВПК развивается.
Торговля же вообще изначально покоится на основах частного права, а не публичного - все определяется волей сторон. Заключил ученический договор, пошел учиться. Нет - сидишь груши околачиваешь. Какие-то лакуны в мышлении просто :(

Почему вы считаете, что в СССР была более жесткая цензура? "Души мертвыми не бывают", слышали?

Э-э-э мои программы не являются свершившимся достижением прогресса, так же как устройства изобретаемы инженерами не являются достижением прогресса на тот момент.
Повторю подробнее, ребёнок - 8 лет, куда ему идти, в какое спецучереждение?
Нет, я без всяких сомнений не сдам экзамен по марксизму-ленинизму, я имел ввиду другое, какие данные я не в состоянии осознать о данном предмете.
А ещё они были придуманы не нами, а скоммуниздины у буржуев, да и воспользоваться этими знаниями мы не смогли, что Империя была электрофицирована?
Неа, кое-какие познания помимо специальных, я надеюсь ты в курсе зачем люди изучают историю.
Хе, вот проблема-то, повар имеет дело с огнём, водой, едой(которую, надо ещё грамотно приготовить), а физику знать не должен, это не такое простое дело как тебе кажеться. С дворником не знающим физику я ещё могу согласиться, но с поваром...
Я тебе уже проводил явные параллели с развитием науки сша, относительно Империи и СССР, ты их проигнорировал. Поясню яснее по научнуму потенциалу СССР в несколько раз превосходил Империю и дело тут не только в образовании.
Твоё предложение это сделать вместо одной школы двадцать учебных заведений с различной направленностью, причём людям пожелавшим изучить более одной придётся бегать ещё между ними.
Вот только какая досада, ты никак не можешь найти сильную страну без общего образования, совпадение?
Ага, нет у родителей денег, всё не даём шанс, есть пускай идёт учиться, бесплатное образование тебе тоже неугодило?
Эээээ, ну у СССР были спецструктуры для этого, или ты можешь привести помимо своего высказывания, что либо посущественней, например царский аналог НКВД?

luden вы читали скрытый текст? :(

Ваши программы соответствуют современному уровню техники, нисколько не вырываясь из него. Вы не на вершине НТП. Разумеется, вы можете когда-нибудь изменить это положение.

Ребенок в 8 лет должен жить учиться, а не мозги засорять в обязательном порядке и в суррогатном пространстве - школе. Вот если он, столкнувшись с этой жизни, обнаруживает способность, он может от отца-пахаря пойти за премудростью к другому учителю. Либо если изъявляет желание без способностей, такое тоже возможно у 8летних.

Дворник, огонь и вода. Вы знаете, что такое эмпирический опыт? :(

Диалектика лежит в основе понимания марксизма-ленинизма. Например, почему Ленин думал, что разрушив буржуазное общество, может построить общество коммунистическое.

Ученический договор заключается между лицом, ищущим работу, и работодателем (может и с р-ником заключаться, но это др. история). Работодатель оплачивает обучение, будущий работник обязан сдать квалификационный экзамен и проработать энное время у данного работодателя, либо провалиться/отчислиться и вернуть расходы на обучение. (нет, вы смотрите, как развивается разговор, смотрите и вспоминайте скрытый текст...)

Вы хотите, чтобы я спросил, зачем люди изучают историю? Читайте скрытый текст :(

Самое странное, что если я это у вас спрошу - вы затруднитесь ответить. Кроме эмоции "гордость за прошлое" ничего сказать нельзя. Чтобы не совершать ошибок? Уже фиаско, те же самые совершают постоянно, природа человеческая неизменна, базис.

При госпланировании? Единого взгляда на историю почти никогда нет, это, как сказал один ученый, политика, обращенная в прошлое. Треп на конференциях, это да. Изучение истории позволяет вам трепаться о ней, и только.

Вы здорово пояснили - научный потенциал СССР круче имперского, но дело не в образовании. Это пояснение? :(

В этой теме я пока вижу всего два довода - всеобщее образование (и как следствие количество среднеобразованного люда, в том числе трудоустраивающегося в аспирантуры) и НТП. Я высказался по обоим.

Я плохо знаю, в каких современных государствах есть всеобщее образование, а в каких нет. Вы сказали про США, я ответил про США.

Вы когда-нибудь слышали про Третье отделение? Бенкендорфа? :(

Давайте очистим сознание, вспомним про свойство оверквотинга превращать любую тему в оффтоп (скрытый текст), и следующее ваше высказывание будет состоять из суждений о:
1. Цензуре в Империи и СССР.
2. Какая форма собственности выигрышная - частная или государственная (социалистическая) - это уже сравнение РФ и СССР.
3. Что-нибудь иное по теме, но без квот. На квоты я отвечать не буду, читайте скрытый текст :(

Да будет так, тогда ты перестань ставить смайлики через раз, раздражает.

Оставим главное, ты не ответил, куда следует пойти ребёнку в 8 лет без проявленных склонностей, насколько я понял ты предлагаешь ему плевать в потолок пока чудесным образом он не проявит свои наклонности и вот тогда уже пойдёт учиться(что может случиться и лет в 20, а может вообще никогда не случиться).

Про историю задело, как можно не замечать того, что история учит думать, искать причинно-следственные связи, демонстрирует интереснейшие примеры психологии, да в конце концов яляется просто огромнейшим опытом человечества.

Теперь о цензуре, СССР сильно опиралось именно на идеалогию, её подрыв обозначал бы крах СССР, соответственно было необходимо исключить любое вмешательство, которое могло привести к разрушению советских идеалов. У Империи не было столь большой заинтересованности в цензуре, соответственно особо ей и не занимались.

Про форму собственности, тут не уверен... с одной стороны владелец завода заинтересован в том, что бы его завод работал успешно, намного больше чем скажем управляющий этого же завода, с другой стороны прибыль от завода уходит к нему в карман, а не на нужды государства.

И всё же хотелось бы обсудить экономику СССР и Империи.

Почему сразу в потолок? :(

Матери, отцу помогать. Получать жизненный, а не школьный опыт. Если возжаждет знаний, пусть идет в школу. Я ведь сказал, что отсутствие всеобщего образования вовсе не означает существование запрета на образование. Кто хочет - тот получает. Кто хочет работать в поле - работает в поле.

Ну и какая трагедия в том, что тракторист так и не возжаждал знаний до самой смерти?
Для общества трагедии нет, для него - тоже, иначе бы он пошел учиться.

Вот именно, интереснейшие примеры. Единственное назначение истории - удовлетворять человеческое любопытство.

Вспомнил еще одно, по чему можно сравнивать Империю и СССР - урбанизация. Это соотношение городских жителей и сельских.

Верно, у цензуры в СССР было материальное основание. Но основание было и в царской России - культ личности императора и необходимость сохранения государственного строя. Поэтому цензура была оправдана и там, и там. И там, и там ей занимались. И цензоры были не менее комичны порой, чем в СССР - пример про мертвые души.

Вопрос о собственности непосредственно касается вопроса об экономике. Хотя я и начал говорить о собственности в СССР и РФ, но вы переводите на Империю и СССР. Что ж, в СССР господствовала социалистическая собственность. Соответственно, государственной собственностью распоряжается государство, это определило командно-административный характер экономики.
Какая собственность господствовала в Империи, каким был характер ее экономики?

Noir
А это и есть плевание в потолок, вместо того что бы совершенствоваться умственно ты предлагаешь таскать кирпичи, школьный же опыт по своей жизненности значительно превосходит опыт прозябания дома.
Про историю, я смотрю ты игнорируешь, то что нельзя переиначить под себя.
Урбанизация не является критерием успешности страны, но при СССР сельские жители хлынули в город.
Царская Россия покоилась не только на идеалогии, так что сильной цензуры там не было, впрочем как и пропоганды, с другой стороны церковь успешно справлялась с пропогандой. Отдельно взятые цензоры, конечно могут отжигать как их душе угодно, но с огромной структурой имевшей место при СССР не сравнить.
В империи была как и частная так и государственная собственность.

А как же США?
Пусть трактористу не нужно знать физику, а повару химию. Но тем не менее, общее образование нужно как минимум для одного - приспосабливаемости. Ну не нужны стране больше трактористы, на что тогда жить? Вот почему русские в америке находят очень хорошую работу. Потому как в США как раз и есть 9 предметов которые ты выбираешь сам.
К примеру программисты. Сколько человек поступают в университеты по всему миру по этой специальности? Да это интересное занятие, тем более, нужен, всего лишь, математический склад ума. Но куда идти работать такому количеству программистов?
Собственность тоже спорный вопрос, ибо собственник может как вкладывать деньги в науку, чтобы быстро найти товарозаменитель, а может быть и заинтересованным в том, чтобы его товар продавался, так как всё ещё приносит огромные прибыли.
К примеру нефтяники Эрэфии и США. Наши вкладывают в добычу, поиск, разработку месторождений. Америкосы ищут альтернативный способ добычи(вот откуда появляются машины работающие на навозе, газе, фруктовый бензин).

luden
И как жители деревни "хлынули" без паспортов?

Bambucha
И всё равно америкосы обязаны учиться, кстати помниться младшая школа у них одна на всех.
А жители деревни хлынули сразу после революции во время этого бардака было не до паспортов.

Рособрнадзор угрожает отменой результатов ЕГЭ по русскому языку
 

Источник

http://lenta.ru/news/2007/06/06/cancel/

какая же чушь...Пусть лучше следят за своими сотрудниками и прочими источниками утечек инфы...

~B@LUn~
Гм, егэ проваливается по всем пунктам, так почему бы его не отменить. пускай институты берут тех кого хотят, а не кого им навязывают.

luden

Дак все верно, так оно раньше и было. Тока как всегда, "все из-за бабок"(с).

luden
ты так говоришь как будто я стороник ЕГЭ... я очень рад что он обязателен лишь с 2009, т.к. я закончу в 2008 школу...

~B@LUn~
Тогда я не понял о чём ты сказал - чушь?

я имею ввиду что нехорошо сейчас отменят результаты ЕГЭ (пусть даже в одном городе), а пусть бы лучше чиновники от образования следили за собой же (чтоб ответы по Инету не бродили),
т.е. чушь - это реакция на новость

~B@LUn~
Согласен, в инцеденте виноваты они и только они. Меня вообще передёргивает когда показывали как ребята это егэ сдавали и так обстановка напряжённая так ещё обстановку нагнетают, а теперь хотят ещё раз их через это пропустить.

Вот вам мнение от того кто сдавал вчера третий по счету егэ в этом году:
Все это полный бред, сдать хорошо его просто не реально, вот в этом году у меня одноклассник получил два за егэ из-за того что в этом году низкий коэфициэнт сложности, ему сказали "если бы ты сдавал в том году у тебя было бы 3", хотя задания по сложности ни чем не отличаются от прошлогодних, спрашивается где справедливость? Все кто хотел с помощью результатов егэ поступить в этом году обломались, ибо баллы которые они набрали недостаточны, хотя если бы они сдавали в том году то спокойнобы поступили, вот в этом году я набрал 55 баллов по русскому, а если бы сдавал год назад у меня былобы 73 балла, есть разница?
А то что говорят что егэ не покупается это все гон, к нам прямо в аудиторию заходили организаторы и отдавали листочек с решенными заданиями одному из учеников, тот списывал все и сдавал.

мда....ничего себе....(((

WlaDiMer
Насколько я знаю, требования к егэ каждый год завышаются, т к на самом деле сейчас в ВУЗы стараются поступить практически все,а слесарями и сантехниками никто быть не хочет.так что отбор становится жеще.
Я сдавала в прошлом году егэ по русскому и задания в методичках были легче, чем сам экзамен.
Но, с другой стороны сдать егэ хорошо - очень просто.Во-первых, любой тест сдавать легче чем письменный экзамен, во-вторых, есть куча методичек, в-третьих, задание С(сочинение),допустим, пишется по строго определенной схеме и баллы зачисляются в зависимости от ее соблюдения.
Егэ и централизованные тестирования - на мой взгляд, полное дерьмо, я все экзамены по выбору в школе сдавала так.На пятерки.Они не дают никакого объективного представления о знаниях.

А что вообще дает объективное представление о знаниях?
Старая добрая система,у нас вот, например во время сессии на экзамене по мимо билета преподы нас прогоняют по всему материалу- вот отсюда хоть какие-нибудь знания...
А что тесты...

NotEnuffLove
Не это тоже не даёт объективности, тут многое зависит от того как человек может себя подать, какой ему попадётся препод, зависимость от знаний процентов тридцать.

На всех не угодишь, знание, вообще понятие растяжимое... и все приходит к тому, что я знаю, что я ничего не знаю

Я учусь в гуманитарном классе(10к), ЕГЭ (подготовительные варианты) писали каждую неделю, а в конце года итоговую работу за 11, в принципе, спокойно на четвёрку накатал, даже почти на пятёрку.
А хотя русский нифега не делаю, да и вообще у нас почти никто не делает, а все его хорошо знают. Я просто не понимаю, как его можно не знать, ладно бы английский...

просто всему виной ограниченость программы, нет свободы развития мысли, я не говорю об ужесточении условий обучения, я говорю о том, что правильное саморазвитие(!именно правильное, под контролем толковых педагогов) даст больше плодов, нежели стандартная школьная программа.

Я о том и говорю, на егэ просто натаскивают.
У нас то же самое, для меня вообще сессия это хорошая возможность узнать и выучить наконец все то, что благополучно косишь в течении семестра)

Я тоже считаю, что задача школы в идеале - не натолкать в голову человека побольше бесполезных знаний, а научить мыслить, развивать личность.

Делайте выводы, господа.

Пустые мечты. У нас сейчас такая молодежь растет, для которой придумали классное слово-"быдло".

И что тут такого криминального?

А ты думаешь обычные экзамены не покупаются?!

В этом нет абсолютно ничего криминального,это к теме об объективности оценки знаний.Быдло всегда было, есть и будет, среди старшего поколения его тоже более чем достаточно
Это же не значит, что нужно вообще плюнуть на образование.

Ну вообще-то да, ни один экзамен не даст объективной картины. Может, в день сдачи голова разболелась? Или там нервничал сильно....

Думается, ранее его было меньше. А щаз куда ни плюнь-сидит быдло, грызет семечки и тыщный раз гоняет идиотские мелодии на мобильниках. Поубивал бы таких придурков, чесслово. Будущее России, когда эти ушлепки подрастут, видится мне незавидным...

ну просто раньше не было столько бездельников и тунеядцев
чего стоит хотя бы это статья УК СССР))

Беда в том, что формально они не тунеядцы. Они учатся в школах или ВУЗах.

Раньше хоть как-то воспитывали народ. А щаз вообще все предоставлены сами себе. делайте что хотите. У нас всех единственный ориентир-деньги. Деньги превыше всего.

Можно долго ругать СССР, но такого раздолбайства там было гораздо меньше.

Alexander_Great
Раздолбайства меньше, потому что цели были другие

Что за цели?

Были, просто он иформально таковыми не считались. Вообще раньше и "планово-убыточные" предприятия были...
Коммунизм - светлое будущее всего человечества...

Короче, с таким образованием (дело даже не в егэ, а вообще....) и с таким отношением к молодежи будущее России будет просто ужасным. То поколение, которое само по себе выросло в 90 годы и считает кумирами сашу белого и рому абрамовича, не сможет ничего дать стране.

Не стоит оскорблять всю молодежь. Большая часть, согласен, быдло, но есть и достойные люди. Правда процент "достойных" таков, что будующее России видится мне весьма печально. Да, вся эта гопота к власти не дорвется, но народ, состоящий большей частью из таких индивидов - это страшно.

И они достаточно умны для того, чтобы понять, что в России им делать нечего.
Я сильно надеюсь на это, иначе Россия с такими властями скоро вообще перестанет существовать.

Да, что же это такое:( неужели никаких ценностей не осталось, кроме своей задницы, которую нужно в тепло пристроить. Быдло... быдло хотя бы работать будет, а вот от тебя какая польза если ты свалить собираешся?

Знаешь, когда нет здоровья, то уже ничего не нужно, а в России можно только спиться.
Есть быдло, которое и работать не хочет. А что с того, что я буду кормить и так зажравшихся олигархов ?

Вот. Мы поняли друг друга=))

И это правда. За нашими светлыми головами на Западе идет охота (в хорошем смысле).

Подписываюсь. Быдло ничего не хочет. Ну, может-пивка попить.

L1ghtR1pper
Alexander_Great
Да, а вы сами то чего хотите, вкусно жрать и сладко спать, так чем вы тогда от этого самого быдла отличаетесь?
Что значит ,,в России можно только спиться,,? Заняться нечем? Или вы у нас за копейки не работаете? Так при некторой сноровке, а главное голове на плечах простые автомеханики зарабатывают от 2000 баксов, в Москве естественно, а как я посмотрю вы цените ,,свои светлые головы,, значительно выше.

L1ghtR1pper
Alexander_Great
Ооо, похоже тут собралась элитарная тусовка достойных людей, последнего оплота интеллигенции...Наверное, вам и вправду нечего делать в России, климат неподходящий да и вообще, вокруг одно быдло, вот говорят в Норвегии очень неплохо, может туда переберетесь? Там наверняка на ваши светлые головы уже ведется охота.
Этим все сказано.
И ярые ненавистники страны, которые морщат носы от "быдла" и гопники на лавках равноценны, если говорить о будущем России.

Стремление жить лучше вытащило человека из пещеры и создало цивилизацию. И никто не говорил, что никто не хочет работать, "чтобы вкусно жрать и сладко спать".
Больше чем шефповара в ресторанах на окраинах Москвы ? Хм, должно быть автомастерская обслуживает президентский гараж.
А климат скоро везде будет неподходящий:)), но это к теме не относится.
Патриотом можно быть и живя за границой ;), а вот рассуждать о том, что дескать все должны любить страну, в которой они живут, не зная даже, кто где родился, как минимум неразумно...

Ну так, светило цивилизации, чего хотим в жизни добиться то?
Ну если шефповар обслуживает пелеменную ,,У Ашота,, то наверно больше.

однако имхо быдло и те кто ценить светлые головы свои не одно и тоже...

Ну так и я о том же, что от быдла стране пользы побольше будет.

Пока холим и лелеем, так и будет...

Каждый хочет своего...
Пельменная и ресторан - одно и то же ? о_О
Естесственно, особенно если мы хотим стать нефтяным и газовым придатком Запада...

Ну так ты то конкретно чего хочешь.
Так каждая забегаловка стремиться рестораном назваться.
А с вас, умные-разумные какой прок, если вы спите и видите как свалить отсюда?

luden
Зависит от того, чего человек хочет, иногда играет роль не знание, а где "успеть урвать"

Да, все ясно. Понеслась по наклонной. суть спора была утеряна страниц так 45 назад. Писать тут что-либо абсолютно бесмысленно.

NotEnuffLove
Я именно с точки зрения их пользы для страны.
ЗЫ Действительно оффтоп, вернёмся к егэ?

luden
ЕГЭ? Можно смотреть с разных сторон... Кто то говорит, все знания тестами не покажешь, а я в том году на пробный ходил(математика) и специально наобум наставил галок... и что вы думаете?... получил 2,5 балла... есть над чем подумать...

В соседней теме столкнулся с... крайне любопытным мнением одного товарища и позволил себе здесь его процитировать, дабы отсечь весь ненужный оффтоп из источника сюда, где ему самое место.

Для нечала немного о себе, если уж речь зашла о том, как давно я был в школе. Я сейчас учусь в аспирантуре и преподаю (бюджетник я), иногда приходится ездить в школу (причем родную) и преподавать детям информатику (программирование).

Сказать могу следующее. То, что дают в школе, есть методика мышления + базовые знания. Методика мышления - это сочинения (умение выделять в тексте главное, излагать мысли, делать выводы), математика (умение решать типовые задачи в виде обычных примеров, и развитие конструкторско-концептуального мышления при решении задач "со звездочкой"), физика (основные законы мира, в котором живем) и им подобные, это целая отдельная тема для разговора о том, что дают человеку в школе.

И кстати, "бесовская физика" в школе - это детский лепет по сравнению с реальным положением дел во Вселенной. И еще. Я не верю людям, которые говорят что "не понимают физику". Они просто не хотят ее понимать. Потому что физика как дом - один этаж стоит над другим. Пропустил кусок и все, ничего непонятно. Тот кто не хочет - ищет причину ("гуманитарии"), тот кто хочет - ищет возможности.

Мозго*любная* химия - это вообще мелочи жизни. В большинстве случаев все опыты, проводимые там, дают базис, который позволяет в повседневной жизни не сожрать селитру на завтрак вместо соли и не подохнуть от отравления.

Я не знаю, после какого косяка вы вдруг решились написать про калькулятор и ворд, но на всякий пожарный напомню, что калькулятора под рукой может не оказаться, кроме того его надо еще придумать и создать. Ворд тоже не маной небесной с неба свалился. И кстати, чтобы ворд чего-то проверил, сначала надо же чего-то написать.

Я конечно понимаю, что на данном этапе развития некоторые науки могут быть бесполезны в вашей интерпретации. Но кем при этом вы станете? Грузчиком? Развозчиком пиццы?

И куда вы считаете нужным потратить то время, которое можно высвободить, убрав школу из жизни? (что-то мне подсказывает, что в современных реалиях - пить пиво).


З.Ы. Собственно, результат спора можно будет использовать в качестве аргумента в теме, где все началось. Если спор ни к чему не приведет, можно организовать опрос об общем образовании "нужно/не нужно".

Такие и правда есть. Не в обиду будет сказано, но некоторые девушки могут невероятно понимать какой-нибудь роман и совершенно не разбираться в физике. Вот математика - другое дело. Ее гораздо проще понять...
Ну почему,есть еще дворники :))
Пиво - самое безобидное. От скуки обычно водку жрут ;) Что вырастает из таких "детей" - объянять не надо.

Знаете, я сторонник старой системы образования - когда учителя были наставниками, а ещё папой с мамой в одном флаконе. Они лезли в душу своим балбесам, били их за непослушание... и сколько замечательных они воспитали людей! Жаль, что такое образование было доступно лишь богачам и правителям... но суть в том, что каждый ученик обязан находиться под полнейшим преподавательским контролем! Учитель - это начало души!

А ты считаешь, что учителя могут быть марионетками? Не исключено, но это ведь можно предотвратить! Главное - улучшить подготовку будуих педагогов... и ещё, люди, которым неинтересна преподавательская деятельность должны быть отсеяны... в конце концов, им доверяют судьбы детей... и что, думаешь приятно мне слышать следующий диалог студенток педагогического университета:
-Сегодня бухаем?
-Не знаю
-Давай
-Нет, завтра у подруги день рожденья, бухать надо завтра, а то в себя не прийду
-Понятно
-Наконец-то буду спать.

В педагогический идут те,кто не попал на журфак и юрфак :)

Нет,просто на программу детей фюрера очень похоже.

ну ладно это ещё ясно
это вообще про что? про дворянское образование дореволюционной России? где там кого били?

Фамяк

Я все цитировать не буду, я кажется понял. Специализированное образование хорошо тогда, когда чел уже знает, кем он будет. Многие умудряются даже институт закончить и только потом понять, что полученная специальность - это не "его тарелка". А что в школе будет? Ты согласен в 7 лет себя приговорить?

А с точки зрения того, что система образования готова провалиться под собственной тяжестью - так уберите из нее периферийный и действительно ненужный бред типа граждановедения. Верните обратно логарифмы. Яб еще и интегралы с производным вставил, ибо штука в универах нужная - во многих инстах она во вступительных есть.

хм...а для меня бред это как раз интегралы с производным
что их возвращать? они и так есть (и имхо мне нафиг не нужны)

для меня гораздо больше пользы от таких предметов
оО ну а во многих ВУЗах обществознание сдают, зачем же аббитуриентам в эти ВУЗы логарифмы

Без интегралов с производными мы сейчас бы не общались, а слова компьютер вообще бы не существовало.
Какой пользы ? Лично я никогда не видел пользы в таких предметах, в которых надо только книжки зубрить...

Наименее полезным из всех школьных предметов в будущем году будет предмет "Основы Православной культуры"

С будущего года в школах вместо чертежей начнут читать молитвы



источник - forum.msk.ru

Чиновники что, совсем голова бо-бо ?
Особенно если учесть, что с наплывом эмигрантов количество мусульман возрастает с каждым годом. Им-то это зачем нужно ?
А пока гром не грянет, никто у нас ничего делать не будет.
И до сих пор остается. Для примера уровень жизни в Казахстане, где оставили советскую систему образования, растет год от года. Многие из России едут туда на заработки. По-вашему, господа реформаторы, это нормально ?

Это инструменты фундаментальной науки физики, с помощью них описывается большинство законов вселенной. Для того, чтобы понять и уметь использовать их, нужно учиться.

У нас в школе уже нет в учебной программе. Вернее, есть, но только в привузовском классе. ВУЗ, естественно, технический.

Не вижу пользы. Такие предметы - это просто набор данных, редко когда взаимосвязанных. Для того, чтобы понять и запомнить все что там написано, достаточно купить учебник и выучить. С интегралами и производными так не получится.

Я еще ни одной специальности из нормальных (не заборостроительных) не видел, где бы не преподавалась математика. Даже в юризматических вузах оно есть.

~KOT~

Да. Это полный ... Без комментариев.

0.о у нас в школе он и так есть..

И они тоже..

Ну как вариант сделать свободное посещение - кому что интересно,тот туда и ходит.Хватит с детьми сюскаться.

Хотя мне кажется в 12 лет не так уж и сложно понять,что тебе больше нравится - писать сочинения или считать скорость снаряда,вылетающего из броневагона.


А как это связано с граждановедением? Для этого предмета,прошу прощения,нужны мозги и знание Конституции.

Не более бесполезный,чем история или обществознание.Но куда более полезный,чем химия,на мой взгляд.



Не смешите) тут нужно думать иоперировать аргументами,а вот физика - это тупо алгоритмы.И нахождение производной - тупой алгоритм.Который даже не надо придумывать - его дают.

И никто, кроме самых-самых ботанических ботаников ходить в школу не будет. Ну может раз в 2-3 недели, чтобы новости узнать...
12 ? Ну не знаю, я бы предпочел лет этак 14-15. Разница в два года тут очень сильная.
И только. Знай зубри, как Отче наш и все, ты уже юрист.
Да ну ? Химия хотя бы реалистичный предмет. Зачем учить то, что само по себе бездоказательно ?
Болтать языком, грубо говоря, можно научить, но есть люди, которые не могут понять "точные" науки, и научить их нельзя.
Да ладно ? Просто вы видимо никогда не видели задачи для поступающих в Бауманку :))

Между прочим история и юриспруденция очень сложные науки, если вы не пытались их изучать, или хотя бы не знакомы с значением этих наук то не стоит их так поносить. А юриспруденция очень сложная и многогранная наука, включающая в себя такие сложные предметы как Теория Государства и Права(ТГП), История Отечественного Государства и Права(ИОГП) а так же История Государства и Права Зарубежных Стран(ИГПЗС), Правоохранительные Органы(ПО), Теневая Экономика и прочие интересные и сложные науки.

[CCCP] Monster
Разнообразие предметов в школе призвано не ограничивать взгляд на мир детей. Даже если какой-то предмет не нужен для будущей профессии, его изучение может подтолкнуть в "внеклассному" интересу.

В этом и смысл.Люди,которым не интересно даже свое будущее,никем не станут,как ты их не учи.Не хочешь - не надо.

Это уже 8-9 класс,конец школы практически.

В чем реалистичный? В каких местах? Напомню,для неознакомленных со школьной программой - химия - это бесконечный ряд уравнений.

Смешно читать:) научить и обезьяну водить можно,и медведы на мотоциклах ездют.А болтать языком просто так не научишься.

И не хочу.Что я увижу нового? Условие на три листа? И данные,одни в сантиметрах,другие в километрах в наносекунду,третьи в аршинах?

Я и не поносил.Я сам на экономиста учусь)

если вы так говорите про юридические науки, то вы не видели хотя бы задание по всероссийской олимпиаде по праву
уж там сколько не
всё равно ничего не добьёшься

А как ты вычислишь,что будет,если в серную кислоту добавить оксид азота.Пркатически?Тогда не избежен риск.Поэтому без знания уравнений в химиии делать нечего!.

А где я это возьму в 15 лет? И зачем? Я понимаю изучение радиации и цепных реакций.Это хоть интересно.Но опять таки - зачем мне знать свойства плутония? Я чьто,Стьюи?

Наше образование катится в никуда. Эти постоянные эксперименты над детьми, как ЕГЭ, ни к чему хорошему не доведут. Новых кадров не хватает, истинных мастеров своего дела нет, потому что все получают знания за деньги. Если всё будет дальше так идти, то я не знаю, что произойдёт.

Люди чо паритесь? Сегодня выпускной!!!

Я информатику сдал на 5. Я крут. Мне дали атестат тока он синий какой-то. Зато в нем из 17 предметов 10 - пятерки, 7 - четверки.

В каком ты классе?В моем классе половина знает информатику на 5 и тоже.

Дело не в этом. Эксперименты нужны, но вопрос в том, какие! Я лично считаю, что нам не хватает индивидуального подхода к личности ученика. Как в церковных школах было. Как скот завели в стойло - в школу и одни шаблоны применяют! Ерунда. Если ребёнок один предмет понимает, а другой, в силу его узкого рассмотрения, ненавидит?
Каковы сейчас критерии оценок? Можно ли по пятибальной шкале оценить все способности ребёнка?
Я прямо не знаю? Может, двойки вообще стоит отменить, а за пятёрки бесплатно в столовой кормить. А видели недавно по ящику случай, когда дети учителей морщили? Таких деток бить надо с детства в школе по нескольку раз на день! Мне фильмы сразу вспоминаются: Школа 1999 и Королевская битва - тревожные такие звоночки о том, что дети сегодняшнего дня и замочить могут! В Америке уже мочат... А вы дайте возможность подросткам в России стволы открыто покупать, и у нас начнут. В моей школе несколько лет назад на пацана гопники наехали. По мелочи - на стольник разводили. Не дал, так его проволокой прямо за школой едва не задушили. Нормальное у нас воспитание. Если на уроках учителей со стажем куда подальше посылают просто потому, что потом их "уважать" будут. Да у нас в классе никогда такого не было!
И что прикажете с этими юными головорезами делать? Может им и вправду пар выпустить на Королевских Битвах? Они хоть поумнеют, поймут, как в мире много зла...

Но чтобы эксперименты проводились учителя должны быть гораздо моложе нынешних.А то у взрослых консервативный взгляд на школу и обучение в ней

Выпустят пар и у них будет считаться тот крут,кто участвовал и выжил в Королевской битве.
Они и есть зло.

Товарищи, когда уже научимся читать правила форума? Хватит флудить по 2 сообщения с интервалом в 10 минут, когда можно использовать кнопку "исправить".

Тем, кто флудил, выставлены проценты за нарушение п. 10 Правил Пользования Форумом:

http://forum.igromania.ru/faq.php?fa...warningssystem

"10. Не пишите по два и больше сообщений (особенно подряд), когда можете ограничиться одним."

Werevolff
Хе, ты никогда не ловил себя на мысли, что в детях с самого начала существуют все людские пороки, кроме разве что похоти, и лишь воспитание делает возможным их общение с обществом.
От одного воспоминания о королевской битве меня передёргивает, я понимаю что это фильм и что все герои вымышлены, но их поведение всё равно настолько кошмарно, что я просто отказываюсь понимать ход их мыслей. А ты предлагаешь воплотить это в реальность... зачем? я кстати так и не понял мотивов взрослых в фильме, ну не важно... выживут подлейшие и что ты хочешь с этого увидеть?
Очень много проблем в этом плане решили бы детские кружки и организации, но чего нет, того нет(((
ЗЫ Господа, ужасно что вы не видите пользы в каких-либо предметах кроме своих любимых, без технарей и химиков мир бы стоял в каменном веке, без юристов в беспределе, без управленцев в хаосе.
Все профессии нужны, все профессии важны(с).
История при правильном преподовании демонстрирует причинно-следственные связи и психологию, вещи далеко не бесполезные независимо от выбора профессии, математика добавляет вам логическое мышление, физика показывает несколько моделей мира сведённых в одну, что упрощает ваше общение с ним, химия обладает своей собственной моделью органично вписывающихся к физичиским.
Вам кажется это не нужным скорее всего потому, что вам это дают в виде беспорядочных данных, но стоит вам начать разбираться в предмете, а не тупо его заучивать - вы поймёте, что любой предмет имеет свою прелесть и не столь ужасен как вам казалось.

+1 Мало ли что может пригодиться в жизни, а в друг от вас будет зависить судьба мира, а на алгебре вы ничего не делали. Как вы будите расчитывать направление полета ракет в случае войны:) Это только пример:)

Неет.С самого начала в детях нет никаких пороков,младенцы безгрешны,это уже потом,позже,их общество развращает.

Даже если вдруг на мне будет судьба мира,школьных знаний совсем недостаточно для того,чтобы расчитать направление полета ракет.Но это ерунда,потому что для рассчета используется специализированная компьютерная техника и процесс практически автоматизирован.Так что как ни крути.

Но кто-то создал и запрограммировал программу для расчета.

Хе, видимо ты не имел дело с детьми раз так считаешь, в детстве пока они ещё не понимают, что другие люди тоже личности они предельно эгоистичны и безразличны к окружающим.
Не совсем согласен с Кириком, он опирается на мысль, а вдруг это пригодится, я же пытаюсь пояснить, что это развивает твой мозг.

НУ И ХРЕН С НИМ!!

Это УЖЕ есть,тебе НЕ придется заного писать программу расчета!! Если придется.то это делало 3 поколения специально образованных людей,ты уже нихрена не сделаешь один за 20 секунд!!

Я их боюсь,поэтому стараюсь не контактировать.Мб и так.

Согласен,развивает.Но можно же точно так же его развивать,попутно получая нужные знания?

А если она сломается,тогда что?Ведь за многим сейчас следят компьютеры.Предположим,что они выйдут из строя.Тогда кто будет чинить их?Ведь в нынешнем поколении по твоему мнению никто нне разбирается в этом!А все 3 поколения специально образованных людей уже умерли!

Да ну товарищ это уже глупости, меня всегда убивали такие доводы, как будто когда наступит конец света тебе очень помогут твои познания в математике... А с такой же вероятностью тебе киприч на голову упадет или машина переедет, то опять же знания математики тебе ваще не помогут, а если бы да кабы то в носу росли грыбы...
Я вот диплом ВУЗа получил и норм себя чувствую, хотя математики как не знал так и не знаю, и если вы думаете, что получить его было просто то вы очень глубоко заблуждаетесь и вычисления тут не причем... Случаев когда не было под рукой калькулятора в моей жизни не припомню, он сейчас ваще в любой телефон встроен.

При чем тут конец света.Я говорю об обычной жизни.
Но телефон ненадежен!И притом счет вручную тренирует мозг человека!

раз уж говорили про расчёты полёта ракет, то продолжим.
Если такое произойдёт уже ничего не поможет, будь хоть ты трижды Лобачевский

Я чуть выше писал, что конкретные науки развивают конкретные области мозга. Те и история и математика сделают тебя умнее, но они не взаимозаменяемы.

Про калькулятор, я вообще не помню когда я им последний раз пользовался, двузначные числа я свободно перемножаю в уме, трёхзначные сложнее, но всё равно быстрее чем искать калькулятор или мучиться с мобильником, на самый крайний случай я посчитаю в столбик, просто лучше я буду это уметь делать, чем кто-то или что-то за меня.

Ну и так навскидку, многие люди терпеть не могут, когда человек совершенно не разбирается в их любимом предмете, самое распространнёное это разумеется манагеры\блондинки версус админы\прогеры, но если при общении с технарём вы спросите, что такое интеграл, свою порцию презрения вы получите совершенно заслуженно.

Хм ? Неужели ?
Вероятность конца света и выхода из строя всех компов со смертью всех суппортов примерно одинакова.
Вот не поверишь, я тоже не помню когда я им в последний раз пользовался, причем память у меня хорошая.
Да пофиг, я не знаю что такое интеграл и мне от этого не горячо не холодно, а на тех кто меня презирает я уверенно кладу. Тем более скажем я не буду презирать технаря если он не знает кто такой Фрейд и чем он примечателен...

Cпециально обученные люди.Или по твоей логике школьных знаний (а ведь они еще имеют свойство забываться) хватит на починку компьютера.наводящего ракеты на цель,написание программы наведения и запуска?Можетя мне школьное образование еще поможет за 20 секунд спаять телепортатор и два скафандра,прихватить красивую девчушку и уматать на Марс заного строить человеческую цивилизацию?

Да.Обычная жизнь.Всего то запуск ракеты необчуенным человеком со сломанным компьютером и неработающей программой.А то.У нас так каждый день,будничные реалии,так сказать.

ОМГ.Что еще? Электронные устройства готовятся покорить наш мир путем неправильныв вычеслений калькуляторами?

Ого.Рад за тебя.У меня калькулятор всегда в кармане.И я не считаю вручную степени,корни,синусы и логарифмы.

А угол,если синус равен 0,934567 ты тоже вручную будешь считать?Или синус угла в 32,56778 градуса?

Может мы уже вернемся к теме? Про ракеты в другом месте пожалуйста.

При должном терпении это вычислить возможно)))). Тока нужна окружность 2х2 метра с ценой деления 0,0000001. И траспортир подобающий.
DELETE OFFTOP.

Фамяк
Аннигилятор
Упёртые по самое нимагу, не задумывались над тем, что всегда лучше лишний раз подумать, мозг потренировать, чем бездумно кнопки давить, мне страшно за тот период когда за человека всё смогут делать машины, с такими точками зрения выродимся в толстых тупых имбецилов, которым ничего не надо.

Ну я упертый, но не до такой степени, а вот прогнозировать будущее человечества на основе того что некоторые просто непереваривают математические вычисления, мне кажется несколько самонадеянным.
Я не пропагандирую отказ от обучения математики в школах, просто я за то что бы люди понимали что существует градация на технарей и гуманитариев, и желательно, что бы каждый занимался своим делом.
[CCCP] Monster заметь и не слова про ракеты :)

Бойся,если страшно.Подумать? Лишний раз? Зачем,если этот раз - лишний ? Ради чего мне нужно перемножать 5ти значные числа в уме? Ради тренировки мозга? Спасибо,я лутше буду имбицилом,чем насиловать свои драгоценные мозги.

Полностью поддерживаю :)

Мда, ну тогда я думаю вопрос закрыт.
Есть такая сказка, о том как волк с зайцем поспорили кто бегает быстрее, так вот волк примерно так же к забегу готовился, в постели лежал и ноги берёг.

Ну я ж не в буквальном смысле.Но если их перегружать,они же сгорят.После тяжелого трудового дня или 6ти часового экзамена голова не болела никогда?

Оффтоп

При таком образовании скоро все уйдут бухать на помойки!

При каком таком образовании?

При таком хреновом образовании, когда всех загоняют в ГПТУ. Зачем, думаешь, ЕГЭ?!

Да вот было бы очень хорошо, если бы в ПТУ загоняли, ибо ,,специалисты,, уже задолбали, а вот сантехников, слесарей, механиков не хватает, но к сожалению смысл егэ, кажется не ясен даже его создателям.

Смысл ЕГЭ в проверки знаний.

SoulofRaven
А в чем тогда был смысл обычных, "классических" экзаменов? :)

ЕГЭ ничего не показывает. Я знаю человека, который знает русский отлично, но написал плохо. А другой знает кое-как и наугадывал на 4 (хоть и еле-еле).

Преимущество ЕГЭ в том,что теперь есть единый стандарт.Теперь есть система сравнения оценок.
--------------------------------------
Я тоже знаю одну девчонку.Она написала пробный ЕГЭ по русскому на 3,но+1 балл.А в следующий раз на 5.Закончила 11 класс с золотой медалью.Заметь,что русский самый легкий экзамен для меня,но не для всех.Я ту же химию(нам давали в 8 классе ЕГЭ за 9 класс и я по наитию,ну и по логике половину написал правильно.)

Опять же наша извечная коррупция все портит. Расценки на баллы были известны еще в начале года. ИМХО не зря многие ВУЗы стали отказываться от приема ЕГЭ.

ЕГЭ себя неоправдает. Оно обломает массу людей у которых есть знания.

И кому она нужна? Институты отлично справлялись с отбором именно тех людей, которые им нужны, а теперь государство пытается навязать им свои порядки.

В школах тоже твориться беспридел!

Судя по вашей орфографии, он там действительно творится.

Осторожнее с переходом на личности. До предупреждения недалеко.

Я считаю ЕГЭ правильным,потому что, мне жителю глубинки будет трудно поступить в институт в нашем областном центре.А так написал ЕГЭ,предьявил аттестат и жди.

SoulofRaven
Не смеши. И чем проще с ЕГЭ? Как будто раньше люди из деревни не поступали в ВУЗы. Поступали, причем не меньше, чем те, кто живет в городе.

Давным - давно великий учёный Ломоносов пришёл из деревни пешкодралом, что-бы получить образование...

Нынешнее образование не даёт надежды на светлое будущее страны. Введение ЕГЭ - это одна из самых глупых идей, осложняющая всем жизнь. Сколько я спрашивал у взрослых людей, образование в СССР было гораздо лучше, хоть и немного проще. Сейчас на детей давят кучей ненужной информации. Чем больше учишь, тем меньше запоминаешь. Если бы вернуть прошлое образование, то, возможно, можно было бы ещё что-нибудь наладить. И самое обидное то, что образование не даёт людям бытовых знаний, поэтому в стране через пару лет квалифицированных врачей, строителей, слесарей, плотников и представителей других трудовых профессий не останется. Ведь самыми благородными профессиями и являются вышеперечисленные составляющие.

И как она усложняет жизнь? По-моему, наоборот, жить стало проще. написал ЕГЭ, и все-сиди и жди, когда тебя зачислят в один из тех ВУЗов, куда ты направил результаты.


Именно отсутствие ТАКОЙ тяги к знаниям у современной молодежи является проблемой нашего образования, а не форма экзаменов и прочее.

Надо зрить в корень, граждане.

Хочет человек учиться-сдаст и ЕГЭ, и все остальное. А если он хочет всего лишь отмазаться от армии и получить престижную в наше ублюдочное время "корочку"-тут дело не форме экзамена. Вот.

Есть доля истины в моих словах?

Одного не пойму,кокого хрена эта тема делает в разделе политика?

Civis
Того самого, что образованием у нас занимается министр образования.
И куда бы ты ее переместил?

В раздел "голосование"

Вы его писали?
Только даже знающий человек за результат поручиться не может. Я видел случаи когда отлично знающие предмет люди заваливали ЕГЭ и когда двоечники "угадывали" на довольно высокие (для них) баллы. Если ЕГЭ сделают нормальный - я только за буду. В нынешнем состоянии ЕГЭ никуда не годен.
ЗЫ. К тому же ЕГЭ по литературе неприемлем в принципе.

Писал несколько раз. И пробные, и основные. Два года подряд. Очень легко и просто писал на 75 баллов русский и историю (в школе у меня 5 по этим предметам), а математику писал на 40 (в школе-3). Так что все так, как и должно быть. И в ВУЗ взяли в этими баллами (хотя историю пришлось писать в универе).

Может. Готовиться надо. Причем не столько по самому предмету. Надо готовиться именно к специфике ЕГЭ, чтобы знать все нюансы и все тонкости. И тогда все будет в ажуре.

Такого не видел ни разу. Если человек учился на 4\5, то и ЕГЭ сдаст на 4\5.

Я, например, готовился весьма неплохо. Пробные по русскому писал на 80-85 баллов. А на ЕГЭ получил 63... Причем в некоторых ответах, которые компьютер посчитал ошибкой, я был полностью уверен.

Почему то ваша борьба идёт не за знания, а за право их получить.

Предлагаете все валить на компьютер? Отличная идея!

Моя борьба шла (и будет идти еще 5 лет) и за знания, и за право их получить.

Нет, это наверно я такой тупой, а предварительные ЕГЭ все просто угадывал...

Нед! НЕД! Вы абсолютно правы. Гребаная железка портит всем малину. А! Я понял-это все заговор....Заговор против выпускников....Это все Матрица....

Красная или синяя таблетка?

А вы знаете, что в Европе давно ввели тесты типа ЕГЭ и уже давно их отменили. Там решили, что это не может проверить полноту знаний, и что ответы легко как узнать заранее, так и просто угадать. Так что я считаю, ято у нас ЕГЭ тоже недолго жить. В этом году уже один раз парень прочитал задание раньше срока, а в следующем году таких случаев будет ещё больше.

Dark Shadow
Вот и зря ты так считаешь. Скоро ЕГЭ будет проводиться повсеместно на обязательной основе.

Ни один экзамен не может проверить всю полноту знаний. И дело тут не в форме этого экзамена.

Человеческий фактор может повлиять на любой экзамен любой формы. Особенно в России, где издавна люди направляли силы, смекалку и энергию не в то русло.....=))

Не надо тут строить из себя предсказателя и гадать на кофейной гуще. Когда настанет время ЕГЭ, тогда и будет видно, много ли таких случаев произошло.

Alexander_Great
Вам не кажется, что институт должен определять своих студентов?

luden
Нет. Мне кажется, что это не институт должен выбирать студентов, а студенты должны выбирать институт.

Alexander_Great
Я рад, что наше правительство с вами не согласно и студентами становятся всё же те кто соответствует определённым критериям.

luden
Прекращай чушь нести. Я поступил в МГУС. На бюджет, кстати. А почему я туда поступил? Потому что универ меня выбрал? Нет. Потому что это Я САМ выбрал этот вуз. И так делают 99,99% всех абитуриентов-они сами выбирают место учебы.

Иногда бывает, что самые-самые универы вроде МГУ Ломоносова прокатываются про глубинке и отбирают наиболее талантливых учеников, которые победили в олимипиадах и т.д. Но таких ничтожно мало, несколько десятков на всю страну.

Alexander_Great
Я не знаю как делает МГУС, но у нас в МИЭТе почему-то берут студентом, лишь тогда когда абитуриент соответствуют определённым требованиям и одного желания явно маловато для поступления. Естественно насильно в инст никого идти не принуждают, однако говорить о том, что куда захотел туда и пошёл вряд ли уместно.

мне тоже так кажеться, но это - мечта, она малоосуществима, но к ней надо стремиться.
да плевать на требования, все лишние отсеяться во время учебы, учась в универе я понял что школьное благополучие очень мало решает, и пусть егэ достойно оценит знания, оно не оченит может ли этот человек учиться в конкретном месте, тут решает насколько все это интересно данному студенту. Бывают случаи когда студент прошедший "по краешку" на поступлении, спокойно учиться, а некий умник, прошедший с большим запасом, через время отчисляеться сами-знаете-зачто

Я как бы уже на четвёртый курс перешёл и подобных ситуаций ни разу не наблюдал, умение учиться есть умение учиться, хоть в школе, хоть в инсте. Вообще ваша позиция мне до боли знакома, да в школе лишь зубрёжка, а вот в институте всё решает понимание предмета, а я уж отлично знаю программирование\математику\историю нужное подчеркнуть, и всех этих ботанов сделаю. Во-первых, в инсте зубрёжка решает не сильно меньше чем понимание, во-вторых, помимо вашего любимого предмета существуют ещё десятки других и их тоже надо знать, в-третьих, ботаны на то и ботаны, что сидят и разбирают всё, так что ваше пренебрежение к ,,умникам,, необоснованно, да ещё и намекает на то что вам с ними не тягаться.

Образование
 

Здравствуйте граждане! Я решил высказать свое мнение по поводу образования.
Хочется отметить что оно мягко говоря не то. чем должно быть. Начнем со школы: в молодых гасят все их таланты на протяжении всего обучения. Возьмем гражданина Б. у него явная страсть к химии, ни русский ,ни литература, ни музыка ему не интересны. Что делают учителя говорят ему мол, "без этих предметов ты никто!", и заставляют (путем проставления двоек) налегать на основные предметы. В парне ушла та искра к химии, что была. А кто знает возможно он стал бы выдающимся химиком.
Между прочим известный факт: Эйнштейн, Нобель, Линкольн, Эмерсон, и т.д либо не учились в школах, либо были круглыми двоешниками.
Что можно сказать о высшем образовании: я сам студент УрГЮА заочка, бюджет. Там не учат зарабатывать деньги, большинство преподавателей теоретики. а не практики при всем к ним уважении. У них может быть огромный багаж знаний, но ни гроша в кармане(я образно говорю). Как говорил президент принкстонского унив-та:"Великая цель образования - не знания, а действия". Умение применить полученные тобой знания, с целью приобретения наибольшей выгоды. Ведь работаем мы для того, что-бы было на что жить. 80% населения точно, за редким исключением людей которые гордятся своей профессией.
Прошу не судите строго, я здесь первый раз.:Grin:

Скорее у него бы неожиданно пропал интерес к химии и он остался бы ни с чем=) Ребенок ведь. Все-таки в школе должны обязательно давать основы, но не более.
А вот за это "+"... Самое обидное когда они из себя еще и "бывалых" корчить начинают...

Об этом я и говорю, самое обидное что мы никак на них не повлияем. Остается заниматься самообразованием, но и это не плохо. Учится зарабатывать деньги нужно у миллионеров и успешных людей, быть хорошим юристов у преуспевающих адвокатов. Каждый должен найти что-то свое, в этом наверно и есть смысл.

Вообще вся система института построена на самообразовании, просто у вас есть доступ к большому количеству ресурсов, учить вас там как-бы никто не должен, это собственно говоря не школа.
А с чего ты взял, что они захотят тебя учить?

А вот для этого существуюет множество книг, которые они пишут. К ним можно отнести такие как: Бодо Шешер, Роберт Кийосаки, Брайан Трейси и даже наш Бил Гейтс, честно говоря их огромное множество.

Treistan
Никто и никогда, тебя за просто так учить не будет в книгах подобноо плана подробно изложена стандартная теория, либо сам путь становления конкретного человека, первое тебе дадут в институте, второе вообще не поможет.

luden
 

Вот именно тот самый путь к достижению успеха и даст необходимую пищу к размышлению. Большинство людей заканчивающих ВУЗы, не имеют понятия где можно заработать столько денег сколько им нужно, и идут работать по профессии не прикладывая особых усилий. А если и знают куда идти, то не уверены в своих силах, причин много, человек себе в оправдание может придумать что угодно (кто-то даже сам себя пытается обмануть). Как думаешь почему 9 из 10 людей заканчивающих, школы с золотыми медалями, те-же ВУЗы с красными дипломами, либо вообще ничего не добиваются, либо до конца жизни живут на среднюю зарплату "влача свое жалкое существование" (без обид, я говорю исходя из опыта и статистики). Некоторые всё-же добиваются успеха, но какой ценой, пол жизни прошло, а все здоровье убил зря. Не говоря уже о том, что жены не видел, детей не видел и таблетки от головной боли пачками едят (слава богу, если не живут под перекрестием снайперской виновки). Но я немного ушел от темы, эти самые книги позволяют человеку учится на чужих ошибках, не наступая на теже грабли. Как говорится "умный учится на чужих ошибках, дурак на своих". Вобщем делайте выводы господа.

Treistan
Во-первых, человек закончивший ВУЗ и работающий по профессии - успешен, если вам не хватает зарплаты специалиста, это ваши личные комплексы.
Во-вторых, у экономики и менеджмента есть точные правила, которые, абсолютно точно работают, в то время как случаи из жизни одного человека могут как работать так и не работать.
В-третьих, пока вы вплотную не разобрались в предмете, излияний самых лучших в этой области вы попросту не поймёте.

Естественно случаи из жизни одного человека и не могут применятся ко всем, и ваше внимание на этом акцентировать не было моей целью. Во-вторых, у экономики нет абсолютно действующих правил, я бы сказал в ней нет никаких правил. Практика показывает, имей ты докторскую степень по экономике, войдя на рынок потеряешь все. Поняв все об индексе цен производителей и цен потребителей; изучив досканально процентные ставки рефенансирования ЦБ и их методы интервенции; поняв фундаментальный и технический анализ тенденций рынка не даст 100% гарантии, защиты финансовых рисков. Есть только одно абсолютное правило в экономике, ее название "Maney menegement". Человеку нужно жить не на зароботную плату, а на проценты от своих огромных доходов, которых можно достичь только работая на себя (хотя бывают исключения).

Treistan
Ваши данные не соответствуют истине, есть жёсткие правила, есть исключения, которые входят в силу при определённом происшествии. Без знания их, к рынку не стоит даже приближаться, а они преподаются в институтах. Просто эти книги будут доп чтением, опытом своеобразным, но базовые знания они вряд ли дадут, а без них никакой опыт не поможет.
Очень скучно так жить.

Мне невероятно любопытно про какой именно рынок вы говорите? Правила игры везде свои.
А по поводу скучного, у всех есть свое мнение, и у каждого свои запросы.
Нужно учесть, что мы здесь не спорим, а всего-лишь делимся накопленным.

Treistan
Про любой, если ты поднимаешь цену, покупать будут меньше, да из этого правила есть исключения, но они очевидны и так же рассматриваются и учитываются.
У каждого разумеется свои запросы, но нужно быть совершенийшим имбецилом, что бы не хотеть ничего делать, а лишь проедать, что дают.

luden
 

На счет совершеннишего имбецила, я тебя полностью потдерживаю. А про рынок и экономику в целом, я даже не знаю что сказать. Видишь ли я трейдер, на фондовом, товарном и валютном рынках, это мой хлеб, поэтому, я не могу во всем с тобой согласится. Знаешь как говорил Чарльз Шваб: - "Каждый человек которого я встречаю, в чем-то меня превосходит, и в этом смысле я могу у него поучится".

Treistan
Ладно, проехали, за моими плечами всего лишь облегчённый курс институтской экономики для технарей, вряд ли я смогу обсуждать конкретные моменты экономики, просто нам поясняли основные правила, формулы и графики, почему рынок может выбиваться из них(кроме оговоренных исключений) я не представляю, но в таком случае может помочь только голова на плечах.

О самом образовании так никто и не говорил, что-ж попробую подкинуть тему.:rolleyes:
Я слышал как в министерстве образования собирались, или собираются ввести 10-и бальную систему. Как вы к этому относительсь?

Treistan
качество образования от этого не станет в два раза лучше. к сожалению.