Sonc, ЛОЛ, ты говоришь о всём женском роде в частности, а это не считается?))

Считается, не так выразился...
Речь о контексте. Претензий никто не имеет.

Не охарактеризовал бы себя как тряпку. Впрочем не мне судить.
Могу сказать только, что при моём раскладе, считаю, что повезло быть воспитанным матерью, т.к. она была лучшим наставником, чем мог бы стать мой отец. Тем не менее, ощущаю, что не хватает в моём воспитании мужской руки. Приходится многое самому в себе взращивать (в уже не детские годы).
Впрочем с 15 лет на самовоспитании, так сказать, полагаю не так уж и много осталось наверстать.

В абсурд не возводи.
Так можно сказать, что "женщина это не мужчина" тоже сексизм.
Мужчина не может родить - сексизм.

Ну не может женщина заменить мужского воспитания.

Я тоже к своей не имею, даже более очень благодарен. Самый значимый в моей жизни человек.
P.S. Моя мама, кстати, хорошо понимала, что парня мужик должен воспитывать. Впрочем и то, что из моего отца педагог никакой тоже понимала.

осведомись что такое сексизм, будь добр.
вот так и нужно говорить, а не в принижающей форме писать о недостатках первого.
так же как и мужское не может заменить женское. ты, как воспитанник отца, считаешь так, другие, как воспитанники матерей, считают по-другому.

extermo
Ты отдаешь себе отчет в том, что ты щас сам демонстрируешь женские черты?))))
Женщинам свойственно докапываться до формы=)
Мужики склонны класть *** на форму и понимать суть. А тебе рюшечки подавай... и на блюдечке с голубой каемочкой.


Не вопрос.
Пусть считают.
Это никак не исправит их "женского" воспитания.

Добавлено через 19 минут
Да. Но это будет мужской подход.
Тебе не кажется что для мальчика это лучше чем женский?)

Здесь нет ничего смешного.
Во-первых убеждения это само по себе субстанция сложная.
Далеко не все люди их имеют. Независимо от пола.

На счет обучить. Иметь убеждения женщине сложнее. Исторически так сложилось)
Женщину вынуждали приспосабливаться. И она упражнялась в этом. А не в отстаивании своих убеждений...

Что же удивительного в том, что у мужчин это получается лучше?

не вижу ничего постыдного в этом. зато быть всегда непробиваемым брутальным тру мужиком это конечно лучше, ты прав.
у меня все больше уверенности в том, что ты тупо троллишь.
единственное что доказано научно и действительно свойственно женщинам (и то далеко не всем), так это больше полагаться на эмоции в той или иной ситуации, мужчины же больше полагаются на логику и причинно-следственные связи. в остальном же делить какие-то пристрастия к разным мозговым процессам, вроде выявления сути или формы обсуждения, по гендерному признаку не является умным.
*кэп mode on* все люди, будь то ж. или м., разные. и вешать какие-то ярлыки отталкиваясь от своих предубеждений это выставлять себя валенком *кэп mode off*

тебе не кажется, что женщины не ученые из будущего, которые могут поменять генетический строй?
ты знаешь что такое "убеждение" вообще? =_=
человека не имеющего уверенности вообще, по любому поводу, довольно проблемно найти, мягко говоря
Уже нет, уже наоборот, мы видим последствие эмансипации. Так женщины активней всего отстаивают свои убеждения, чаще работают активистами, банальное "дорвались и упиваются"

extermo
А я тебе о чем говорю.
В том то и дело.

Когда воспитывает отец... он не станет апеллировать к твоим эмоциям.
Он тебе скажет: сын вот тут ты не прав. Вот тут у тебя руки из попы... а вот здесь ты вообще лажанул. А еще здесь здесь и здесь. И объяснит это все...

Ты репу почешешь... покичишься, поспоришь но потом поймешь, "А он прав".

И он не будет бояться твоего сопротивления=))

А женщина именно через эмоции действует.
Она не потянет просто конфликта с подростком. Ну нет у нее мужского характера. Она не сможет так прикрикнуть... не сможет завоевать авторитет четкость и логичностью рассуждений..."мужскими достижениями" (медаль на соревнованиях по боксу, 10 000 затяжных прыжков, погружение на 100 метров) а влиять на тебя надо!
Как?
Внушением эмоций. Что бы ты сам старался угодить маме. Что бы ты жаждел ей угодить.
В дальнейшем это переносится на отношения с девушками...

Да сам факт того, что ты признаешь женщину "главной" во многих сферах... губителен для мужчины... будь она хоть трижды святой!

Добавлено через 8 минут
Поясни плиз. Не понял контекста.



Нет не мягко=)
Говорить об убеждениях может каждый.
Например друзей не бросают.

Но был у меня в жизни случай, когда нас 2 били 8 человек.
А было нас изначально 6.

В виду данного опыта не вижу смысла говорить о убеждениях на форуме=))) на форуме их все имеют и все отстаивают.

Как написано в Менеджере Мафии... "на этих тестах любая школьница забьет Юлия Цезаря, но у нее навряд ли хватит решимости достать нож, когда это потребуется"



Сама написала.
Я бы не назвал это разумным.
Тем более я бы не сказал, что эта женщина хорошо воспитает мальчика....

у тебя слишком идеализированное понятие об отцовстве. большинство тупо наорет что ты все делаешь не так и даже не объяснят как правильно. так что и тут я с тобой не согласен.
остальную часть писанины я конечно прочитал, но и там ты выдаешь частное за общее, да еще и с полки взятыми (и опять же крайне субъективными) рассуждениями по поводу авторитетов. от этого желание разговаривать дальше у меня улетучилось.
единственный совет - выучи что такое сексизм/мизогиния и вырежи это из себя.

Мужчина такой на уровне генов. Если он ведет себя как-то "по-женски", то в подавляющем большинстве случаев это особенности генов, а не воспитания, ок. Мы детерминированы что-то делать и как-то вести себя с рождения.
и причем тут убеждения?
ты каешься?
:'D

Ты сути не видишь.
Да пусть он хоть алкашом будет.
Но он не станет прививать тебе желания угодить женщине.

На счет отцовства я не питаю иллюзий. Когда мы ездим нырять к нам постоянно пристают дети на пляже и очень сильно ощущается то, что им не хватает отцов. Им хочется видеть перед глазами пример... что бы позадавать вопросы "а для чего это, а для чего то".
И не только мальчики кстати. Не по себе становится от масштаба...

Добавлено через 4 минуты
Вовсе нет.

При том, что реально их отстаивали только 2 из 6.

Уже всерьез задумываюсь о самоубийстве как о способе загладить вину...=)

это не вопрос, ок, это факт.

Подтверди сей факт документально пожалуйста.
Ссылкой на статью из легитимного источника.

этология в помощь

Женская аргументация в действии
:lol:

Вот примерно так же и детей воспитывают.
Скажут что-то не подумав, что не могут аргументировать. Затем от бессилия истерику закатывают...

А потом уж что выросло то выросло)

Эм, дунноу, люди всю жизнь это изучают, а тебе надо статья на педивикии.
"все люди детерминированы. доказано"?
пойди почитай Лоренца Конрада, узнаешь, хотя как-то вообще стыдно куда-то лезть в спор не имея базиса знаний
:"DD

Если ты спросишь меня "Возможен ли вычет НДС по сч-ф в у.е." я без лишнего блаблабла "о всей жизни" скажу тебе: да возможно.
А на вопрос: аргументируй. Спокойно скажу тебе: Пункт 7 169 статьи НК РФ

У тебя же с этим какие-то проблемы возникают.

Мб стоит пересмотреть свое отношение к собеседникам и разговору? Смысл начинать общаться при таком подходе?

Конечно генетически что-то определено. У нас есть ноги - мы будем ходить. Не вопрос.
Но помимо генетической предрасположенности есть еще воспитание и среда.

Эм, ты совсем дурачок? Сравнивать формальный свод законов и развивающуюся науку, эм, которая естественно не имеет такого кодекса тезисов.
Ну, все упирается в чей-то недостаток знаний, и явно не мой.

ты считаешь себя альфа самцом?
Какие желания? Например?

Бред.
Бред.
Бред.
Бред.

Вот что значит плохое воспитание. Хотя на самом деле не так всё плохо - могло быть хуже.

не флеймь!
не больше одного слова "бред" на пост надо, а то перебор

PrivateJoker
Явно было бы если бы ты мне конкретную статью привела=)
Или цитату.

А до тех пор это остается твоей озвученной фантазией.
Не более.

Тише на поворотах=) Удила не закусывай=)

Причем здесь кодекс тезисов?
Ты озвучило некое положение... сославшись на науку.
Как то это должно быть задокументировано?
Как положение этой науки...

Я тебя и прошу привести этот "документ".

Нет, это лишь значит, что ты незнаком с тем, что человека исследуют с точки зрения того, что человек - животное.я не понимаю тебя
Эм, ну ты действительно упоротый, я могу лишь привести научный труд или труды, в котором это описывается, или цитатку из описания работ какого-нибудь этолога, которые будут говорить тоже самое. Только ты это можешь сделать и сам.

Добавлено через 16 минут
http://scepsis.ru/library/id_504.html
я думаю тебе такой компиляции хватит

Лишь в частном случае. Говоря о конкретной науке.
У этологии свой подход, у социологи свой, у психологии свой.

У проктологии вообще взгляд на человека через опу=)
Возведем анус в абсолют?))) Будим считать это взглядом на человека "по умолчанию"?)))

Я писал, что конечно мы детерминированы в определенной степени.
Кто-то агрессивней. Кто-то спокойней.
Но помимо генов на человека оказывает влияние еще 2 фактора:
1) среда
2) воспитание

Считаю уместным сослаться на Павлова в данном случае. Ученый авторитетный.

Или вот например

А я как бы так и говорил. Просто культура и гены намного важнее воспитания, что ты так жестко отвергал.
Проктология не рассказывает о том, как человек себя ведет, психология сама по себе давно уже разбирает частные случаи и выделение из него пресловутых 70%. А здесь как бы и требуется изучать человека как вид.


надо будет потом все это перекинуть в лимб

Но культура и воспитание взаимосвязаны.

Только про гены.
Логика проста.

Ребенок - не сформировавшаяся личность.
Даже если у него будут супер-гены. Какогонить альфа-самца...
Самая последняя дура в роли его матери сможет запороть всю эту генетику просто сделав из ребенка морального калеку и поломав ему психику за те годы пока он еще совсем несформирован. И сделать это можно запросто.

А ты сама читала то что мне скинула?

Т.е. внутри самой науки единства нет. Среди ученых с мировыми именами.
А меня ты "обвиняешь" в "упоротости" и отсутствии базиса знаний.

Добавлено через 5 минут
:Grin:
:lol:
Прально. Сколько можно долбить... подолбил, дай подолбить другим!
Ваще наглый цыпан))))

Вопрос эксперту.
PrivateJoker как ты думаешь, подобная склонность надеяться на то, что другой самец сдохнет... и видеть в этом чуть ли ни единственный шанс... это каким животным свойственно??
Наверное мамонтам))))) Или каким-то другим...вымершим)))
PoP у тебя в роду были мамонты?)

было такое тоже некоторое время назад. главный тебе совет...хотя даже не совет, а пожелание что ли - в случае исхода событий в твою пользу не начинай сомневаться что зря все это начал. а то часто бывает добьешься и как-то уже нафиг не нужна становится :\

нет логики, у тебя вообще постах ее нет.
и? Только культура, как бы сказать шире, и воспитание родителями по факту часть культуры, небольшая. Но они не равны, ок?
Ко всему есть свои предрасположенности изначально, их трудно изменить и это происходит редко, ок? В основном же проявляется на мелочах, изменить заложенный в гены характер, к примеру, адовая задача.
это компиляция, обзор, потому изначально я говорил о Лоренце Конраде, но так как ты вообще в этологии не смыслишь, то привел первую попавшуюся обзорную статью.
Ну потому что точка зрения генетического детерминизма актуальней и получает большую поддержку. И ты опять доказываешь своей упоротость, ибо в науке, особенно современной, крайне редко есть единство.
А что в этом не животного? Желание чтобы более успешный самец сдох, потому что хочется быть доминирующим и самочку.

Я того же мнения о твоих постах.

Что сложно? "Сломать" ребенку психику сложно? Пока он ребенок.
Просто.

Причем здесь "изначально"?
Я тебе говорю о том, что в самой науке противоречие.
Т.е. нет единого мнения среди авторитетных ученых.

Если у специалистов нет единого мнения, то глупо апеллировать к "упоротости" собеседника на форуме.
Здесь дело только в твоей склонности хамить.

Почти как про ребят, воспитанных женщинами=) (шутка)
Увы и ах. Вот вам и великое влияние генов.
А сколько было понтов, хамства,"ок"-еев и прочего бла бла бла... а оказалось, что "генетика" в легкую нивелируется средой и воспитанием (его отсутствием).

Ничего подобного, родившись в лесу ты уже никогда не станешь полноценным человеком, а про генетику с точностью говорить нельзя ибо темно все это.

заставить себя ненавидеть, или обозлить просто, приумножить комплексы это просто. Но вот окончательно сломать психику, для этого нужны целенаправленные и долгие действия.
Что естественно исключается в вопросе о женском и мужском воспитании. Ведь скорее мужское воспитание может сломать психику.
Во всех науках есть противоречие. Особенно в современной. Некоторые авторитетные довольно физики думали и думают что теория относительности - гавно на палочке, к примеру. Так что если ты ожидаешь что наука такая как в твоих школьных учебниках, то бишь все неоспоримо и всеми подтверждается - ты ошибаешься. Ну а в этологии в сторону генетического детерминизма перекос большой.
ну я и говорю, что ты наркоман, потому что ожидаешь единство в какой бы то ни было науке. Что абсурдно, необразованно, глупо.
Эм, такой ребенок теряет то, что ему придется заново учиться, что проблемно, многим социальным ролям в обществе, многим, но не всем, и адаптироваться он сможет, если только не прожил первые годы жизни в другой среде.
Но черт возьми, а причем тут воспитание? Это как раз среда, культура, но не воспитание. Ты думаешь волки в стае будут постоянно целеноправленно воспитывать маленького ребенка-человека? Все что есть это импринтинг, описанный тем же Лоренцом Конрадом. Так что и снова ты путаешь воспитание и среду. Кроме софизма ничего не знаешь и не умеешь? Но и для софизма язык крайне фигово подвешен

В твоих постах софизма тоже хватает, только покрыт он толстым слоем хамства, а вот это уже, по-моему, .
И научись уже вести дискуссию. Обращения внимания на свою (якобы) информированность и (якобы) глупость собеседника не есть аргумент. Этим ты просто заявляешь, что авторитетнее собеседника и твое мнение весомее. Выглядит подобное не более, чем дешёвым трюком.

=_=
покажи, выражаюсь я грубо и знаю это, но софизм, пгасте, не вижу, если только ради издевок аля "ты не видишь кавычки"?
Эм, погоди-погоди, ты действительно считаешь что в современной науке существует много единогласных решений? И знаешь ли трудно спорить, когда человек вываливает свои размышления и при этом я не знаком с предметом. Что я могу сделать? Что я могу сделать, с человеком, который утверждает что фильм "американец" невозможно определить жанрово, потому что он не смотрел нуары вообще, ммм? Что я могу сказать человеку, если он говорит о важности воспитания, что оно важнее среды и генов, но при этом доказывает случаями с как раз влиянием среды? Что я могу сказать испорченному сексисту, который совершенно в неадекватном бемби-стайле уверен и не допускает других возможностей, нежели возможности что женский род в большинстве своем манипуляторы и портят наших детей? Что я могу сказать человеку, который рассказывает о том, что мое мнение чистейший пример женской логики и женских убеждений, хотя я вообще-то мужик с которым мало кто решается спорить в лицо и который был воспитан суровым отцом и братом, уровень знаний которого настолько высок, что на этом форуме нет ни единого человека, который бы дотянул до четверти его знаний. Что я могу сказать человеку, который совершенно незнаком с трансформациями женской психологии и поэтому утверждает, что они учились манипулировать 2000 лет? Что я могу сказать человеку, который требует от меня ссылок, получает их, но даже ни разу не задумался, что его мнение, крайне сомнительно мнение, не встречающиеся в научных труда по психологии, социологии, биологии и производных конца 20 века, должно быть хоть чем-то подкреплено?
Мне продолжать задавать тебе вопросы?
Или может быть ты поучишь меня вести дискуссию? Только приятная вещь, я не веду дискуссию, я здесь не для того чтобы кого-то переубедить, я смеюсь, издеваюсь, веду себя неподобающе по отношению к людям не обремененным достаточными знаниями.
Это просто крайняя пренебрежительность, часто свойственная задротам по отношению к профанам. И я вполне осознаю, что это слабость, только которая совершенно, никоим образом, ни малейшей частью, не делают мои слова менее верными.
Ты все еще хочешь меня поучить? Что-то мне сказать?
Дунноу, я думаю тебе довольно полно теперь ответил

Это кто здесь такой вумный?:Grin:
а вот над этим следует поработать!:wnk: Неэтично, какбэ.

Не оскорблять собеседника;)
Если обсуждается какой-то спорный вопрос, то неплохо бы было найти критерии, позволяющие установить истинность обсуждаемого утверждения и устраивающий обе (или более) стороны, а также установить одинаковое понимание значений ключевых терминов (обычно сразу заметно, где разность толкования слов становится камнем преткновения). Еще следует помнить, что есть утверждения, к которым понятие истинности неприменимо, т.к. согласие или несогласие с ними просто является вопросом выбора, личных предпочтений (например: "Сказки юга" - скучнейший фильм).
После данного заявления, думаю, бессмысленно тыкать тебя носом в твои софизмы и сомнительные посылы в рассуждениях - всё будет проходить в категории "Издевательства над убогими". Только вот что странно: Sonc, у которого в постах в разы меньше, чем у тебя, неуважения к собеседнику сейчас заблокирован, а ты тут сидишь разглагольствуешь.
С моей стороны на этом точка.

я знаю, потому меньше так и делаю.
ну он как бы книгозадрот, он мне как раз часть своей библиотеки по психологии и социологии недавно оставил, около 130 томов, так что я просвещаюсь, только уже смирился что никогда и близко не доберусь до его уровня знаний. У него как бы 9 лет форы и пунктик насчет чтения, так что нереально %(

Добавлено через 8 минут
я не оскорблял человека, если не заметил, я доказывал что такое мнение глупо. С каких пор все стали мнительные и равняют мнение, идею по факту, с человеком?
Если я говорю что чье-то мнение насчет чего-то - гавно, я не называю человека гавном, ок, они вообще слабо привязаны к людям. Я с буковками говорю.
его нет
Он софист, он не заинтересован в одинаковом понимании терминов, что очень хорошо заметно по тому, как он перепрыгивал с мнений и постоянно путал воспитание и среду в угоду себе, и уже тем более не заинтересован в конструктивном диалоге, потому и скатывался постоянно в новую и новую тему, просто "забывая" о предыдущих.
Еще следует помнить, что ты ни бельмеса в синематографе и ляпнул очередную чушь с таким примером, ок?
Синематограф как и любая семиотика тоже можно проанализировать и разложить. Но, это опять упирается в то, что ты не читал не единой книги по теории кино.
потому что там софизма нету, потому и не тыкнешь, боже.
Ну он как бы заблокирован не за флейм, ок, и не мной, и даже не рубл, это недопонимание в модерском составе.

Слушай, как ты умудряешься постоянно, вот ПОСТОЯННО выливать столько чуши? Это же просто потрясающе, что можно придти к мнению, что ты в высказывании каких-то мнений руководствуешься только проблемами своей самооценки.

помни об этом, коллега!:wnk:
Да, главное не количество прочитанного, а качество, умение систематизировать знания и умение применять знания на практике. Сам ведь понимаешь - всех книг не перечитать и дальше там в поговорке по тексту:Grin:

зато неуважительных отзывов о женском поле было предостаточно. за это и заблочен

с этим у него как бы проблем совсем нет. Он для этого использует писательский опыт, постоянно выдавая компиляции и переработки прочитанного, весь блог зафлудил.

Добавлено через 7 минут
а да давайте уже заканчивать, а то джек расстроится, что я его милый кепе рушу агрессивными срачиками ><
зато рубл будет довольна, что по постам кепе наконец обойдет политику, оуйе

Поведение, жесты и привычки подрастающий ребенок не осознанно копирует у отца или другого какого то человека который ему кажется авторитетным, так вот если ребенка изолировать от родного отца и поставить к нему другого человека то он естественно изменится (поведением). Но все равно в таком деле на поведение влияет ли врожденные гены ?

влияют, во-первых есть определенное количество поведенческих паттернов которые не снимаются с примеров, а уже заложены, это опять же к тому самому треда бобра, самый простой пример. Во вторых, то как будет снимать поведение с авторитета ребенок - тоже будет зависеть от генов, чему-то он все равно будет противиться, а к чему-то будет склонен.
ну и поведение, привычки, все же нечасто копируются, по факту, маленькая их часть будет сниматься.

Может куплю себе web камеру. Тогда можно будет подумать о психологе, чтобы я кудато поехал ради консультации, не представляю. Наушники Logitech ClearChat PC Wireless уже есть(беспроводные, с микрофоном), правда я покупал за 5, а они уже 3. Очень удобные и работают по всей квартире, так что советую. Камеру наверно куплю эту, Logitech HD Pro Webcam C910, стоит 2.500р., примерно. Только зачем она мне, не для онлайн консультаций же только, пока так и не придумал, зачем она мне нужна, хотя заметил ее уже давно и мне бы возможность ее на стенку повесить, не знаю, можно это или нет.

Недавно столкнулся с такой проблемой: ощущение, будто я слишком много говорю и думаю о себе. И даже когда просто для поддержания разговора рассказываю историю из своей жизни, не могу отделаться от ощущения, что пытаюсь акцентировать всё внимание на себе. Слушая разговоры других, понимаю, вроде бы, что говорю о себе не больше, чем другие, но от ощущения себя адовым эгоистом отделаться не могу. Пытался разобраться в себе и понять, откуда такое ощущение, но самокопание опять же вызывает неприятное ощущение, будто я на себе зациклен и ничего, кроме себя, вокруг не вижу. Такой вот замкнутый круг получается. Из-за чего очень часто в любой беседе чувствую себя дискомфортно.
Что можно с этим сделать?

забить на подобные мысли. мне обычно всегда помогает :\
ну или попробуй не акцентировать внимание на рассказах о себе, говори на отвлеченные темы или рассказывая историю из своей жизни называй другие имена, вроде как рассказываешь про друга. подсознание дальше должно сделать свою работу по уверению тебя в неэгоизме в чистом виде.

попробуй ответить себе на вопросы:
1)Для чего я это делаю?
2)Насколько важна для меня оценка окружающих?
3)Почему мне дискомфортно думать о себе и заниматься самокопанием?
4)Ищу ли я одобрения?
5)Ищу ли я похвалы/восхищения?
6)Пытаюсь ли я, рассказывая о сеье, бедить самого себя что я клёвый/нормальный/красавчик(любое на выбор)?
7)почему так страшно быть эгоистом?
8)Почему я думаю, о чем я говорю, в тот момент, когда нужно просто говорить?

Все было, есть и будет. Все состоит из энергии, а значит вечно. Эти мысли помогли расслабится и успокоится.

Но во лбу появилось ощущение, будто на него давит что-то тяжёлое и это давление только растет, а потом добавилось ощущение, что сознание отделяется от осознания себя(личности). На определенном этапе я всетаки решил прервать это, открыл глаза и поднялся с кровати. Визуально я видел черное с красным, изображение не оформилось, так что не знаю, чем это назвать, не полноценный туннель возможно... Прошло уже несколько минут, а чувство, что что-то давит на мозг, еще остается. Можно ли туда пройти оставшись в осознании и не испытывая давления на мозг, всегда интересовало.

Не впервые вызываю это состояние, но что это за состояние?

Грустно. Что-то слишком легко портится настроение.

Попробовал. Над некоторыми пришлось долго думать и копаться в себе. Однако, на все ответить так и не смог. Но что мне должны были дать ответы на эти вопросы?

Аqua, Предположим, есть такая болезнь, которая связывает человеку руки - он ничего не хочет делать, несмотря на то, что вместе с тем как бы и хочет. Окружающие его не понимают - они дают советы не зная о его болезни, а к врачам он не обращается (т.к. сам считает, что с ним все нормально). Его действия?

уже было сказано
Поддерживаю. Добавлю свою любимую фразу (не знаю чьего авторства):

Желание - это тысячи возможностей, нежелание - это тысячи причин.

Мир вокруг нас - неисчерпаемая чаша знаний. Тонны информации сейчас доступны абсолютно на любой вкус и для всех и для каждого, за некоторыми исключениями, но вами приведенный случай не был оговорен какими-то исключениями. Достаточно просто уметь читать (а в наше время этому занятию, слава богу, почти всех учат с детства), а там, на интуитивном уровне организм посредством мозга сам начнет подсказывать нужные действия.

Если речь идет о человеке из неблагополучной семьи, у которой нет денег на компьютер и интернет, то этот вопрос уже не нам задавать надо, а государству. Но в любом случае, в свободном доступе до сих пор работают библиотеки

Гаф, Речь шла о некоей гипотетической ситуации, когда действия человека скованы некой болезнью, которая не видна окружающим и, следовательно, они не могут адекватно оценить его состояние. Не надо сюда приплетать стандартную ерунду всякую.

Если она не видна и никто не может оценить ее адекватно, в чем тогда состоит суть вопроса? Задайте конкретный вопрос, а еще лучше корректный вопрос. То есть никто не понимает, что с ним произошло, и никто не видит внешних факторов болезни, никто ему помочь не в силах, а сам он ничего не предпринимает в сложившейся ситуации, так? Возможно, эта его болезнь называется олигофрения (какой-нибудь легкой стадии). И когда именно это проявиться внешне, остается только гадать.

Знаете, вашу оригинальную ерунду тоже не очень то легко воспринимать))

Суть состоит в том, что мне было бы интересно узнать мнение других людей об описанной ситуации, когда помощь извне ошибочна изначально ввиду неверного восприятия окружающими состояния человека, а сам он не в состоянии что-либо изменить ввиду своей болезни.

Тогда срочно жмите Ctrl+W

и с какого вы тут начали разбирать фантазийную ситуацию, которая довольна далека от темы?

PrivateJoker, Наоборот, всё строго по теме.

ну, если ты сравниваешь комплексы или лень с болезнью на полном серьезе, то скорее уже это болезнь -__-
вариантов много, но сам факт, что такой пример неочевиден, странен, и выбивается из диалога, зато уносит его в дальние края.

Не-не-не, причем тут комплексы? Комплексы это комплексы, а болезнь это болезнь. Не надо путать тёплое с мягким. Мне интересна как раз-таки реакция обычных людей на такую болезнь и их действия \ советы.

если я путаю теплое с мягким это же наоборот печально. Значит вы говорите о какой-то гипотетической болезни, которая никак с одиночеством не связана. Так что, прекратите.

Верно. Да, может и не олигофрения :), а просто лень и комплексы

чтобы сабж не был флудом:
Одиночество становится болезнью в тот момент, когда начинает вредить здоровью или влиять на психику. Жаль, что от этого нет лекарства в виде таблетки, очень многие не умеют контролировать себя в такие минуты. У меня одиночество случается от непонимания, есть и любимый человек и ребенок, но от того еще обиднее ощущать это чувство. Все дело в самоконтроле, как ни банально. Со временем учишься управляться с эмоциями.

Будь вы психологом, вы бы сразу поняли о чем речь идёт ;)

я всего лишь имею некоторую компетенцию в области знаний, потому такие гипотетические ситуации считаю глупостью, в формате данного треда естественно

PrivateJoker, Ну тогда предложите более близкую тему.

по моему это очевидно

PrivateJoker, Эм... Нет. Я в том плане - куда мне тогда перебраться со своими рассуждениями и вопросами?

=_=
в плане такой гипотетической ситуации - никуда. непонимание между людьми был тред, к примеру. Про профанизм, тоже.

Странник,
PrivateJoker,
Есть болезнь на самом деле. Называется психастеническая психопатия. В мкб 10 как невроз классифицируется. Врожденная форма не лечится, приобретенная - долго и упорно психотерапией.
Хотя де факто болезнью не является. Просто вариант социально дезадаптабельного развития психики

продолжай искать ответ на те вопросы на которые так и не смог найти ответа.

глупости пишите, товарищъ. Изменения будут, особенно если это коллектив, а не просто стихийная диффузная группа.

Добавлено через 1 минуту
И то в комплексе с медикаментозной терапией.

Добавлено через 9 минут
по сути вышеописанная ситуация - общий пример расстройств психотического уровня и нижнего бодерляйна.

Mr. Wideside, если верить Дейлу Карнеги, то мы все зациклены на себе. В принципе, это и понятно, ибо природа заложила в нас программу выживания, а как можно выжить, если постоянно не думать о своей шкуре? Но если тебя это так смущает, может тебе стоит просто попробовать думать о ком то? У тебя есть старый друг, с которым ты не общался очень долго? Спроси себя "Как он там? Как у него дела? Жив ли? Здоров ли?" А потом попробуй спросить его о том же самом и, пока он говорит, слушай его, а не соизмеряй количество высказанной им и тобой информации)

Onex,
Здесь я бы поспорил. Как же лечить акцентуацию, которая не является ни психическим, ни морфологическим нарушением, медикаментозно? Лечатся сопровождающие ее недуги, вроде тревог, депрессий, навязчивых состояний

Как обсуждеие причин и способов избавления от одиноческтва могут быть офтопом(

ммммааааа, я тут один не равняю одиночество с болезнями?
И с какого хрена разбирается, еще к тому же, в самом корне, логически ошибочная ситуация. Где помощь извне может быть априори ошибочна?

Добавлено через 10 минут
я как бы популярно объясню, что психопатию равнять с одиночеством можно в той же степени, как, ну к примеру есть смысл по вашей логике связать заражение спидом у человека с его тягой к изоляции. Такая же логика в принципе.
Но после этого что спокойно рассуждать о лечении спида, олололо?
который стал как бы отправной точкой

PrivateJoker,
Акцентуация/психопатия есть не единственная причина разумеется, но если человек говорит, что с незнакомыми людьми не может наладить контакт и поэтому он забросил это дело - это достоверный признак.
Желание социализации есть, равно как и осознание, что психика к этому не преспособлена - это и есть психопатия. И хаотичная помощь извне ситуацию не исправит.
Если же человек просто не хочет ничего - это тоже в ряде случаев болезнь, очень тяжелая к слову

ну а еще в большем количестве случаев это лень или игра на публику, какая пичалька.
но суть не в этом, суть в том, что далеко углубляться в то, как решить проблему, которая ведет к одиночеству - уже оффтоп, ведь суть сводится к проблеме, а проблемы могут быть самыми разными, которые служат импульсом. И не предполагается что они тут будут разбираться. Иначе, например, одиночество какого-нибудь Бемби, стоило бы разбирать на самом деле в треде "отношения с противположным полом". Указать в чем проблема, предположить это, дать общий совет по такой проблеме. Это да, но если углубляться в каждую проблему, которая служит импульсом, это знаешь ли из оффтопа не вылезти тогда, разбирая смерть близких людей, неудачные отношения и генетические предрасположенности
смекнул?

психастения - не акцентуация

PrivateJoker,


Onex,

PrivateJoker, Кхм... Рискую словить предупреждение, но всё же спрошу: в чем смысл столь строгих ограничений? Я отлично понимаю, что Кабинет психолога - это не Гейм-Базар, тут действительно стоит придерживаться несколько иных правил и ограничений. Но разве это означает жесточайший контроль по принципу "только строго по теме"? Думаю, не надо объяснять, как часто одно перетекает в другое, поэтому лично я предлагаю всё же не размахивать бан-хаммером, а дать возможность общаться людям по теме, которая приблизительно относится к теме "Одиночество", потому что в данном случае это наиболее близкая и подходящая тема.

ну суть в том, что потом приходит Джек и начинает говорить "что за оффтоп вы тут развели". Нунафиг. Плюс, после такого очень трудно вернуть тред в обычную колею. И всегда существует лимб, в котором можно по сути поговорить о психопатии, если не существует подходящего треда. Он и создан был отчасти для этого
собственно туда счас и перенесу

Добавлено через 3 минуты
это сомнительная статистика, крайне, как и любая статистика в психологии.

PrivateJoker,
Психопатия - область психиатрии, а не психологии. А статистика сомнительна, да, потому что огромное количество пациентов в поле зрения не попадают

rainwalker, Т.е. фактически, в поле зрения они не попадают как раз благодаря своей болезни, которая ведет к их отчуждению и одиночеству?

только вот процентные выкладки такие же неточные. Ну и связаны очевидно. так что контекстуальное обобщение было просто
я думаю суть понятна

в поле зрения специалистов, а не в поле зрения окружающих. У людей с расстройствами психики психотического и пограничного уровня как правило нарушена критичность мышления. они не осознают что больны, потому и не обращаются за помощью. Это совсем не значит, что им помощь не нужна.

Onex, Ну допустим, я знаю нескольких таких людей. Как бы я мог им помочь?

Onex,
ну я про психиатров, которые статистический учет ведут.
А у пограничных расстройств вроде критика есть, они ею и отличаются от психотических.
И опять-таки, какая помощь может быть оказана психопатам?

я знаю, я ведь эту твою мысль ему и постарался донести.

я про нижний бодерляйн, там у них с критикой тоже лажа, хоть и не полная.

а почему психопатам не может быть оказано помощи? случаев когда с психотиком достигается длительная стойкая ремиссия при проведении комплексной терапии(медикаментозная + психотерапия) - масса.

Onex,
Психопатия (в мкб 10 - расстройство личности) - совокупность стойких черт характера, приводящих к социальной дезадаптации. Понятно, что особо выраженные черты, не преводящие к дезадаптации, - это акцентуации. То есть это не психическая патология, у них нет морфологического/эндогенного субстрата. И они неизлечимы, потому что лечить нечего.

"Психотик" - страдающий психозом, глубокой эндогенной/дегениративной патологией. Психозы лечатся с переменным успехом.

И что? Речь же шла не об акцентуации, а о дезадаптивном поведении. Если же человек не проявляет дезадаптации, то зачем тогда его лечить? Целью ведь психотерпаии является социальная адаптивность пациента.
но лечатся таки, так ведь?:wnk:

Onex,
Нам нужно четко ограничить понятия "психопатия" и "психоз".
Первое - та "болезнь", о которой спрашивал странник. Есть понятия: ядерная (врожденная) психопатия и краевая(приобретенная в результате воспитания), которая и потдается коррекции. Фабула: если человек робкий, сомневающийся и слабо идет на контакт с обществом, тщетно пытающийся себя изменить, - порой ему остается только смирится.

А психозы это вообще не сюда, это маниакально-депрессивный, шизофрения, корсаковский, эпилепсия. И на вскидку, ни один таки до конца не лечится. Очень успешно затормозить можно, но не вылечить

Насколько я знаю, термин психопатия сейчас в психиатрии стал применяться все реже и реже. Странник же говорил скорее о расстройстве личности по психастеническому сценарию, а не о психопатии. И я ему дал вполне нормальный ответ, что раз человек дезадаптивен, то окружающие его люди не могут не заметить его дезадаптивного поведения. если же он вполне адаптивен, то и особого внимания окружающих к своей психике - он првиелкать не будет. Странник же имел в виду, что у человека нарушена критика и при этом окружающие тоже неверно воспринимают его состояние. Я же говорю, что если у человека нарушена критика, он просто априори не может быть адаптивным и потому окружающие обязательно заметят что с ним чтото серьезно не так.

Что значит до конца не лечится? Повторяю - цель психотерапии - адаптация человека к социуму. то-есть повысить его адаптивность.
Если уж говорить начистоту, то и понятие "психическое здоровье" - очень условное и относительное. Можно с тем же успехом заявлять, что ни один человек не достигает психического здоровья в абсолюте, то-есть не вылечивается.
Психоз - это вообще синдром, он может случится даже у вполне нормального человека, но тем не менее не перерасти в расстройство личности психотического уровня. Ведь психозы случаются по разным причинам и бывают довольно различными.

Добавлено через 6 минут
А ты мне говоришь - зачем акцентуацию лечить комплексно с медикаментозной терапией? Я тебе вопрпос разверну по другому: а зачем вообще лечить акцентуацию?
Кстати, ты там сам отвечал неплохо на свой вопрос Ведт медикаменты применяют сугубо для снятия симптоматики, а уже чтобы корректировать личность - применяют психотерапию. ибо симптомы часто могут не только тормозить, но и делать терапию невозможной.

Чего? Да с какой это радости? Родственники (родители, братья, сестры...) будут воспринимать его таким, какой он есть. Когда с человеком прожил всю жизнь вместе, постепенные изменения не воспринимаются и являются нормальными. А посторонних людей, которые могли бы это заметить, с больным не контактируют (по причине его болезни) или же не могут истинное положение вещей оценить и ведут себя не так, как надо, а как с обычным человеком (т.е. дают советы наподобие "Оторви задницу от дивана и иди знакомься").

это какаято фэнтэзийная ситуация из вымышленной тобой вселенной

Onex,
Да, психопатия - термин старой русской школы психиатрии. В мкб10 п. заменили на
расстройство личности, так как из этимологии п. подразумевается наличие заболевания. Но понятия по смыслу идентичны.
Я тебя понял, это для общего развития просто

Психоз не пограничное расстройство, блин. Это заграничное расстройство. Пограничные лечат психотерапевты, психозы - врачи.
Здесь пояснить надо. Невроз (невротический уровень) и психоз (психотический уровень) - уровни расстройства психики. Главные их отличия: наличие критики и адекватное восприятие мира есть у невротиков и отсутствуют у психотиков. Соответственно, невроз - пограничное расстройство, которое в ряде случаев может углубиться и перейти в психоз.
Но признаки их не абсолютны, есть исключения. Например, обсуждаемые нами психопатии - пограничные, но критики к состоянию у психопатов нет. И, несмотря на пограичность, психотерапии расстроства личости, если краевые и потдаются, то потдаются слабо. Так же и при истерическом неврозе критика отстутствует.
И, наоборот, шизофреник в ремиссии вполне адекватно воспринимает свой недуг.
Теперь пару слов о лечении. Психозы полностью не излечиваются. В шизе глюки с легкостью убирают, но негативные проявления неуклонно будут прогрессироваь, и часто в старости человек превращается в овощь. Корсаковский психоз от тяжести зависит, а мдп так вообще либо сам проходит, либо прогрессирует и не лечится.

Почему? С точки зрения родителей их ребенок - тихий замкнутый мальчик \ девочка. В детском садике \ школе \ институте этот ребенок ни с кем подружиться не может, но сказать об этом, разумеется, не может, т.к. для него его состояние одиночества и "стеснительности" нормальное (привычное) а родителям к его одиночеству не привыкать, "он же всегда такой". В итоге семья считает его нормальным, а другие люди если и попадают в круг его жизни, воспринимать его как больного, естественно, не станут никогда по причине банального отсутствия вышеописанных знаний.

стоп стоп. У пограничных пациентов тоже может случится психотическое состояние, так же как и у пациентов невротического регистр-синдрома.
то-есть мы ведь с тобой различаем психоз как состояние и психотический уровень расстройства личности.
Вот. поэтому я и говорю о нижнем бодерляйне,а не о верхнем. Опять же, мы ведь говорим об уровнях организации психики.

Конечно пограничных лечить сложнее, но их лечат и довольно успешно. Так же как и добиваются хороших затяжных ремиссий с психотическими пациентами. Ведь чем сильнее эго, тем по сути легче(с некоторыми оговрками) работать с клиентом.



Вот опять. Что значит полностью излечиваются? Как он может полностью излечится если у него нарушения в развитии.
задача лечения психотиков - длительная ремиссия и адаптация в социуме.

ты ведь знаешь что организация того или иного уровня (психотичческого, пограничного или невротического) расстройства личности зависит кроме генетических факторов ещё и от того на какой стадии развития возникла травматизация и какие механизмы защиты были у пациента выработаны.
глюки то убирают, но непродуктивные нарушения мышления остаются


напомни, о чем мы вообще спорим?

Onex, беседуем просто
Ноу, я не различаю=\

Я о том и говорю, что психиатрические диагнозы, ввиду слабой изученности патогенеза и отсутствия внятной организменной основы, только заглушить можно, а не полностью проблему устранить, как в других областях медицины.

А мой пост чуть выше никто не прокомментирует?

:Grin:

а вот стоит. ты ведь знаешь, что психоз (психотическое состояние) можно вызвать искусственно, например с помощью галлюциногенов и диссоциативов,а также может спонтанно возникнуть у человека при перенапряжении нервной системы. Но тем не менее, человек не является индивидом сл структурой личности психотического уровня.

Так вот в том всё и дело, что психические и нервные расстройства следует сравнивать с хроническими заболеваниями, а не с острыми. У всех людей есть при рождении и развитии свой пресоматический радикал. Надеюсь ты знаешь о чем я говорю. Так же и с психическими и нрвными расстройствами, заболеваниями и отклонениями.
Вылечится полностью от диабета нельзя, но можно научится с ним жить так, чтобы адекватно функционировать в социуме. И т.п. У всех людей есть свои мухи, потому о психическом здоровье можно говорить лишь как о величине относительной.

Добавлено через 14 минут
Такие дети выделяются сразу ив садике и ещё больше в школе и тем более в институте. Не говоря уже о семье. Родители всегда сравнивают своих детей с другими. Но родители ладно, обычно такие дети получаются у не вполне нормальных родителей( в том смысле, что родителям пофиг на своих детей). Но окружающие обязательно заметят. Особенно в коллективах. Дети не просто не будут играть с таким ребнком, они будут его презирать и нассмеиваться над ним и по всячески обижать. Да, окружающие не будут знать его "диагноза", но ярлык "ущербного" они такому человеку обязательно прикрепят.

Мама и папа на работе, а по вечерам у них и так дел хватает дома. Накормить-напоить-одеть ребенка им времени, возможно, хватает, но вот чтобы разбираться кто как там к нему относится в школе-садике, особенно если сам он молчит... Ну что я вам рассказываю, вы ж сами знаете, что дети обычно молчат про такое. И, кстати, по поводу сравнения детей родителями. Вы ведь отлично понимаете, что родители часто идеализируют своих детей. Не "больной и странный", а "скромный и застенчивый", не "отщепенец", а "тщательно выбирает друзей и знакомых". Они ж за деревьями леса не видят.

я о том и говорю, что вина родителей в том, что не сумели воспитать нормального ребенка. И если они не видят что с ним далеко не всё в порядке, то есть по сути закрывают глаза на проблему, то окружающие люди эту проблему видят.

Но вернемся к тому, чо ты говорил, что ребенок при этом имеет некую психологическую проблему в силу которой не способен дать себе отчет в том, что он "не нормальный"(специально пишу раздельно). А нарушение критичности мышления - это уже далеко не психастения, это не просто замкнутость. Нарушение критичности мышления часто приводит к таким поступкам, которые просто не могут не бросаться в глаза окружающим, в том числе и родителям(хотя елси эти родители бестолковые, то они тупо могут и дальше упорно вести себя так, будто всё в порядке). В любом случае, уровень адаптивности такого индивида будет очень низким, а это просто не возможно не заметить.

Например? Цветочными горшками кидаться будет с балкона что ли?

такой вариант тоже возможен.

Onex, родители объяснять зато могут это поведение на свой лад. и пытаться действовать неверно

Добавлено через 11 минут
а вот это кстати врядли часто
меня чаще сравнивали с негативным оттенком, видимо, пытаясь стимулировать на действия=_=
думаю, так не только у меня бывало и бывает

Может и нет, но реальную картину видят далеко не все.

(Ух ты, у меня таки завалялась еще одна ссылка на этот форум)

Раз такое дело, позвольте со всей ответственностью заявить... ЖИЗНЬ ПРЕКРАСНА! И попробуйте только возразить =)

В общем так. Когда тебя настигает хандра и всяческие приступы рефлексии, злорадно ухмыльнись в лицо своей настоящей проблеме и скажи: "Я буду жить так как мне взбредет в голову. Я буду эгоистом. Я буду тем, кем захочу быть и убью в себе того кретина, который тянет меня ко дну."
Тогда твоя проблема ответит: "Я вовсе не причина, поступать иначе. Только ты сделал меня такой. Все что тебе нужно сделать пройти мимо меня". Ты кивнешь и пойдешь вперед, своим путем. А она улыбнется и с первым шагом ты почувствуешь тяжесть, ты захочешь остановиться, отступить... и она будет там, будет наблюдать за тобой с невинным интересом. Тогда и наступит момент переломить себя. Всего на один миг. Всего одно усилие. И один шаг... к свободе.
И когда ты очнешься, она будет уже позади, все еще там, улыбаясь, но более не преграждая путь.

И ты повернешься обратно, и посмотришь вперед, вдоль дороги... что ты там увидишь, зависит от тебя. Захочешь ли ты туда идти или останешься на месте до самой смерти, зависит от тебя.
Потому что жизнь сложная штука. В ней нет абсолютной цели, нет абсолютной причины, нет абсолютных гарантий, нет абсолютной справедливости... все относительно. И никто никому ничего не должен.
Потому что никто не ограничивает твою свободу, кроме тебя самого.

Жизнь такая, какая есть. То, что ты называешь плохим и хорошим, лишь твое мнение - Вселенной плевать. А потому хороша жизнь или нет - лишь твой выбор и твое мнение.
И пусть с моей точки зрения в этом мире полно дерьма, мне на самом деле все равно. Я не стану несчастнее от этого. Но я буду стремится изменить ситуацию вокруг себя к лучшему, я сделаю то, что считаю правильным и помогу там, куда смогу дотянуться - потому что я просто напросто могу это сделать и мне так захотелось. Пусть завтра что-то пойдет не так, как мне хочется, но я буду готов к этому, потому что знаю - миру нет до меня дела, мне нет причин расстраиваться и не на кого злиться, кроме себя. Потому что Вселенная всего лишь машина.

Тоже встречал в нескольких источниках информацию о том, что родители очень часто не придают значения ранним звоночкам.
Ругать ребенка и ставить ему в пример других они могут сугубо в воспитательных целях. Именно, как ты и говоришь стимуляции для...

На мой взгляд, это не эффективно, только комплексы создает.

Парадокс в том, что родители в начале насаждают комплексы, а потом им не нравится их наличие. Когда отдыхаешь "занимаешься ерундой", причем не важно чем именно, подобные утверждения демонтируют сильно, по личному опыту, даже хобби не создашь, не то что деятельность выберешь. Думаю без подобных утверждений, я бы в более раннем возрасте определился в своих приоритетах. Когда упрекают в том, что "ничего не делаешь", это лучше чем когда "занимаешься ерундой". Странно, что они ждали, не того, что я все брошу, а займусь чем-то серьезным, кстати в том, что все бросаю тоже часто упрекали. А вот чтобы меня хвалили я не помню ))).

Лучше действительно не сравнивать.. слишком тонкий вопрос и легко перегнуть палку.
Конечно если быть аккуратным, правильно подавать мысли... это может помочь сформировать нормальное критическое мышление по отношению к себе и окружающим.
Но зачастую родители используют этот способ как самый очевидный способ воздействия на ребенка, не утруждая себя проработкой нюансов воспитания. При таком грубом подходе, повторюсь лучше его не использовать вообще.

Определение темперамента и построение круга Айзенка.

http://www.imageup.ru/img161/01802033.jpg
Интересно, почему моя искренность 40%. У меня всегда тесты неадекватно показывают этот пункт, я на некоторые вопросы, ответов просто не знаю.

странный тест. показывает что я пятидесятипроцентный экстраверт, хотя на лицо все признаки того что я абсолютный интроверт -_-
хотя то, что я холерик, стало новостью. давно хотел провериться на это дело )

Onex, я схожу к психологу, в начале следующего года, не раньше думаю.

Gantu, то бишь ты не истинный флегматик, раз крест практически на оси?

Да, скорее меланхолик.

Мне вообще всегда было непонятно, как они там эту искренность определяют. По противоречивым ответам? А может, я на самом деле такая противоречивая) Ну мало ли какие люди бывают.

интересно, кто ж тогда истинна я, раз меланхолик я неистинный=_= причем искренность была 80%
как понимаю, искренность рассчитывается из противоречивости ответов

Добавлено через 24 секунды
SaSiska, я слоу

rubl, значит, ты нечто среднее между меланхоликом и тем, к чему близко

и почему плоскости меланхолик и флегматик отмечены "нестабильный"

меланхолик и холерик мб?

http://funkyimg.com/u2/777/262/_png.png
это получается я нестабильный холерик с оттенками меланхолика?-_-

Меланхолик и Холерик - нестабильные
Флегматик и Сангвиник - стабильные

Сочетания бывают только:
Холерик - Сангвиник
Меланхолик - Флегматик

Если у человека есть черты Холерика, то могут быть еще и черты Санвиника, но не двух оставшихся типов и наоборот.
Так не бывает, два соседних взаимоисключающие(как огонь и вода).

с 60% правдоподобности-_-

Добавлено через 1 минуту
сколько тестов ни делала, везде были резалты с сочетанием холерик-меланхолик

Настоящие мужчины холерики. Настоящие женщины, меланхолики.
Меланхолик:
Боязливость и беспокойство в поведении, тревожность, слабая выносливость, отдается переживаниям, пугает новая обстановка и.т.п.

Холерик:
Порывистый, подвержен эмоциональным вспышкам.

Вот не надо, у меня всю жизнь было "флегматик-сангвиник", сейчас почему-то чистый флегматик. По диагонали не могут совмещаться, а так - по любой из осей

---
19:25 Немного страшно стало, причем абсолютно без повода. Страх на пустом месте, адекватно, да? В любом случае я отвлекаюсь и я рассеянный, собраться трудно, чтобы чувства не отвлекали никакие.

19:54 Не страшно, но встревожен слегка, как обычно.

опять этот твой сексизм

Да у меня везде секзим. Без него и нравственности у парней небыло бы.

http://d15.wikimart.ru/1f/78/776e550...f7857c5d3.jpeghttp://d8.wikimart.ru/2b/52/2dcbd0c4...b52312599.jpeg
Костюмчики кстати не дорогие, можно подарить, если будет кому.

какие нафиг костюмчики в КП?=_=

К теме отношений это вполне подходит, многие думают, как начать с девушкой серьезные отношения. Достаточно подарить ей такой костюм, дальше сама догадается, что отношения перешли на новый уровень.

:lol: оригинальный конечно способ начать серьезные отношения

Onex, ну ты же умный, можешь объяснить вот это вопрос:

хотелось бы больше конкретики: кто они и где там? И какую именно искренность?

Onex, http://forum.igromania.ru/showpost.p...&postcount=911

Насчет темперамента. хватит пользоваться античной системой. Это попсовая система не отражает действительности. А вот, если не ошибаюсь, Павлов(или ктото из других русских ученых) в начале прошлого века разработал вполне объективную классификацию, да и учение о темпераменте человека. Нервная система оценивалась по трем шкалам: скорости прохождения нервных процессов, силе и устойчивости протекания этих самых процессов. выведено четыре основных группы:
1)Сильная, быстрая и устойчивая нервная система
2)Сильная, быстрая и неустойчивая система
4)Сильная, устойчивая и медленная система
5)Слабая система

как вы можете догадаться - под эту систему легко подогнать античные типы темпераментов.

Так вот - это всего лишь полюса. в реальной жизни у различных людей сила, устойчивость и скорость протекания нервных процессов очень сильно варьируют(недискретно). Поэтому чистых флегматиков,сангвиников, холериков - встретить редко. Меланхоликов встретить чаще - ибо если система слабая, то она слабая.

Добавлено через 2 минуты
:Grin:ааа, ты о шкале лжи? ну, думаю если внимательно изучите вопросник, то найдёте и вопросы шкалы лжи. номера называть не буду.

По-моему, то же самое, только с другими названиями.
Ну это понятно. То, что я написала "чистый флегматик", означало только тот факт, что крестик заметно сдвинулся влево, а не то, что я полностью соответствую описанию, и меня можно предсказывать)
Не знаю, нашла два на скорость ответа, остальное видимо для меня слишком сложно) По теории вероятности, если шкала идет по 10 единиц, их там 10 должно быть

Не совсем так. Речь лишь о нервной системе.

Совершенно верно. Только вот предсказывать врятли.

:lol: даю подсказку - там вопросы на честность.:lol:

SaSiska, хотя бы вопрос - если б вы могли говорить что угодно, зная что это не будет узнано никем, вы всегда бы говорили, что думаете?
как то так было

Умничка!:wnk:

Ты хочешь сказать, там есть вопросы, на которые ВСЕ люди, в случае своей честности, должны ответить одинаково? По-моему, для этого они слишком размыты. На вопрос "бывает ли...?" я могу ответить "нет" только потому, что это если и бывает, то 1 раз из 1000, и для меня это статистически неважно, все равно что не бывает. А еще не все люди так уж часто занимаются самокопанием, чтоб точно знать, волнует ли их то или се. Сегодня волнует, а завтра и думать забыл. Соответственно, был уверен, что говорит правду. Странно все это.

Добавлено через 1 минуту
rubl, там было "в духе общепринятого", и этот вопрос тоже не кажется мне однозначным.

наверное вопросы просто отмечают, склонен человек к лжи или нет

Добавлено через 3 минуты
по этому поводу выслушала гневную тираду о том, как воспринимать вопрос "как часто вы...". де для кого какие критерии частоты существуют. часто ли - случаи 3 раза в месяц или два раза в неделю, часто ли так или эдак.

Есть такая штука как "врать самому себе", это делается неосознанно, и человек действительно уверен, что не врет. Как ему в этом случае пройти опрос?
Вот-вот, о том и речь

вестимо в этом случаи вопросы с вторым дном должны выявлять, есть склонность к самолжи или нет
хотя тот опросник такой примитивный, не думаю, что там вся эта система работает верно

Совершенно верно!

Тем не менее - это ложь.Ибо даже один случай из миллиона относится к категории "бывает", "случается" и т.п.

Самокопание ни к чему. Контрольные вопросы, в частности вопросы шкалы лжи - чистейшая проверка на честность(и честность перед самим собой также)
короче, если в тесте айзернка 57 вопросов, то к шкае лжи относятся все вопросы кратные числу 6. Выдал типа секрет. Хотя какой это секрет, всяк кто пытлив - найдёт методичку в инете и увидет саму шкалу.

Добавлено через 1 минуту
а никак. Без разницы самому себе врет или врет умышленно - главное - врёт. Результаты теста - далеки от объективности.

Добавлено через 6 минут
вопросы "часто ли вы...?" "как часто...?""вы, обычно....?" и т.п. - это не кала лжи. Это вопросы на определение определенных черт.

Добавлено через 7 минут
это уже в более сложных опросниках типа MMPI

Onex, то есть, если у меня есть некая психологическая проблема, и в хочу от нее избавиться, прохожу всякие там опросы, а они мне говорят, что я вру, то все, капут? Никто не сможет определить, что со мной и как это лечить?

я не о вопросах шкалы лжи говорила, просто про вопросы типа "как часто"

Вот именно поэтому, сами по себе опросники значат очень мало. Для полноценной диагностики, личностные опросники играют лишь вспомогательную роль. Хорошая психодиагностика - это целый комплекс психодиагностических процедур, в коих наблюдение и непосредственная беседа психодиагноста с диагностируемым играют наиболее важную роль нежели личностные опросники.
Даже сама по себе MMPI без наблюдения и беседы с клиентом, недостаточно эффективен.

Добавлено через 1 минуту
ну а что вы хотели от субъективных методик? Такие определения как обычно, часто, редко и т.п. - чисто субъективные категории.
Посему, тест Айзенка не может определить темперамент человека с нормальной достоверностью. Темперамент - объективен, а следовательно, для большей достоверности его следует изучать объективными методами.

Хорошему психоаналитику может понадобится 2 минуты что бы определить проблему человека и 2 года, что бы донести это до самого человека.

Человеческое сознание устроено так, что способно выстраивать целые баррикады лжи вокруг проблемных участков=)

Стратегия одна - разговаривать, провоцировать и наблюдать за реакцией.
Начать разговор с нейтральной темы, а затем переходить на основные вопросы, детство, взросление, отношения с родителями. И наблюдать, когда человек напряжется, когда ему станет тесно, когда он сменит позу, интонацию, как изменится структура ответа.

Это укажет на конфликты внутри. Ну а дальше уже развивать эти темы.

СМИЛ (MMPI) «Стандартизированный многофакторный метод исследования личности».

Onex, прокомментируй:

ну что значит прокомментируй? Тебе твою характеристику написать?

Ну да, значения шкал мне ни о чем не говорят.

Посмотрел, что предельное значение в шкале неопределенности 30-40, но у меня многих ситуаций в реале просто небыло и чувств таких не испытывал или в таком контексте, как там предлагалось, чего я не знаю, того не знаю, это же лучше чем соврать, отвечая, "да" или "нет".

У етбя по шкале дстоверности 70 баллов, а это уже ставит под сомнение достоверность ответов и следовательно результатов теста.
Но если исходить из самих результатов, если коротко, то у тебя слабый тип нервной системы, выражена пессимистичность и неуверенность в себе. в то же время в делах высокоморален, обязателен и добросовестен. Но не склонен к принятию самостоятельных решений и слконен впадать в зависимость от более сильных личностей. В отношениях находишься в подчиненной позиции. При неудачах склонен впадать в отчаяние. Одной из доминирующих потребностей является потребность в принятии, любви. Также склонен соблюдать все предписания, высокотревожен. Ипохондричен. высокая чувствительность. преобладает мотивация избегания неудач. Склонен к перепадам настроения. Снижен порог толерантности к стрессу. Но в то е время личность творческая. часто уходишь в мир фантазий и грёз.

Ладно, с тебя хватит. Итак на скорую руку потратил на тебя полчаса своего времени.

Чтобы избавится от неуверенности к психологу и пойду.Верно.Тоже недостаток.Не хотел бы я таких отношений или я главный или никаких отношений.Не знаю.Наверняка, но успешность тоже важна.
Пытаюсь избавится от мира груз, но не хватает собранности. Не сказал бы что склонен к перепадам настроения. Порог толерантности к стрессу, это что?Спасибо.

Onex, напишешь мне такую же писульку по тесту?><

если выкрою время, то напишу.

Onex, а вот еще вопрос. есть удачные периоды, есть ровные, а есть порядком неудачные по жизни. пройду я тест в период для меня негативный, и ответы мои будут в стиле "нет, я не люблю веселиться", "нет, мне ничего не нужно, кроме того, чтоб от меня отстали". и выйдет резалт - вы депрессивная слабохарактерная личность.
это же необъективно

да, это не объективно. Методика ведь субъективная, хоть и максимально достоверная (благодаря шкалам достоверности, лжи и корректировки). Поэтому больше все же следует обращать внимания на такие слова как "часто, обычно" и т.п.

Хм, мой результат видимо говорит, что мне стоит где-нибудь в подземелье играть на органе?

А во втором тесте, приведенном здесьобратила внимание на то что пунктик "не знаю" в некотором отдалении. Это нарочно?Всё, прочитала, в чём суть.
По сути, тесты немного пахнут гороскопами. И вопросы однотипны, только сконструированы иначе.

в этом и соль пункта "Ваша искренность". если ты отвечаешь на одинаковые вопросы, но с разным построением, по-разному, то искренность (или внимательность) ставится под сомнение.

А вы в университете разве не учили MMPI?

я гуманитарий, который презирает гуманитариев. Слово "презрение" слабо описывает мой негатив в сторону таких тестов.

психологически тесты такого типа все же убоги намного более, даже чем убогие тесты аля люшера, ибо основываются на ответах рефлексивных, более того, в половине не разбирающих социальные вопросы, что попроще как-то. Ну и суровая проблема отсутствия лингвистической компетенции, когда вопросы построены донельзя размыто. Так что пресловутые 60%, кому они нужны нафиг, если задав тебе 57 вопросов большая часть юзеров этого раздела смогут дать настолько же верную дескрипцию твоему темпераменту, даже более полную?

о, вот тоже вопрос, который составлялся или переводился очень глупым человеком, потому что там не предполагалось хотя бы такого варианта, что человек не всегда говорит в духе "общепринятого" даже когда его слышат, ну как пример. И таких вот балластных вопросов, которые не могут дать практически никакой информации, там около половины.

Не нравится, что я рассеянный, переключающийся, трудно не переключится на что-то более интересное, конечно все что важно записываю, но до этих бумажек дело доходит не всегда.

Систематически при выполнении плановых действий противостоять чувству, которое некоторое время создает дискомфорт, напрягает. Не отвлекаться сложно в такой ситуации, но иначе можно уйти вообще в другую сторону и напрочь забыть о том, что хотел сделать изначально, так ломаются планы, забываются, в небытие они не уходят только благодаря записочкам, которые меня возвращают и опять нужно ломиться через чувство не желания добиваться не сегодня поставленных целей.

Было такое, что делали?

Как трудно нам себя преодолеть,
Когда не мы уж были в те минуты,
Но наше эго правило сполна,

Не наши мысли вверили кому-то,
А чувства отвечали за слова,
И вихри бушевали в мыслях, с чувством,

И мыли путались, не зная что сказать,
Они тонули в прихоти минутной,
И не пытались больше рассуждать.

http://www.regnum.ru/news

Моё сознание отказывается воспринимать это адекватно.

Все верно. Осталось создать лекарство.

Не, ну логично =D Жизнь, вон, тоже привыкание вызывает + от нее в конце концов умираешь)Зачем?)

Представь себе мир господствующего эгоцентризма... Правда он будет не в готическом стиле и небо не дует вечно закрыто черными тучами, но не все сразу.

So what?
Мне-то представить не сложно...
А вот что ты под этим понимаешь, я и подумать боюсь.

Наивная готичная сказка? Вот не надейся, что это будет мир вечно господствующего твоего эгоцентризма.:sot: В мире эгоцентризма тебе очень-очень не понравится. Не тебе одному, но тебе от этого лучше не станет.

А новость шикарная, поржал. Любовь = психопатия.:lol: Даже если у кого-то там реально мозг настолько сужен, не думаю, будто это что-то изменит. Психиатры поржут и не станут ставить такой диагноз. Если человеку "от любви" очень плохо - по старинке, депрессивный эпизод влепят и соответствующее лечение. А остальным на этот шифр так и вообще пофиг.

Ну, сломай я свою лень, мог бы рассчитывать... а так меня самого не радует отсутствие желания добиваться.

Gantu, ты мне объясни, как этот твой "мир господствующего эгоцентризма" связан с темой "чувства любви"?

Мечтатели не меняют мир, не надо иллюзий. Если не радует - предпринимай какие-то действия для улучшения положения. Сотни постов в КП на форуме результатов не дают, как можно было догадаться. Даже как-то отвечать уже надоедает, с тем же успехом тебе тут можно просто рисовать смайлик :уделили внимание: (если б был такой в наборе). Много амбиций - и так мало прогресса. Давай уже хоть раз сначала чего-нибудь добейся (благодаря фанатам луркослэнга эта фраза уже какая-то пошлая стала), потом похвастайся достижениями. И тебе внимание, и народу не уныло. Грубовато я чё-то, ну да ладно.

И что будет считаться достижением?

Решение хотя бы одной из проблем, высказанных тобой в этом разделе. Хотя бы какой-то прогресс. Не справляешься самостоятельно - разорись на психолога\психотерапевта. Не поможет? Иди к психиатру, пробуй медикаментозное лечение. Да, побочки и всё такое, но вполне может подействовать. И не скидывай всё на лень, замкнутость и т.п. За бездействие не бывает награды. А если тебя устраивает твоя готичная зона комфорта как есть - то и жаловаться смысла нет тогда.
Не сочти за проявление враждебности. Скорее наоборот. Просто человек один раз задаёт вопрос - ему отвечают (причём несколько дельных ответов от разных людей обычно бывает точно). Потом он второй раз задаёт ещё больше задачек, половина из которых говорит о том, что из предыдущих ответов и предложений конструктивных выводов сделано не было, - вроде тоже несмертельно, мало ли, плохо понял или плохо объяснили, у всех бывают непонятки иногда. Но когда это на протяжении долгого времени одно по одному... Не позорься. Делай что-нибудь и начни с чего-нибудь уже. Если уж и далее то же самое - мне-то, конечно, это не близко к сердцу, а ты так до старости и будешь на месте топтаться. Хотя я не уверен, что даже эти мои слова имеют какую-то ценность и не будут утоплены в море твоих бесцельных рассуждений, как обычно.
(следующий абзац - исключительно для Gantu. попытки комментирования буду игнорить)
Я достаточно хорошо понимаю, что некоторые твои проблемы и вправду довольно серьёзны (не все, отнюдь). Просто вот сижу щас, у меня через несколько дней операция, я-то почему-то прекрасно понимаю, что, если что-то пойдёт не так, то максимум - помру. Мир не рухнет и не будет готичных облаков. А если нормально всё - то потом в срочном порядке восстанавливаться и работать, ибо есть и другие заморочки. Я не Чак Норрис и не примерный ариец, и не ставлю себя как безупречный пример для подражания. Просто в данный момент мне смешны твои тонкие душевные переживания. Не устраивает тебя что-то в жизни? Начни это менять уже, блин. Как? Уже не раз говорено об этом. Не будь нытиком.

Я и не жаловался. Не выставляй меня чекнутым, эти фразы были взяты с потолка.

Gantu, Не преувеличивай свою значимость для посторонних, мне нафиг не надо выставлять тебя кем бы то ни было. А описание проблем со слов человека заносится в графу "Жалобы", жалобы есть у всех людей, и это не равно "чокнутый", не надо переплетать понятия. Разница в том, что одни жалуются и пытаются что-то изменить (хотя бы начать с чего-то), а другие упиваются собственным нытьём и позёрством и ничего не предпринимают. Тебе даже тут Onex предлагал же вроде чего-то? Ты даже начать не желаешь. Смущает, что он за онлайн-консультации денег хочет? Дык а на кой чёрт ему бесплатно своё личное время тратить, нахаляву лучше своими делами заняться. Жалоба -- действия - это круто. Жалоба -- нытьё-нытьё-нытьё - это идиотизм. Если ты считаешь свой случай уникальным и безнадёжным - ты себе льстишь.

Я имел ввиду, что ты бред какой-то написал.
Ты говоришь о всем, что я тут писал?У меня есть к кому пойти и не на онлайн консультацию. Я на эту тему тут кажется уже говорил.Отлично, а теперь какие у меня жалобы, кроме не собранности, лени и повышенной утомляемости?

Бред так бред. Не стоит прислушиваться, значит.
Хотя бы с этим разберись, это не так уж мало.
Удачи. Без сарказма.

Gantu, либо у тебя короткая память, либо... не, тут только провалами в памяти и можно оправдать.
Ты же постоянно ноешь! Что сложно жить, что рядом кото-то нет, что плохо себя чувствуешь в определенных ситуациях, что не уверен в себе, что ты чего-то не хочешь в себе менять, а мир, зараза, не хочет под тебя подстраиваться...
Ты постоянно говоришь о чем-либо подобном.

В чем проблема? На кой ты думаешь обо всем этом, если не хочешь ничего изменить? Зачем говоришь об этом другим? И потом еще ожидаешь от них ответа?

Kragoth,
спокойней

PrivateJoker, извини (да я ваще каким-то грубым стал в последнее время! Оо )
Вышесказанное следует рассматривать как вопросы к размышлению для Ганту (понимаю, что нужно было в более адекватной форме это подать) и указания на противоречия в высказываниях собеседника (если предположить, что Ганту может быть собеседником) в разные периоды его активности на форуме.

Ганту специфический человек в разделе, вряд ли твои вопросы будут восприняты просто им. Он все эти слова просто мимо пустит, или как-то опять переведет тему, что у него круто не получается. -_-
не обращай внимания

PrivateJoker, ну да, я это давно понял, но постоянно срываюсь =D

Вот именно. Кстати, это правда допустимо правилами форума? В каждой теме устраивать обсуждения себя любимого?

успокойся, он местный, ээ, сумасшедший, но по теме вполне говорит часто, а рефлексию вполне можно пропускать. За очевидные он получает, а так уж прямо сливать его - не вижу в нем огромной помехи для раздела.
Он же вроде не троллит никого, не срет и не обзывается, чтобы его сразу в вечку отправлять.

Насколько нормально говорить с самим собой? как вы считаете? как в слух так и мысленно.

Tetsuo, думаю, смотря как это проявляется. Если идти по улице и что -то громко обсуждать с самим собой (мне приходилось наблюдать такую картину), то это уже похоже на шизофрению. Иногда я сам бурчу себе под нос, порой и сквернословно, когда чем-то недоволен - так легче перенести какую-нибудь мелкую жизненную неурядицу.
Если мысленно что-то обсуждаешь, то это скорее говорит об аналитическом складе ума, взвешиваешь все за и против, стараешься посмотреть на ситуацию с разных сторон. Думаю ничего плохого в этом нет.

Похоже, что думаю о всем этом не я, а ты. Когда был мой последний пост с нытьем?Ну эта тема была создана ради меня, если что. А в других темах вроде не писал, в последнее время, о себе точно.Да... даже и не знаю что сказать.

*офигел от подобного заявления* мне начать вести подробный журнал о твоих постах? Я за ними не слежу. Пару-тройку страниц назад что-то мелькало в твоем классическом исполнении. Что-то на тему "вдруг стало страшно" (не самый яркий пример, но я не полезу искать подходящий).
Прошу обратить внимание, мне не нужно думать об этом, просто когда видищь человека, сразу вспоминаешь кто он. От тебя толком ни разу нельзя услышать "Все, сегодня же начну делать свою жизнь лучше, заряжаться хорошим настроением и справляться со своими мышами" (Просто пример). Нет, сплошная "констатация фактов", фразы типа "ну, не раньше, чем через год" и все в этом духе. Еще раз: зачем тебе все это нужно?*перечитал шапку... дважды* Что-то тут не так.

Собственно, объяснение вполне удовлетворительное. Его можно пожалеть, конечно, но так как это уже никому не интересно, остается уповать на мудрость модераторов и не замечать местных дурачков

Как хочешь.
Поэтому, чем меньше человек думает, что знает тебя, тем лучше, хотя, ты знаешь меня совсем не правильно.
Ты знал хоть кого-то, кто говорил подобные фразы, чтобы их реализовать? И потом, я не тот, кому нужно это говорить, себе во всяком случае.
Что именно?Иногда подтекст важнее содержания.

Что-что? Не улавливаю логики. поясняю сказанное ранее. Когда ты видишь человека, ты вспоминаешь кто он. В памяти автоматически всплывает, во-первых, информация о твоем отношении к этому человеку, во-вторых, причины, по которым это отношение сложилось.
Вот я тебя вижу и сразу вспоминаю характер твоих высказываний. И в твоем случае уже не так важно когда ты это говорил, потому что всегда одно и то же. Ты не меняешься.Ну, ты этого знать не можешь, это раз. Два, я знаю тебя по тому, что ты сам показал. И если что-то в моих умозаключениях не правильно, то не в последнюю очередь потому, что ты был не достаточно "честен" (<--- кавычки).Если не ходить далеко, то это я. И как ни странно, я весьма успешно все реализовываю.Это самоуверенность? Не стоит недооценивать силу слов. Когда ты говоришь, говоришь всерьез, ты даешь себе обещание. Обещание сделать все как нужно. И не отступать.
А когда ты говоришь о том, что все плохо, все становится плохо. Потому что ты позволяешь этому быть реальностью.Рассказывать о своих проблемах.А иногда нужно перестать во всем искать подтекст. Я начинаю подозревать, что ты и в моих постах ищешь его.

Оно и видно.
Могу, даже исходя из того, что ты написал.
Ты забываешь, где мы находимся.
Очевидно, но не я.
Или подумать о чем я говорю.

Да ну? Что я написал и как это демонстрирует, что я знаю о тебе, а что нет? Ты сам говорил, что не понимаешь людей, так как ты можешь распознать, на чем строятся мои соображения на твой счет? Почему я говорю тебе те или иные вещи? Ты не можешь этого знать. Тебе придется читать мои мысли, а подобные способности ты не можешь проявить даже на бытовом уровне.А где мы находимся?Именно об этом я и говорю. Ты не говоришь ничего жизнеутверждающего. Ты не демонстрируешь результатов, прогресса. Ты вообще не меняешь умонастроение. Мне интересно, в чем кайф так жить?Можно поверить, что тему создали из-за тебя, но это все таки не твой личный блог (для этого есть дневники, жж и микроблоги).

Kragoth, твоя навязчивость уже начинает надоедать.
В КП.
А должен? Здесь?

Ха-ха) Тогда ты должен понимать раздражение человека, какую реакцию вызывает основная масса твоих постов =DПродолжай мысль что ли, а то люди не будут тебя понимать. Что с того, что мы тут?А ты, заметь, так и не ответил на вопрос, зачем ты вообще тут пишешь (ты вообще редко отвечаешь на прямо поставленные вопросы). Люди, которые сюда приходят могут судить о тебе исключительно по тому что ты пишешь здесь. И вот что думать о тебе исходя из имеющейся информации? То ли ты тряпка, то ли просто "готичный мальчик" (беее), то ли еще что похуже.
В догонку к постам об "обреченности" идут бессвязные посты о том, как ты что-то забыл, что-то заказал, что-то заболело или еще какая-нибудь муть, которую ты нередко забываешь подать в стиле КП (так что бы ее можно было обсудить с точки зрения психологии). И что после этого о тебе думать? "Местный сумасшедший" вполне подходящее описание (даже если автор не вкладывал в него хоть сколько-нибудь серьезный смысл, не возьмусь судить), без обид.

ЗЫ. Да ты о себе высокого мнения, я смотрю =D Не надо думать, что я "навязываюсь": вижу источник раздражения, реагирую, чтобы как-то с ним справится. Инстинкт оптимизации окружения Оо

С того, что мне на все пофиг.В большей степени из за сисемы уведомлений на емеил.
У меня нет вообще никакого раздражения, а ты именно навязываешься, поскольку вынуждаешь меня вести диалог.

оО железная логика, чувак? Ты что, заведомо описываешь "не настоящего себя"? В КП? Тогда не жди "правильной" реакции.
(Но самое главное: зачем заниматься всякой подобной хренью? Люди, вы такие дивные существа, мне вас ни в жизнь не понять. Хорошо, что я сразу отверг гуманитарное направление, не мое оно.)Не понял.Вынуждаю??? Черт возьми, да я же повелеваю людьми! Что за слабоволие, будь мужиком, скажи "отвянь, придурок" и дело с концом =D

Учитывая сколько времени ты проводишь на форуме, но не "по настоящему" ты... я пытаюсь представить себе такую жизнь... и мне становится не хорошо. Просто бессмысленно это все. Тут вопрос не в том как часто ты пишешь по делу. А в том как ты "выглядишь". Прискорбно. Но жалеть и/или поддерживать не хочется. Временами хочется разок врезать, чтобы прекратил фонить.
Наверное тут конфликт мировоззрений: для меня сложно понять, зачем тратить время на все это. Если играешь, играй красиво, если не играешь, будь честен до конца.

Я вообще не думаю о том, что пишу, что-то пишу.Мне не в лом по ссылке перейти вроде.Я уже об этом писал.

Gantu, да ну тебя. Не знаю какой-ты там в "жизни" и чего ожидаешь в будущем, но я уверен, этот твой "пофигизм" в поддержании беседы имеет отражение в реальности. Это существенно для тех, кто тебя окружает.
И крайне неприятно, когда человек не может вести разумный диалог. Нормальный человек просто для сохранения нервов и рассудка в конце концов просто забьет на попытки идти с тобой на контакт.
И не стоит удивляться, что люди "не такие" как ты (хотя таких полно, ни чего не поделаешь). Они просто больше ценят время жизни, чтобы не тратить его на всякое "не думаю о том, что пишу"

Ну веди диалог, я не против.
Это вот не очень похоже на диалог.

Я говорю сейчас о тех несчастных, кто еще будет иметь с тобой дело. Можешь говорить, что это их проблемы, что им придется приспосабливаться и все такое. Ну и останешься один. Твоя проблема. Твое решение.А что не так? Это мое мнение, и я делюсь им с тобой. В надежде (хоть это и бессмысленно), что ты предпримешь попытку проанализировать сказанное и сделать выводы... Но учитывая прошлый опыт, осознаю, что это глупо. (Да что я за дуб такой? Хватит уже реагировать, хватит =D )