"Климат Северной Африки 10-12 тыс. лет тому назад был менее засушливый, чем теперь. Еще недавно завершилась таяние льдов, покрывающих часть Европы в конце ледникового периода; над Северной Африкой проносились влажные ветры, выпадали обильные дожди"
Так что дожди в Египте были. С этим никто не спорит. Но вот когда?
Я тут порылся в своих архивах и че-то засомневался в солидности издания Всемирная история. т2. "Бронзовый век". изд. АСТ 2002 г.. Они там реально пишут, что Сфинкс был построен при Хефрене (или Хафре 2516-2493)? Т.е. при фараоне который правил после Хуфу (2547-2524)? Т.е. при Хуфу Сфинкса еще не было? НО Августом Мариетом в 1857 году на развалинах храма Исиды, близ Сфинкса, была обнаружена известняковая стела, где говорится как Хуфу стоит и расказывает как молния ударила в Сфинкса на его памяти! Не могла же молния ударить в то что еще не построено! Помойму изд. АСТ чё-то напутало и с датами и с дождями.
Хотя упоминание о молнии наводит на мысль, что дожди в Египте все-таки были и после 8000 лет до н.э.
Впрочем, походу попалась фотка постройки времен Древнего царства, т.е. того периода когда жил и Хефрен и Хуфу.
http://w-help.narod.ru/1/carai.jpg
Постройка в 100 метрах от Сфинкса и из того же материала. По идее на ней должны быть такие же следы дождевой эрозии как на Сфинксе. Но ничего такого не заметно. Она, по сравнению со Сфинксом, выглядит как огурчик, обветрилась чуток и всё. Так что дожди во времена Древнего царства если и были то не сильные.
Чесно гря надоело мне уже копировать материалы с сайта Склярова. Там все есть! Зайдите и смотрите. http://lah.ru/ Кстати, про джедайские мечи - это это я для красного словца ввернул, метафора. От плазменных резаков были бы заметные следы оплавления. Этого нет. Реально на фотках которые выложил Скляров видны следы дисковых пил на камнях. Не так фантастично, конечно, но инки или египтяне с дисковыми пилами - тож впечатляет. Верно?
:)

А почему ты решил что Аст, а не твои источники?:))
Там пишут, что считается, что был построен при Хефрене. И не надо сомневаться в солидности: доктора наук в редакции - это не интернет-источники:Grin:
И еще, откуда такие точные цифры жизни фараонов? Везде пишут "предположительно", а у тебя прямо как в ЗАГСе - родился-умер:sml: Не из Лаборатории альтернативной истории, часом? Только там заметил такую безаппеляционность.

Я ссылаюсь на людей (А.Мариет, А.Скляров), которые сами были в Египте и все о чем говорят - видели и щупали лично. А также заказывали профессиональные экспертизы если, что-то простым глазом не видно.
Но с дождями-то всё видно не вооруженным взглядом! Вот две постройки. АСТ говорит: "Обе построены в одно время". Но одна иссечена дождями, другая - нет. Какой тут можно еще сделать вывод?
Цифры конечно же не точные. Помойму это и так ясно. Но при любых цифрах Хефрен не станет старше Хуфу. Верно?

Вывод простой - пирамиды кроме всего прочего, были покрыты еще и облицовкой. и эта облицовка куда-то делась, остались лишь незначительные фрагменты. Только не говорите, что туристы растащили.
Не станет. Хефрен - сын и наследник Хуфу. А для камней 20-30 лет - срок пустяковый. Поэтому можно говорить - да, Сфинкс и пирамиды Хефрена ровесники.

Согласно известной мне версии, облицовку растащили на стройматериалы. Скололи её или она сама свалилась, не помню.

Куда меньше, на самом деле. В принципе, насадить на палку диск из чего-нибудь абразивного и вращать это - достаточно реальная технология, даже для египтян. Я не отрицаю, что во времена фараонов у них могли быть определённые технологии, после забытые.
Плюс с дисковыми пилами Ваша отмазка по поводу обработки висящих в воздухе камней уже совсем не катит. Следовательно - на вопрос, который я уже устал задавать, всё равно ответа нет.

Причем тут пирамиды? На фотке какие-то сараи пещерного типа, которые НИКОГДА облицовкой не покрывались!
Отчегоже? Как раз с дисковой или цепной пилой, как на бензопиле "Дружба", будет получаться именно такая кладка как мы видим в Египте или Перу. Там все разрезы идут от края по прямой линии. Если бы применялся плазменный резак, встречались бы и разного рода фигурные закругления. Их нет. Значит пилили пилами. И явно не медными, т.к. пропилы встречаются и на граните, который тверже меди в разы.
Но есть следы и иного инструмента. Например в Египте.
http://w-help.narod.ru/1/dirki.jpg
Такое пилой не сделаешь. Потом дырки такие, что в них человек с зубилом даже не развернётся. И они не круглые, значит это не бурение сверлом. Чем пробивали - непонятно.

ok1, что-то Вы учитываете либо современные технологии, либо технологии будущего. Будьте проще. Дырки могли пробивать, например, дети - чем такой вариант не нравится? И пилили вовсе не обязательно цепными пилами, а просто долго-долго водили неким твёрдым полотном поперёк камня.
Ну и, как я понял, на вопрос касательно формы камней Вы ничего ответить не можете. Ладно, опустим его.

Короче вывод такой, пирамиды и др. строения в Египте построили древние египтяне при помощи инопланетян(или наоброт), или Древних. Может они и сами были великомудрыми Древними, а потом произошел неизвестный катаклизм и они опустились до уровня каменного века. Ведь для того, чтобы человечество из космоса забежало обратно в пещеры хватит жизни одного-двух поколений и приличный катаклизм. Представляете, живет себе на планете Земля некая раса гуманоидов, пирамиды строит где хошь и чем хошь и другие артефакты ставит по планете, и тут БАЦ. Великий Катаклизм. Потомки виживших заново познают окружающий мир и по уровню развития не далеко ушли от обезьян.

pokibor
Это каким же полотном водили поперек гранита, базальта или диорита? Которые, заметьте, твёрже меди, бронзы и железа. А некоторых их виды тверже стали. Представляю скока поколений пилили каждый блок, прям семейная традиция и долг перед предками.

Ответьте тогда на вопрос, который я задал выше по поводу неровных камней. Разве что допустить, что над Землёй потерпел крушение грузовой инопланетный корабль, и на жителей Перу, Египта и т.д. посыпались строго определённые инопланетные приспособления...
Да щаз. Примерчик катаклизма, пожалуйста, который оставляет в живых "потомков", но вот начисто стирает все технологии. Вы, похоже, плохо себе масштабы цивилизации представляете. Неужто у "великой цивилизации" не было никаких книг, бункеров, шахт, наконец, в которых могли сохраниться образцы технологии? Были всего один-два города, с полных уничтожением которых ядерными взрывами стёрлась вся их цивилизация? Неужто у них были только эти несчастные пирамиды и подобные сооружения в других местах, причём начисто лишённые электроники - просто каменные структуры, пусть и накапливающие какую-то мифическую "энергию"? И не надо мне тыкать в фильмы про то, как скоро сотрётся наша цивилизация - они говорят о цивилизации без присутствия человека, т.е. нас с вами, а в теорию о потомках это не вписывается.
Алмазным? "Промышленные месторождения алмазов известны на всех континентах, кроме Антарктиды. <...> Уже несколько тысяч лет назад алмазы в промышленных маштабах добывались из россыпных месторождений. "
Египтянам никто не мешал сбацать что-нибудь вроде примитивного алмазного инструмента.
В случае с рабами - сомневаюсь...

Добавлено через 13 минут
Оопс! Кажется, кто-то даже Википедии не читал!
Читаем-с. Там много интересного написано, в т.ч. и ответ насчёт всяких палеоконтактов.

pokibor
Рабы неучаствовали в стоительстве пирамид, а также храмов и др. строений религиозного характера.

Тока, что пропробовал. Сидел и шкрябал бриллиантом по базальту, эффект я вам скажу не ахти какой. Я уж лучше поверю в "тарелку" с внеземными инструментами на борту, которая потерпела катастрофу. Но если будете настаивать, скажу сразу, что в древности уж точно не было промышленной добычи алмазов и уж тем более в Египте.

Да всякие разные. Но склонен думать, что это катастрофа пришла из космоса. И это не банальный астероид "размером с Манхеттэн". Например чудовищная вспышка на Солнце. А эвакуировать смогли только детей, да и технология основывалась на других принципах нежели наша современная действующая. А может это была затерянная колония инопланетной человеческой расы, с центрами на нескольких континентах. Спорить и придумывать можно долго, да и вариации будет чудовищное множество.

ЗЫ Никакими фильмами в Вас не тыкал:)

Сомневаюсь, что мы можем это утверждать с достаточной степенью уверенности. Хотя официальную теорию Вы видели, про рабов она и правда не говорит.
А примитивный инструмент собрать не пробовали, не?
Алмаз - самое твёрдое вещество из имеющихся в природе, если не ошибаюсь.
Она там была скорее, чем инопланетяне и працивилизация. Ссылку насчёт тысяч лет я давал.
Вот именно, что придумать можно множество, один бредовее другого. Вы бы хоть один нормально логично обосновали, чего я пока у Вас не видел. Эвакуировать смогли только детей... Ну-ну, это как так случилось, что дети смогли эвакуироваться, а никто из взрослых с ними - нет? И как эти дети выжили-то, бедняги, в совершенно дикой природе, если были рождены в цивилизации и никакими "первобытными" навыками не обладали?
И - смотрели ответы на типичные вопросы "палеоконтактников" из Википедии-то? Там есть и про "подозрительно" узкие щели, и про методику строительства...

почему я должен искать аргументы вместо тебя? Высказал что-то - подкрепляй аргументами и примерами, будь добр
Придурок тот, кто пишет всякую фантастическую дребедень в историческом разделе со стопроцентной уверенностью в своей правоте, не утруждая себя ни приведением аргументов, ни поиском ссылок, ни ответами на поставленные вопросы. Я тебя попросил привести конкретные доказательства рукотворного происхождения, а также продемонстрировать на каком-либо из "сложных в архитектурном и техническом плане" сооружений, в чем же заключается их сложность и аргументы, почему Мать-Природа не могла это создать.

Скляров: "В 1999-2001 годах Стокс, активный сторонник официального взгляда на древнюю историю, организовал проведе-ние серии экспериментов по распиловке каменных блоков плоской медной пилой с использованием абразива. В итоге Стокс пришел к выводу, что его эксперименты "доказывают" возможность использования древними египтянами простых технологий и доступного им материала для обработки камней. Стокс приводит в качестве примера гранитный саркофаг, расположенный в Каирском Музее. Пропилы (их два - из-за двух углов наклона пилы) действительно имеют V-образную форму. Но в самой глубокой части пропил не превышает ширины в 1,5-2 миллиметра (!), что задает и такую же (если не меньшую) толщину режущей кромки. Достаточно очевидно, что мягкая медная пила не сможет долго сохранять такую тонкую режущую кромку. Края пропилов не грубые, а очень ровные. Это предполагает: а) довольно большую скорость распиловки, и б) высокую твердость материала режущего инструмента (пила проходила через гранит как сквозь масло). И в-четвертых, пропил имеет некоторую вогнутость, как в том случае, если бы резали не плоской, а круглой фрезой или пилой типа "болгарки". Таким образом, саркофаг вовсе не подтверждает результаты экспериментов, а наоборот - прямо отвергает их.
Стокс тщательно промерил расход меди в ходе распиловки. При том количестве гранита, который использован, скажем, на плато Гиза (Гранитный храм, облицовка верхних храмов у пирамид, облицовка 3-й пирамиды, и как минимум с десяток рядов 2-й пирамиды, плюс внутренние гранитные конструкции), расход меди при ручной распиловке должен быть просто колоссальным!.. Ведь даже в самом лучшем случае Стокс получил, что на 1 объем вынутого из распила гранита приходится 1/3 того же объема сточенной меди (в других случаях еще больше). Соответственно, и добыча меди должна быть на том же уровне. Получается на плато Гиза должно было быть израсходовано такое количество меди, которое сопоставимо по порядку величины чуть ли не с ежегодной мировой добычей этого металла в наше время!.. Более того, если бы распиловка проводилась "по Стоксу", ныне на плато Гиза должно было бы быть столько (залежи проммасштабов!) меди в виде напиленного ранее порошка (а по многим признакам, распиловка и обработка гранитных блоков проводились именно на месте), что сам песок должен иметь черный цвет (из-за окислившейся со временем меди в его составе). Но как известно, песок там вовсе не черный, и медь никто там не добывает, - нет ее."
Какой именно вопрос?
Есть ли неровно обрезанные камни? Они есть!
Могли ли их вырезать медными пилами, с алмазным или кварцевым абразивом? Теоретически - ДА. Практически - НЕТ! (см. текст выше)
Есть ли признаки высокотехнологичной резки? Есть!
Почему высокотехнологичная цивилизация резала криво, а не привычными нам прямоугольными блоками? Не знаю. Манера у них такая, строить неполюдски. Могу только предположить, что, например, в Саксайуамане, стройка велась быстро из подручных материалов, и никто особо не заботился о "ровности" и "красоте", это в данном случае не требовалось - так зачем на это тратить время? Верно?
Применялись ли "джедайские" плазменные резаки? Нет. Иначе были бы оплавления на камнях.
Тогда чем резали, если не медными пилами? Есть следы механических дисковых пил. Но ими очень большие блоки фигурно не разрежешь, не удобно. Но помните как резали подводную лодку "Курск" - длинным абразивным тросом. Но у нас такие тросы приходится делать очень толстыми, рвутся. Египтяне и инки использовали довольно тонкие, судя по "толщине" пропилов, имея видимо доступ к какому-то очччень прочному материалу, который прочнее нашей стали.
Скляров так и думает.
Лично я надеюсь на Древнюю працивилизацию, которая могла существовать до последнего Ледника, например, на Русском севере. Кроманьёнцев тогда ещё не было, но и неандертальцы мозг имели не меньший... Ледник эту працивилизацию уничтожил подчистую, но остались какие-то склады с инструментом, следы применения которого кроманьёнцами мы сейчас и находим.

Читайте ту ссылку, которую я привёл (я ж не зря это сделал):
Там есть ссылка на нормальную научную литературу, а не на фантазии какого-то палеоконтактника.
Технологию см. выше.
Кроме "следы дисковых пил" по утверждению самого палеоконтактника ничего не сказано и не приведено. Я тоже могу сказать, что на кладке Кремля есть следы лазерных мечей и значит его джедаи строили.
Вот-вот, да, тот самый вопрос, причём аргумент мой Вы предпочли проигнорировать, а ведь я про красоту уже всё писал.

Вопрос, собственно, звучит так:
Зачем сверхцивилизации делать криво обрезанные камни при том, что при наличии хорошо режущих камень инструментов однотипные прямоугольные блоки обладают очевидным преимуществом - под них не нужно на месте ничего подгонять (теория с висящими в воздухе камнями слетает по причине отказа Вами от "плазменных мечей")?
Вы ответить не можете, да. И эта невозможность ответа на элементарный, вообще говоря, вопрос вбивает гвоздь в гроб всей теории, ибо "сверхцивилизация" превращается в сборище дебилов, обладающих супер-инструментами, но почему-то делающих совершенно лишнюю работу в виде подгонки неровных камней друг под друга.

В то же время официальная версия таким недостатком не обладает - древние только шлифовали имеющиеся камни, подгоняя их друг под друга, откалывали небольшие куски и т.п.; резать твёрдые материалы (не известняк!), как заблагорассудится, они действительно не могли.

На остальные вопросы вроде выше есть чёткие ответы.
А вот тут зерно истины есть. Конечно, пока ещё рано говорить, но сейчас уже есть теории без всяких палеоконтактов (правда, в них не разберёшь, где политика, где ложь, а где реальные археологические находки, так что пока говорить об этом преждевременно), что человек разумный зародился именно на севере Евразии, здесь появились первые города и т.д. Однако, ни о каких сверхцивилизациях речи не идёт. Просто достаточно развитое общество, с городами, но без дисковых пил и прочей чуши.

Вы утверждаете, вместе с "нормальной научной литературой", что на плато Гиза нет гранитных построек? Ну извините, я скорей поверю челу который видел их там своими глазами!!!
Тоже самое и по "следам дисковых пил". Есть реальные камни, любой может приехать в Египет и их увидеть, с пропилами шириной в милиметр. Пока никому не удалось сделать аналогичных пропилов медными пилами или проковырять алмазом. А уж сколько таких экспериментов было!!! Как это делал супер авторитетный ученый Стокс и что у него вышло - см. выше.
С другой стороны, всё это легко делается современной дисковой пилой.
Никто не утверждает, что то были именно "дисковые пилы" как у нас, просто следы инструмента такого же уровня технологии.
Если у Вас есть идея как сделать такой пропил чем-то другим - давайте её сюда! Но просто тупо твердить: "А я не верю ни экспертам, ни тому что вижу собственными глазами - попробуйте мне что-то доказать!" - не конструктивно. Тем более, что я ничего никому не собираюсь доказывать. Я привожу только факты и прямые выводы из них. Вот и всё.
Единственное их преимущество - "красота". Как раз то, что не требовалось строителям. Еще можно было бы назвать "удобство", но, как мы видим, строителям одинаково удобно работать как с ровными так и с неровными камнями.
С другой стороны всплывает куча минусов при переходе на строительство из ровных стандартных камней:
1. затраты времени на предварительную организацию их производства;
2. для производства "ровных" блоков уже требуются измерительные инструменты;
3. не всякий подручный материал подходит, т.к. блоки требуется подгонять под стандарт, хотя бы по размеру.
Так что минусов гооораздо больше, чем плюсов. Это было понятно даже таким "идиотам" как сверхцивилизация".
Кстати, опилить камень в ручную, отступая от края, что 10 см, что 100 см - одинаково тяжело. Отступ от края - объем работы не уменьшает.
"Висящие в воздухе камни" легко режутся, именно с таким результатом как мы видим, с помощью технологии аналогичной той, какой резали подводную лодку "Курск". Т.е. с помощью абразивного троса. Это даже проще будет, чем плазменным мечом, т.к. расплавленный камень не будет капать с "висящих" камней на сандали. :)
Кстати такой абразивный трос вполне могли сделать и в древности, и применять его можно было бы даже вручную. Но требование прочности требует его делать толстым, даже если применять сталь, а пропилы довольно узкие. Например, как на этой статуи Рамзеса 2 весом в 750-1000 тонн:
http://w-help.narod.ru/1/propil-2.png

Гранитные блоки - есть, в т.ч. и в пирамидах, однако в статье "материал" у пирамиды Хеопса, например, стоит "известняк". Стало быть, надо думать, в-основном пирамида всё-таки состоит именно из него.
А верить Вы можете кому угодно вплоть до людей, заявляющих, что их пришельцы похищали. Я в вопросах науки никому не верю, а руководствуюсь научными фактами и исследованиями.
Вот когда исследования Склярова будут подтверждены другими историками - тогда и возвращайтесь. А то многие видные учёные и птеродактилей живых наблюдали, однако наука требует более весомых доказательств, чем наблюдения пары человек.
Основанные на науке данные анализа есть - например, что это именно пропилы, а не две соединённые вместе части, изготавливавшиеся отдельно? Приведите их.
Популяристические фильмы изобилуют "недофактами" для широкой публики, но вот с научной точки зрения в них нет никакой полезной информации. Это ничего, когда фильм задаёт вопросы официальным гипотезам (особенно самим по себе ненаучным), а вот когда пытается строить новые теории - это крайне плохо; как раз в этом и кроется причина, почему подобные "неакадемики" не признаются нормальными учёными, тщательно обосновывающими свои выводы, но так любимы народом.
Я как аспирант, однако, знаю, почему наука такова, какая она есть, и не может быть иной.
А вот это тоже надо обосновать. Про то, что такого же уровня технологии.
Какой-такой вывод прямой - про дисковые пилы? :eek: Прямым вывод это был бы, если бы была найдена эта пила...
Повторите мой пример с бумажками и ножницами, памятуя, что теперь не можете положить две бумажки друг за другом и обрезать обе по одной линии. Авось дойдёт-таки, о чём я говорю.
А для одинакового (!) выравнивания их друг под друга без всяких лазерных мечей, с дисковыми пилами - не требуются? :eek:
Требуются, как раз, и более совершенные.
А про отпиливание как раз никто не говорил. Говорилось про отбивание ненужных частей. Либо их шлифовку - для примера сравните работу стамески с молотком/ рашпиля по дереву с собственно работой пилы. Для этих целей не нужны алмазные полотна, достаточно нескольких мелких алмазов, чтобы сделать и "рашпиль", и "стамеску".
Отставить телекинез и вертолёты. К тому же, чтобы точно разрезать висящий в воздухе камень (!) тросом, его чуть ли не в тиски нужно было зажимать, а трос - растягивать до состояния совершенно несгибаемой струны(!!!). Право же, проще тем же тросом вырезать нормальные прямоугольные блоки в автоматическом режиме: четыре троса пилят сверху вниз лежащий на земле камень в форме прямоугольника - и пожалуйста, ставишь на бок камень - блок готов.

Скляров никаких "исследований" никому не навязывает. Он, в первую очередь, приводит факты. Причем такие, которые любой может перепроверить лично. Не нравятся фото - езжайте в Египет, там все это увидите своими глазами!
Ну а если Вы даже собственным глазам не верите, ничем помочь не могу, это уже к офтальмологу.
:wnk:
Есть конечно у Склярова и ссылки на "источники". Это всплошь представители любимой Вами "официальной авторитетной науки", типа Стокса и др. Кто ж Вам виноват, что их данные, строго научно "доказанные" и самые что нинаесть "официальные", содержат информацию о пропилах шириной в 1 мм. Например, пропил Стокса сделан в монолитном гранитном саркофаге. Там нет ни трещин, никаких иных изъянов, чтоб его так устроить, кроме того пропил имеет гладкую поверхность (т.е. его не процарапывали чиркая алмазом, а сделали одним движением). Этот саркофаг стоит в Каирском музее. Если вас к нему не пустят с линейкой, Скляров, в качестве общедоступного примера, приводит пропил в Гранитном Храме в Карнаке (фото на первой странице этой темы). У него такие же характеристики - очень узкий и гладкий. Если Вы так уж никому не верите - можете сами съездить и убедиться!!!
Кстати, этот пропил в Гранитном Храме в Карнаке сделан криво! Если предположить, что его делали в ручную, процарапывая алмазом, то это ведь работа не такая быстрая, чтоб не заметить кривизны и вовремя не внести корректировку. Верно? Пропил делали явно таким инструментом который пилит быстро, за один заход. Но это и не роботизированный станок. Тут видно как "рука дрогнула". Т.е. работали с руки, но не палкой-алмазной ковырялкой, а чем-то типа "болгарки", держа ее в руках.
Насчет "телекинеза". Я еще в первых постах согласился, что пусть для древних египтян ВЕС камней - не проблема. Рычаги и блоки вполне позволяют и при древних технологиях ворочать такие камни. Потому вопрос ВЕСА - ничего не доказывает. И Скляров на это и не опирается. НО вот делать пропилы ширирной в миллиметр - тут древних технологий уже не хватает. Кстати, у Склярова приведены отчеты ученых, которые пытались построить маленькие пирамиды используя древние технологии. Особенно забавно читать было про японцев. Они в конце концов подогнали подъемник и сложили камни с его помощью. Хилые потомки.
:)

Я не фото прошу, а данные нормальных анализов, подтверждающих его выводы. Простите, я в химии, геологии и т.п. не сведущ - сам не смогу проверить, где там известняк, чем забиты стыки между блоками и т.п. Потому нужны данные из лабораторий от соответствующих специалистов, а не фотографии. Точно так же вовсе недостаточно фотографии с бигфутом каким-нибудь, чтобы сделать вывод о его существовании - нужна как минимум шкура. Нечто материальное и проанализированное в лабораториях.

Ну я не знаю что Вы подразумеваете под "соответствующими". Египтологи Петри, Стокс, Данн, на которых ссылается Сляров, не подходят? Специалисты Московского камнеобрабатывающего комбината тоже не катят? Ладно давайте свои адреса, фамилии, поробуем узнать, что думают по этому поводу "настоящие знатоки"...
Ток зачем мне это нужно перепроверять?
Я лично вполне доверяю человеку который прямо говорит: "Я привык "отвечать за свой базар"". И слова которого я могу в любой момент перепроверить лично. Мне этого достаточно.
Кстати, сам Скляров любит перепроверять свои выкладки на "соответствующих" специалистах.
http://lah.ru/konspekt/disput/maat.htm
Пока на враках его никто не поймал... Хотя с номером династии Тети он действительно лопухнулся.
:)