То есть ты считаешь, что достичь определенного уровня надо и почивать на лаврах? ФуНа виду -марионетки. Так всегда было

практика показывает, что развиваЦЦа до бесконечности не целесообразно, достаточно взять *определенный уровень)
вообще-то нет, так не всегда было и так не всегда есть, жизнь штука разнообразная) прмиеры? да сколько угодно: петр 1, екатерина 2, кастро, путин)

Это заведомая стагнация развития личности. ДекадансС большой буквы пишутся, имена собственные, между прочим. Ну не суть.
Суть в том, что это исключения, проверяющие правило.

Кстати не знаю, как за Петра или Екатирину, но за мутина... вобщем у меня стойкое ощущение возникает, что он действует в угоду другим структурам.

А на бытовом уровне... Серыми кардиналами очень часто могут выступать PR-отделы в компании. Для общества. Показуха. И другими, настоящими классическими... зам.директор тот же. Часто. Слишком часто. Выбирает Совет Директоров некоего человека... ты "Золотого теленка" читал? Вот был там дедок такой. Фунт. Фунт сидел при Александре "Освободителе" , при Николае "Кровавом", при Керенском...

Подставное лицо профессия у него была.

надуманная мысль, может аргументация?
)
1. про исключение... сыграем в игру *кто больше назовет? даже скажу, что на 1 твоего серого кардинала* буду называть 10 личностей, которые на виду)
недальновидно называть их всех исключением)
2. про путина... доказать, что он не марионетка легко в принципе... потеряв пост главы государства, потерял ли он власть?

Ты мне вот скажи как так не развиваться личностно? Достичь какого то уровня и сидеть почивать на лаврах. Дали ли ему потерять власть, те кому он нужен?

P1ece
ну тут сначала дай свои поределения понятиям *личность и марионетка
иначе что-т доказать проблематично

Так. Если возник вопрос о том что такое личность - создавайте отдельную тему. Попробуем обсудить. Чем смогу - тем помогу.
Здесь же пытайтесь исходить из общих понятий этого феномена. То-есть таких, которые обоими сторонами дискуссии воспринимаются без претензий.

Личность - все что отличное от марионетки. В кратце

P1ece
по поводу путина... во время его правления не было каких-то особенно не популярных решенийи какого-либо противостояния, доказать его личностные качества не смогу, поетому хорошо, вычеркним путина и запишем... ну хотя бы кеннеди
ты достаточно узко тут понимаешь личность, личность ето не какое-то качество на максимуме, личность ето немного другое, к прмиеру можно быть лучшим в каком-то отдельном качестве(к прмиеру лучшим бегуном) и не быть личностью, так что я не вижу какой-то особой необходимости совершеноствоваЦЦа в каком-то 1 качестве)

И лучший бегун один раз станет лучшим и все? И не будет дальше расти? Никакая это нахрен не личностьИшо?

а что измениЦЦа если 2 раза станет? или постоянно будет 1?
сталин, черчилль, алонсо де куэнка, франсиско писсаро)
сколько надо?

Я искренне не понимаю как можно остановить самосовершенствование. Это же теряется смысл жизни!

Опишу свою ситуацию. Ходил на подготовительные курсы в ВУЗ три года назад. Ни с кем не общался, проходил здоровался писал лекции уходил, хотя согрупники гуляли после лекций. Так потихоньку начали появляться лидеры и аутсайдеры, причем более физически сильные были лидерами.
Так ближе к концу, надо мной начались шутки, которые потом переросли в оскорбительные. Я просто после лекции дал по морде главному приколисту и лидеру, получил от него люлей (с обоих сторон без серъезных травм), так как он в 2 раза объемнее меня. На следующий день пришел поздоровался со всеми (с ним тоже), я ожидал базара, конфликта, продолжения... но нет. Он просто поздоровался со мной... сел на своё место... и всё. Всё было как до этого. Есть лидеры, есть те кого чмырят лидеры, есть среднячки, которые с ними общаются. И есть я, которой никого не трогает, и которого никто не трогает.

МасиМасян
Собственно типичная ситуация, о которой я писал выше, на первых страницах этого треда.
Главное показать что ты чего то стоиш. Один раз покажеш себя - дальше не полезут. А если и полезут, иди в стычку во второй раз. Главное не дать слабинку - иначе окончательно подомнут.

P1ece
слишком просто все берешь, попробую обьяснить...
сначала, конечно, стоит заметить, что какой-то 1 или дажу группа навыков лучше развитых, чем у др., не делает тебя лидером. лидером нужно хотеть быть, причем ты даже можешь и не хотеть, др. люди могут не оставить тебе выбора, но сами по себе навыки и способности не делают из тебя лидера) ето в принципе и так понятно, озвучил, чтоб не было недопонимания)

когда совершенствуясь в чем-то одном(навык, способность), тем более, когда есть соревновательный момент, часто останавливаешься или отстаешь или замедляешь развитие др.
возвращаясь к посту(79), с которого ты поднял етот вопрос, я там говорил, что принимая решения развивать навык, нужно понимать стоит ли овчинка выделки, не проще ли перекинуЦЦа на др, или даже развить несколько навыков до какого-то среднего уровня(тут поясню на прмиере: есть 3 чела, знающих каждый по 1 ин. языку в *совершенстве, и есть 1 знающий все 3 на *среднем уровне, так вот... в ситуациях, не требующих знаний языков на высоком уровне етот 1 будет гораздо предпочтительнее кого-то 1 из первых 3)
а самосовершенствоваЦЦа необходимо постоянно, кто ж спорит

Да это все ясно, но вот утверждения типо "дорасти до определенного уровня и сидеть на лаврах" у меня почву из под ног выбивают

У человека есть пределы возможностей. Один может стать лучшим бегуном, а другой получит только звание мастера спорта. А дальше ему уже никак не улучшить. Хоть убей. По крайней мере в спорте такое не редкосить.

Manshtein
Напишу немного в оффтоп. Я вот всё же считаю, что человеческие способности ограничены лишь нашими желаниями и потребностями. Один просто не хочет перепрыгивать выше своей головы, а другому это просто не нужно. Но всё возможно! Насчёт именно спорта я утверждать не буду, т.к. необходимыми знаниями в данной области не обладаю, но в остальных сферах именно так и происходит.
P.S. 700 пост!

Но это не значит, что не надо стремиться выше, все равно в чем то еще ты сможешь быть лучше завтра, чем вчера!

Прекращайте оффтоп,господа