Ну, тогда журнал ничем не лучше этого, либо любого другого форума. Прочитать можно абсолютно тоже самое.
Вобщем, для меня всё ясно.:) Посмотрим какая рецензия будет на AG. Там к излишнему нахваливанию не склонны.

Там склонны только грабить корованы...

Досвидания дорогой.:Grin:
Это лучшая игра прошлого года, прошел ее три с половиной раза. И лучшая РПГ последних лет.(ИМХО) От атмосферы, от этой холодной музыки, которая буквально "вливает" тебя в игру, от диалогов, которые пропитаны сильнейшими эмоциями, я до сих пор нахожусь под впечатлением. И оценка 9,5 более чем объективна. Если бы рецензия была в ноябре и на Xbox360 игра могла бы получить все 10.
P.S. Уважаемая редакция может все-таки на такие важные игры, которые не выходят на ПК, делать рецензии в журнале? Не на все, а только на самые лучшие, как например из самых ближайших MGS4. Пора уже намного переходить на консоли и самому журналу.:wnk:

Конкурирующие ресурсы не обсуждаются. Просто напоминаю. %)

SaiveR7
Не оффтопим. -__- Про консольные игры в журнале уже всё было пережёвано множество раз.

Dream Green
ну вообще как вполне видно из голосования (будем брать проценты), за 200 тысяч я вряд ли говорю, а вот за тысяч 70-80 вполне... и вообще я в принципе говорю за себя, просто тонко намекаю, что я далеко не один такой ("20 против 10" - вполне резонный вывод о качестве рецензии напрашивается)

Так и есть. Автор любой статьи, и этой в том числе - самый обычный человек, такой же, как и многие участники этого форума. "Профессионализм" в прохождении игр и игровой стаж? Это форум любителей компьютерных игр, в т.ч. встречаются и люди далеко не школьного возраста (к счастью, пока ещё встречаются), с большим стажем игры, со вполне грамотной речью, способностью к объективному мышлению и написанию вполне здравых рецензий (чтобы написать хорошо, необязательно быть профессиональным журналистом). Плюс журнала только в том, что его можно купить или выписать практически в любом уголке страны, да и зарубежная подписка есть. А в интернете просиживать сутки не у всех есть возможность, чтобы лопатить кучи форумов и рецензий (пока найдёшь нормальное, развёрнутое мнение, надо ещё прочитать пару сотен бестолковых сообщений рефлексирующих малограмотных подростков). Если отбросить эти "материальные" и "временные" преимущества журнала перед форумами, то форумы, безусловно, лучше. И информацию на них можно получить более объективную, чем от автора одной статьи.
Не стоит ждать от статьи идеальной объективности. Как выше писали, любая статья в любом издании - это прежде всего мнение автора (одобренное редактором). А не какая-то высшая инстанция, которая по определению должна быть непогрешима. Поэтому я выбираю второй пункт в опросе.

Пока 1\6 часть суши ждет 17 числа, Антон сейчас по идее где-то в такси по направлению из аэропорта домой, а рядышком с ним Playstation 3 MGS4 Bundle ;) Так что обзор не за горами :)

Игромания уже давно пишет о Xbox360\PS3 играх (которые пока что не объявлены для PC), а с консольными эксклюзивами вполне справляется Видеомания.

Нападки на статью уже себя исчерпали. 30 часов на прохождение - средняя цифра (в статье так прямо черным по белому и написано!!!111одиннадцать).

Ролевой системе отведено два абзаца - слава Джейкобу и отдельное от меня спасибо Dream Green, что не стал превращать статью в симулятор Exсel'я.

Глюки с застреванием, параличом (не магией; когда вдруг персонаж перестает реагировать на какие-либо команды) - да, про них не сказано, но для PC все это давно де-факто, что называется.

Все. Из-за чего столько шума - не понятно.

Поболтать люди хотят, что поделаешь? Кстати, может после каждой рецензии на хитовую игру такую "флудильню" делать? Забавно, как-никак)))
А вообще реально незачем столько шума поднимать из-за статьи. Игра классная, ролики сногсшибательные (мне, как любителю "сами-понимаете-какой-саги", еще Star Wars: The Force Unleashed очень хочется глянуть. Сравню), персонажи проработанные, сюжет интересный (ага, не смотря на...), статья хорошая.

Так давайте возьмем этих людей и засунем в редакцию Мании :).
Ну в самом деле, что за глупости?
Ну, если плюс только в этом, то я (да и все) в месяц на ветер выкидывают по 200 жареных упырей.Может и незачем, но, как сказал Рясник, две строчки о графике - мало, очень.

Alex Nevsky
лишний абзац дела бы не изменил и никому бы от этого не убыло, а только прибыло. Заход "а ну раз игра классная, то про куцую ролёвку говорить не будем" не засчитан.
как видно, что все проблемы игры уместились в четыре строчки. Вопрос на засыпку: ПОЧЕМУ в статье этого нельзя было указать. Опять синдром "игра хорошая, о плохом говорить не будем"? А если бы автор написал "бла-бла проблемы такие-то, но по сравнению с достоинствами и выходом там бла-бла патча всё будет просто супер" никто бы бочку катить не стал и "флудильню" бы разводить никто не стал бы.
Wiill
нет не после каждой. А после таких, где видно, что автор смотрел на игру через розовые очки (или наоборот - чёрные). На самом деле на моей памяти за этот год подобных спорных статей было не так уж и мало - как минимум Assassin's Creed и Crysis. Но в первом случае хотя бы был приведён внутриредакционный спор в стиле "понравилось тому-то, не понравилось тому, тот поставил бы 7, а вот второй там, 7 с половиной" и было понятно что игра спорная и нельзя относиться к статье как к абсолютной истине ( да и предупреждение "самая субъективная рецензия" здорово настраивала на общий восхищённый тон), а во втором случае, несмотря на то, что игре поставлен высокий достаточно рейтинг, там хотя бы разобраны плюсы и минусы игры. Поэтому с Mass Effect'ом вышла вот такая штука. Надеюсь она всем послужит примером и не повториться впредь.

Частенько доводится видеть в печатной и видео формах, что журнал самый самый, и авторы саме самые, и всё для вас, дорогие читатели. Никто не обещал, но положение обязывает. Игра стоит лучшей статьи и полного разбора на винтики и шпунтики (В своё время прекрасно разобрали DOOM III).
Усечённый скелетик КОТОР в блестящей обёртке - такой же олдскул как и Ведьмак. Ничего нового там нет! И похвалы в рецензии о новизне и прогрессе режут глаз.
(Сорри, не могу не написать: Ведьмак-шедевр,выполненный с любовью, прошёл весь. Mass Effect - прохожу в восторге. Буду ждать продолжения. Но следы не мастеров, но ремесленников в игре видны невооружённым глазом.)

Сторонникам редакции просьба: хоть разок признайтесь, что с рецензией пролетели (мягко говоря), бывает.

Статья хорошая,но автор допустил ошибку,написав,что на прохождение понадобится 30 часов,когда я прошел за 18,причем на высокой сложности

Это среднее время, необходимое среднестатистическому игроку на среднестатистическое прохождение. Никаких личностей. На Half-Life 2, например, как считается, уходит 20 часов. Я лично пробегал за часика полтора (ну или пролетал, не важно). Все там правильно. Если побочные квесты проходить (не все) и вдумчиво и неторопясь (и тормозя особо) играть, получатся 30 часов. В среднем)))

Иинтересно откуда у вас такая стастика. Если почти все кто проходят игру, проходят её за 10-15 часов. Максимум 20. Видимо, и правда, нужно тормозить особо, чтобы игру проходить 30 часов.:sml:

realminer
+1. Преподносить игру в стстье как новое слово в жанре, когда из всех нововведений - система диалогов, мгяко скажем, недальновидно. Да и ещё где-то в оправданиях звучала фраза "Ну вот западные издания ставили 80-96% и там бла-бла". Так вот - не показатель. Прекрасной игре Kane and Lynch они ставили 50-70%, хотя она явно заслуживала большего.
Wiill
это среднее время для среднего тормоза, который проходит практически все побочные квесты и обследует каждую планетку с микроскопом. Среднее прохождение не стоит путать с максимальным.... среднее прохождение уже сказано - 15-20 часов. Если опять же брать довольно часто вторичные квесты и исследовать планеты.
Всё равно итог

"Все" - это игроки с немалым опытом, который не в первый раз играют в RPG и TPS. Для среднестатистического пользователя время прохождения разумеется выше.

А есть ли Ведьмак чем-то новым в жанре,если так рассуждать?По поводу прохождения меньше 20 часов-я играю уже 23,прохожу сайд квесты далеко не все и далек от финала игры,что еще раз доказывает что автор "побегал полчаса"

Считаю, оценка завышена. Не были упомянуты ужасные сайд-квестовые планеты. Встречались и приятные, но большинство просто кошмар. Про indoor на этих же планетах я и вовсе молчу. Т.е. вторичные квесты полностью загублены. Никакой ценности они не представляют ни в плане сюжета, ни в плане прогулки по красивым локациям. Разве что экспы набрать. И это все учитывая очень короткую основную линию, которая очень даже линейна. Особенно мне понравилось когда дали квест сходить на Луну в нашу родную систему и отключить бешаный ВИ. Думал может там что интересное. Не тут-то было. Все три бункера были одинаковы + я их уже видел до этого раз 5. А внутри них нас буквально тупо закидывают дронами. Я думаю, за это уже надо снижать балл. Или даже больше.
Так же огорчает интелект как противников, так и союзников. Видимо большинству из них все таки не известно, что к стенками можно прижиматься. Вместо перестрелок из укрытия враги, как бешаные мельчешат перед носом.
Еще есть придирки. Вот мы иногда находим такие мелочи как медальоны и эмблемы турианцев. Вот на карте одна из них. Подьезжаем к этим "древним руинам", а на деле эти руины выглядят как одна из составляющих детали корабля, который я уже где-то видел в игре. Ладно, едем дальше. Мумифицированный саларианец - перед нами контейнер в котором мы обычно находим оружие! Кто же его бенягу туда запихал в этот "саркофаг"? А иногда эти мумифицированные просто лежат себе вовсе не похожие на тела которые провалялись на необитаемой планете всеми забытые. Может это я просто придираюсь, но когда находишь такие вещи создается впечатление, что разработчики просто наплевательски к этому отнеслись.
Это не обычный человек, а человек, на которого возложена большая ответственность. Он писал рецензию к очень значимой игре не смотря на ее недостатки (игры). Его статью прочитает очень и очень много людей и будут делать из нее вывод. Я всегда доверял рецензиям игромании и покупаю игры исходя из них. Нет, я не пожалел, что купил МЕ. Очень даже рад. Но ложные ожидания порой сильно разочаровывают.

Чтобы не быть голословным, давай обоснуй в чем-же заключается ложь автора статьи. По пунктам: фраза из статьи + твой коммент "вот здесь он соврал вот так".

Olmer1.1
Опять повторюсь, суть притензии не в том, что автор соврал. Он не соврал (не считая прохождения, ну да ладно), а умолчал факты. Он правда отпирался, что для него это не минусы. Ладно, я поверю, что упрощенная ролевка для кого-то плюс, но о кривых сайд-квестах, уж простите упомянуть обязательно стоило.