pankor, два критерия: объективное освещение событий, фактов + удобоваримая визуализация процессов (а не запись лекции из универа), чтобы донести их до зрителя, который с ними не знаком/плохо знаком. Со вторым критерием, вроде, всё неплохо.
Ты рассмотрел там какую-то явную неправду? Приведи доказательства своей правоты.
Аналогично с любыми документалками, например, про космос или про животных. Или про Эми :)

Добавлено через 10 минут
просто не стыкуется с твоей иначепропагандированной точкой зрения?
все крупные документалки делаются по заказу студий и прочих-прочих, ну либо человеками-оркестрами
на кп давно уже никто толком не читает отзывы, даже по количеству их лайков-дислайков это видно. там в основном школота или застрявшие в развитии рецко-графоманы с сотнями псевдорецензий.
да и отзывов на заказ можно больше набить, чем... подожди-подожди... 6 штук, господи, за полгода. вот уж куча так куча.

Именно. По этому уже мимо.
с этим все верно. Там это неплохо.
В точку. В фильме все участники майдана преподносятся как "борцы за свободу" это уже бред. А "беркут" как злобная сила. Ни одного кадра где майдановцы стреляли сжигали беркутовцев, вооуженных дубинками - не было. Опять же сказки про "стрельбу резиновыми пулями" как что-то "плохое и злое" в ту же степь. Забугорные разгоны митингов в помощь. Субьективщина. Объективно когда жизни полицейского что-то угрожает - он имеет право применить оружие. А всё остальное преподнесено как "чья-то провокация"
Начало фильма бредни и субъективщина с нагнетанием про "злобного януковича".
Далее про "шаг назад в советский союз" когда перенесли подписание евроассоциации. Зарубежный зритель вообще то не в курсе что такое "евроассоциация" и какие кабальные условия ставились для Украины. И когда конкретно подписали эту евроассоциацию и в какие условия поставили Украину не говорят.
Сказки про самоорганизацию людей, сказки про "неожиданную и неорганизованную силу духа", тогда как и организаторы известны и те кто наживался на волонтерстве известны и организованные группы бойцов, которые есть на видео, но оставленны без комментариев.
Понятно опять же зачем туда включили интервью с ребенком.
Далее вставка из укросми про "подписание Януковичем контракта с Россией, что отдаляет от вступления в Евросоюз" это ли не вранье и нагнетание? вранье.
Очень показателен момент с Нигояном. Я это отчетливо помню. Его тогда пиарили страшно, хотя и не ясно было с чего вдруг именно этого человека. А потом его убивают из охотничьего ружья и делают сакральной жертвой "кровавого режима", но про это же не скажут. Субъективщина. Так же как и факты расследования убийств на институской. Что убивали не беркутовцы, а как изначально и было ясно чуваки из гостинницы "Украина" тупо в спину. Оружие у майдановцев тоже не показывают.
Сказки про "страшные антинародные законы", которые сразу после переворота были приняты уже "новым правительством" тоже же никто не расскажет. А так же что такие же законы действуют в Европе. ай ай.
"в какой стране мира вытерпели бы такие законы?" ай ай. да во всех цивилизованных странах уже давно и терпят. Потому что идиотов не так много позволять совершать перевороты.
Так что говно это, а не "документальный фильм". Концентрированное заказное говно. КОторое смонтировано качественно и приправлено красивыми комментариями. Очень качественно вставлены нужные люди в нужные места для составления конкретного мнения.
Да тут часами можно разбирать этот бред.
З.ы. если тебе реально интересно и ты готов выслушать, то могу тебе скинуть контакты парней из беркута. Молодых курсантов, которых отвезли стоять. Поспрашиваешь может расскажут про реальные зверства майдановцев. И как взрывпакеты под броники засовывали и как обливали горючкой. А им запрещали вообще реагировать.



Вот есть шикарные "обоснования" получения кинофестиваля в Нюрнберге:
О как) Правда как объективно)

Добавлено через 26 минут
ээммм объективность на самом деле может не совпадать ни с чьей точкой зрения, но если это объективность, а это заказная субъективщина.
тогда это нифига не документальные фильмы.
и да. меня раздражает когда оскарами да нобелевскими премиями пользуются в политических целях.
я с оценками перепутал (около 800). отзывов там мало. но я погуглил разные сайты там ситуация вообще печальная.
Конечно можно залайкать этот фильм если не в курсе реальных событий. Мультфильмы тоже красивые и фантастику можно красиво снять. но главный критерий - "объективность" разбивает этот фильм еще на подлете к оскару.

pankor, ты через чур разгорелся. Мы тут ставки ставим, а не голосуем. Все претензии к оскаровскому жури.

Ell, да нормально все. Просто вызывает какой-то смех эта клоунада.
Еще с "повелителя бури" это было просто цирком. мдя)
Ладно. просто угадываем. Скорее всего поставлю на "Зима в огне". по логике вещей это дермище должно победить.

Болванов получат все, кроме Лео. Но я все равно ставлю на него :D Хотя думаю, что получит Редмэйн.


И да, мне кажется, слишком много баллов даются на документалки и короткометражки. По 2-3 балла за каждую - максимальный коэффициент разумности, как по мне. Особенно странно 9 баллов за документалку.

Nikquest, ну по столько же баллов каким-нибудь мини-сериалам никого не смущало. Или мульту. Чем документалка хуже? Есть документалки, типа "Океаны", которым никаких баллов не жалко, а уровень съёмки там, как в блокбастере.

ВАСЕКС, Мини-сериалы иной раз в разы интереснее обычных многосезонных сериалов, и по качеству получше будут, и по доступности везде появляются, чтобы успеть с ними ознакомиться. Для тв-зрителя они, как и сериалы, в целом доступны и неотъемлемы от обычных многосезонников, являясь отличным дополнением к оным.
А вот чтобы целенаправленно и ради удовольствия смотреть документалки и короткометражки, более-менее разбираться в них и трезво оценивать шансы на успех в гонке за наградами - это надо иметь несколько иное восприятие кино, отличное от обычных просмотров. Много ли у нас хотя бы здесь на форуме обсуждается этих самых документалок и короткометражек? И много ли этих самых "док" и "кор" на данный момент доступны в сети с переводом? С мини-сериалами все иначе же.
Да даже на КП в игре "угадайте Оскара" у этих трех категорий самые минимальные баллы, от 1 до 2.

Nikquest, если отнять пару-тройку баллов, то куда их перекинуть? В лучший фильм?

ВАСЕКС, Да никуда. Просто сократить количество баллов за эти категории до разумных пределов.

Nikquest, понимаешь, как-то надо поощрять тех, кто в этом разбирается лучше других. Если чел смотрел короткометражки или документалки, ему может быть обидно, что занизят их приоритет. Что, короткометражка менее приоритетна, чем дизайн костюмов? Или сделать лучшую короткометражку сильно легче, чем адаптировать сценарий или сделать лучший монтаж звука? Я хз как распределять баллы, но можешь предложить свой вариант и если кто-то основательно поддержит, переработаем. А ведь можно оценить короткий метр по отношению к кино, как мини-сериал по отношению к сериалу. К тому же небольшой мотиватор ознакомиться с творениями не по обложкам и баллам на кп.
И сумма баллов должна быть похожей на глобусовскую, чтобы всё честно.

У нас есть такие на форуме? Они участвовали в предыдущем этапе?
Я предложил. Сделать аналогично игре на КП.
Впрочем, можно и оставить уже, дабы не ломать систему, просто на будущее учти.
Зачем этот странный критерий? о_О

Чтобы шансы уравнять.

мужики, А когда Оскар будет?

В шапке все

блин я так хочу, чтобы убийца оскара за саундтрек взял, это будет просто фурор, но кажется маловероятным

о_о там есть музыка?)

я так хотел, чтобы Бенисио взял оскара за главную роль, но его забыли номинировать
как и Сэма Джексона

adaniil2, там шикарная музыка. Хотя на взгляд киноакадемиков, склонных к классике, может показаться довольно однотипной, ну и слишком электронной. Однако, наверное, самый сильный претендент на лучший саундтрек года в моём личном топе. Только макс посоперничать может.

интересные коэффициенты у белорусских букмекеров