f@L10ut,
Это такое признание, что ты попытался говорить о том, чего не знаешь? Я вот игру актеров крайне редко, потому что можно определить когда актер ужасно играет, а вот определить играет он нормально или шикарно - трудно, вот чем социальная сеть в этом плане отличается? Актеры как актеры, почему я хвалить их должен?

Начнём с того, что не может такого быть, что в фильме нет ни хорошего не плохого, не + не - . У меня уже складывается впечатление будто ты его смотрел кусками. Оценка "средне" подрузумевает то, что + и - фильма весят на одном и том же уровне. Потом, по каким таким стандартным лекалам? Ты бы хоть объяснял.

Почему?
Целиком посмотрел, одним куском
Не обязательно, может быть что весь фильм просто такой средний, что история подана стандартно, а именно в хронологической последовательности или тут в виде своеобразного "мемуара", то бишь с отступлениями, что история сама обыденная про судебную тяжбы создателей чего-то там за главенство над своим детищем, персонажи - циник, пафосные интеллигенты-студенты, обидчивый парень да продуманный параноик. Можно сколь угодно продолжать. Поэтому я не рассказываю разумеющиеся вещи, а спрашиваю - что собственно в фильме необычного, проще искать необычное, чем перечислять простые вещи.

благодаря фильму я узнал что вконтакты слизаны с фейсбуков. я вот всё думаю, насколько достоверно там история то была рассказана? оО

А какая разница? Ровно настолько, чтобы никто из представленных в фильме персонажей не показался совсем полным гавном, чтобы потом оригиналы стали гнать на фильм

PrivateJoker, я видел фильм про создателя фейсбука кстати) по каналу типа дискавери или чего-то такого. вроде прикольный паренёк был. ходит всю жизнь в тапочках, шортах и футболке, и не такой гиковый он как в фильме)

При создании фильма из компании Фейсбука никого в помощь не привлекали. Выводы можешь сделать сам.

Интересный кинец, порадовало, что при просмотре приходилось поднапрячь извилины, да и реплики персонажей местами достаточно доставляющие. На четвёрочку с плюсом.

Надо признать, что в случае с "Социальной сетью" Финчер повёл себя честно. Желание получить долгожданный "Оскар" естественно и легкообъяснимо, однако в этот раз режиссёр не стал повторно "терять лицо", как он это уже сделал в совершенно нетипичном для себя фильме "Загадочная история Бенджамина Баттона". По духу "Социальная сеть" более приближена к ранним (и лучшим) работам Финчера. В потенциально скучную историю о программисте (в самом деле, что интересного можно рассказать о человеке, работа которого заключается в написании строчек программного кода?) Финчер буквально "вдыхает жизнь", окрашивая повествование грамотно подобранным освещением, а также насыщая его стильными ракурсами и ритмичной музыкой. Несмотря на то что Марк Цукерберг - выдающийся программист, персонажи в "Сети" общаются между собой на понятном зрителю языке; диалоги проходят быстро, но не лишены остроумия - редкое сочетание, за которое хочется искренне поблагодарить авторов сценария. Ну а подстать шикарным диалогам в фильме имеются талантливые актёры, которые великолепно обыграли их на широком экране. 2 часа для меня прошли незаметно.

пожалуйста, стандартный отзыв от начинающего как-бы-критика, где в достоинства ставят диалоги, качество которых определить довольно трудно, потому что они представляют собой помесь бытового трепа да выборочной софистики главгерой-циника, упуская из виду, что Картман этим жонглированием несуразностями и парадоксами(про туалетные трома-подтексты можно умолчать) занимается в саус парке уже больше 10 сезонов. Нужно естественно напомнить о лучших временах Финчера, тем самым обнадежив юзера, только вот потом просто свернуть всякое рассуждение об этом, а почему? А потому что нет ничего общего между ранним Финчером(довольно немногословным, ей богу, все прекрасные диалоги финчеровской карьеры были заимствованы из Паланика) с этой картиной.
Ну и естественно нужно рассказать про талантливых актеров, которые на самом-то то деле уже не первый год носятся в темных переулках Голливуда где есть только неудачные фильмы, видимо так и не получая шанс где-то проявить свой талант, хотя логичен вопрос - а есть ли он? Разве что смазливое личико да гостовый набор сможет помочь Гарфилду выбиться в актеры-на-слуху
Вот так вот пишут отзывы странные выбросы форсированного интернетом информационого генеза, ни знаний, ни анализа, лишь галоп по верхушкам

PrivateJoker,
для своего "феерического" ТРОЛОЛО подыщи себе другое место. Потому что не знаю как кому, а мне оно вообще неинтересно.

А вообще надо сказать, жирный тролль попался - удивляюсь, как до сих пор не забанен.

Что за мода — везде в интернете троллей видеть. Он же не пустой провокационный текст написал, а указал на вполне очевидные недостатки твоего отзыва. Лучше бы пояснил как-то свою позицию.

Прости, о какой "моде" и о каком "везде" идёт речь?

Именно такие "пассажи" он каждый раз и выдаёт. А что-либо доказывать троллю по определению бесполезно. Поэтому чтобы в очередной раз не впадать в затяжной оверквотинг (которого на форуме и так хватает и ты, наверное, без меня знаешь, "благодаря" кому) - лучше просто забанить провокатора.

Спокойнее.

Никак. Вот посмотрел фильм, и он ничего не оставил после себя. Актёры ничего особенного не играют, в сюжете ничего интересного нет, музыка не выдающаяся, даже с визуальной точки зрения совсем пустышка (а это ещё Финчер, о как бывает). Обычная такая биография, были и куда интересней, те же "Игры разума". Для тех, кто застал появление Фэйсбука и был свидетелем этой бомбы, фильм может и довольно забавным окажется. А так не о чём получается. Не сказать, что я зевал при просмотре, но и каких-то положительных эмоций тоже не испытал. Ну если по цифрам, то баллов 5, 6 с очень большой натяжкой. Не рекомендую никому, чё уж там рекомендовать-то. Не понимаю, откуда оценки такие невероятные. Если "Начало" сильно переоценили, то это вообще кошмар.

Посмотрел, фильм то унылый и оценка ему не более 5 6 баллов. И вообще не могу понять тех личностей, которые слепо ищут в этом фильме что-то хорошее. Короче, Финчер обосрался, выпустив это, и те кто его защищают, кстати, тоже

О, отзывы наконец-то стали приближаться к объективности. А то пару недель назад везде все просто восторгались. Фильм проходной, как по мне, не понимаю массовой истерии после его премьеры.

Посмотрел фильм со возвратами в прошлое и судебными разбирательствами малясь не понял, т.к. без всяких "20 ЕАРС БИФО" и тд, но в общем посмотреть стоит, хотя фильм и не шедевр, зато про дружеские отношения и грань их в корне показана. Как обычно все из-за денег.

Фигнюшка, единственное, что понравилось - музыка Грига в одной из сцен, да и то, с отличной от оригинала, противной аранжировкой. В общем. Гхм. Сказать что-то о пустом сосуде сложно, как и о соцсети.

Люди снимающие фильмы-биографии - халявщики.

Сюжет уже придуман, набери актеров и весь остальной стаф, и вперед, снимай!

Музыка порой не к месту. Игра актеров очень-очень средне. Порой в фильме хотят сделать акцент на ту или иную вещь, которая вообще не к месту. Втф?

Но, смотреть, в принципе, интересно. Только лишь из-за того, что это история про Цукерберга. А не потому-что режиссер талантлив. Вот как-то так.