да не, наоборот реально, так и было вправду, да и вроде в ещё до н.э. не у всех одинаковая военная форма была.
Ещё хорошо что не все на одно лицо будут

Это очень хорошо, что будет разная внешность!!!Так более реальней и интересней

Ох,ну и буду я вас мочить в мульте в компании...

Ты просто читаешь мо... ё сообщение(чуть выше твоего). Ты прав, разработчики ради зрелищности и громких PR-слов, могут опустить такие незначительные мелочи как реалистичность(где это виданно, чтоб солдаты сами выбирали себе форму).

Это было видано в то время, когда происходит действие игры. Учим историю.

А дата выхода игры осень или зима?

Мда, историки тут конечно собрались.....вы что, думаете что король следил за своими вассалами, как они форму солдатам выбирают? Или вы думаете что вассалы рыцарей снабжали? Какие умные вы однако, слов нет.
А может вы думаете что в Риме тоже у всех исключительно красная, начищенная форма была?
Зима будет жаркая=)
Тут даже не историю учить надо, тут учиться думать надо.
Про зрелищность вы тоже загнули, разве интересно смотреть на клонов?

На счет знания истории не надо рассказывать мне сказки. Я согласен, что король не обеспечивал солдат одеждой. Но это не значит, что солдат шел на рынок и выбирал там себе самый модный шлем в этом году, меч с автографом Алекандра Македонского - армия жила за счет поборов с населения, форма изготовлялась на взятые деньги и была одинаковой для каждого солдата. Исключение составляет ополчение: в нем были задействованы крестьяне, которые вооружались тем, что было под рукой. Даже когда крестьянин шел в регулярную армию, то должен был оплатить обмундирование.
Армия - серьезная структура, которая стоит на страже государства. У неё обязательно должна быть определенная форма. Я против того, чтоб в русской армии (в TW) генерал был одет в персидскую форму, а его подчиненные в смесь римской и английской.
А не счет разных лиц и атрибутов, я не против, а даже за. Главное не переборщить.

Меня волнует только одно,мультиплейерная компания.Вы представляете,сколько нужно будет ждать соего хода?Хотя,может разрабы найдут чем нас занять в ожидание хода своего.:confused:

Армия тогда состояла из выставляемых рыцарствот отрядов, вооруженных так, как хочет рыцарь. Никакой униформы не было. Максимум - гербы.
Это сейчас. А про генералов - бред. Не надо всякую фигню придумывать. Разработчики реализуют вполне достоверную вещь.
Их было большинство, кстати.
Вообще Рим по степени достоверности приближался к фильму "Гладиатор". Солдаты - гладиаторы, Египет, тяжелая ударная конница......
Может в Медиевале все будет понормальней.....

Вынужден тебя огорчить, но рыцарей и раньше, и сейчас было немного.
Основа армии - крестьяне, которых выделяло феодальное княжество. Они имели своё обмундирование и гербы. Тем более, что ты сам сказал про форму (рыцарь, он же феодал, выбирал единую форму для свих крестьян).
Я утрирую.
Солдаты - гладиаторы - миф. А в целом, я с тобой согласен - было бы прикольно, если бы у каждого государства была своя специализация, играть стало бы ещё интереснее.

Да. Но они приводили с собой солдат. Слышал такой термин "копье"? Не палки с наконечником, а отряд во главе с рыцарем.
Я это и имел в виду.
Гербы ткущего владельца. И обмундирование от него же.

Никакой формы не было. Чем богаты, тем и рады. Им кое что выдавали, но единой формы не было. Максимум - нашифки с гербом.

Это только в крайнем случае, любой феодал обязан был предоставить полностью экипированый отряд в распоряжение государства.

Пацаны, а насчёт религий чё ни будь писали?Они там будут?

Экипированный по своему усмотрению.

Да, но иу него, отряда, должна быть определенная символика и обмундирование (в пределах отряда).

Символика - да. Форма - нет. Что дадут - в том и пойдут.

Ладно, рассудить нас может только учебник по истории. А пока предлагаю поговорить о других достоинствах и недостатках игры.:sml:
Лично меня больше всего радуют не графические изменения, а гемплейные (продвинутая дипломатия, мильтиплеерная кампания), и, особенно, возвращение видеовставок.:lol:

Дипломатии нормальной не будет, хоть они это и обещают...ну не верю я в это, ну не умеют они ее делать.

Ну а теперь историки внемлите:
В 865 г. от владельца 12 гуф земли требовалась кольчуга или чешуйчатый панцирь, то есть принадлежности тяжелой конницы; легкая конница должна была являться с копьем, щитом, мечом и луком. Везде ниже панцирных рыцарей свободного состояния (milites) стояли легковооруженные всадники, несвободные по происхождению (vavassores, caballarii). Из оброчного населения можно было подняться в министериалы, получив должность при дворе сеньора, нести службу легковооруженного всадника, а затем, заслужив соответствующий бенефиций, перейти в тяжелую конницу и стать рыцарем. Таким путем из среды несвободных выделился привилегированный класс дворовых слуг (vassi, servi ministeriales, pueri) при богатых феодалах. С развитием ленной системы министериалы получали лены и привлекались к рыцарской службе.

Так вот, рыцари обязанны были иметь определенный доспех, но никто не обязывал их следовать какой либо форме. Даже наоборот, рыцари побогаче украшали свои доспехи на по своему вкусу.
Пехота (не крестьяне, а именно пехота) тоже обязанны были иметь при себе определенных доспех, покупали им это или их командование либо они сами (но это уже наемы получаются).
Рыцарей было полно, не надо тут говорить чегото иного. Но пехоты было еще больше. А крестьяне это неудачники и набор их в армию производился только при самой большой нужде.
Хотя некоторые становились наемами или очень много шло в крестовые походы.

Религия будет играть важнейшую роль.