maxim 4rever, кстати, ты вроде писал про какой-то суперинсайд, с него до сих пор не снят гриф секретности?

Майлз, съехал, причем дважды.

Ну да, не было войн, чумы, голода, крестовых походов, инквизиций, бешеных монголов, бешеной османской империи, японцы у себя на острове вообще кайфовали без трехсотлетних кровавых аниме-междусобойчиков, всё пришла омерика испоганила своей демократией с бургерами. Самый прикол, раньше людей было гораздо меньше на планете, а один хрен все резали друг друга, и как обычно простые крестьяне/горожане, жители, хотели просто жить, строить сарайку, пасти корову, сидеть в инстаграмме, постить котиков, но их богоизбранные лидеры так не думали.

McDragon, Нет. Это полный бред. Иначе аргументируй.
Ветряные мельницы в этом треде приобретают масштаб боссов Хидетаки, так что будет весело, обещаю

Да. Не выдергивай фразы из контекста моего поста.

Я её не скрываю.
Только не отвечаю на токсично заданные вопросы.

Это твоя точка зрения, я её уважаю, при этом не согласен с тобой.

Ну суперинсайд, думаю, можно назвать.
Я ещё где-то в тот момент узнал, что Путин поручил Чуйченко, главе Минюста РФ подготовить проект международного трибунала по Украине.
В сообществе юристов-международников эта тема уже муссировалась в узком кругу.

Планировалось привлечь руководство Украины, но потом поменяли концепцию в меру успехов наших войск: будет две секции, в одной из них будут преступления, подпадающие под международное гуманитарное право в период "невойны". Вторая секция будет судить за преступления в мирное время (угрозы людям, политические убийства, запугивание итд).

Если интересно -- могу рассказать о проблемах, с которым столкнулись исполнители и дискуссионные вопросы с т.з. международного права, которые пока не имеют разрешения.

И снова утек)

Интересно

Прости, это когда тебя каждый хочет убить? Ты это считаешь комфортом? Ну ты же в курсе, что если полиции не будет, не будет закона, то как бы начнутся 90-ые? Или вариант с Мексикой. Ну или Афганистан. Выбирай по вкусу комфортабельную конфигурацию. Мы уже видим костыли капитализма и что без насилия над личностью он невозможен. И по-другому быть не может, потому что капитализм поощряет преступность и войны. Преступность - это конкуренция внутренняя, а войны - внешняя. Конкуренция ведётся за рынке сбыта, но они конечны. Почему я говорю, что капитализм вырождается в фашизм - потому что когда кончается место, начинается агрессивный протекционизм, являющийся основой фашизма. Если удается отжать новые места сбыта, ситуация утихает. А если их нет? Правильно - мировая война, вторжения в другие страны, смена режимов оранжевыми революциями. Всё, чтобы создать дефицит, который можно заполнить своими товарами и простимулировать стагнирующую экономику. Тебе еще проще и примитивнее объяснить или ты даже так не понимаешь?

Добавлено через 29 минут
Только сейчас обратил внимание на эти вопросы. Но не могу понять, почему они такие глупые?
1. Вопрос не имеет ответа. К чему он?
2. Более сильная экономика.
3. Не помню, чтобы хоть одна страна "распадалась". Её могут поделить, это да. Но для этого нужен такой контроль над страной, которого не будет ни в одном, ни в другом случае.
4. А это не он решает. Зачем гадать, если мы не знаем, на каких именно условиях его завели во власть?
5. Чтобы был трибунал, должна быть настоящая война, а не пародия на неё.
6. Конечно, будет больше нациков. Их уже стало гораздо больше, чем было. И даже победа России ничего уже не изменит. Если бы Путин меньше теоретиков русского фашизма читал, он бы это знал.
7. Украина в нынешнем виде - это агнец на заклание. Она выполнит свою роль и будет не нужна. Не надо питать иллюзий.
8. Конечно, мы. Делать это будут или на наши налоги, или наши отжатые за рубежом средства. Что в целом одно и тоже. Так что ура-патриоты могут не радоваться - жить лучше после войны никто не станет. Просто не на что будет жить лучше.
9. Подразумевает, что Украина проиграет. К чему тогда были предыдущие? При её проигрыше ситуация улучшится, только вот это уже будет неважно: при таком количестве оружия в стране, нищете и бандитизме кому вообще будет дело до политики?
10. Если даже сейчас сливают, откуда надежда, что что-то изменится?
11. При таком уровне глобализации - нет. Мы же не островная маленькая страна. И маленькая вера в импортозамещение всё же есть... только это займет десятки лет, потому что все возможности сделать это в нормальных условиях просрали.
12. Мир уже не будет прежним. Любите вздернуть на капитализм могут расслабиться: он подходит к концу. Не возьмусь делать прогнозы, потому что этот конец может агонировать еще лет 10-15-20, а может бахнуть уже через год-другой.
13. Точно также, как на всем мире: падение экономики, безработица, преступность, национализм, фашизм и война.
14. Нет. Для него ситуация Россия-Украина это пример, на котором можно научиться и сделать выводы. Поэтому он будет ждать, как она разрешится. Если только совсем диких провокаций не последует от янки. А это возвращает нас к вопросу 12, когда оно все накроется медным тазом.

https://youtu.be/Y23mTSviCZo?t=48
Бывший президент США Джордж В. Буш: “Решение одного человека начать совершенно неоправданное и жестокое вторжение в Ирак. Я имею в виду Украину.”

и ведь это не сюжет из "Южного парка"

Операция-то военная, и преступления стало быть могут быть военные, да они уже есть, как-то так.

maxim 4rever, ну тут смотря какое определение фашизма рассматривать, да

McDragon, аргументы в поддержку твоего "да" стоит ожидать?

Wolfsheim, Как тут предложения логически связываются я фз.

Тебя при капитализме каждый хочет убить?
С какой целью ты написал про отсутствие полиции?
КАК ты связываешь капитализм и насилие над личность? Омг, любое государство - отчужденный аппарат принуждения. К чему ты вообще это сказал, при чем тут капитализм.
Капитализм как-то в особых размерах войны поощряет? Там вообще есть какая-либо корреляция экономическоно устройства и количества войн? Или это твое воспаление мозга?
Сорян, избавляйся от шизофазии и пиши тезисно, кратко. Я вообще против формализма, но тут нестандартность мешает всякой внятной коммуникации

Они в том же посте откуда ты выдрал фразы. Я вроде на русском там писал.

...

Я понимаю, что вы максимально глупые, и постараюсь говорить понятнее. Основа капитализма - конкуренция. Конкуренция подразумевает устранение конкурента. Методы могут быть самые разные в зависимости от того, кто управляет государством. Называть такую среду благоприятной -ну это идиотизм.
Как разговаривать с человеком, не понимающим основ политэкономики? Про полицию я написал потому, что без нее невозможно существование капиталистического государства. Это костыль капитализма, один из многих. Просто потому что без полиции тебя убьют. Очень благоприятная среда капитализм, ага.
Конечно, есть. Историю учи. Количество войн и количество стран в них втянутых постоянно возрастает, и при капитализме войн было больше, чем за всю историю цивилизации. Я уж молчу про 20 век, в котором было более 100 военных конфликтов и их количество в 21 веке не уменьшается.

Есть такая работа ДЕГЛОБАЛИЗАЦИЯ: КРИЗИС НЕОЛИБЕРАЛИЗМА И ДВИЖЕНИЕ К НОВОМУ МИРОПОРЯДКУ Почитай, хоть какие-то представления о мире будешь иметь. Сейчас с тобой говорить - как со младшеклассником антропологию обсуждать.

Ну и чтобы совсем уж не позориться, прочти Джованни Арриги "Долгий двадцатый век."

del

Лучше расскажите остались у кого адекватные украинцы в знакомых\друзьях, кто не перевел ваши личные отношения\общение в политику?

McDragon, Фантомка и тесть.

Он там вообще живой, здоровый? А то чет не видать его.

McDragon, живой. И даже адекватный всё ещё. Не смотря на немного затянувшуюся стрессовую ситуацию.

Немного информации к размышлению для враждующих сторон.

shinobee, и что ты этим хотел сказать? Что ты недалекого ума и смотришь Варламова, может ты еще в след раз Каца притащишь и скажешь что это тоже инфа для размышления? Или ты про определение слова нацизм и национализм? Это вроде общеизвестный факт. Но проще националист - это патриот любящий свою страну и отстаивающий ее интересы, а нацист, это тоже патриот своего рода, но проявляющий это через ненависть и вражду к другим народам и грань там тонкая. Вот и подумай с кем идет СВО.

Так ты к какой категории себя относишь? И вот ещё интересно, ты действительно считаешь, что твои истерики в интернете, есть действенное отстаивание интересов твоей страны?
Я даже не знаю кто это, так наткнулся случайно. И следуя за твоей с позволения сказать мыслью, если какой-то из ненавистных тебе Варламовых или Кацов излагает общеизвестные факты, значит незачем об этом даже думать, так как источник знаете ли, не соответствует официальной идеологии. Ну нормально чо.
А почему бы мне не подумать о причинах всех войн в истории человечества. Тут как говорится думай не думай, маракуй не маракуй, продолжение думаю тебе известно. Вся эта движуха боюсь, закончится только одновременно с концом человека на планете Земля. И желающих подобного исхода, с каждым днём становится всё больше. Верной дорогой идёте товарищи.

Немного информации к размышлению для враждующих сторон.

Какие-то выводы китайцы наверняка уже сделали. И вполне у них здоровья хватит вернуть Тайвань уже сейчас. Либо они знают чего-то, чего не знаем мы, обыватели в РФ, либо просто трусы, потому как США явно будет тяжело разорваться на две войны сразу.
Рассуждать за термины это конечно прикольно и типа интеллектуально, только вот когда встает вопрос о том "с кем ты?" оказывается, что эти все типа объективные аналитики признают право на насилие за кем угодно, кроме своей страны. Что вполне их характеризирует как предателей.

shinobee, так ты за мир во всем мире что ли? А чего раньше не вылазил с антивоенными лозунгами? Не касалось тебя? Ну такое себе лицемерие.xDD

Может быть негласно - мы не применяем к вам санкции, вы не захватываете Тайвань.

Хотя я бы захватил. Так как китайцам уже ничего импортозамещать не нужно, все технологии и ресурсы есть (ресурсы, это мы)

Мде ребята, смотрю как говорится в книгу и вижу там я фигу. Речь в данном случае, идёт об использовании терминологии, применяемой конфликтующими сторонами по отношению друг к другу. Ну то есть, если называешь кого-то нацистом, обрати внимание насколько данное определение, может подходить и тебе в том числе..
Я тебе так скажу, за мир во всем мире всегда были те, кто через войну прошёл собственными ногами, а не пукал о ней сидя на диванчике.

Вы это сейчас предлагаете весь "Капитал" Маркса на трех пальцах пересказать? :))

Со времен Гегеля нормальным для образованных людей уровнем является владение диалектическим методом. Если отбросить всю шелуху с уточнениями, это означает две вещи: 1) умение размышлять о тезисе, даже если с ним полностью не согласен; 2) ВСЕГДА помнить что всё наблюдаемое и обсуждаемое есть результат некоторых предшествующих процессов и является причиной для некоторых последствий.

И вот с этих позиций можно сразу же сделать ряд выводов по поводу капитализма:

1. Базовое определение: капитал - это самовозрастающая (через прибыль) собственность. Есть формальная оговорка на добровольность, но это актуально не для всех отношений.
2. Тезис о свободном предпринимательстве: в начальной стадии, когда предпринимательством заниматься может любой желающий (становление буржуазии), капитализм - это офигительно круто, свежо и прогрессивно (особенно по сравнению с феодальным или даже рабовладельческим обществом)
3. Тезис о свободном рынке: в начальной стадии, когда произведенное совершенно точно купят сколько бы его не производили, когда рынок имеет ничем не ограниченную покупательную способность, - это офигительно круто и перспективно (особенно если вспомнить Ост-Индийскую торговую компанию)
4. Тезис об убывающей предельной полезности: голодный Вася, имея возможность покупать пирожки по одному за раз, но без ограничений по количеству подходов, первый пирожок купит и съест с удовольствием, второй тоже и даже третий, но вот за пятым уже рваться не будет, а после семнадцатого начнет их просто выбрасывать. В экономике это наблюдение называется законом убывающей предельной полезности и работает вообще на все товары. И на деньги, потому что деньги - это тоже товар, который отличает от пирожков атрибут универсальности (деньги всем нужны примерно одинаково, в отличие от пирожков).
5. Тезис о конечной денежной сумме: в пределах страны объем денежной массы ограничен, в пределах торгового пространства нескольких стран (во всем мире для современных условий) тоже. И дело даже не в том, есть или нет печатный станок - количество банкнот конечно, количество обеспечения для банкнот конечно (будь то золото, соль или валюта других стран - без разницы). Нельзя выпустить один гугол долларов и не обрушить при этом рынок, когда доллар просто никому не будет нужен в силу закона убывающей предельной полезности.
6. Тезис об ограниченном рынке: закон убывающей предельной полезности и потолок денежной массы делают любой рынок для любой продукции ограниченным по покупательной способности. Даже с рынка брендовых товаров нельзя получить бесконечную прибыль, которой бы всем хватало. В начальной стадии капитализма, когда границы рынка где-то далеко за облаками, рынок можно рассматривать как свободный и это офигительно круто. Проблемы начинаются после начальной стадии, когда "затылок стучится" в потолок денежной массы
7. Тезис о нечистой конкуренции: большое количество предпринимателей на рынке быстро изменяет их условия существования (диалектический закон о переходе количества в качество). В либертарианских учебника пишут, что это стимулирует конкуренцию и совершенствование товара, но... Есть ведь и альтернативные варианты: остановить его предприятие (пожар, забастовка рабочих, убийство и так далее - всем этим отлично регулируются криминальные рынки); запретить его продукцию (например, потому что его бананы с ГМО, бакалея порченная и злая ведьма за кассой). Очевидно что для запретов нужны люди в законодательных органах и так появляется лоббирование.
8. Тезис о проплаченных сенаторах: лоббирование с течением времени становится всё более дорогим процессом. Очевидно, что его пытаются оптимизировать (так требует рыночное мышление), а значит нужно сделать так чтобы пролоббированный чиновник как можно дольше оставался у власти и способствовал принятию правильных решений. И из всех демократических актов вычеркивается нелепица о том, что народный избранник может быть отозван досрочно по любым "несерьезным" причинам (тем не менее оставляется лазейка, чтобы убрать зазвездившихся). Также начинается регулирование того что болтают в СМИ всех видов, фактически появляется цензура.
9. Тезис о неизбежности регулирования рынка: лоббирование позволяет увеличить объемы рынка нужных товаров за счет вытеснения денежной массы из рынков других товаров. Не путать с рекламой, речь идет рынке, где покупателями являются социальные институты: здравоохранение, армия, образование и так далее. Банальный пример: чтобы продать больше истребителей (которые кроме армии нафиг никому не сдались), нужно чтобы покупатели не сомневались в их полезности, а значит нужен образ врага, которого остановят только вот эти истребители. Кто донесет это мнение до голосующих, чтобы обеспечить большинство при голосовании? Подконтрольные СМИ, разумеется. И вот бюджет начинают распределять иначе.
10. Тезис о неизбежности монополии: капитал, как самовозрастающая собственность, в условиях ограниченного рынка рано или поздно доходит до уровня крупного капитала, осваивая минимум 60% долю рынка или больше. Проплаченные сенаторы помогут обеспечивать дальнейшее разрастание, даже если изначально законы этому препятствовали.
11. Базовое определение: фашизм - это такая форма общества, при котором интересы крупного капитала ставятся выше любых иных ценностей и террор (угрозы физической расправы) не считаются зазорными.

Ну вот и скажите теперь, где тут и что не так? Что бредового в истории Третьего Рейха и США?

Leo, Фантом 1 с форума?

Чел, у нас многонациональное государство, какой нацизм может быть в таких условиях? 1. Маргинальный (какой он и есть) 2. Официальный - а это конец для многонационального государства, мы это наблюдаем? - нет. Вывод какой? Что твой тезис полный фуфел и крайне манипулятивный, на который поведутся не самые прошаренные в политике люди. С какой целью ты это делаешь - вот это главный вопрос. И мы приходим опять к тому же с чего начали - ты либо не далекого ума и тебе это простительно, или ты это делаешь с умыслом, вбрасывая эту кучу говна в наш темный уютный омут с блэк джеком и суккубами.

Такой же как в Америке, по принципу гражданской принадлежности.
Да я это, агент кароч, зовут Бонд, Джеймс Бонд если быть точным. Прибыл к тебе с секретным заданием, с целью отправить в небытие твою и без того не самую здоровую психику.
Успокойся, кому ты нужен вообще, проходил мимо вляпался в кучу тебя, вот так мне видится эта драма. Худой мир однозначно, лучше доброй войны. Это к вопросу о твоих умственных способностях, при которых ты не в состоянии понимать очевидные вещи. Дальнейший диалог, считаю бессмысленным. И да я знаю, что войны неизбежны, но это не значит, что мне это должно нравится. Всех благ вам и мирного неба над головой.

Чет напоминает аргумент где вы были 8 лет

Первый вопрос кто такие мы и второй, где были чтобы сделать что? Вывести человечество из порочной тенденции самоубийственного существования? Наши с вами умозаключения и произрастающие из этого дискуссии, не более, чем бесполезное сотрясание воздуха в период досуга так сказать. На ситуацию в мире, они влияют ровным счётом никак. Надеюсь хоть это вы понимаете.

Все нормально.

Че, правда что ли? А индейские резервации это тогда что? А то что у них негры были людьми второго сорта почти до конца 20 века, тоже никак не замечено тобой? Я могу продолжать про азиатов, про мексиканцев. Только вот чего ты вдруг съехал на амеров-то вдруг? Решил продемонстрировать свой объект восхваления хоть в каком-то позитивном ключе? Не вышло.
Тогда не надо было и начинать с тухлых вбросов либеростни.
Хороший аргумент, не теряет своей актуальности, он еще долго будет стекловатой за шиворотом либеродрил и это прекрасно.

Ты вот душевнобольной что ли, никак не пойму. В каком месте из моих сообщений, ты смог узреть восхваление Америки. Похоже больше, что ты вытащил его из своего воспалённого воображения или откуда там твои перлы берутся. У тех вообще караул, зовите санитаров. Но каким образом это умаляет твою ответственность за сохранение в себе человека, вопрос более серьёзный.

shinobee, ты как уж на сковородке извиваешься, ты уж определись кто ты, что ты, и почему вместе со своим месседжем про мир во всем мире тащишь тухлятину и думаешь что тебя никто под зад не пнет за это.

Что именно тухлятина, информация или докладчики тебе не нравятся?
С этим как бы проблем не возникает, проблема контактировать с индивидами, определённость которых, напрямую противоречит здравому смыслу.
Сапог не дорос у тебя ещё.

Ну так ты в каждом посте продолжаешь повизгивая подскакивать.
Зашкваренный либераст Варламов, мб, не? Почему меня должно трогать его лицемерное видео? Он даже если говорит о мире и всем таком, обязательно после этого набросит что-то вроде - "но надо извиниться, покаяться, остановить войну, Путина и тд", я не конкретно про это видео, а вообще про этого кадра, он типичная шкура.Поясни свой очередной выхлоп.

Delaware Jarvis, воувоу, походу Хидетака кинул меня с первого костра сразу в эндгейм. Обязательно отвечу, как обработаю инфу. Я ж гвоорил, будет весело:)


--Везде, главным образом в применении марксистских доводов в качестве доказательной базы

Сванговал совковую паралогику. Загуглил. Реально, БСЭ. Окей, про базу не надо только

1. Перво-наперво, следует отметить, что диалог может не получится по той причине, что субъекты диалога заинтересованы в разных вещах, кого-то интересуют идеи в вакууме, а для кого-то слова не имеют никакого значения потому, что все зависит от определений, которые произвольны.
Значение слов в диалоге двух субъектов не привязано к словам, а определяются эфемерным, личным контекстом, о котором, по завету Витгенштейна, "следует молчать". Иначе пришлось бы расписывать слишком много вводных условий

2. Отсюда, когда я отвечал на пост Волфсхайма, я видел конкретный контекст, который выражается в том, что капитализм - это прямая причина фашизации (или одна из), если опираться на чисто умозрительное марксисткое видение проблемы. То есть не совокупность многих факторов, о которых намеренно умалчивается с целью агрессивного акцента на естесственную стадию развития экономики.
Форма моего ответа исходила из формы кричаще-булькающего утверждения, которое не то что Гегелем, но и правилами хорошего тона не пахло даже близко.
Так что твоя претензия не засчитывается.

3. Выкладки марксизма - это не наука, это религия со своим пантеоном святых, выдуманная ролевая модель, которая со своими якобы доводами смотрит буквально в бесконечность и ничего толком, значимым для человечества образом предсказать не может. Хоть и любая наука (если идти совсем до идеального конца) индуктивна, даже самая строгая, вроде математики (вспомним Геделя), марксизм закапывается в совершенно дикие абстракции, не утруждаясь просчитывать эти короткие дистанции и учиться на уроках истории.

Применимость на практике и вообще какая-либо эмпирическая состоятельность (разве что от обратного) марксистских аргументов как-то спотыкается о сталинский террор, гулаги, экономически выгодную казнь тяпками в Камбоджии и наглядно демонстрирует свой произвольно-абстрактный характер, да еще с учетом довода Максима и мест пребывания этих ваших СССР, Северных Корей, Камбодж, Куб и пр. на момент сегодняшний, спустя более 150 лет после издани "Капитала".

Капитализм это не религия, а естесственная конфигурация, в которую эволюционным путем уложилась "белковая структура". В ней нет "святых", которые на основе выдуманныз абстракций, вдруг решили - строим капитализм, и по щелчку пальцев феодализм превратился в оно самое. В отличии от действий коммунистов.

Поэтому марксистские доводы я считаю несостоятельными

4. Теперь по поводу фашизма.
К слову о произвольности определений. Твое сформировано/заимствовано по принципу "тем хуже для фактов", которые не укладываются в марксисткую систему с единорогами.
К примеру, из оксфордсеого словаря:
"an extreme right-wing political system or attitude that is in favour of strong central government, aggressively promoting your own country or race above others, and that does not allow any opposition".
На самом же деле, "фашизм - это очень просто" - это диктатура националистов. Как национализм без диктатуры такового, так и диктатура без центральной идеи национализма не являются фашизмом. Если усложнить, то обращаемся к У. Эко, там то же самое, но нагляднее.

Твои доводы можно перекрыть обратным рассуждением: фашизм возникает на основе анархо-синдикалистского дискурса, то есть из профсоюзной движухи, союзов трудящихся. Но по мнению вождей должно быть сильное государство, представляющее волю этих трудящихся.
В свою очередь анархо-синдикализм сопутствует всему этому марксистскому блаблабла, происходящего из утилитарного либерализма, который в свою очередь является ветвью классического либерализма. В то же время, еще одной ветвью классического либерализма является белый и пушистый путь прав человека (к примеру, американский консерватизм), который к фашизму не имеет никакого отношения.

4. К чему это я. Да к тому, что прецедентом этих постов является марксистское сознание, не стремящееся в широкое философско-социальное осмысление, ограниченное религиозно-абстрактными догмами, винит во всех грехах своего комиксового archenemy, слепленного им же из своих же религиозно-абстрактных фантомов.

Фашизм - диктатура националистов? Ого. Зайдёшь на форум игрушек и узнаёшь все новое и новое)))

Наес, "опроверг" весь марксизм сказав что это "религия про единорогов" и на основе этого делает такие заявы. Ну считать ты можешь конечно, но от того они таковыми не становятся.Гулаги это что? В стране было только одно главное управление лагерей. А что за "Сталинский террор"? Это тоже какие-то сказки? И какие еще тяпки в Камбоджи, или как ты это соотносишь с марксизмом?) Мне просто интересна цепочка, которую ты выстраиваешь. И кто смог за эти 150 лет как-то опровергнуть труды Маркса?) Ленин вот вполне себе успешно развил его базис в своих трудах, а вот что бы его декомпилировали по кирпичику опровергая каждый тезис такого я не видел нигде на серьезных щах, хотя очень много маргиналов пыталось, но все сводилось или к несусветной однобокой чуши заказной, или к простому набросу говна на вентилятор. В любом случае "Капитал" до сих пор остается единственной книгой, тезисы из которой продолжают раз за разом упорно доказываться на практике.Там написано не только про ультра правый национализм, он же нацизм, но и про правительство что ему потворствует или следует в его канве, при этом подавляя любое инакомыслие в виде оппозиций, но и не только. И это не обязательно диктатура, это может быть что угодно, от военной хунты, до религиозной секты. Тот же итальянский фашизм представлял из себя тоталитарную националистическую политику корпоративизма с тремя главными принципами:
И что получается, что это нифига ни разу не диктатура националистов, это слишком сильно утрировано, как сказать что вода - ну она мокрая. Вот примерно так это выглядит.

Начальный тезис, который был для этой цепочки сообщений, о том что фашизм не получается из капитализма, что это бред и что это надо аргументировать.

Диалог как инструмент общения минимум двух людей предполагает, что у субъектов диалога один и тот же интерес - установление истины через согласование. Когда навязывают свое видение - это уже не диалог, а нечто другое (фасилитация, стихомифия и т.д.). Значение слов в диалоге должно подчиняться правилам используемого языка. Если мы рассуждаем на русском языке - правилам русского языка. И тут никакого эфемерного контекста быть не может, лексика - это не есть нечто необязательное.
Даже не знаю за что тут сначала браться :)) Во-первых, у меня никакой претензии не было. Во-вторых, да, именно капитализм в развитии превращается в фашизм и это не умозрительное нечто, а неоднократно эмпирически подтвержденное наблюдение. Приведите любой пример фашистского режима, который бы опровергал это утверждение, если хотите заявить обратное. Ну а в противовес будут примеры итальянского, польского, японского, корейского и даже германского фашизма в XX веке.
В-третьих, даже в научных исследованиях некоторое множество факторов, которые сильно коррелируют между собой, рассматривают лишь как один фактор. В случае с фашизмом действительно к его возникновению ведет множество причин, но все они коррелируют от одной единственной: частной собственности на средства производства (не путать с личной собственностью). Именно она ведет к возникновению капитала, именно она ведет к кризисам перепроизводства, именно она ведет к неравномерности доходов, именно она ведет к преступным способам обогащения, именно она ведет к расчеловечиванию "черни" и именно она приводит в конечном итоге к самоуничтожению. У вас другая версия? Аргументируйте :))
Дивная подборка заблуждений! Я так понимаю, что сам "Капитал" вы не читали, равно как не читали ничего из сочинений Ленина, да? Зря, Ленин тот ещё тролль, читается интересно :))
Ну, наличие слова "диктатура" уже радует, только почему вы читаете так странно определение, которое сами же и привели?
"an extreme right-wing political system or attitude that is in favour of strong central government, aggressively promoting your own country or race above others, and that does not allow any opposition"
Значения выделенных слов вам понятно? Или они были посчитаны артиклями? :))
Приведите два-три примера из истории нашего мира, а не мира радужных единорогов. Очень интересно знать в каком фашистском государстве лидеры оказались профсоюзными активистами :))
А что, фашизм появляется как Дюймовочка - внезапно? :)) Никаких предпосылок, никаких усиливающих или ослабляющих факторов, никакой эволюции по различимым этапам? :))

Delaware Jarvis, разговор, радостно предвкушаю, будет долгим. Много информации надо освежать. Отдельное мерси за такую возможность


McDragon, чувак, у меня к тебе теплые чувства за оказанную помощь, которые ничем не перекроются. Не хочу агрессировать аргументами и вообще второй фронт открывать затратно. Просто наблюдай и кайфуй

В таком случае вброшу немного свежачка в тему - Американские инструкторы запалились в Кривом Роге. Первое видео подтверждающее участие вс США как стороны конфликта.

Чо пацаны аниме? Забавный канал с необычной интерпретацией происходящего на сво, мемы превращаются в аниме мангу какую-то.

rainwalker, информация - это хорошо :))

В качестве небольшого намека (всего на полтора часа): как не надо читать Ленина :))

У Ленина главные постулаты - земля крестьянам, заводы рабочим, менеджеров в топку.
Главный инженер, получка чуть больше чем у рабочих, благ чуть побольше. Ничего более.

Delaware Jarvis, я хочу более мение обстоятельно подойти к вопросу генезиса фашнявой чумы путем разбора предпосылок в каждой стране. На это потребуется время. Но результат, надеюсь, будет глобально обобщающим, выводящим полемику на новый, доселе неведомым для форума уровень. Пока, в первом приближении, у меня стойкое впечатление, что ты (если позволишь на ты) выделяешь капитализм и частную собственность на средства производства как единственное дедуктивное условие, гарантирующее истинность утверждения, что, мол, именно он главным образом приводит к фашизму. А это видится мне чем то из серии, что все люди, которые едят огурцы в конце концов умирают, значит огурцы приводят к смерти

Звучит глобально, но я не против :)
Ещё раз повторюсь: этот вывод вытекает при диалектическом рассмотрении, не при формальном. Частная собственность на средства производства - это источник основного противоречия, из которого рождаются все последующие противоречия. Может показаться, что именно эти последующие противоречия и есть причина фашизации той или иной страны, но стоит только копнуть чуть глубже поверхностного уровня и везде выплывает влияние капитала (именно капитала, как самовозрастающей стоимости).
Здесь немного другая логика: если в одной и той же клетке сидят тигр и козел, рано или поздно козел будет задран, даже если сначала они "дружили". Причина очевидна даже в рамках формальной логики. Исключение из правил здесь может быть только если эта комбинация нарушается под действием внешних причин (козла увели, тигра застрелили, клетку сломали и так далее).

Ну, я могу сказать про украинцев из чатов по мафии. Половина вполне адекватно ведёт себя и продолжает нормально общаться, хотя тему политики стараемся не обсуждать. Зато среди граждан РФ есть патриоты Незалежной, рассказывающие, про то, как антифашистская демократическая Украина воюет сейчас с наследницей Третьего Рейха.

Там по таймкоду Кирилл Мартынов, главред НГ-Европа рассказывает про националистов.
Иронично :)

А ещё иронично, что я недавно тут упоминал одного прокремлевского тролля по имени Дора
А теперь оказывается оппозиционная Медуза, на полном серьёзе взяла у него интервью, приняв за своего. Потом удалили правда.
Но это ж какой уровень пост-иронии, что теперь настоящего оппозиционера невозможно отличить от тролля косящего под оппозиционера .
Ну, а Медуза очередное дно пробивает, скоро на уровень Униана какого-нибудь выйдет. А ведь я когда-то считал её единственным хоть немного вменяемым оппозиционным СМИ.

Логический движок моей прошивки выдает критическую ошибку и завершает процесс уходя в цикличную перезагрузку. Я периодически вижу что-то отдаленно напоминающее описанное тобой в некоторых тг каналах по военным сводкам, но не думал что это настоящие люди, всегда думал что это боты.

Казахи, наверное, замаскированные, или грузины (с белорусами). =)

...

Капитализм создает точки интереса при контроле над которыми фашизму легко себя сделать доминирующей идеологией.

Но я чет не могу догнать, как экономическая система с правом на частную собственность вдруг имманентно является фашизмом, т.е. ура ультранационализм, расизм, геноцид, вожди и т.д.? Разве эт не тоже самое, что выдать тезис "всякая ядерная физика кончается ядерными ударами и геноцидом"?)

Saalbor, разница в том что челики с правыми взглядами, которые являются у нас футбольными болельщиками (я хз как это вообще совмещается) не получают поддержки и подавляются на гос уровне и сидят в общем-то тихо не проводя факельные шествия и не организовывая вооруженные формирования что бы кошмарить другие регионы страны, которые они могут считать "унтерменшами". Чувствуешь разницу? Те что зигуют за "Русь", они довольно маргинальное меньшинство, у нас радикальных православных куда больше и они куда опасней, с социальной точки зрения.

Нет понимания, потому что логику используете формальную, а не диалектическую. Ещё раз повторюсь: в диалектической логике нужно помнить, что основой для получения любого нового результата является противоречие (именно оно создает любое движение, причем это правило работает даже в физике и биологии).

Так вот, право на частную собственность можно называть фашизмом ровно с тем же основанием, как младенца можно называть стариком. Очевидно, что это нелепица.

Частная собственность на средства производства (не путать с личной собственностью), создает одно сложное противоречие: приводит к возникновению капитала, как самовозрастающей собственности. Реализуют эту функцию люди, которых раньше называли рабовладельцами, торговцами, феодалами, купцами, буржуа и так далее. Суть у них одна и та же - они делают гештальт (работы для сколь угодно большого количества людей; создание работы только для себя одного - это уже другое) чтобы получать гешефт (увеличивать свое благосостояние). И всё в этой ситуации просто отлично, пока всем хватает хлеба и зрелищ и пока не наступают кризисы самого разного происхождения. И если кризис вызванный эпидемией или катаклизмами в древние времена ещё как-то вписывался в понятия форс-мажора, то современные кризисы перепроизводства, которые приходят как по расписанию, заставляют сомневаться в разумности людей.

Дальше цепочка тут.

Delaware Jarvis, очень хочется кратенько, но для себя все по полочкам раскидать.

1. Вроде как формальная логика не исключает факт диалектической природы всего на свете, от физических и биологических законов, до психологической природы человека, а наоборот в тех книжках, что я читал, служит инструментом, доказывающим существование диалектики везде и всюду.

2. Не выкупаю акцента на средстве производства. Капитал - частная собственность в первую очередь. Средство производства - один из вариантов капитала. Сам по себе капитал не возрастает. Для его возрастания нужны определенные действия в определенный момент, т.е. капиталом нужно правильным образом манипулировать чтобы он начал свой рост. Роста капитала можно добиться без средств производства, ростовщичество как вариант.

Тут вообще все ок. Только капитал опять множится сам по себе и у фашизма совсем какое-то пушистое определение. С таким определением фашизма они с капитализмом конечно побратимы полностью. Можно даже капитализм назвать латентной формой гражданской войны)

Наоборот: диалектическая логика в одном частном случае сводится к формальной логике. Подтверждает универсальность диалектики не логика, а наблюдения из практики.
Акцент на средствах производства - самое важное, именно в нём прячутся самые суровые противоречия. Если я правильно помню, ещё Маркс писал что из-за неправильного понимания собственности коммунизм воспринимают превратно, потому что коммунизм не против личной собственности, но против только частной собственности на средства производства.

Например: человек владеет правами владеть, пользоваться и распоряжаться Зимним дворцом в СПб. Он сам следить за порядком не может и нанимает некоторое количество людей (чтобы убирали пыль, чистили дорожки на улице, следили за проводкой и так далее). Если он от этого владения не получает никакой прибыли, это его личная собственность и коммунисты максимум на это могут покосится, не одобрить, но не станут ничего запрещать (тут разве что вопрос поднимется откуда доходы, но если они законны, то никаких проблем).

И совсем иной расклад в другом примере: у человека есть свой свечной заводик (с той же триадой прав), на котором работают три наемных работника, а продукцию заводика продают на рынке. Здесь прячется одна шкурная проблема: если рынок обязывает цены снизить (например, из-за конкуренции), владелец заводика попытается прибыль сохранить (что возможно только за счет "оптимизации" затрат); даже если рынок не обязывает снижать цену, владелец рано или поздно захочет прибыль увеличить (ну банально из-за инфляции), что опять ведет к "оптимизации". И каким образом он будет это делать? Станки, здание и земля уже куплены, тут никакого сокращения затрат не сделать. Остается только сырье, зарплата и обслуживание (электроэнергия, ТО и ТР, ОТ и т.п.). Первым под нож уходит обслуживание и вот производство становится не таким уж и безопасным для работников. Вторым "оптимизировать" надо было бы затраты на сырье, но тут свободы маневра почти нет, если только не заниматься грабежом. И получается, что надо сокращать затраты на зарплату работникам, которые уже работают в не совсем безопасных условиях. Дальше схема известная, называется "эксплуатация трудящихся".

А почему нет? Ты борешься по сути за выживание в джунглях капитализма, за место под солнцем. Что бы у тебя что-то прибыло, надо что бы у кого-то убыло, а тот у кого это убывает не всегда смотрит на это с пониманием, особенно если это не добровольная оплата чего-либо. Это провоцирование конфликта, принуждение граждан участвовать в этом внутреннем конфликте перетекающим во внешний, ну ты все верно подметил.

Delaware Jarvis, получается диалектичность твоей логики проистекает из суммы человеческого поведения и капиталистических правил игры. Только проблема в том, что люди не равны по своим способностям и гуманизм далеко не для всех примат моральных ориентиров. Следовательно в любой системе будет эксплуатация. Тут надо не капитализму предъявлять и в нем изъяны искать, а гражданско-правовое общество развивать, вставляющее палки в колеса особо предприимчивым любителям "гонять по обочине".)

Да и дядюшка Форд наоборот сделал жалование своих рабочих выше рынка. Издержки издержками, но рабочий конвейер лучше остановленного.

И опять по поводу средств производства, тот же ростовщик без всяких средств может выдавать займы под залог имущества заведомо неблагонадежным покемонам, а после неуплаты долга под протекцией государства грести себе капитал горе заемщика. Никакой эксплуатации труда, все в рамках сделки двух людей. Но и на такую резьбу быстро нашелся винтик в гражданско-правовой системе.)Биологическая жизнь есть конкуренция по своей сути. Любую конкуренцию можно назвать латентной формой войны. Зацикленный на определения онанизм выходит.

Весь мир — Украина, а люди в нем неонацисты

Да и мы вместо того что бы пользоваться плодами эволюции - своим интеллектом на благо своего вида и развивать общество, начинаем играть в пародию на естественный отбор, но уже по правилам капитализма, культивируя низменные инстинкты вместо того что бы культивировать нечто большее, что может вывести человечество на новую ступень развития. Коммунизм создает условия для развития общества в целом, а капитализм устраивает королевскую битву, где выживают и добиваются чего-то самые богатые и не важно как они разбогатели - убивая конкурентов, обманывая старушек, продавая детей на органы или распространяя наркотики и занимаясь работорговлей, бабки всегда можно отмыть.

McDragon, я на твой вопрос: "А почему нет?" ответил? Ответил.
Ты с моим ответом согласился? Согласился. Вопрос исчерпан.

Дальнейшие твои рассуждения - рафинированный испанский стыд и по форме, и по содержанию. Я с тобой по сабжу темы перестал общаться, т.к. это просранный номер. Дак ты и тут на ровном месте находишь возможность вывалить свое представление о капитализме и коммунизме. Сделай себе пометку с хештегом "апостериори": капитализм двигает нас к прогрессу на протяжении всего своего существования, а коммунизм дальше влажных мечт совка и не уехал с попутным подтиранием жопы газетой.

LamaDrama, лучше сделай себе пометочку, как при коммунизме из разрушенной станы самой кровопролитной войной В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА за 20 лет СССР смог добиться таких результатов и даже отправить человека в космос.
И твоя сливная ирония никак этот факт не поменяет, капитализму нечем похвастаться в принципе, это порочная система, которая может привести к антиутопии и всяческим фашизмам, а существует она просто потому что удобна властвующим элиткам, а не потому что полезна, это правила игры, которые написали они, а играешь ты в их казино, где выигрывает всегда казино.

Все пытаешься хоть какие-то пять копеек вставить, как-то уязвить, прочитать 1 предложение, пропустить 4? Даже диалог со мной развиваешь из демонстративно созданного мной кека, который иллюстрировал всю тупиковость логики в нем содержавшейся.

Спасибо плановой экономике и за победу в войне, и за Гагарина. Коммунизм никогда не существовал в принципе, тебе на это указали, а капитализм является экономической структурой, на которой вся современность построена. Удобно экономический принц обвинять в порочности, а заслуги плановой экономики выдавать за заслуги строя, который так и не был создан?

Добавлено через 11 минут
И будь добр, поставь себе на аватар что-то из социалистического реализма. А то как-то совсем не коммунистично получается.

Логика безличностна :)) И собственно, а разве правила игры в капитализме не являются частью человеческого поведения? :))
И вот тут большая проблема. Допустим, что гуманизм переоценен. Что тогда будет более правильным, чем гуманизм? Ну или хотя бы является вменяемой альтернативой?
В СССР эксплуатации трудящихся по-капиталистически не было. Вот в чем фишка: эксплуатации такой не было, Украина с Россией и Армения с Азербайджаном не воевали, да ещё и государство было такое, что сломало хребет Третьему рейху.
И какие есть альтернативы? В каком направлении хотя бы смотреть?
Ознакомьтесь: голодный марш в Детройте (1932)
Если вдруг забыли, хочу напомнить, что в СССР пытались рассуждать также, но в итоге появились кулаки, с которыми в свою очередь пришлось бороться. По известным причинам.

И как это нет эксплуатации трудящихся? Разве ростовщику не следовало отдать чуть ли не тройную стоимость приобретенного товара?

И какой там винтик нашелся? Что мешает нынче коллекторам жестить?
Т.е. предлагаете забыть об особом значении разума человека, который дает гораздо больше преимуществ и проблем, чем может появиться у всей плесени мира?
Вы знаете, что до Великой французской революции ровно также рассуждали о либертарианстве? Первые два сословия рассуждали о третьем сословии ровно также как вы сейчас, но... Капитализм сейчас уверенно торжествует на всей планете, а где там власть аристократии и духовенства?

Да, и к слову: капитализм может формироваться лишь при определенных условиях. Например, нужна как минимум республика. Почему? Потому что по определению капитализм может сформироваться лишь при юридическом равенстве и свободе предпринимательства.Это вульгарная стереотипизация :))

Социализм это и есть ранний коммунизм, учи мат часть и если на ранних этапах его построения такого добились, то о том каких высот человечество могло бы добиться при построении настоящего коммунизма можно только догадываться. Ладно, раз ты говорил с иронией и шутками, лучше я перестану тебя донимать неудобными фактами.

Delaware Jarvis, ну здравствуйте. Я пытался сократить дискурс от сообщения к сообщению, а тут приехал нарезной батон цитат. :frown:
спойлер опционален целиком и полностью
Мы отдаляемся от основного тезиса. Ты называешь капитализм зачатком фашизма только потому, что капитализм помогает аккумулировать силы, которые после могут репрессировать людей в угоду своим (капиталистическим) интересам. Только он - экономическая модель, предусматривающая максимальную свободу.

К слову о репрессиях, помнится ими был переполнен один близкий нам всем режим по территории проживания. ;)

Добавлено через 1 час 32 минуты
Коммунизм - миф. Успокойся.

Если они просты, понятны и органичны, какого же лешего их постоянно переписывают так, чтобы в конечном итоге простой работник вообще никаких реальных прав не имел, зато работодатель имел почти все права? Поищите материалы, какое было трудовое законодательство в Германии до начала второй мировой, например. Там сам черт ногу сломит. Почему в Конституции США тонны поправок, если они просты и органичны?
Вопросы права неразрывно связаны с экономикой. Выделять их отдельно по меньшей мере бессмысленно. Альтернативы нужно искать, чтобы не доходило до очередной вариации гражданских войн из-за накапливающихся социально-экономических конфликтов. Или Вам нравится, когда общество само себя кромсает?

Право на частную собственность и свободный рынок есть на Гаити. Какая-то неправильная утопия, не находите?
И при чем тут коллекторы? Как всё перечисленное с ними связано?
Он - это про фашизм или про капитализм? О.о Если первое, то это какой-то бред. Если второе, то это справедливо только для ранней стадии, тогда как в поздней стадии ситуация меняется кардинально.

Остальные тезисы не комментирую, ибо такая дивная подборка заблуждений, что разбирать их придется слишком долго. Разве что: откуда у вас информация о засилии репрессий в одном ближнем режиме по территории проживания? На Солженицына просьба не ссылаться, этого сказочника уже неоднократно шельмовали.

Не переписывают, а дополняют. Базис частной собственности и свободного рынка как был, так и остается. Только двумя этими принципами все процессы человеческой жизни урегулировать никак невозможно. И опять не выкупаю, зачем нужно законодательство до начала второй мировой смотреть? Как это - не остается реальных прав? Если система с того времени создала инструменты по защите прав рабочего.
Ключевое слово - мораль, не право. Право = совокупность норм. У экономический сферы свои нормы, тут да, никак без этого.
Но капитализмом разруливать представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле - такое себе. Зовите гуманизм.
Почему на капитализм возложена ответственность создать утопию и решить все проблемы человечества?
Соррян. Я перечислял винтики для капитализма в принципе. Для ростовщиков в частности ввели норму создания резервов в 50% от суммы займа, последнюю недвижимость запретили отбирать, различные скоринги и договор с невменяемым попробуй подпиши. А если убрать ссудный процент?
Я всегда рад заблуждаться, ведь тогда есть шанс встроить в свою картину мира новую, более совершенную детальку. Только разве этого не было?

Чтобы видеть это дело в развитии. Иначе это не диалектическая логика.
Вообще такая обязанность возложена на любого мыслящего существа: обнаруживать проблему до того как она лишит тебя жизни.

Есть вполне конкретная проблема, из-за которой марксисты со времен Розы Люксембург спокойно сидеть не могут: передел капитала всегда сводится к вооруженным конфликтам, передел крупного капитала - к мировым войнам; по мере развития капитала в распоряжении людей оказывается всё более разрушительное оружие и поэтому с каждой следующей войной всё выше шансы применения такого оружия, после которого человечество получает несоразмеримый ущерб (либо вымирает сполна, либо откатывается на гораздо более неэффективный уровень развития). "Социализм или варварство" заявляла Роза Люксембург и этот тезис актуальности не потерял, больше того - только острее становится.

И вот в связи с этим Вы лично что планируете предпринимать? Банальный пример: если Финляндия будет быстро введена в состав НАТО и на её территории будут размещены ракеты средней дальности, у правительства РФ просто никакого другого выхода не будет, кроме как переводить свои РВСН на автоматику (завязка исключительно на подлетное время и возможность за это время что-то сделать; если сделать ничего не получается, то врага надо утащить за собой). Даже четверть ядерного оружия одной только РФ без учета гиперзвука хватит чтобы на третьей от Солнца планете начались пылевые бури и продолжались лет тридцать-пятьдесят (прогнозы разные). Даже если исключить влияние радиации, пылевая буря - это нулевые урожаи, дикая по силе эрозия всей инфраструктуры и новый ледниковый период. Шансы его пережить крайне низкие, хорошо если человечество как вид вообще не исчезнет. Что делать предлагаете?
Ну да, сейчас это пока ещё так, только вот кризис развивается и условия становятся всё более суровыми. И если вопрос будет стоять так, что либо сейчас берешь деньги у ростовщика и возможно помрешь от голода через полгода, либо не берешь и сдохнешь от голода через месяц с гарантией, то выбора почти нет. Вы просто не понимаете как жили люди в период первой мировой, Вы слишком для этого сытые.
Какая, прелесть, очередной нечитавший "Капитал" критик :))
Во-первых, я уже выше писал, что начальная стадия капитализма - это офигительно круто и перспективно. Без сарказма. И об этом даже Маркс писал, но... У нас сейчас далеко не начальная стадия капитализма и тут уже совсем другие расклады.

На счет ссудного процента, ознакомьтесь как "Маркс замалчивал": https://www.esperanto.mv.ru/Marksism...pital3-36.html
"Сталинские репрессии" были, только вот если вникнуть в детали и ознакомиться с материалами не в стиле "одна бабка сказала", то выясняется куча таких нюансов, что заявлять о жестокости, злобности и даже геноциде не приходится. Зато сколько там всякой откровенной лжи намешано...

Развитие показывает, что прав у простого человека стало больше чем было в начале зарождения капитализма.Дак проблема лежит не в капитализме. А в природе, которая заставила биологические формы жизни конкурировать. Просто конкуренция человека выходит на качественно иной уровень, т.к. любая власть может репрессировать в угоду своим интересам. Советский союз хотел со всеми жить мирно и дружно? Всеми известный художник не бегал под флагом национал социализма? У любой власти есть возможность назначить цену человеческой жизни и пойти платить по счетам трупами.

Задача стоит в том, чтоб ценность человеческой жизни была абсолютом. Вот и воспитывайте людей, которые прежде всего ценят человеческую жизнь, а право на частную собственность и свободный рынок иерархически стоят ниже и служат инструментам развития, а не ответом на все вопросы мироздания.Сырьевая колония разбушевалась, когда цивилизованный мир подтерся институтом частной собственности и демонтировал нам элементы сырьевой колонии, кек.

А по нам кто-то какие-то ракеты запускал? Я этого дискурса про внешнего врага вообще не понимаю. Всю современную историю добывали ресурсы, продавали их всему миру, деньги выводили за границу. Собирали налоги, пенсии, они бесследно пропадали. А теперь вдруг угроза уничтожения всего и вся, т.к. мы окружены врагами.:confused:Ну Демурыч конечно последнее время ударился в теории заговора, но фигачить ad hominem "не читавший капитала критик" так себе. Может ему мало одной главы, может его не устраивают определенные тезисы. Линк был про другое ведь.)"За контрреволюционные преступления было осуждено 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания – 642 980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже – 2 369 220, в ссылку и высылку — 765 180 человек. За 30 лет их не опроверг никто". Это ложь?

Т.е. Вы всё таки отрицаете разум, как существенное отличие человека от плесени. Тогда действительно, какой нафиг гуманизм?
Да, хотел со всеми жить мирно и дружно. И только потому что в правительстве СССР были не круглые идиоты, они собирали самую мощную армию мира. И Ленин, и Сталин, и вся партия большевиков отлично понимали, что советской стране сообщество капиталистических стран жизни не даст. Им сам факт наличия на планете социалистического государства покоя не давал.
Христианству уже две тысячи лет, в Западной Европе католическая церковь имела подавляющее влияние. Всё описанное заявляла и требовала именно она. Ну и где результат? Наверное, одного только этого недостаточно оказывается, Вам так не кажется?
Попробую объяснить то, что Вы упускаете из вида:

• старая цыганская поговорка: краденная лошадь дешевле купленной (зачем платить цену выше, могут платить меньше или вообще не платить? законы рынка обязывают сокращать расходы);
• можно сколько угодно рассуждать о том, что никто не хочет уничтожить человечество, только вот факт про один очень грустный день в Хиросиме и Нагасаки это вообще никак не отменит;
• автоматика рано или поздно лажает, особенно при "оптимизированной" эксплуатации; во времена Карибского кризиса один раз уже чуть было не полетели атомные бомбы, но только в силу человеческого фактора - прямого нарушения инструкций одним военным - этого не произошло;
• ознакомьтесь с перечисленными фактами: https://www.youtube.com/watch?v=MuV3zebUD3c (заодно можно поржать)

Никто на нашей планете не хочет устроить ядерную зиму. Беда в том, что и первую мировую войну развязывать никто не хотел. И в Бхопале никто не хотел устроить катастрофы. И на Фукусиме никто не хотел светящегося минтая. Таких вещей никто никогда не хочет, но они иногда происходят.
Вы бы сами для начала посмотрели на то, что там творится в подтверждающих ссылках. Самая ранняя за 2015 г. и это пост в ЖЖ. Вторая ссылка в самой вики отмечена как "неавторитетный источник". Третья ведет на МирТесен - ту ещё помойку, которую никто из специалистов читать никогда не будет. И это вот эти данные никто не опроверг за 30 лет? На дворе уже 2045 год? :)) Так что да, это ложь. Хотите видеть реальные источники, смотрите более серьезные материалы, например в библиотеке исторических документов есть сборник про ГУЛАГ. Это уже тянет на что-то с претензией на серьезную информацию.

Чтобы понятнее была суть проблемы: посмотрите как Шарий пытался насчитать 20 миллионов расстрелянных - https://www.youtube.com/watch?v=rqSjtVOfjR4&t=3457s (вообще советую смотреть весь фильм). Они, горе-историки, все так считают. Мнение настоящих историков никого не интересует, да и реальные числа не создают впечатления грандиозного преступления против собственного народа. Там же приводятся данные из реальных источников. Что иронично, на 1:11:34 видно число 3 777 380, только вот там же уточняется, что это за 32 года (1921-1953 гг.; для справки Ленин отдал Богу душу только в 1924 г.). Для страны, которая с численностью населения под двести миллионов прошла через гражданскую войну с её бандитизмом, не говоря уже о последующих потрясениях, числа не такие уж и великие.

Вот гораздо интереснее миллионы "потерянных" граждан США в период Великой Депрессии. Там и сроки меньше, и числа больше, но преступления там почему-то нет. В отличие от СССР, где совершалось "страшное преступление" против человечества.

При Ельцине еще было это

Нигде я разум не отрицаю. Все то это мне вменить пытаются.:Emba:
Разум создает инструменты, которые созидать и уничтожать могут в равной степени эффективности. Тут уже вопрос к пользователю. И я вторую страницу переписки не могут выкупить - почему если пользователь не следует идеям гуманизма причиной этого является капитализм? У пользователя моральный компас сломан. И пользователь под флагом любой идеи в итоге кладет болт на человеческую жизнь.
Самая мощная армия в мире была у самых мирных, тут все логично.)
Только почему самая мощная армия в мире понесла такие колоссальные потери, при этом еще и признав факт, что без ленд-лиза никакой победы бы не было?Заявляли одно, делали противоположное. Вот и весь результат. Во Вьетнаме например была острая нехватка демократии, только приехала она в формате напалмовых бомбардировок.Тогда что творится на федеральных каналах и почему мы выбиваем страйк по 14 признакам фашизма Эко из 14?
Да и вроде как ядерная зима - миф, ток легче от этого не особо становится.)Ну раз у нас 3кк, а у них аж 7кк и быстрее, то наши можно списать на "дело житейское".) Я ведь никоем образом не отрицаю всего того маразма, что творит США, но наш маразм остается.

Если нечто выглядит как утка, ходит как утка и крякает как утка, это назовут уткой. Хотите чтобы о Вас было иное мнение - меняйте поведение. Например, уже в третий раз я привел Вам несколько фактов, тогда как от Вас дальше мнений разговор не заходит, а если факты всё таки приводятся, то не заметно чтобы Вы их перед этим хотя бы попытались проверить. И это отбивает интерес к дискуссии, знаете ли.
В древние времена это называли актом продажи души. В современной психологии сводится не к одному понятию, а к целой группе моделей поведения. И почти все они сводятся к факту разграничения своих и чужих, постепенному обесчеловечиванию чужих, а если это не люди, то и отношение к ним следует как к вещам. Происходит это постепенно, скрепляется железобетонными скрепами конформизма "своих" (отсюда "золотая молодежь", "мама я в аду" и т.п.), укрепляется страхами при наступлении кризисов (отсюда охранительство как явление) и так далее.

И было это всю известную нам историю. По очевидным для любого диаматчика причинам. Только вот не обязательно чтобы так было и дальше.
Вот ради Бога, не поднимайте тему, в которой не разбираетесь хотя бы на минимальном уровне. Во-первых, армия Третьего Рейха вынесла не напрягаясь практически все армии Европы (где были военные действия) и даже Англии было весьма непросто с таким соседом. Во-вторых, если европейских бюргеров они практически не трогали, то с СССР война шла на уничтожение. Вы ни разу не задумывались над тем, почему применительно к русским упоминалось слово "юденфрай"? Это же освобождение от евреев, при чем тут русские?

По вопросу лендлиза тоже не всё так однозначно как могло бы показаться, если верить сказочникам. Для начала, посмотрите в какой момент времени он начинается. Это была банальная попытка нажиться на двух сторонах конфликта. Если же смотреть объем лендлиза по года, то и вовсе картина прозрачная: 1941 год можно спокойно отбросить, там почти никакой торговли; в 1942 году резко увеличивается объем (тут и провал блицкрига, и готовность СССР платить сработали одновременно); в 1943 году, после перелома военных действий, США начинает поставлять товары всерьез. И если учесть тот факт, что их разведка уже сообщала про концентрационные лагеря, им прекрасно было понятно, что надо срочно отмываться. И вот мы видим объем лендлиза в 1944 году просто рекордного уровня, особенно по гражданским товарам.
Вы не знаете историю христианства. Иначе бы таких заявлений не делали.
Это не маразм, и никто списывать их не предлагает. Это уроки истории, которые не должны повторяться. Для чего нужно понимать что привело к этим явлениям и не допускать их возникновения впредь. Схема элементарная, не так ли? По примеру охраны труда во всех странах видно что даже рабочая.
"Вроде как"? Серьезно?

Пропагандонский бредПотому что напала на СССР

- давайте разграничивать орудие и личностные качества человека его применяющего
- вы отрицаете разум?
- нет, я хочу понять почему мы перекладываем ответственность с субъекта на объект, которым субъект пользуется
- вы отрицаете разум
- нет, просто фашизм не порождение капитализма, а порождение разума
- вы отрицаете разум

Забавно, что при всем этом, я - фанат Фромма, его критики капитализма, общества потребления и механизмов, описывающих отказ личности от индивидуальности в сторону как раз таки фашисткой идеологии. :Emba:
Получается и без капитализма фашизм у нас был в достатке?Вы принесли в диалог новую тему, вопрос по которой тут же просите не задавать. :confused:

Дак самая сильная армия была у СССР или Рейха? Я дальше буду по вашим словам следовать, т.к. признаю свою неосведомленность в вопросе и интересуюсь. Рейх вынес всю Европу, т.е. понес потери. Мы выносили Рейх при поддержке Англии и ленд-лиза (плюс там США в Омаха-Бич 1 раз высадились), ценой таких потерь, которые всем остальным вместе взятым и не снились. И это еще при том, что наша позиция была - оборонительной.Да. Я несерьезно отношусь к той части переписки, которая на мой взгляд вообще не относится с интересующей меня сути вопроса.


--------------------------------------------------------------------------
СССР сама на себя напала?

Самая мощная армия напала на СССР

А в правительстве СССР были не круглые идиоты и они эту армию собирали прежде чем она на них напала?

LamaDrama, разве армию вермахта собирало правительство СССР?

Вроде как нет, были конечно торговые отношения даже между началом Второй Мировой и ВоВ, но опять же вроде как - ничего особо важного.

Раньше Вы писали другие слова. На те слова и реакция. Эти слова уже другие.
Ещё раз посмотрите определение фашизма. До капитализма фашизм не существует. Однако эксплуатация труда, нацизм и так далее существовали и ранее.
Самый сильный? Мы сейчас старшими братьями меряемся или всё таки пытаемся разобраться в социальных аспектах? Если Вы признаете свою неосведомленность, то разумнее не какого-то анонима с игрового форума спрашивать, а начать читать специальную литературу. Если говорить о потерях, то нужно рассматривать каждый конкретный случай. Военные эксперты и историки эти вещи разбирали неоднократно, найти не так сложно.

Или Вы это зацепились за слова "собирали самую мощную армию"? Так "собирали" ещё не значит "собрали" и уж тем более не означает "имели".
Да, я заметил. И отсюда вопрос: у Вашего информационного фильтра какая точность и какая специфичность? С какой вероятностью Вы совершаете ошибку первого и второго рода?

По видео тоже есть ряд вопросов:

1. кто такой Борис Бояршинов и почему я должен считать его компетентным?
2. на третьей минуте он заявляет, что атомные бомбы сделаны не для того, чтобы бросать их на города, потому что для стрельбы по городам не нужна высокая точность. Этот человек вообще знает особенности взрыва в воздухе, на поверхности и под землей?
3. на 3:20 цитируются слова каких-то остряков, что идеальной противотанковой защитой является танк, а идеальной защитой от атомной бомбы является атомная бомба. Этот человек слабоумный?

Почитайте что на той же самой вики что пишут про ядерную зиму и про современные расчеты. И подумайте вот над чем: какие будут последствия для Евразии, если одна атомная бомба поднимет в воздух ил со дна озера Карачай? Сейчас оно засыпано только ради того, чтобы ветром не разносило, но никто не рассчитывал прочность гидроизоляции для защиты от взрывов.

Нацизм - форма фашизма. Каким образом он умудрился существовать до капитализма, будучи производной фашизма, а сам фашизм решил дождаться все же появления капитализма?

Фашизм = тоталитаризм. Зараженный бешенством социализм, если угодно.
Тоталитаризм = полный контроль государства над всеми аспектами жизни.
Капитализм = частная собственность и свободный рынок.
Тут можно поздороваться с родившимся противоречием, т.к. фашизм является анти капитализмом.

Капитализм тоже может стать фашизмом, но при определенных условиях. И власть капитала там идет не как черная энергия, спрятанная в тайной комнате вождя, от которой он заряжается безумием, а она его порабощает. Капитал в данном случае является критической массой материальных ценностей и средств производства, которая в сумме уже становится материальным базисом. Сам этот базис - орудие, объект. Никакого фашизма на этом этапе нету. Фашизм появляется если капитализму нужно воевать, причем не конкурировать, а именно уничтожать.
Причем для наличия подлинного фашизма, чтоб у тебя прям бегали идейные зилоты и ненавидели любого, в кого ткни пальцем, нужно чтобы еще была определено социально-экономическая ситуация и эти зилоты отринули свое я и стали частью общего.

В социализме вот не нужно ждать никакого накопления критической массы экономического базиса. У государства уже монополия на него. Люди уже частично зилоты, только пока они жертвуют частью своего я во имя общего в искренне благих целях. Но я почему-то не выдаю тезис, что любой социализм кончается фашизмом.

И что произойдет, когда капиталист не будет капиталом порабощать население, а просто купит себе частную, профессиональную, контрактную армию?Социальный аспект нашего народа, даже не армии, был в очень сильной идейной приверженности ценностям коллективизма. Поэтому люди буквально топили врага в собственной крови. Тезис про "создавали, не значит создали" самую сильную армию вообще был непонятно к чему.

Нет, нацизм не является формой фашизма.
Нет, фашизм не эквивалентен тоталитаризму. И нельзя заразить бешенством социализм.

Вы определитесь уже: противоречие или всё ок. Ещё раз повторю: всё что Вы пишете работает для капитализма только в начальный период. В поздний период - не работает по уже озвученным причинам.
Почитайте историю Западной Европы в период 1938-1941 гг. Особенно обратите внимание на деятельность ИГ Фарбен. Узнаете много нового.
Потому что ни в одной стране мира ни одна из стадий социализма не превращалась в фашизм. Потому как социализма без истинной демократии не бывает, а фашизм рождается из буржуазной демократии. Так что этот тезис несостоятелен.
Я бы мог поверить, что такие слова всерьез пишет тот, кто русский язык впервые в жизни слышит, но... Вы вообще хотя бы один советский фильм про ВОВ смотрели? Если там всё ложь, тогда почему эти фильмы любили тогда и любят до сих пор? Если там всё правда, то о какая идейной приверженности идет речь?

1. Вики говорит, что является.
2. БРЭ говорит, что является
3. У Фромма так же фашизм и нацизм неразделимы.Дак там же прямо говорится - определение фашизма кекное, на мой взгляд. "Власть интересов капитала над всем прочим..." Окей, только капитал - экономический базис, он не субъект, а объект. Любая власть предусматривает наличие у него этого базиса. Власть свои интересы ставит выше всего прочего.
Я буквально вчера закончил пере-прочтение "Бегство от свободы". И даже в диалог-то встрял из-за того, что тезис про капитализм буквально напрямую участвует в материале книги. А сегодня от вас узнал, что нацизм не форма фашизма. Я теперь вообще боюсь, что либо читать. Кажется афазия настигла меня.
Идейная приверженность ценностям. Люди жертвовали жизнью во имя идеала, имя которому - страна, коллектив, родина. Для них эта идея была не пустым звуком и красивой фразой, а частью морали, которую они считали важной и ценной. Антипод этому - индивидуализм, когда переживаешь исключительно за свою попку. Я искренне хз как это еще объяснить и что было непонятного в первом варианте.

Причем тут вообще фильмы, почему ставится вопрос правда в них или нет - я не знаю.

Я чисто сейчас в качестве арбитра и не хочу влезать в разговор раньше времени, но фигле тут происходит вообще

Вот это что:Фашизм (вики), Фашизм (БРЭ)?
Мне это кажется, или там всё таки разные статьи. И если в двух энциклопедиях, которые Вы же сами привели эти слова различают, так может быть это потому что это не одно и то же?
Ну значит не "всё ок". Что же Вы тогда имели в виду раньше?
Капитал - это не экономический базис.
Определить является ли нечто объектом или субъектом можно только на основании рассмотрения конкретных отношений, а не в виде аксиомы. Капитал тут не исключение.
Т.е. Вы делаете выводы на основе перевода книги 1941 года, которая про психологию, а не про социально-экономический анализ. Не помню чтобы в книге упоминался итальянский фашизм, о японском фашизме там тем более не упоминается. Разумеется для неспециалиста, тем более в 1941 году, считать синонимами слова "нацизм" и "фашизм", потому что другой фашизм просто не рассматривался, нормально. Только нынче на дворе 2022 год, с той поры много чего другого более квалифицированные люди писали.
А разве не за ржаную булочку и трамвайчик? :))
Мы играем в очевидное-невероятное :))

Вот за что я сегодня получил на ЯПлакал 57 минусов (шпал).

*УТИЛЬ*Украина, отпишусь, что думаю. Правильно или нет думаю? Я не знаю.

О чем я подумал намедни глядя на все это?
А вот
В детстве попался один рассказ, по моему в журнале Сельская молодежь, в нем западные романы и рассказы публиковали не хуже, чем в Вокруг света, и тот и другой мы выписывали в 70-х.

Вот о чем он был.
В одной корпорации служил мелкий клерк, служил себе и служил.
И вдруг его вызывают к боссу.
Тот его пригласил присесть, виски плеснул и сообщает, вот мы тебя давно на примете держим, решили тебя с собой позвать на охоту.

Клерк рад безмерно, ничо се, заметили. Наконец!
До охоты неделя, и все начальники его при встрече поздравляют, по плечу хлопают, повезло тебе.

Настал момент охоты,и говорят ему, ну вот, беги, а мы за тобой охотиться будем.
***************************************

То есть получается что? А вот что
Украину специально после Майдана прикармливали, поощряли всячески, а настал момент в 2014-м, вот давай действуй, сама действуй, а мы со стороны понаблюдаем. И поможем чем можем.

Спецом тщательно подвели под военные действия.

Но, скорее всего вряд ли что ниже напишу тут понравится, Путин виноват не меньше.
Почему?
Вот отжали Крым. Ну и всё бы успокойтесь люди.

Что, считаете Донецая и Луганская области сами собой начали сопротивление?
Инструкторы наши там не хуже натовских обосновались в 2014-м.
Откуда там тут же у непризнанных вооружение появилось, с НЛО сбрасывали что ли?
Не появись там Стрелков с оружием, никакого кипиша бы не было. Ну в натуре!

Есть суверенная граница Украины, какого хрена в эти областя полезли тайно, а после с гуманитаркой, там неизвестно что в этих Камазах тащили туда с 2014-го.

Вот не будь этого, спокойно было бы все. А на каком языке они там разговаривать должны ихнее дело, государство то ихнее по идее было. Разве нет?

США и воспользовались этим, пригласили, как втом рассказе на охоту.
что СВО делать пришлось.
Прикрывшись опасением ядерного удара со стороны Украины.
Ума палата такое заявить.

Можно было бы нормально жить.
Хохлы то там не жаловались жили до всей этой с 2014-го хрени.
Я двоих с Игромании знаю с 2008-го, с Изюма один и еще с Харькова.
Что то они на жизнь ни разу не жаловались.
А сейчас поисчезали с радара, непонятно где и что с ними, давно уже на форуме Игромании не появлялись.

Что подумал, вот написал.
Отношение к всему этому нынешнему ппц как неоднозначное.
С одной стороны вроде и "да", а с другой "зачем"
Нормально же ведь жили, и мы и видимо они.
Пока не наступил 2014-й.

1. Вы заявили, что нацизм не является формой фашизма. Вам привели доказательства обратного.
2. О самом фашизме вы ссылаетесь на источники, где черным по белому указано, что фашизм отрицает капитализм. И ваше определение фашизма исходит исключительно из версии определения господина Димитрова.Странно вообще заявлять, что социолог и автор понятия "общество потребления" социально экономические факторы не учитывал и не разбирал, кек. К слову, материал книги наоборот заявляет, что капитализм в роли главной идеологии ведет к фашизму, т.к. опирается исключительно на алчность и разобщает общество. А в итоге гигантской диспропорции распределения богатств с одной стороны и среднего класса, потрясенного очередным кризисом, т.е. потерявшим всякую уверенность в завтрашнем дне, с другой. Идеи фашизма привлекают тех, кто утратил веру в жизнь и собственные решения.

Мне самому себе в диалоге оппонировать приходиться. :frown:
Только сколько раз я вам обозначал, что капитализм не должен быть главенствующей идеологией? Много.

Добавлено через 9 минут
Капитал входит в экономический базис.

буржюа неумолимо все пытается свой капитализм любимый выгородить.

ахрененно наркоманский вывод.
ну так ты этим самым онанизмом здесь и занимаешся. движет тобой инстинкт доминантности ради фантомной самочьки.
я не наезжаю, просто рассуждаю.

Добавлено через 10 минут
toymax, ты там дохрена деталей упустил. и примечательно еще то, что с какой скоростью та часть (евромайданой, якобы не нацики и другие ультрасы) Украины оголила свой оскал, равно как и с той же скоростью начала распадаться. на пустом месте вот так просто? очевидно же такое возможно только когда действительно уже давно была и зрела проблема.

Пересмотрел диалог ещё раз. Признаю, что под нацизмом я понимал не то, что написано в энциклопедии, потому как национал-социализм действительно является формой фашизма. Под нацизмом я ранее понимал агрессивную политику государства, продвигающую превосходство собственной расы над всеми прочими, в том числе с использованием вооруженных сил (форма организации государства тут очевидно вторична). Подобное поведение известно с древних времен, ну а буржуазная демократия появляется гораздо позднее.

Тем не менее это не означает что Вы правы, по остальным позициям.
Ну да, фашизм отрицает капитализм. Только я писал о другом: фашизм рождается из капитализма. Кстати, также как и коммунизм (в том числе его ранняя стадия - социализм). Условия рождения только разные: где-то постепенными реформами, а где-то кровавой революцией.
Что за версия господина Димитрова? И почему "мое" определение фашизма вдруг перестало соответствовать энциклопедическому определению? В каком месте?
Я не заявлял, что он не писал про социально-экономические факторы. Я писал, что он не делал социально-экономического анализа общества, не проводил сравнительную оценку разных государств. Он даже задачи такой не ставил, потому что книгу писал именно по психологии. Ну и поскольку Фромм получил университетское образование настоящим образом, он владел методами классической немецкой философии, а значит и диалектическим методом. Поэтому рассматривал человека он не в отрыве от общества, а во взаимодействии с ним. Только это не та модель о которой я говорил.

Мне можете не верить, я сошлюсь только на историю, экономику, психологию, социологию и политологию, которые являются разными науками (и даже разными группами наук), потому что работают с разными моделями. Хотя мир изучают один и тот же.
Ага, и где в этой схеме такие атрибуты фашизма, как отрицание демократии, насилие по отношению к любой оппозиции, диктатура, государственное регулирование экономики? Приведенное рассуждение о филистерстве, современном охранительстве, но не о фашизме.
С этим тезисом никто и не спорит, только вопрос сразу же бы поставлен: как Вы предлагаете это делать? Ведь за шесть тысяч лет известной истории у власти в государстве почти всегда были богатые люди. Оно и не удивительно, потому что раннее государство они же и создают. Исключения были только у государств, которые заявляли и проводили линию истинной демократии (например, ранний СССР). Т.е. у них это было, у них это получалось, но тем не менее этот вариант Вы отрицаете. Что предлагаете вместо этого?
Входит, но это не означает что капитал синонимичен экономическому базису. Из Ваших слов читалось будто это синонимы.

Ок, пытаемся двинуться дальше, раз с нацизмом относительно фашизма разобрались.
1. Нацизм - форма фашизма (это уже ваши слова)
2. Нацизм существовал до возникновения капитализма (так же ваши слова)

Выводы: фашизм существовал до капитализма, следовательно капитализм не ключевой критерий возникновения фашизма. Все в рамках формальной логики. И диалектическая логика тут уже бессильна, плюс она формальной в принципе не противопоставляется никогда.

И что с современным капитализмом? Мир им захвачен давно и надолго, но чет у нас проблемы с количеством идеологий и общественно-политических движений в рамках авторитарного или тоталитарного милитаристского ультранационализма и соответствующих диктаторских режимов с жёсткой регламентацией общества и экономики. Они есть разумеется. Но чет их маловато. Да и главный капиталист бегает подтирает попку лгбт контингенту, плюс воюет контрактной армией, а не порабощенным населением. А капиталистов поменьше тем временем вяжут профсоюзы, трудовой кодекс, уголовный кодекс, анти монопольные службы и боже - где-то даже можно норм жить на пособия по безработице.Ну либо Фромм переигран как дешёвка, либо кто-то слишком много хочет от трех предложений и делает скоропостижные выводы :wnk:
Дак если власть всегда имела условные "богатства / капитал", делающие её властью, и пользовалась этим исключительно в своих интересах, какой вообще в этом контексте смысл определять фашизм - как власть интересов капитала над всем остальным?Местечковых представителей народу выбрать дозволялось.
А в определение тоталитаризма режим Сталина чисто случайно попал. Происки Солженицына.

Омбудсмен Украины уволена за ложные обвинения в насилии со стороны русских

Больше никаких изнасилованных попугаев и распятых тойтерьеров :(

Вывод неверен, потому что не учитывается такой фактор, как обнаруженная ошибка: второй тезис был сделан указан при ошибочном понимании термина "нацизм", тогда как первый выведен после устранения ошибки.
Т.е. весь этот бардак Вы считаете нормальным и никаких мыслей о том, чтобы сделать это лучше нет? Посмотрите как развивались события до первой мировой войны, кто и что делил между собой с помощью ЧВК и так далее. Тотальная война, когда на военные рельсы ставится вся экономика страны, появляется не за один день - к ней ведут долгие цепочки событий. И самое поганое в том, что никто не хочет войны, но она становится неизбежной.
Ну так я об этом Вам и говорю.
Всё просто: между буржуазной республикой и фашизмом есть вполне конкретная и существенная разница. Хотя по сути это обе формы, проистекающие из капиталистического общества.
Ознакомьтесь: https://www.youtube.com/watch?v=Vtg-ohbNYiI

Вы знаете, наш диалог потерял всякий смысл. Очевидно, что Вы не пытаетесь ставить вопросы, не пытаетесь получить ответы, беседа свелась к обсасыванию запятых, причем по второму кругу. Что-то, о чем мы ещё не говорили, есть на обсуждение или уже закончим воду варить?
Да :))

Мы бардак тут обсуждаем или ваш тезис, что капитализм в 100% случаях заканчивается фашизмом? Где в современном мире пример, чтоб вся экономика капиталистической страны встала на военные рельсы? Где вообще яркие примеры фашизма?

- заявили о наличии определенной симптоматики у экономического режима - неминуемое превращение в фашизм. Где оно?
- заявили, что все становится только хуже и прав у людей все меньше и меньше. Только этот ваш тезис высадили за борт еще пару страниц назад.До капиталистического общества не было богатств, не было средств производства, не было экономического базиса? Не было авторитарного или тоталитарного милитаристского ультранационализма?Вы узнали определение нацизма :wnk:

Диалог пухнет от инфы, которую вы в него тащите. Очень нам важны климатические последствия ядерного взрыва? Очень было нужно упоминать советскую власть, которая якобы строила самую сильную армию мира и выдавать этот тезис под соусом "социальный аспект", а дальше обвинять меня в незнании русского языка, когда я вам реальный социальный аспект указал, после чего вам оставалось лишь подходящий мемасик Бэда кастовать? Очень было нужно рассуждать о лендлизе и религии? Цыганские поговорки, умозрительные конструкции формата: что предлагаете сделать с текущим вступление Финляндии в НАТО?

Может реальных проблемы всего две:
1. Вы в самом начале противопоставляете формальную логику диалектической? А так делать никогда не надо.
2. Ваше "базовое" определение фашизма расходится с определением в вики.

Предлагаю д ебаты между Джарвисом и Ламой.
Если выиграет Джарвис - он устанавливает аватарку 200х200.
Если Лама Драма -- ему + 1000 репутации.

Что думаете?

1. http://forum.igromania.ru/showpost.p...postcount=9430
2. Вы XX век за современный мир считаете? Если нет, то ПОКА среди крупных стран такого нет.
3. Смотрите историю XX века. Куда уже ярче-то?
Всё это было. Очевидно же.
Само явление национализма появляется только начиная с Нового времени. Когда капиталистические страны уже были и благополучно миновали ранние стадии. Ультранационализм появляется ещё позднее. К чему этот вопрос-то?
Слушайте, а где Вы вообще учились вести диспут? :)) Нормальное ведение диспута предполагает диалектическое отрицание. Т.е. привести к заявленному тезису контртезисы (факты, не совместимые с заявленным тезисом), чтобы тезис сделать более полным или избавиться от него. В диспуте ОБЕ стороны работают над устранением противоречий по тезису, снимают с него шелуху ошибок и усиливают его через приведение подтверждающих фактов. Коих множество.

Если это не делать, начинается ток-шоу или срач. Вы к чему ведете нашу беседу? К срачу или к переработке тезиса? Если к срачу, то без меня. Если к переработке тезиса, то где контртезисы с внятной аргументацией? Да, я привожу множество дополнительных материалов, ну так тема обсуждения к этому обязывает: нельзя дать характеристику такой универсальной категории как фашизм без учета всех его возможных проявлений. И для этого, очевидно, нужно учитывать известные факты.
Нет, не противопоставляю. Я говорю о том, что для одних задач достаточно формальной логики, а для других задач без диалектической логики не обойтись.
Об этом, кстати, в предъявленном ролике говорится с 1:53. Да и вообще, Вы сами-то ролик смотрели? Он же больше мои тезисы усиливает, чем их критикует :))
Конкретику давайте :)) В чем конкретная разница, вот прямо по каждому существенному различию :))
Дебаты с идеалистами возможны только при двух условиях: когда нужно получить срач, либо когда есть жесткий модератор и жесткий регламент :)) Только в данном случае по сути обсуждать нечего. Играем в очевидное-невероятное же :))

Думаю ты не коммунист :))

То есть палата, полная упоротых капиталистов, сколько уже лет без вспышек фашизма существует?)Я хочу понять на чем строится утверждение о том, что применение частной собственности и свободного рынка всегда закончится фашизмом.фашизм - это такая форма общества, при котором интересы крупного капитала ставятся выше любых иных ценностей и террор (угрозы физической расправы) не считаются зазорными.

фашизм — это форма общества в рамках авторитарной или тоталитарной милитаристской ультранационалистической идеологии.

1. Куда делась националистичность?
2. Как в ваше определение пробрался капитал?
3. Где в вашем определении авторитарность и тоталитарность?

Добавлено через 2 часа 24 минуты
Побеждать на форуме это клиника. Раньше я так не думал. Сейчас я в этом уверен. А к Джарвису у меня тонна теплых чувств. Были времена, когда он от меня натерпелся, плюс помогал определенные инициативы развивать и реализовывать.:Emba:

Регламент есть 2012 года, когда я проводил дебаты в политике.
Переработаю и вам отдельный тред на тему кокопитализма и фофофоффызма.

фоффофорэва!!! янг

Опять же повторюсь: чем Вам история XX века не пример того, что без фашизма уже не обошлось? И поскольку экономические кризисы идут по расписанию и дальше, то и повторение неизбежно.
Так выше же писал. Вопрос о чем? О каком-то конкретном пункте в списке, об отсутствующем пункте в списке или о самом списке?
Впервые слышу слово "националистичность". Ну допустим, что было слово про национализм.
Национализм существует только пока есть интересы капитала в этом деле. Более подробно писал Сталин в статье "Марксизм и национальный вопрос".

Согласитесь, Сталин кое-что в функционировании государств понимал. Ну и из описания уже видно где там появляются авторитаризм и тоталитаризм.

Как же он точно тогда описал происходящие сейчас вокруг процессы!)

Лучше бы выделил 1000 рублей из бюджета партии.
На пиво.

Казалось бы, Бунда в Польше уже нет, но... :))

Вопрос был: сколько мы без вспышек фашизма существуем по вашим подсчетам?
И не очень понимаю логику из частного к общему: ну раз не обошлось, значит точно всё и вся туда идетТак можно капитал обвинить в половине преступлений человечества.

До капитализма люди не делили окружающих на "свой \ чужой" по национальному, расовому или еще какому признаку?
До капитализма не было жестких диктатур, где человеческая жизнь служила интересам расширения зон влияния и увеличения богатств?
Какая-то власть обходилась без богатств и средств производства, чтоб можно было оправдать употребление понятия капитал конкретно в фашизме, как отличительную черту?Спрашивал ли кто-нибудь у Сталина про международное разделение труда, космополитизм, транснациональные компании и возможность долевого участие всех у всех?

Так смотря что считать за вспышку. Фашизация в Польше в разгаре, в США чуть медленнее, но тенденция четкая. Однако чистого фашизма ни там, ни там пока ещё нет. Парадокс лысого в полный рост.
Мне это напоминает старый анекдот, о том что если позавчера в переулке изнасиловали, вчера там же изнасиловали, то сегодня тоже надо пойти :))

Есть такая штука: предсказательная сила. На ней вся современная наука стоит и делается. И именно через неё мы знаем, что если Вася в новогоднюю ночь в Мурманске обожрется мороженным и заснет на холодном камушке, то проблемы у него будут ну как минимум с посаженными почками, не говоря уже о возможной пневмонии, обморожениях или летальном исходе.

Кстати, логика от частного к общему называется методом индукции и активно применяется в философии. Потому как если применяется правильно, дает очень даже много полезного.
Предлагаете вернуться к концепции о смертных грехах, совершаемых под влиянием дьявола? Альтернативу какую предлагаете? :))
Так в том-то и смысл, что всё это было, но не настолько запущено.

"Liberté, égalité, fraternité" ("Свобода, равенство, братство") - это лозунг со времен Великой Французской революции. "Einigkeit und Recht und Freiheit" ("Единство, Право и Свобода" заявляет Германия, "In varietate concordia" ("В единстве согласие") вторит им весь Евросоюз. Ну и где это всё? Где согласие? Почему там всё ещё продолжают орать о попрании прав и свобод?

Копнуть чуток глубже, например, во времена Средневековья и обнаруживаются гораздо более интересные заявления: "Dieu et mon droit" ("Бог и моё право") заявляет Великобритания до сих пор; "In God We Trust" ("На Бога уповаем") заявляет США раньше и "E pluribus unum" ("Из множеств единое") сейчас.

Всё просто: до появления буржуазии в обществе власть имели только публичные люди. С появлением буржуазии власть ушла в руки людей с деньгами. Их может быть никто и знать не будет, но их решения становятся для нас законом. Ну а раз их никто не знает, как за провалы к ответственности привлекать? Ситуация с Нюрнбергским трибуналом отлично показала, что они даже при таких раскладах могут выйти сухими из воды.

Так что было это всё до капитализма, но только при капитализме оно получило наилучшие возможности для процветания. И в частности при фашизме уходит в самый апогей.
Под словами "международное разделение труда" обычно маскируют самую пошлую интерпретацию слова "геополитика", которая по сути есть ничто иное как колониальная политика. И да, у Сталина было и про это.

Вот про транснациональные корпорации у него разве что прямых слов не встречал, но измените "крупный капитал" на "транснациональные корпорации" и практически все слова всех марксистов оказываются рабочими. Совпадение? :))

Что собственно не далеко от истины =D

А в чем прикол с ЧС в США? У них же и нефть с газом есть, и АЭС полно. Хотят еще сильнее котировки поднять?

Может просто всё гораздо проще- Дед Бидон в очередной раз забыл принять таблетки? Нет? Я в плане Бидона уже ничему не удивляюсь, удивлюсь, наверное, если только не дай Бог, после очередного забывания про таблетки он нажмёт красную кнопку.... В 2016 году я боялся и думал, что самый неадекват у них Трамп, но как же я ошибался...

Razr Callahan, если бы он по ошибке объявил ЧС, то его бы потом поправили, как уже пару раз делали

Это скорей сделано что бы использовать какие-то административные ресурсы. которые можно юзать только при режиме ЧС, возможно готовятся давить бунты, как вариант, или просто пеар или запугивание собственного населения ради какой-то очередной информационного вброса типа "Путину не удастся нас запугать!", с манипуляцией по полной. Но это лишь мнение.

А может тебе попробовать поизучать внутреннюю кухню политики США и вспомнить старую добрую поговорку, что "короля свита играет"? Таких, как Бидон, как Г. Трумен, избирают партийные боссы, а не граждане США, и руководят, соответственно, они же.

Ах, это, это да, забыл сказать, вернее не хотел оскорбить тем самым господина Байдена)) Хотя почему бы и не оскорбить?)) Кстати говорят промежуточные выборы в ноябре он уже проиграет, либо будет импичмент по состоянию здоровья, но ведь тут вот какая ситуация: При импичменте Бидона, кто возглавит страну, вечно улыбающаяся Камала Харрис?)))

Рад, что у нас есть понимание в вопросе "все было и до капитализма". Но ведь из этого следует, что и фашизм до капитализма отлично существовал.

Следуя вашей логике, массовое умерщвление людей в ХХ веке можно списать не на экономическую модель, а на научный прогресс и его влияние на военно-промышленный комплекс.
И тогда ведь реально разумнее все откатить до существования только библии, а то чем больше инструментов, тем опаснее. Свобода игрушка дьявола, а у детей надо отбирать игрушки, а не учить ими пользоваться. :wnk:

Но человечество вроде как продолжает пытаться. Капитализм смог принять от социализма меры, направленные на защиту и помощь каждому человеку в отдельности.Тезис вроде был - капитал националистичен тчк. И я вот интересуюсь, каким образом он националистичен, когда корпорации состоят из акционеров всего мира? Для чего современному буржуа вообще поднимать вопрос национальности, если экономическая среда требует от него одного - конкурируй сразу и со всеми, ведь игроки разных стран давным-давно на территории друг-друга?

С февраля в коме лежал? С добрым утром! Про уходы заграничных компаний с нашего рынка не слышал?

Особенно касается продавцов воздуха типа Netflix и Spotify, которые точно окупить инвестиции в РФ не успели и свернули работу

Для чего современному буржуа вообще участвовать в месяцах гордости?

Ресентимент + экономические санкции + репутационные издержки. Последнее особенно забавно, когда больше кукарекают, чем реально уходят.
Только национальность тут лишь частный случай ресентимента. Тип у одних все беды от цисгендерных белых мужчин, а у вторых от русских.
+ кто-то может быть реально сильно не согласен с действиями, которые мы спецоперацией назвали.
Ктот упорно лоббирует всю хрень, связанную с лгбт, чтоб меньшинство диктовало свои правила большинству.
Какой-то мета-капиталист, главный кандидат в очередное лицо фашизма. Или наоборот? Там ведь топят за бесконечное множество самоопределений.

Фашизм до капитализма существует точно также, как полеты в космос существовали до появления летательного аппарата :)) Ещё раз посмотрите определение фашизма: там без буржуазии ничего не получится, а буржуазия - это господствующий класс при капитализме.
Ещё раз повторю: посмотрите на историю ИГ Фарбен. Не научный прогресс, не военно-промышленный комплекс, а только лишь ничем не сдерживаемое стремление снизить издержки на производство - вот что двигало этими людьми. Например, тут посмотрите.
Так ещё бы капиталистические страны этого не сделали: на планете существовал и резко набирал силу СССР, который социалистическую революцию в отдельно взятой Франции или Англии бы только поддержал. Они вынуждены были разрешать профсоюзы и улучшать условия труда и жизни, иначе бы "Рабы не мы, рабы немы!" начало звучать ещё на одном языке.

И наоборот - вот нет СССР, теория коммунистического общества "повержена" и понеслась. Например, что там слышно о забастовка, профсоюзах и расстрелах трудящихся в США? Или Вы думаете, что расстрел рабочих солдатами Милитеха - это исключительно и только придумка разработчиков Cyberpunk 2077?
Вообще-то наоборот: национализм - отличная франшиза для капитала.
Это очень хороший вопрос. Это замечательный вопрос, потому что именно он лежит в основе превращения капиталистического государства в империалистическое.

Конкурировать сразу и со всеми можно только на бумаге. По факту конкурировать можно только с тем, кто тебе равен. Если кто-то имеет себестоимость на товары в два раза меньше тебя - ты его часть рынка завоевать не сможешь хоть тресни. Если ты имеешь себестоимость товара в два раза ниже любого другого на рынке, твое становление монополистом лишь вопрос времени. Частный случай из этого правила: приехать со своей водой в долину Боржоми. Населению продавать.

Проходит немного времени и вот уже в каждом уголке сидит свой монополист. И всё бы хорошо, но приходит плановый или внеплановый кризис. Например, законы рынка требовали от него расширять производство, у него на складах лежит значительное количество товара, которое из-за каких-то вздорных причин никто не покупает. Например, почему это вдруг моровое поветрие должно снижать объем продаж обуви, да? Монополист не получает прибыль и превратить обувь назад в кожу не получается. Нужно кому-то продать. Так почему бы не продать эту обувь за речкой, где вообще-то продает свою продукцию другой монополист? Нет, он конечно же будет против, ну так ему нужно намекнуть на его место. И для этого нужны крепкие ребята с дубинками и зажигалками. Которые как-нибудь темной ночкой сходят за речку и устроят зажигательную вечеринку.

Так уж получается, что крепкие ребята с дубинка и зажигалками наследили. И за речкой уже знают кто спалил чью-то собственность, кто лишил местное население рабочих мест и домов, а значит обрек на голод и холод. Возникают реваншистские настроения: собирается отряд возмездия и может быть даже у него что-то получается, но вряд ли - у первого монополиста голова на плечах есть и он понимает что к нему придут жечь уже его сарай, заводик и дом.

Дальше противостояние только набирает обороты, детям рассказывают как что их отцы умерли в справедливой борьбе с разбойниками из-за речки, постепенно в культуру входит превозносить своих и клеймить позором чужих. И вот уже две непримиримых народности силезцев и немцев живут подчеркивая свои отличия друг от друга. Позднее они объединятся, потому что новый монополист сведет их в одну производственную систему и речка, сарайчик и домик будут уже у французов/беларуссов или датчан. Вся вина которых только в том, что они имеют наглость производить то же, что и наш монополист.

Нация, капитализм и прочее появляются не сразу в этой схеме. Это всё существует ещё начиная с рабовладельческого общества. Однако именно при капитализме эта борьба становится наиболее масштабной и разрушительной. Потому что считающих себя в праве решать кому на рынке есть место набирается слишком много, а научно-технический прогресс дает крепким парням уже не дубинку, а автомат.

Добавлено через 3 минуты
Всего лишь вывеска, чтобы отвлечь людей от подлинных причин их проблем: в первую очередь низкой доступности обязательных благ - образования, здравоохранения, полноценного питания, жилья и так далее.

По какому уже кругу?:Grin:

Фашизм — идеология и общественно-политическое движение в рамках авторитарного или тоталитарного милитаристского ультранационализма и соответствующий диктаторский режим с жёсткой регламентацией общества и экономики, т.е. диктатура националистов / расистов.

Легко и просто обошлись без буржуа. И то, что у них есть возможность саммонить фашизм, не делает их единственными возможными авторами.У бизнеса есть свойство расти и развиваться. Маленький бизнес может конкурировать с большим локально в зависимости от прочих обстоятельств, себестоимостью продукции все не меряется.

Где была apple, когда существовала IBM?
Где была японская или немецкая автопромышленность, когда GM+Крайслер+Форд переживали свой рассвет?
Где был Google, когда существовал Yahoo? Или facebook и myspace?
Как ДоДо возвела свою компанию в конкуренции с транснациональными брендами и ушла дальше в другие страны?

Добавлено через 19 минут
А больного, голодного или бездомного можно отвлечь от его насущной проблемы историями про самоощущения себя девочкой, когда ты мальчик?

Классика - разделяй и властвуй. Выше правильно Ярвис сказал про отвлечение внимания, народ в США это постоянная угроза для власти и эту угрозу надо держать в маргинальном состоянии и подавлять, ибо уничтожить ее нельзя и приходиться мириться с его существованием, в противном случае может случиться переворот из-за отсутствия первостепенных благ. А разделить общество по цвету кожи (обратный расизм), когда чернокожий шеймит любого белого за косой взгляд называя расистом или что какой-то тип сделал бабе комплимент и получил иск за домогательство... ну ты понял, как можно объединить общество. когда оно разделено по множеству искусственно выпячиваемых отличий типа пола, к которому еще десяток нарисовали, цвету кожи, сексуальных предпочтений и других ассоциаций себя с девочкой-оленем или боевым вертолетом. Это не просто так происходит, это кому-то нужно. Америка конца 80х-начала 90х, это не та же самая Америка 2020х годов, это сильно разные государства и по свободе слова и даже по уровню жизни, внешнюю политику я в расчет не беру, в этом плане у них завидная стабильность, т.к. ее определяют все те же капиталистические элиты что ведут свой род из времен когда они геноцидили индейцев.

Ну т.е. все твои вопросы были не в тему или риторические?
Алсо, ты неправильно используешь термин "ресентимент", Netflix вряд ли ушел из чувства зависти и неполноценности

Вопросы касались слов, предшествующих цитате Сталина. Мол, национализм существует только пока в нем есть интересы капитала. Нет капитала - нет национализма. Для меня это новое.Ресентимент - общее понятие, характеризующее озлобление на конкретный образ, нахождение козла отпущения.
Тебе никто конкретно про нетфликс не говорил. Перечислены все причины скопом, начиная с самой обобщающей, т.к. нас уже назначили виновными в инфляции сша и европы на уровне первых лиц государств, заканчивая "репутационными рисками". Ты уж как-нибудь соотнеси информацию сам.:wnk:

Нетфликс до операции неплохо падал в цене. Может понимали, что этот процесс продолжится. А так линию партии поддержали и продолжили валиться, но уже с аргументом про русских.

Добавлено через 41 минуту
McDragon, вполне возможно.

интересно, кто дал толчок ресентименту. раньше так часто не встречала, а теперь он даже общим понятием стал, что твой нарратив

rubl, вернись к нам

Netflix на удивление потерял достаточно много подписчиков, когда закрылся в РФ.
Даже удивился, сколько людей платило, а то я только за спотифай платил.

Видимо в Москве и Питере действительно платят за контент, но он неудивительно.
В регионах поменьше, выходило даже среди знакомых, что только я плачу за лицензию, а теперь даешь деньги - не берут.

Источник:Survey shows Netflix is losing more long-term subscribers

Как-то так.)Так же подумал, но предполагаю они со своей стороны понимали, какую часть пирога выкидывают и почему это делают.)

А если не выбрасывать из определения лишние слова? :)) В той же самой вики, уже во втором предложении, написано: "Характерными признаками фашизма являются также антилиберализм, отрицание выборной демократии, ..., антикоммунизм, ..., корпоративизм...". Чтобы это всё было нужна буржуазия, иначе характерных признаков не набирается ни в одном пункте :))

И, кстати, авторство слова "фашизм" давно уже известно, и даже в вики написано :))
Может, только недолго. И аргументов тут сразу два: первый - тезис о нечистой конкуренции, второй - сколько там говорите процентов частного бизнеса зарегистрировано не в Москве? :))

Интерес большого капитала на рынки малого капитала возникает как только речь заходит о прибыльности свыше 30%. Всё что ниже не отобьет затрат на захват рынка. Не говоря уже о том, что вообще на этот "маленький бизнес" можно вешать налоговое бремя, которое иначе пришлось бы платить большим дядям.
Голодного действительно нельзя отвлечь, ну так у них бомжи не сказать чтобы сильно голодали. Вот больного и бездомного, отвлечь истерией на тему смены пола и гендерной самоидентификации можно, хотя и сложно.

Только не ради них этот котел варится, а ради обычных граждан, которые могут начать задавать неприятные для правительства вопросы. Например, почему это Илону Маску дозволено платить смешные налоги, когда полиция/больницы в Нью Йорке не справляются со своими обязанностями из-за очередной волны "оптимизации затрат"? В общем, эта истерия крутится только ради того, чтобы такие как Такер Карлсон не воспринимались обществом всерьез.

Иначе, чего доброго, начнут требовать прогрессивной шкалы налогооблажения, да ещё и настоящей. Так ведь можно и в социалистическое государство нечаянно превратиться :))

А там и до идей коммунизма не далеко)

Наконец-то закончили свои высокие материи обсуждать.
Позвонил Рашкин сегодня, спросил почему не иду в качестве кандидата от КПРФ.
Объяснил ему, мол, так и так, полезен буду партии в качестве юриста.
Сказал мне, что я не прав и он как опытный политик уверен, что я должен выдвигаться в депутаты.
Придётся всё-таки идти на выборы...

Добавлено через 2 минуты
Я тут попросил у ВС ДНР копию приговора по расстреляным.
Отписка:

В самом низу обращения надо было и это написать.

toymax, я всегда любил твоё чувство юмора))

https://msk.kprf.ru/2022/06/30/219996/
А вот и списки кандидатов выложили. Всё, придётся работать на округе :(

Это успех прям! Растешь!
Проголосовал бы, если бы участвовал в выборах твоего округа.

А это тот, о котором во всех новостях трубили за охоту?
Быстро так инфошум слег. Чем история закончилась?

Мне кажется они никому копию приговора не дадут вообще

Так я не понял: это хорошо или это плохо? :))

Из тебя коммунист как из говна пуля.
Как обычно хорошо ему, плохо остальным.

Спасибо, дружище.
Вообще я сам хотел изначально, потом пригрозили в унике и внесли изменения в устав, мол, ноу политикс, а мне вот в сентябре госы сдавать по аспирантуре. Поэтому решил отказаться.
Но раз звонок от Валерия Фёдоровича, то хорошо.

Да, он.
Тем, что дали 3,5 года условно.
А другому чуваку, с которым он якобы был в сговоре, 1 млн руб. штрафа.

Мне также кажется. Я вообще не понимаю их логики публикации. В принципе процесс был открытым, журналисты там были. Следовательно и приговор должен быть в открытом доступе. Вот по экстремизму на сайте ВС ДНР куча лежит приговоров. Хотя это посерьёзнее, наверное.

Я сначала хотел, потом отказался из-за аспирантуры и рисков её не закончить. Но раз такая петруха пошла, пойду работать по округу.

Я более чем уверен, что там ничего адекватного и хорошего не написано.

какую то херню сморозил. удалить.

Интересные ресурсы:
1. Russia Today


ахахахахахахахахахахахахахахаха ну и тред

Ты просто завидуешь

Простой парень из Хабаровска, уже кандидат в депутаты Московского округа
Хорошо звучит история

Нет.
Мне грустно от того кого они набирают в партию.

Коммунизм мертв, мой дорогой Дракон.
Как и партия

С Находки вроде бы. Я порыл в инете, нашел список баллов по Российскому государственному университету правосудия, по моему 2019 год, в общем у него поболее остальных сумма баллов.
Не могу вновь найти, вчера натыкался, видел этот лист.

PS Что то еще и про шахматы было.

Как может быть мертво то, что даже не рождалось.
А партия да, гнилая. Какие люди, такая и партия. Нет авторитетов на политической сцене от коммунистов. Грудинин один и того давят со всех сторон, что он походу готов уже все бросить.

стесняюсь даже спросить, за какие заслуги ты так его уважаешь

Уважение конечно громкое слово, моего он еще не заслужил.
Коммунист должен быть примерно таким хотя бы, но помимо воплей еще и делать что-то полезное.

А разве сейчас реально аспирантуру не закончить? Выполнить за срок аспирантуры диссертацию действительно может не получиться, но закончить с дипломом исследователя задача тривиальная. Или я что-то упускаю?
Ошибка :))

Вылупился.

В начале РБК смотрел, а после и вовсе неинтересно стало.

Оно вообще куда это идет. Че народ пишет, чего ожидают? В общем и целом.
Все эти мифические денацификации и попытка борьбы с цивилизацией мозг пошатывают.

Писать можно только положительное. Отрицательное даже на ЯПе сразу сливают.
Я как то попытался донести до сведения масс, что по данным потерь с нашей стороны - за два месяца по нашей республике пришли 200-ми 19 грузов, а население всей республики 230 тыс. человек.
Предложил на базе этих данных посчитать в целом по стране хотя бы относительно точно.
Сразу же слили в утиль и еще шпал накидали.

Это примерно понятно. Но... наши сейчас к чему идут, цель какая?
Вначале мозги полоскали денац. и демилит., но в текущих условиях это выглядит каким то сомнительным мероприятием.

sanmal, ныне же цель - освободить ЛНР и ДНР и не далее, как сегодня Шойгу доложил Путину об освобождении ЛНР.
Будем посмотреть, что будет дальше.

toymax, а дичи всякой много в интернет накапало, кроме официально представленной? Рыть не хочу, в свое время бородатых со всякими школьницами хватило. Так хоть, примерно, как тут с этим.

Какая может быть цель у капиталистического гос-ва при вторжении к оборзевшим соседям? - Дать по шапке и завладеть ресурсами, а уж какой там предлог используется дело десятое. Соседи выбрали в друзья наших геополитических врагов, их друзья далеко, мы близко, финал закономерен. Но надо признать что и предлог тут весьма годный, они же сами его и сформировали устроив гражданский геноцид на Донбассе и пытаясь у себя военные базы амеров размещать. В общем тут тройное "бинго" у них. Договариваться по хорошему они не хотели, теперь будут договариваться по факту просраной войны.

sanmal, вот добавлю. Новость от 2 июля.
(теперь ты станешь моим личным собеседником :) )

Правительство предлагает разрешить власти принуждать бизнес к госзаказу в интересах армии и спецслужб. А сотрудников – к работе по ночам.

Законопроект, предлагающий дать правительству право заставлять бизнес выполнять госзаказы для “контртеррористических операций” за пределами России, кабмин внес в Госдуму 30 июня. Он подписан премьером Михаилом Мишустиным.

В пояснительной записке сказано, что ресурсов не хватает: в условиях “спецоперации” на территории ДНР, ЛНР и Украины возникает “краткосрочная повышенная потребность ремонта вооружения и военной техники. Учитывая санкции, потребуется “временно сосредоточить усилия в отдельных отраслях”. В их числе - право привлекать предприятия к работе во "внеурочное время", то есть, ночью, в выходные, во время отпуска. А еще - право навязывать компаниям госконтракты в области обороны. Более того, некоторые заказчики - Минобороны, ФСБ, МЧС или Росгвардия (которые, естественно, и будут работать с оборонными контрактами) - могут изменить условия контракта уже после того, как он заключен.
Вот официальная ссылка на законопроект https://sozd.duma.gov.ru/bill/155680-8#bh_note

https://i120.fastpic.org/big/2022/07...06ced14bc4.jpg

У меня только вопросы возникают, как собираются микроконтроллеры производить. Танкам они тоже нужны, не поверите. До этого как-то добывали через хитрые схемы (не вдаюсь в подробности, не это меня интересует), а теперь схемы еще хитрее будут что ли?
Я просто помню один завод в Зеленограде, но потребности у военных гораздо больше одного завода, им нужно банально больше.

АО Микрон это конечно не тот Micron Technology, который созвучен :)
А за Эльбрусы очень обидно кстати. Тут страна сделала какой-никакой прорыв, что забугром тоже интересовались, что это за зверь такой Эльбрус-8С и Baikal-M.
Они не нам, а больше военным, оборонным предприятиям и космической отрасли.
Не представляю как собираются их снова производить, только если когда-то потом.

TSCM дал отворот поворот в свете недавних событий.

Там все ресурсы давно просраны, а что еще не просрано, так сейчас старательно добивают. В начале высказывали мысли, что В. надеялся на блицкриг, не сложилось. Не сложилось и как бы вот дальше что. Текущая заявленная про освобождение 2 республик вообще ни о чем.
Он точно был или как с Крымом?
toymax, мне, если честно вся эта новостная шелупонь уже неинтересна. В первые 2-3 месяца насмотрелся/начитался. Интересно только к чему это приведет и какая текущая фантазия у верхушки касательно желто-синих, особенно западной части.

Там есть как бы потенциально пригодное население как налогоплательщики и есть большие территории пахотных хороших земель, а еще некоторые запасы природных ископаемых + надо сделать сухопутный коридор до Приднестровья. Кстати территорию ЛНР уже освободили.
Не понял вопроса.

Китай запад поднимал, ибо для сбыта миллиарды населения.
Украина такой же паразит, как россия. Зачем нам еще один кусок?
Земель и у нас хватает.
Из природных всякая мелочь, типа Неона. Сами чипы всеравно не делаем, а запад альтернативы найдет.
Т.е. кроме зачистки там делать нечего, дойной коровы как у нас нет (газ/нефть).
Германию сначала захватили, потом денацификацию провели, 4 страны.

Брать только часть укр - не вариант, всю - гемор с завывертом.
И вот на счет этого вопроса какие бурления идут?

Ты пишешь о геноциде. Он вообще был и с чего начался?

Никаких бурлений, война до победного.
Ты с 14 года в бункере сидел или где?

Победного кого или чего?)))
Геноцид это преднамеренное уничтожение народа. Укр же себе землю вернуть пытались. Не?

Вот это ты правильно отметил: землю отдельно, а людей на этой земле - долой.

Ты по действиям судишь или по заявлениям? Я вот вижу что они лупили артой по жилым районам, так по твоему землю возвращают, а вовсе не преднамеренно пытаются уничтожить народ? Или ты сомневаешься что будь у них что посерьезней точек-у и арты они бы это не применяли? Да они бы там напалмом все залили если бы могли. До победы. И завязывай эту игру слов, мне это не интересно, устал уже от подобного.

Ты как шаблонный диванник, начитавшийся интернетов пишешь, который сам жопу ни со стороны не видел, ни сам в ней не участвовал.

sanmal, ты так говоришь словно сам в этой жопе побывал и вылез. Ты наверное считаешь себя каким-то элитным диванником, да? Какая у тебя там иерархическая цепочка из тараканов в твоем котелке?

Сведения о потерях засекречены и составляют государственную тайну. Никому не хочется лишнего гемора для себя от ФСБ, которые вполне могут вынести дверь в квартиру с утра пораньше даже просто за попытку сбора этой статистики. Потому что это тоже преступление.Закон, который давно напрашивался. Военные заводы очевидно и так пашут в 3 смены.
Западную пшекам да румынам раздать. Восточная же часть интереснее в промышленном плане и самим пригодится, и промышленность все таки не в ноль сносится в ходе БД. Если все окончится на уровне ЛДНР и сухопутки в Крым, то это однозначное поражение.

Там промышленность - совковое наследство. Судя по видео, которые показывают уже не восстанавливать, а заново отстраивать, современное.
Сами в говне, а тут в сомнительную территорию вкладываться да с нуля отстраивать... Пока вот только с попкорном смотреть за тем, чем текущие события закончатся. Вояки понятно, до самих пшеков дойти готовы, а политота, как я понял сами не знают куда влезли, лезут и как это все разгребать.

Я из Приморья.
В Хабаровске просто 6 лет учился.
Точно сказано, но не знаю что там написал этот странный дед.

\
Да, с Находки.
Держи.

1. Реально.
2. Тривиальная, да.
3. Упускаешь.
У нас после начала невойны внесли изменения в кодекс студента, где запретили чуть ли не прямом текстом политику. Меня 3 года не трогали, а тут подошли и попросили воздержаться от политический действий и походов в мундепы, если я хочу сдать госы и защитить научный доклад в сентябре.

А так кирпич я написал, кадмин сдал, поэтому мне осталось только получить диплом преподавателя-исследователя. Всё равно нам сказали кирпич защитим не раньше 2024 из-за смены нумерации специальностей :))

Запретили политику вообще или неправильные темы?
Ну тут главное чтобы он был, потому что нет никакой принципиальной разницы в кодировке, главное что паспорта НС остаются примерно те же :))

Delaware Jarvis, темп у меня нейтральная, поэтому проблем нет. Именно политику. В вузе ни для кого не секрет что я член КПРФ и работаю в ней. В принципе я это не скрывал, но и не выпячивал. Ибо из-за ковижа в универе мы вообще не появлялись. Даже госы сейчас будут на дистанте.

По поводу кодировки: разница есть, потому что будут создаваться новые диссоветы по каждой специальности, где председатель должен иметь учёную степень доктора по этой специальности. Короче уходит эпоха, где при вузе во всех диссоветах председатель один и тот же человек (чаще всего ректор универа).
Поэтому пока перетрубация будет идти мы отложены до 2024 года.
По нашей специальности вообще в вузе последний раз защищались в 2017 году. 5 лет прошло. Редко короче.

А, ну да, для вузов и диссоветов разница есть, я про отдельно взятых аспирантов говорил :)) Там самый большой вопрос - это где защищаться (по сути, куда ехать).

Ты из сферы высшего образования? Или сам остепенённый? Смотрю, что разбираешься в сфере.
Я вот и приехал в МСК, чтобы защищаться. Потому что в ХБК нет диссоветов в принципе. По 12.00.08 "Уголовное право", при этом диссовет мёртвый и ни разу не собирался на защиты. У меня вообще десятка, с этим ещё сложнее. Поэтому РГУП Москва.

С одной стороны хочу пойти на выборы, с другой я приехал сюда получать аспирантский и потом защищаться. Не знаю короче.

Ну вот если без выборов, все правильно закончишь, с твоими показателями тебя в СК России возьмут и будешь там всяким нехорошим личностям дела шить.
А на выборы стать политиком, тебе придется стать беспринципным, лгать людям, обещать неосуществимое.
Сможешь ты так жить?

Ну, как местные эксперты оценивают положение на южном фронте?
Хаймерсы похоже и правда оказались достаточно эффективными, и неслабо за последнюю неделю урона нанесли.
Украина там вон уже о миллионной армии говорит, и ведь могут собрать, чтоб тупо количеством задавить, не особо считаясь с числом жертв.
Видимо взятие Николаева и Одесса, о чём ещё недавно мечтали некоторые патриотические паблики откладывается, и тут бы России то, что уже есть не потерять.

Так вроде относительно стабильное. Время от времени друг дружке закидываем чемоданы.
Никто и не говорил, что Хаймарсы - УГ. Дело скорее в другом - вместе с Хаймарсами приехали ребята далеко не украинского гражданства, которые разработали эффективную тактику пробивания российской ПРО.Количество тут нифига не решает само по себе. Просто нахватать мужиков на улицах, выдать им оружие и погнать в атаку - это даже в первую мировую не прокатывало особо, а сейчас и тем более. Сейчас там в Великобританию уехало около 10 тыс ВСУшников на обучение на 3 месяца. Вот они, когда вернутся экипированные и обученные, способны будут попить крови. А необученные мобилизованные могут только сидеть в обороне на второстепенных участках, в остальном их ждет гибель или плен.
Ну официально вроде не было информации о том, какие именно территории собираются занять в ходе СВО. Возможно Одесса и Николаев к этому не были запланированы. Но скорее всего дело в том, что у контингента ВС РФ нет столько сил и средств, чтобы одновременно давить Донбасс и Юг Украины.

Какая-то странная тактика.
Пока противник обучается 3 месяца, у РФ время для маневра получается.
После обучения может уже закончится всё.

Ничего странного нет. Быстрее обучить профессионалов просто не получится. Расчет на то, что СВО идет уже пятый месяц, и российская армия на Донбассе завязла, и продвигается очень медленно. Если не случится чего-то, что обрушит одну из сторон, то продолжаться это будет очень долго, и там не одна партия успеет отучиться за бугром и поучаствовать в боевых действиях.

Ну может выхода то иначе нам не было, США с Англией все планомерно подводили под это

Другой вопрос, что с Казахстаном, новый такой там президент скорее всего проамериканский.
И вот такое же начнется, северные территории Целиноград (Астана) или Караганда, еще Семипалатинск. В детстве из дома сбегал два раз в детприемнике Семипалатинска был.
Пока не забрали по городу лазил, с местными познакомился, помню еще угостили сигареты Эдельвейс, сейчас Мальборо таким качеством не пахнет.
Ну и вот, как бы вторую Украину с Казахстана бы не сделали. Не прямо вот завтра, а потихоньку будут подводить к такому развитию событий, чтобы северные территории, по сути русских освобождать.
Соседка по площадке еще в Алейске жил тетя Света, всегда за мной следила, пока мама по командировкам моталась. Неделю один в квартире, чистый кайф бытия, оно следила, чтобы ничего не натворил.
У нее родня в Караганде и она постоянно к ним ездила
А вот возьмет и начнется такое же как там, а теперь и тут.
Вот чужими руками, сами как бы не участвуют, а на самом деле еще как участвуючт

Вроде и лазите тут всю ночь, а все позатаились, нет чтобы вылезти что нибудь написать

Разве что курс молодого бойца пройти успеют, только по натовским стандартам.
Что касается юга, ну им займутся когда закончат со Славянском и Краматорском, ну или Харьковом займутся сначала, думается там все от ситуации на тот момент будет зависеть.

Попал оба раза :))

Плохо. И перспектива еще хуже.

...

Saalbor, да он сам по себе всепропальщик.

Какая сфера научных интересов? Доктор уже?)
Согласен.

А мне нравится его слушать. Сразу видно, что человек осведомлённый и профессионал своего дела. Только не нравится его фигня, когда начинает про сателлитов и вассалов США. Глупо звучит, а что касается боевых действий -- огонь.

Технические науки, пока ещё кандидат (с докторантурой всё как-то мутно у нас) :))
Вообще с докторской возможно что дело было бы лучше, но пять лет работы в расстрельной должности сильно отвлекают.

Был бы он один такой всепропальщик, то можно было бы игнорить спокойно. Помимо него есть более интересные товарищи, которые при анализе боевых действий иногда часто вскрывают такое, что выводы Гиркина вообще не кажутся какими-то ангажированными.
https://t.me/RostislavDDD/95
Эмоциально тяжелое видео. Хоть на нем и солдаты противника гибнут.

Ну так это война, пожалеть тех кто не сдаваясь отстреливался и ему не удалось убить нашего? С чего бы вдруг? Он прекрасно осознавал за что воюет, и не желал сдаться. Ну пытался помогать раненому товарищу, это конечно же заслуживающий уважения поступок, не спорю, но факта что он вел бой и умирал за свои убеждения не отменяет, а для меня это враждебная идеология бандеровского фашизма.
Начнем с того что никакой лютой напасти на его землю не пришло, никто не убивает гражданских, не стирает в пыль города ковровыми бомбардировками, не бьет ракетами по жилым домам, даже по долбанной раде не прилетело ни одной ракеты, челики 8 лет утюжили свое же население артой и авиацией и хотели раздавить тех кто был не согласен с захватившими власть в 2014 году, т.е. по сути с лоялистами воевали пришедшие к власти узурпаторы, Людям Донбасса нравилась Украина образца до 2014 года, они в ней жили и всех все устраивало... Что же пошло не так?Нытики есть всегда, если критикуешь, то предлагай, как говорится. Но нет, нужно ныть, делать хайп вокруг этого и не факт что это от глупости, а не от чемоданчика занесенного в нужный момент нужному человеку, тут лишней бдительности быть не может. Дипломатия в тупике, люди продолжают гибнуть, начало войны было вопросом времени с того момента, когда начали саботировать достигнутые в Минске договоренности под которыми стояли подписи. Ибо разрешить этот конфликт иными способами попросту не получается, приходится вмешиваться в гражданскую войну и решать вопрос силой. Мне вообще удивительно что для этого столько лет потребовалось и чего ради тянули. По моему мнению все должно было закончиться так же вводом войск в 2014 еще, за пол года все закончилось бы и сейчас было бы второе союзное государство как Белоруссия, но позволили этой бандеровщине процветать, теперь нашим воинам приходится класть за эту ошибку жизни.
Раз война уже началась, надо делать все что бы она как можно быстрей закончилась победой.

Многие люди, для которых события 24 февраля стали неожиданностью, почему-то забывают апрель 2021-го, когда Украина уже сформировала группировку для удара по Донбассу. В ответ на это к границам были переброшены войска РФ. Но в 2021-ом боевые действия не начались. Далее, как мы помним, история повторилась уже в конце года. Группировка украинцев стала еще больше, ВС РФ так же пришлось перебрасывать более серьезные силы. Переговоры, ультиматумы на "президента мира" Зеленского и его западных хозяев не действовали, им нужен был конфликт. Заявления, что против России будут введены санкции в случае неотвода войск со своей(!) территории - яркий тому пример. Если бы наши войска были отведены, пошла бы атака на республики ДНР и ЛНР по примеру операции "Шторм", проведенной хорватами и НАТО против Сербской Краины во время балканских войн. Если Россия бы не вмешалась, то шансов устоять у республик Донбасса не было бы. А далее... Далее неизбежно была бы война за Крым. Поэтому те, кто подхватывает пропагандистский тезис, что дескать Россия начала операцию, либо просто не разбираются в подоплеке событий и дезориентированы, либо попросту намеренно лгут. Начать СВО было неизбежным шагом, на который Россию намеренно провоцировал Запад.

Ни с чего.А ты не знаешь, чего он там осознает. Украинцы, как и русские, носители той же философии войны - сам погибай, а товарища выручай. Может потому мы еще ВСУ не сломали.

А он то про это знает? Допускаю, что нет.
Так "нытики", кто в теме, не молчат. Кто адекватен из них, то даже половины звиздеца не озвучивают. Только такие, как ты, их не воспринимали всерьез, так и не собираются дальше.
Озвучивание проблем - не есть нытье. Наиболее очевидные проблемы озвучены уже на гос. уровне. Как например проблема с БПЛА, которых критически не хватает.

Когда постоянно кричат "волки-волки", перестаешь таких воспринимать всерьез. наверное они сами в этом виноваты.Да и Гиркин к озвучиванию данной проблемы не имеет никакого отношения, что забавно, не так ли? Хотя по идее он должен был наиболее очевидные вещи первым делом озвучивать. Что наталкивает на дальнейшие размышления о его осведомленности и видимости картины в целом.

Manshtein, уж следишь коли. Куда всех желто-синих пленных сгоняют, как содержат и тд? Где то ведь надо такую ораву содержать, следить за ней.

sanmal, видел фото - пленные перекрашивают ограду на каком то мосту, была желто-синяя, красят в цвета триколора.

sanmal, их содержат в колониях.

Как уже было выше сказано, в колониях ЛДНР. Может и в российских колониях тоже. Верхушка Азова якобы вообще в Москву этапирована. Пленных пока не так и много, чтоб проблемы с размещением были. А содержатся скорее всего как обыкновенные зэки.

Слышал про ЛНР, но их же тысячи. Не простые зэки, а вояки, значит охрана должна быть усиленная. Вместе всех держать тоже опасно, организоваться могут.
Вот как бы детали бы.

Delaware Jarvis, расстрельная должность - администратор форума игромании?))
А в принципе ведущую организацию нашел? Или ты просто пока пишешь?

Эй, охранители, как оправдывать зерно будете?

Нет, конечно, административная работа в вузе имеется в виду :))
Сначала заместитель ответственного секретаря приемной комиссии (хотя там было ещё повидло - я как раз кандидатскую диссертацию сделать успел), потом заместитель декана в преддверии аккредитации. При таких раскладах времени не хватало даже на то чтобы нормально статью подготовить.

Это же полный деанон прям :D