B-light
ОМГ, one more sito! И с чего вы, мой дорогой, взяли, что христианство - есть религия тупая, примитивная, лицемерная и дальше по списку? Я так понимаю, с христианством знакомы на уровне "а, меня в детстве крестили, боженька молился, пару раз смотрел передачи BBC про хрюсов, потому знаю о них ВСЕ!"? Здесь уже на протяжении 47 страниц объясняют таким как ты, что христианство - далеко не примитив. Насколько я понимаю, ты Зейтгейст смотрел? Ну, тогда простительно.
Я - крещеный. И что ты хотел сказать этим вопросом?
Практически не геймерю, но все же: а что же такого грешного в играх? Бесят антихристианские примитивы, единственными аргументами которых являются преувеличение, намеренное неверное понимание и выдирание из контекста. К тому же: грешны все.
Покажи мне, где в христианстве глупость и лицемерие. В который раз пишу: ну-ка, сходу обозначь основные догматы хотя бы православия, их глубинный смысл, его значения и взгляды на него философов-богословов; прежде чем бросаться типичными для данной темы сообщениями, прочти книги каких-нибудь богослов (хотя, сомневаюсь, что с такими примитивными и заштампованными заявлениями ты снизойдешь хотя до популярного среди псевдо-атеистов Ницше). Тогда ты будешь иметь формальное право нести всякую чушь подобную.
Под развиваться ты имеешь ввиду обращение в псевдо-атеизм или какое-нибудь анти-Christian верование (наподобие убогого ЛаВеевского сотонизьма или Телемы)?
Хочу тебе сказать: ты думаешь, такой первый, кто пришел в данный тред и так круто унизил христианство? Заблуждаешься. Кстати, аргументы и тезисы у вас у всех одинаковые какие-то, местами слово в слово совпадают. Я так понял, из одного достовернейшего интернет-источника или фильмеца категории Z типа зейтгейст.

Просто поинтересовался, не более. А чего их показывать, когда их священники лучше всех показывают. Я-то видел. Венчался, сына крестил.
Что есть Христианство? Изначально? РЕЛИГИЯ! И придумали ее люди недалекие и малодушные. А другие люди, алчные и властолюбивые, придумали, как ее в своих гнусных целях использовать. Понаписали канонов да инкунабул, чтобы вернее народ запутать, да и надели ярмо на шеи безвинные.
А зачем человеку религия, если у него Совесть есть? Чтобы ярмо веселей тащил. А если нет Совести? Чтобы оправдаться перед Страхом своим. Вот были славяне сами по себе, так сказать в язычестве погрязали, и не было народа честнее и доблестней. А как захотелось Вовке Красной Роже, над народом поглумиться, так он быстро сообразил, что греческое устройство для обмана лучше других подходит. Ослепил народ митрами златотканными, а пока он щурился хомут-то и накинули!
И нету в Библии никакой извечной мудрости, только сказки путанные. Кто в них свое ищет свое и найдет. Кто от чистого сердца, лучше станет. Да только больше тех, кто оправдание ищет слабости и трусости своей. Мне не надо лицемерия вашего, у меня глаза и уши есть, а еще разум в душе запрятан и Вера моя Верная.

Там бычьей мочой "очищаються". Фи.
А пафоса-то. Всякие "книги Велеса" с "гамаюнами" даже сравнения с Библией не выдерживают. А туда же - мудрость, разум...

Не знаю я никаких "Книг Велеса", а Гамаюн, вообще сказочный персонаж. "Кощуны Финиста" Трехлебова читал, было. Но меня больше исторический анализ интересовал, а вся эта муть ведическая стороной прошла.

А на чем тогда строятся умозаключения о мудрости язычества?

Насчет зороастризма кого-то из нас обманули. Из осторожности скажу, что меня и на досуге покопаюсь в лит-ре.
А про мудрость язычества я нигде не писал, меня не правильно поняли. Моя Вера ни к какой религии не относится, и кроме меня последователей у нее нет.

А чего же тогда крестили сына и венчались? Если христианство глупость и лицемерие?
А про священников буду каждому повторять. Батюшки разные бывают.
И священник такой же грешный человек, как и вы. Наличие рясы не избавляет от греха.
Вы произносите слово «Религия» так словно это нечто ругательное.
А между тем на латыни оно означает – набожность, благочестие и святость. Действительно очень скверные понятия.
Христианство изначально есть Христос, а не религия. Религия это лишь мировоззрение в основе которого лежит Вера.
Заповеди Моисею даны были Богом. В Новом Завете Господь воплотился и основал Церковь Христову.
Бог недалекий и малодушный?
Для того и дан человеку разум, что бы уметь отличать, что от Бога, а что нет.
Узнайте лучше, что такое каноны церкви и чему они служат.
А что есть Совесть?
А приняли христианство, стали лживые и трусливые?
Во-первых. Коверкая имя светлого князя, вы уподобляетесь старому дедушке-маразматику любящего Ленина и поносящего всех и вся кто не за коммунистов.
Во-вторых. Прежде чем оценивать причины побудившие князя Владимира обратить Русь в веру во Христа следует очень хорошо узнать политическую обстановку того времени.
Возможно, причины не в желании глумиться над народом.
Хоть вы и пишете «Вера моя Верная», но читать следует «вера Моя верная».
Гордость основа неприятия христианства. Естественно «Я служитель Перуна» звучит красивей нежели «Я раб Божий».
Гордым Бог противиться. Гордые его не знают. Вот для них и в Библии нету никакой извечной мудрости, а только сказки путанные.

А чег тогда сына крестил и венчался, раз такой ярый анти? Или, мол, раньше был глупый и непросвещенный, а потом - "нашел путь"? И, да, перефразировав твой вопрос из дургой темы: что же такой взрослый делает на игровом форуме?
ты так и не ответил ни на один из моих вопросов (показать, где же таки в христианстве глупость и лицемерие, имена богословов, догмы т приницпы православия обозначить). Я ничего не услышал, кроме невразумительно-быдловатого "а чо там говорить-то там и так усе видна".
Доктор исторических наук? Жажду увидеть пруфлинки и твой диплом.
Вот здесь я дольше всего смеялся. Честно, одно из самых глупых изречений, высказанный псевдо-черт-знает-кем в этой теме. Аргументы приводи, твое голословие приведет тебя ко всеобщему осмеянию. И, да, если ты настолько глуп, что не можешь ничего в Библии понять, то это еще не значит, что Книга глупая. Опять же, запрашиваю доказательство твоей ученой степени по философии.
У, родновер что-ли? Давненько таких не встречал.

Во-первых хочу уточнить: против христиан, как людей, равно как и против представителей других конфессий я ничего не имею. Я против Религии как явления. Вот вы там говорите, мол "Религия - это благочестие и святость". А я считаю, что это лишь подтверждает ее лицемерие. А венчался и сына крестил я под давлением со стороны семьи.
Для меня Религия - инструмент духовного порабощения человечества, если было бы иначе, откуда бы брались секты? Ведь ИХ каноны тоже в Библии вычитаны! Вообще, соблазн вас поцитировать очень велик, но меня мало волнует ваше мнение. Чужим умом жить, как в санях с горы катиться: легко и весело. А мне на вершину надо, и туда только своим разумением попасть можно.
И кстати, насчет "политических предпосылок". Владимир, мог быть кем угодно, но то, что он был насильником - общеизвестно, и характеризует его как человека только с дерьмовой негативной стороны. Так что я не верю, ни в какие политические предпосылки, кроме болезненного властолюбия жестокого тирана, казнившего не одну сотню первых христиан на Руси.

Считать и верить, вы вольны, что угодно и во что угодно.
От этого действительное положение дел и история России не измениться.
Ну и что? Прочитать строки из Библии может любой, и трактовать их как ему вздумается.
Доброго пути. Блажен кто верует. :)

Говоришь так, будто лично способен влиять на "положение дел", а историю России своими глазами видел. Князь Владимир с тобой политическую ситуацию на Руси не раз, наверное, обсуждал?
Если бы дело было только в политике, а Владимир не был бы мразью, Русь и без заморских религий обошлась бы.

Причем тут влиять? Я говорю, что если чего-то нет, то это не появиться только потому, что вы так считаете.
А что до истории России, есть разная литература на этот счет. Начиная от исторических документов и свидетельств и заканчивая выдумками и домыслами.
Дело было не только в политике. Но она существенное влияние имела.
Вы думаете, что Русь не стала бы христианской страной, если бы не «принудиловка»?
Стала бы, только не так быстро. А ситуация требовала если мне не изменяет память быстрого решения.

Владимир не был мразью, а попытка создать единую языческую религию на Руси предпринималась и провалилась.

То есть Владимир не насиловал царевну Анну, сестру тогдашнего Басилевса? Этого нет в учебниках, но некоторые познавательные каналы об этом рассказывали. И им я все же больше доверяю, чем тебе. А в моем понимании, ни один мужчина не заслуживает называться мразью, больше чем насильник.

Рогнеду, дочь полоцкого князя Рогволода, еще снасильничал, после чего убил ее отца и двух братьев. Это есть в учебниках. Только вот должность "крестителя Руси" вроде не ставит знак равенства между ним и христианством?

Точно. А я все извилинами скрипел: была ли в то время Польша, а если нет, то как Рогнеда могла быть польской княжной? А она половчанкой (пардон за некорректное определение) была! Теперь все на своих местах.
А с тем, что статус крестителя не отражается на христианстве, спорить не буду. Только слишком уж много подонков и мрази у христианства под крылом обреталося. А уж сколько беззаконий именем Христа натворили...

А снасильничал кто?
Язычник князь Владимир. Чему тут удивляться?
Вот вами и не было «честней и доблестней».
Творят люди, а не религия.
Беззакония творили и другими именами.
Вот, например Гитлер. Хороший человек? А меж тем крещенный.

ты говоришь, что молясь святым на коленях стоять не надо?=)) тогда почему православные стоят на коленях молясь им?
откуда ты ето взял? что есть душа?
ересь) подчеркнутое противоречиво и даже откровенно бредово)
в судный день оживут все, именно все, потому что суд будет над всеми(читай откровение)
как ты можешь назвать кого-то праведником без суда? именно на суде и решиЦЦа кто есть кто) а до решения кто есть кто, откуда ты знаешь что ты молишься праведнику, а не к прмиеру пособнику дьявола, фарисею? тем более, что праведного нет никого(библия), именно поетому молиЦЦа стоит богу и христу и только им, о чем и сказано в библии)
Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению,

и любовь их и ненависть их и ревность их уже исчезли, и нет им более части во веки ни в чем, что делается под солнцем.

Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости.*

достаточно четко и ясно сказано почему мертвые не могут делать етого, не?)
я тебе уже говорил про подмену понятий, ты с частного сваливаешься на общее, тем самым подменяя смысл и тему спора, не стоит етого делать)
я пытаюсь понять каждое слово)каждую мысль, ты же сводишь всю книгу к одному, что не верно
опять, ты говоришь примерно так: ты не прав, потому что не прав, я не знаю и не могу сказать почему и где ты не прав, но ты не прав ибо я верю(хачу верить), что ты не прав
не приходило мысль что свое мнение надо как-то аргументировать? и, повторюсь, если ты не видишь ошибок в моих умоз-аключениях как ты можешь утверждать, что они не верны?неграмотно и по деЦки говорить: ты не прав, потому что ты не прав) правильно говорить, ты не прав, потому и вот поетому... дискутируй правильно)
1. библия
2. библия

ты вот всю дискуссию сводишь к безаргументированному фарсу, зачем?

В своих постах я НИГДЕ не сказал, что Владимир был мразью, потому, что был христианином. Я сказал, что христианство на Русь он принес, для того чтобы править и оправдать свои беззакония небесным правом царя, а не для того, чтобы Русь поднять. Зато вы не преминули вспомнить что он был язычником. А начать надо с того, что по крови он был варягом и назвать его язычником можно лишь с натяжкой. Поклонения богам у варягов, как и у других викингов, было лишь мотивацией насилия и разбоя. В то время как материковые славяне к богам относились, как к предкам, пращурам. И поэтому не творили ИХ именем никаких злодеяний и не приносили им человеческих жертв. Учитывая такую специфику верований славянам приходилось жить по СОВЕСТИ, ведь всепрощающего и милостивого Отца Небесного у них не было, а пращуры, как и люди, за преступления наказывали.

Стоять на коленях не обязательно.
Откуда? Сами догадаетесь?
Дух человеческий есть дыхание Духа Божиего, и уже поэтому он бессмертен, как все бестелесные, ангельские духи.
Слово Божие учит только о двух царствах Христовых: Царстве благодати, которое будет продолжаться до кончины мира (1 Кор. 15:23-26), и Царстве славы, которое начнется после Страшного Суда и не будет иметь конца (Лук. 1:33; 2 Петр. 1:11).

Про загробную жизнь можно судить по притче о богаче и Лазаре.

Также вспоминаем слова Господа нашего Иисуса Христа на кресте сказанные одному из разбойников: «Истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в Раю».

Еще одно свидетельство. После распятия Иисус Христос спустился в ад и, сокрушив его ворота, освободил заключённые там души и вывел из ада всех ветхозаветных праведников.

Также вспомним: "И возвратится прах в землю, чем он был, а дух возвратится к Богу, Который дал его" (Еккл. 12: 7).

Вот лишь пара примеров в подтверждение того, что души после смерти тела продолжают быть. А души праведников наследуют Рай еще до Страшного Суда.
Разницу между молитвой Богу и просьбой помолиться за меня другому человеку не понимаем?
Молясь святым, просят их молитв и предстательства за себя. И все.

Причисляют к лику святых не просто так и не всех кого не попадя. Вероятность что человек окажется фарисеем – минимальна.
Не. :)
Сказано лишь, что жизнь земная бренна. Все земное, что было, после смерти остается на земле.
Книга Екклесиаст является сборником слов церковного проповедника. Главным предметом содержания книги служит изображение суетности и пустоты всего земного.

«Книга Екклесиаста полна глубоких мыслей, которые читатель, не искушенный в отвлеченных понятиях, не сразу способен понять и оценить». Епископ Александр.

Что мы и видим на конкретном примере.

Сыграем в игру? :) Она проиллюстрирует вашу и мою позицию.

Казнить нельзя помиловать.

Поставьте в этом предложении запятую. Как считаете нужным.
Какая же подмена понятий? :)
Вы конкретно сказали, что псалом 145 не хвалебный. Докажите что это так.
Другими словами книгу можно рассматривать как набор предложений не связанных между собой и каждое предложение имеет свой законченный смысл и полноту изложения?
И еще, вы учитываете, что язык Священного Писания символический?
Тоже повторюсь. Я не вижу там умозаключений. А ваши вижу. Так ясно? :)
Значит только свои мысли.
Аргументы приводятся для тех, кто может их видеть. А не свято верит в непогрешимость своих слов. :)
Однако факт насилия был до его крещения. И в последствии ничего худого не делал.